Совки-бездельники как-то умудрились выйти на первое/второе место в мире по
производству всех жизненно важных продуктов. <Отсиживая> на своей работе
построили самую мощную в мире науку, второй по мощности ВПК, уверенно
конкурирующий с первым, первыми вышли в космос. Страшно подумать, что бы они
сделали, если бы не <отсиживали на работе>, а ещё и работали там.
<Безинициативный> совок сумел освоить крайний север, повернуть реки и
выгнать немцев, которым инициативные европейцы сдались за две-три недели.
<Закомплексованный> совок уверенно считал себя хозяином на своей земле и
слагал в свою честь песни. Раскомплексованные постсовки же занимаются в
основном тем, что срут на свою собственную родину и рассказывают всем о
своём комплексе раба. И лижут зад начальству, в чём от них не отстают
свободные европейцы. <Зашореный> совок знал географию и математику, в чём
ему сейчас могут позавидовать американцы и французы. Литературу, причём, не
только свою, но и зарубежную. Ходил после работы во всевозможные клубы и
студии, занимался творчеством. Зато его незашоренные последователи проводят
своё время в кабаках, не знают, кто с кем воевал во Второй Мировой, и
считают себя состоявшимися на основании того, что сумели купить автомобиль.
И да, у совка были промыты мозги. Человеколюбием и бескорыстием. Совку с
детства говорили, что самое главное — самореализация, а не деньги,
творчество, а не шмотки, друзья, а не проститутки. Промывали мозги, другими
словами. Зато теперь промывка кончилась. Зачем тогда специалисты по рекламе
(коим является написавший послание из первого абзаца персонаж) непонятно.
Совки-бездельники как-то умудрились выйти на первое/второе место в мире по
производству всех жизненно важных продуктов. <Отсиживая> на своей работе
построили самую мощную в мире науку, второй по мощности ВПК, уверенно
конкурирующий с первым, первыми вышли в космос.
Товарищъ Сталин был гениальным экономистом. Что нужно сделать, чтобы повысить экономическую эффективность труда? Можно повышать производительность, механизируя, автоматизируя и т.д. А можно — уменьшить стоимость рабочего времени, желательно до нуля. Как уменьшить стоимость до нуля? — очень просто. Надо сначала посадить, поиздеваться вволю на лесоповале, а потом предложить осваивать космос за ту же самую миску баланды — энаешь с каким "энтузазизмом" начнешь это делать! И никаких затрат — себестоимость близка к нулю, эффективность стремится к бесконечности.
И да, у совка были промыты мозги. Человеколюбием и бескорыстием. Совку с
детства говорили, что самое главное — самореализация, а не деньги,
творчество, а не шмотки, друзья, а не проститутки. Промывали мозги, другими
словами.
Это вообще феномен особый. Дело в том, что занимались этой промывкой парт-работники, получая за это поблажки — импортные товары, загранпоездки, чеки в магазины "Березка". И эти люди твердили о бескорыстии и высокой духовности! Именно отсюда растут ноги традиций сегодняшнего беспредела во власти — полное лицемерие, воспитанное на протяжении нескольких поколений. И продолжает воспитываться новое поколение!
Здесь впервые проявляется чисто вудуистский феномен — постоянно практикуемое «одержание». Представим себе нескольких молодых людей, идущих по коридору, обсуждая последний футбольный матч, баб и вообще жизнь. Все они настроены друг к другу вполне дружелюбно. Но вот они доходят до двери с надписью «Комитет ВЛКСМ», открывают дверь, входят внутрь и рассаживаются по местам. Обсуждается персональное дело комсомольца Сидорова, три минуты назад бывшего просто Василием. Изменяется все — выражение лиц, манера говорить, даже тембр голоса. Причем людей, произносящих не своим голосом не свои мысли, пробирает дрожь неподдельной искренности — они вовсе не лукавят, просто их «маленькие добрые ангелы» временно замещаются «партийными телами».
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здается мне, что тут каждый по своему прав, но утрирует свою точку зрения. Вот, например, взять постулат о том, что работали под страхом: далеко не все так работали, даже большинство работало не из-за страха что их посадят, говорить лишнее боялись — это правда. Но если вспомнить эффективность рабов проявляется только при выполнении низко-квалифицированных работ.
Пропаганда — да всегда была, есть и будет, просто большевики первыми начали использовать активно для этого радиосеть. Всегда есть люди которые эту пропаганду кушают, но ИМХО таким практически все равно что слушать.
Вообще, к Сталину можно относиться по-разному, что не отменяет тот факт, что пришел он к власти в полуразрушенной аграрной страну, а ушел из жизни в индустриальной стране, которая победила, всю Европу, причем уже почти восстановилась после войны и имела ядерное оружие. Что и как было сделано, это уже другой вопрос, но с этим действительно трудно спорить.
А, вообще говоря, надо помнить свое прошлое иначе рискуешь наступить на те же грабли в очередной раз. Я не понимаю зачем пинать совок? Это было с нашими предками, советские люди могли гордиться очень многими достижениями. Из достижений России и Украины, гордиться пока особо нечем . Так что хаять, то все горазды, может все таки делом заняться?
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>А... мы уже о рабах...
Совки == рабы.
B>Ну если вам нужно, то вы из себя и выдавливайте. B>Другие то тут причем?
Если они действительно не совки, то, конечно, ни при чем. Не предлагаю же я , скажем, англичанам выдавливать из себя совка. И дай бог, чтобы у нас стало все больше и больше тех, кому незачем их из себя выдавливать. На это, в общем, основная моя надежда, на новые поколения...
Но , боюсь, много таких, которые уверены, что они совками по духу никак не являются. А в реальности — самые настоящие совки.
Раб не очень любит признавать, что он раб. Для собственного душевного спокойствия ему хочется думать, что он самый свободный человек. И при этом действительно свободных людей он искренне ненавидит, так как где-то в глубине души понимает, что они свободные, а он все же раб.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Товарищъ Сталин был гениальным экономистом. Что нужно сделать, чтобы повысить экономическую эффективность труда? Можно повышать производительность, механизируя, автоматизируя и т.д. А можно — уменьшить стоимость рабочего времени, желательно до нуля. Как уменьшить стоимость до нуля? — очень просто. Надо сначала посадить, поиздеваться вволю на лесоповале, а потом предложить осваивать космос за ту же самую миску баланды — энаешь с каким "энтузазизмом" начнешь это делать! И никаких затрат — себестоимость близка к нулю, эффективность стремится к бесконечности.
А теперь давай попробуем подумать трезво, без высокопарной лапши, которую вешают нам демократы. Эффективность не может стремиться к бесконечности по одной простой причте — возможности человека ограничены. Более того, к постоянному страху человек привыкает, и работа "на износ" сказывается, в результате через несколько лет эффективность сильно падает, гораздо ниже, чем была до этого. Так что причина вовсе не в страхе.
MS>Это вообще феномен особый. Дело в том, что занимались этой промывкой парт-работники, получая за это поблажки — импортные товары, загранпоездки, чеки в магазины "Березка". И эти люди твердили о бескорыстии и высокой духовности! Именно отсюда растут ноги традиций сегодняшнего беспредела во власти — полное лицемерие, воспитанное на протяжении нескольких поколений. И продолжает воспитываться новое поколение!
В 1987-м году СССР сбил южнокорейский самолет, который вторгся в пределы СССР. Все в СССР, независимо от оценки действия военных, восприняли это как трагедию.
В 1988-м году американский фригат Винсенс сбил иранский самолет, который летел над территорией Ирана. Фрегат встретили в Америке как героя.
Вот где промывка мозгов!
Hi Fella
S>>В 1987-м году СССР сбил южнокорейский самолет, который вторгся в пределы СССР. Все в СССР, независимо от оценки действия военных, восприняли это как трагедию. S>>В 1988-м году американский фригат Винсенс сбил иранский самолет, который летел над территорией Ирана. Фрегат встретили в Америке как героя. S>>Вот где промывка мозгов!
F>On February 22, 1996 the United States agreed to pay Iran US$61.8 million in compensation ($300,000 per wage-earning victim, $150,000 per non-wage-earner) for the 248 Iranians killed in the shootdown, but not for the aircraft, which was estimated to be worth approximately US$30 million.
F>Сколько заплатил СССР жертвам южнокорейского самолета?
А ты не находишь, что ситуации несколько разнятся.
Корейский Боинг нарушил границы СССР. Не отвечал ни на каких частотах. Перемещался слишком уж хитрым маршрутов. То есть ПВО имело все основания считать его разведчиком.
Иранский Айрбас не нарушал никаких границ США. Не было никаких оснований его сбивать. Тем более, что сами американцы там тусовались непонятно зачем.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Иранский Айрбас не нарушал никаких границ США. Не было никаких оснований его сбивать. Тем более, что сами американцы там тусовались непонятно зачем.
Морской корабль — это суверенная территория страны и должна быть защищена. Так что вопрос только в величине прибрежной зоны острова-корабля и приоритете границ. Всяко граница от корабля США важнее границы какого-то Ирана. Так что при проходе американских кораблей границы стран гибко изменяются.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>А нужны они, "настоящие" критерии?
PD>Вообще-то критерии нужны
B>>Какой прок с них, ну кроме того, B>>чтобы обзывать друг друга в стиле "совок — от совка слышу"?
PD>Прок в том, чтобы выдавить из себя совка. Как говорил Чехов, выдавливать раба по капле.
А... мы уже о рабах...
Ну если вам нужно, то вы из себя и выдавливайте.
Другие то тут причем?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, Grey_Z, Вы писали:
S>>>А теперь давай попробуем подумать трезво, без высокопарной лапши, которую вешают нам демократы. Эффективность не может стремиться к бесконечности по одной простой причте — возможности человека ограничены. Более того, к постоянному страху человек привыкает, и работа "на износ" сказывается, в результате через несколько лет эффективность сильно падает, гораздо ниже, чем была до этого. Так что причина вовсе не в страхе. G_Z>>Вот поэтому оно все и рухнуло в итоге.
A>Через сорок лет-то?
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>Здравствуйте, swiss2, Вы писали:
S>>Уж не хочешь ли ты сказать, что только под страхом неминуемой расправы, наказаний, лесоповалов, тюрем и т.п. достигалось все вышеупомянутое?(я про космос, ВПК, ракеты, авиацию и т.п.) Или это сейчас так видится из USA?
_>не только. были и свои ученые. также не забываем про немецких ученых, про разведку, про разобранные по винтику американские b-29
Судя по воспоминаниям Раушенбаха — подавляющее большинство ведущих немецких ученых ракетчиков было вывезено именно в США. Они, понимая, что Германии трындец, устроили авантюру — сбежали из под опеки и здались в плен американцам в полном составе. Там же сделали свою собственную ракетную программу, которую разрабатывали еще в ходе войны, в том числе полет на луну.
Немецкие ракетчики вывезенные к нам — не только были просто инженерами, но еще в итоге практически не были допущены к разработке ракет, по этому поводу сильно недоумевали. Так что наша ракетная программа получилась самостоятельной.
Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
FF>Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>>я согласен с тем, что в осносном успехи достигались под угрозой репресий и путем промывки мозгов.
FF>крупные успехи в короткие сроки достигаются подобными методами во всех странах..
Помоему Факт успехов именно в СССР более уникален, чем успехи США. При неоптимальной экономике (у нее гуманистические плюсы были), сложном геополитическом положении и послевоенном времени. Сдается, что если бы жили как американские, то не сделали бы прорыв. А вот мозги промывают всегда, в любой стране, — прямо щас по нтв моют. Вот щас хотят чтобы принцип американской мечты плотно вошол в российскиое сознание. Ну и нафига? Кто-нибудь кроме нефти что-то обсуждает? Все двигатели экономики садят на туже нефтяную иглу. Прорыва не будет, 100%. Дак вот, и кого после этого хаять? Выходит, что жили правильнее, чем щас.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Коллективизм и социализм никак не связаны с рабом в себе. Даже если подумать они способствуют внутренней свободе.
Вторая причина идеализации Советского Союза кроется в слове "совок".
Градский в одном из интервью рассказывал, что этот термин родился во время одной из музыкантских попоек, когда не хватило посуды и кому-то пришлось пить из детского совочка. И означало это слово неприхотливого советского человека, которому никакие неудобства не мешают находить в жизни повод для удовольствия. Нет приличного вина? Напиться можно и травиловкой. Нет посуды? А он и из совка выпьет.
Слово пошло в народ и довольно скоро превратилось в ругательство. Особенно его полюбили буржуины, которые старательно строят капитализм по "Незнайке на Луне" (спасибо френдам за сравнение). Этим словом оказалось очень удобно клеймить оппонента, когда возразить нечего.
Вы считаете, что соблюдать трудовой кодекс необходимо, вне зависимости от того, что вступило в голову владельцу предприятия? Совок!
Старикам надо платить заработанные пенсии? Вы просто совок! Пусть выживают как знают.
Льготы инвалидам, многодетным семьям, ветеранам? Вот совок! Не понимает, что у нас звериный оскал капитализма!
Калугин написал, что музыкант должен сочинять хорошие песни, а не стелиться под медиамагнатов? Совковое мышление! Он слово "рейтинг" слышал? Какое искусство? Главное — попасть в десятку.
Вам не нравится "Дом-2"? Вы не в восторге от того, что Питер изуродует небоскреб? Вы не приходите в восторг, когда в новеньком фильме поливают грязью прошлое вашей страны? Вы возмущены, когда из здания на набережной Невы выкидывают школу, дабы вселить туда капиталистов из "Незнайки", когда сокращают расходы на образование и культуру, когда из школьной программы убирают литературу? Когда подростковый журнал неотличим от порнографического? Вам бесплатная медицина понадобилась? Хорошая школа? Скверы для прогулок с детьми? Совок, совок, совок! Все это современно и правильно, а кто не согласен — пусть в Китай уезжает.
И что же получается? По словам этих господ, Советский Союз, это такая страна, в которой ценили труд, знали, что такое совесть и справедливость, в которой ценилось хорошее образование, о людях заботились, законы неукоснительно соблюдались. Иначе, почему же тех, кто хочет нормального отношения к людям, именуют "совками"?
S>>В 1987-м году СССР сбил южнокорейский самолет, который вторгся в пределы СССР. Все в СССР, независимо от оценки действия военных, восприняли это как трагедию. S>>В 1988-м году американский фригат Винсенс сбил иранский самолет, который летел над территорией Ирана. Фрегат встретили в Америке как героя. S>>Вот где промывка мозгов!
F>On February 22, 1996 the United States agreed to pay Iran US$61.8 million in compensation ($300,000 per wage-earning victim, $150,000 per non-wage-earner) for the 248 Iranians killed in the shootdown, but not for the aircraft, which was estimated to be worth approximately US$30 million.
F>Сколько заплатил СССР жертвам южнокорейского самолета?
СССР готов был выплатить компенсации, но потребовал список погибших. Америка предоставить этот список не смогла.
F>Про то что фрегат встретили как героя сами придумали?
Военный корабль США «Винсенс», находившийся в Персидском заливе, сбил ракетой иранский самолет с 299 пассажирами на борту. Самолет только что поднялся в воздух и находился даже еще не в международном пространстве, а над иранскими территориальными водами. Когда корабль «Винсенс» вернулся на базу в Калифорнии, огромная ликующая толпа встречала его со знаменами и воздушными шарами, духовой оркестр ВМФ играл на набережной марши, а с самого корабля из динамиков, включенных на полную мощность, неслась бравурная музыка. Стоящие на рейде военные корабли салютовали героям артиллерийскими залпам.
Здравствуйте, Alexander Magnit, Вы писали:
AM>бездельник, привыкший отсиживать на работе за гарантированную ему AM>государством зарплату
Нет
AM>безинициативный, закомплексованый, зашореный человек, с промытыми мозгами. AM>любитель телевизора, пива и чтения спорт-экспресса в транспорте
Нет
AM>собирательно — бездумное животное, с привалирующими над всем инстинктами и AM>рефлексами
Нет.
Все это отнюдь не критерии совка. Это имеет место в той или иной мере для всех стран и народов.
А настоящий критерий достаточно просто. Человек с атрофированным чувствами собственного достоинства, независимости и свободы от властей предержащих. Осознающий себя не как личность, требующую к себе уважения, а как часть пасомого стада.
А в остальном — вполне может быть совсем не глуп. И ракеты делать, и балет и т.д.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
S>>>Ты съехал из контекста на технические детали. По винтику разбирали что удалось заполучить и мы и они. _>>американцы "заполучили" b-29 путем создания. сами создавали.
A>Ну давай вспомним как американцы наш угнанный в Японию МиГ разбирали.
ну да — одно и тоже:
американцы приземлились у союзников -- миг приземлился во время холодной войны вовсе не у союзников. (причем угнал его совковый пилот.)
да и вернули разобраный миг через пару месяцев
сср заполучил ту-4 путем разбирания b-29 по винтику и копирования -- миг копировать не стали. просто узнали характеристики, посмеялись и вернули назад
в общем сср в этой истории — вор (у союзников) и плагиатчик.
Смешно да и только.
А еще очень смешно, что в призыве сбрасывать оковы рабства вы по сути призываете
практически безоговорочно принять именно вашу трактовку совковости, рабства и других обидных слов...
Т.е. в своем стремлении к свободе я просто обязан принять вашу точку зрения.
Выбор у меня не очень богат. Либо я уже свободен (как англичанин) в вашем понимании,
либо я принимаю вашу трактовку и усиленно иду к свободе, либо я презираем как раб и совок.
Быть свободным по своему и быть во внутренней гармонии мне как бы не позволено.
Ну да ладно... Подобных странностей в жизни дофига.
Главное о них не думать. Тогда жить проще и вообще все замечательно.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Не поможет. B>Надо язык знать очень прилично. B>Общаться надо не с тем профессором, который пригласил, а с обычными бритами. B>Да и вообще туризм дает очень однобокое представление о стране. B>Ну Темза, ну "Биг с Беном" и прочие визитные карточки страны — это все B>с чем поверхностно удается познакомиться туристу. B>Понять чем живут и дышат аборигены — это не для туриста.
Есть один способ — пообщаться с теми, кто ухехал туда на ПМЖ и живет там больше 5 лет. Надо только выбирать тех, кто уехал по сугубо прагматическим целям, а не "хоть тушкой хоть чучелом", типа нашего Илюши.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 675 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, Alexander Magnit, Вы писали:
AM>Совки-бездельники как-то умудрились выйти на первое/второе место в мире по AM>производству всех жизненно важных продуктов. <Отсиживая> на своей работе AM>построили самую мощную в мире науку, второй по мощности ВПК, уверенно AM>конкурирующий с первым, первыми вышли в космос. Страшно подумать, что бы они AM>сделали, если бы не <отсиживали на работе>, а ещё и работали там....
Превратили страну из крупнейшего экспортера зерна в крупнейшего импортера своими стараниями.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>А настоящий критерий достаточно просто. Человек с атрофированным чувствами собственного достоинства, независимости и свободы от властей предержащих. Осознающий себя не как личность, требующую к себе уважения, а как часть пасомого стада.
PD>А в остальном — вполне может быть совсем не глуп. И ракеты делать, и балет и т.д.
Клево, большую часть японцев, корейцев и китайцев совками обозвать
Здравствуйте, KlimovS, Вы писали:
KS>И щас выбор — только в Москве. KS>В России — же как все как было так и осталось — карточный домик!!!
Знаешь, 1С-ники в провинции совсем неплохо живут. KS>Ну, и в Москве — соотв-во, как было так и осталось...
Угу. Так и осталось.
Захожу в книжный, там столько потрясающих детских книжек. Ни подписыватся, ни очередей стоять не надо.
Только дети уже выросли
(с)моя мать
Cмею утверждать что задачка разобрать по винтику Б-29 и сделать Ту-4 — она ничуть не меньше по масштабу чем сделать, к примеру, Дб-7 (он же Пе-8). Американцы когда им показали Ту-4 долго офигевали не от наглости русских а от того что им удалось скопировать суперсовременный на тот момент самолёт. Наши на копировании Б-29 подняли целые отрасли авиационной промышленности, освоили наиновейшие технологии. Да, потом над Туполевым пошучивали что он получил сталинскую премию за перевод из метрической системы в дюймовую — но все кто хоть что-то понимал в авиации знали что сталинскую премию ему дали вполне заслужено.
А решение скопировать Б-29 вместо того чтобы делать свой стратегический бомбардировщик исходило лично от Сталина. Он прекрасно понимал что на то чтобы довести до ума такую вещь как стратег уйдёт довольно много лет. А таскать атомную бомбу нужно было немедленно. Вот и родилась идея сэкономить время копируя американцев.
Так что скопировать Б-29 — это совсем не то что скопировать 386-й процессор. Там можно было даже не вдаваясь в подробности того как он работает копировать слой за слоем. Здесь — понадобилось чуть ли не "восстановить исходники имея в наличии бинарные файлы" — причём суперсложной системы.
Hi Privalov
B>>В 1983-м году. При Горбачеве бы никого не сбили, что доказал Матиас Руст.
P>Руста, по-моему, элементарно прохлопали.
Там еще хуже было. Да, его несколько раз теряли. Но достаточно долго вели. Даже наводили истребители. Посылали запрос на открытие огня своим начальникам. Те пересылали дальше. И так до самых верхов. Но команды на открытие огня так и не поступило. А самолеты не могли постоянно сопровождать Руста. Сказывалась банальная разница в скорости. Поэтому постоянно приходилось проводить широкий маневр. Вертолетов на вооружении ПВО не было. А потом вообще дали отбой истребителям.
По словам знакомого летчика в отставке, на КП охренели, когда пришел приказ отозвать самолеты.
Я лично расцениваю это, как минимум, как тупость тогдашнего командования ПВО и неспособность выполнять свои обязанности.
Чтобы не было обвинений в мой адрес по поводу кровожадности, скажу, что даже сбивать его не надо было. Достаточно было пары залпов из пушки по курсу и Руст сам завопил бы по всем каналам с вопросом что ему делать. А скорее всего просто плюхнулся бы на первом попавшемся пятачке.
P>Кстати, после этого эпизода министром обороны был назначен Язов, который в 1983 году был командующим Дальневосточным военным округом и который дал команду сбить тот "Боинг".
Есть у меня знакомый летчик, который служил в 60-х на Сахалине. Он очень много рассказывал про нарушения границ разведчиками. И как их подымали в воздух и наводили. И как не давали приказа на открытие огня из-за того, что высокие командиры Дальневосточного ПВО не решались без консультаций с Москвой отдать такой приказ. А тут разбежка по времени громадная. И как пилоты разведчиков наглели. И чем дальше это продолжалось, тем больше наглели разведчики. Так что события 83-го были предопределены. И как только нашелся командир, который не побоялся взять ответственность на себя, мы получили то, что имеем.
Так что простых военных, что в случае корейцев, что в случае с Рустом винить нельзя.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
A>>Даже я с моими скудными знаниями истории ловил их на лжи и передёргиваниях. Ты случайно не "Бинтву за космос" смотрел? S>Её родимую.
Здравствуйте, Lloret, Вы писали:
L>Вы, видимо, сами чалились, чтобы сравнивать, так?
Ответ можно поискать в произведении А. Солженицына "В круге первом".
-- Вы знаете, Лев Григорьич, от этого наплыва впечатлений, от этой
смены обстановки у меня кружится голова. Я прожил пятьдесят два года, я
выздоравливал от смертельной болезни, я дважды женился на хорошеньких
женщинах, у меня рождались сыновья, я печатался на семи языках, я получал
академические премии, -- никогда я не был так блаженно счастлив, как
сегодня! Куда я попал? Завтра меня не погонят в ледяную воду! Сорок грамм
сливочного масла!! Чёрный хлеб -- на столах! Не запрещают книг! Можно самому
бриться! Надзиратели не бьют зэков! Что за великий день? Что за сияющая
вершина? Может быть, я умер? Может быть, мне это снится? Мне чудится, я -- в
раю!!
-- Нет, уважаемый, вы по-прежнему в аду, но поднялись в его лучший
высший круг -- в первый. Вы спрашиваете, что такое шарашка? Шарашку
придумал, если хотите, Данте. Он разрывался -- куда ему поместить античных
мудрецов? Долг христианина повелевал кинуть этих язычников в ад. Но совесть
возрожденца не могла примириться, чтобы светлоумных мужей смешать с прочими
грешниками и обречь телесным пыткам. И Данте придумал для них в аду особое
место.
-- Все эти шарашки повелись с девятьсот тридцатого года, как стали
инженеров косяками гнать. Первая была на Фуркасовском, проект Беломора
составляли. Потом -- рамзинская. Опыт понравился. На воле невозможно собрать
в одной конструкторской группе двух больших инженеров или двух больших
учёных: начинают бороться за имя, за славу, за сталинскую премию,
обязательно один другого выживет. Поэтому все конструкторские бюро на воле
-- это бледный кружок вокруг одной яркой головы. А на шарашке? Ни слава, ни
деньги никому не грозят. Николаю Николаичу полстакана сметаны и Петру
Петровичу полстакана сметаны. Дюжина медведей мирно живёт в од- {84} ной
берлоге, потому что деться некуда. Поиграют в шахматишки, покурят -- скучно.
Может, изобретём что-нибудь? Давайте! Так создано многое в нашей науке! И в
этом -- основная идея шарашек.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Здравствуйте, Alexander Magnit, Вы писали:
MS>
MS>Совки-бездельники как-то умудрились выйти на первое/второе место в мире по
MS>производству всех жизненно важных продуктов. <Отсиживая> на своей работе
MS>построили самую мощную в мире науку, второй по мощности ВПК, уверенно
MS>конкурирующий с первым, первыми вышли в космос.
MS>Товарищъ Сталин был гениальным экономистом. Что нужно сделать, чтобы повысить экономическую эффективность труда? Можно повышать производительность, механизируя, автоматизируя и т.д. А можно — уменьшить стоимость рабочего времени, желательно до нуля. Как уменьшить стоимость до нуля? — очень просто. Надо сначала посадить, поиздеваться вволю на лесоповале, а потом предложить осваивать космос за ту же самую миску баланды — энаешь с каким "энтузазизмом" начнешь это делать! И никаких затрат — себестоимость близка к нулю, эффективность стремится к бесконечности.
Уж не хочешь ли ты сказать, что только под страхом неминуемой расправы, наказаний, лесоповалов, тюрем и т.п. достигалось все вышеупомянутое?(я про космос, ВПК, ракеты, авиацию и т.п.) Или это сейчас так видится из USA?
_>>не только. были и свои ученые. S>?
ну наприер королев, зек со стажем — это наш ученый. иронично, но он вписывается в твои лесоповалы и тюрьмы
>>также не забываем про немецких ученых, про разведку, про разобранные по винтику американские b-29 S>Ты съехал из контекста на технические детали. По винтику разбирали что удалось заполучить и мы и они.
американцы "заполучили" b-29 путем создания. сами создавали.
сср заполучил ту-4 путем разбирания b-29 по винтику и копирования.
Здравствуйте, swiss2, Вы писали:
S>Уж не хочешь ли ты сказать, что только под страхом неминуемой расправы, наказаний, лесоповалов, тюрем и т.п. достигалось все вышеупомянутое?(я про космос, ВПК, ракеты, авиацию и т.п.)
Я так понимаю, по поводу второй части моего сообщения возражений не возникло. Вот и ответ на вопрос — нет, не только под страхом. Вторая важнейшая составляющая — зомбификация. И надо признать, система действовала исключительно эффективно.
Единственная слабость этой системы в том, что из-за поголовной зомбификации у власти тоже рано или поздно окажутся зомби. С этого момента начинается разброд, хаос и стагнация — с уходом Хозяина исчезает магическая сила. У ветеранов зомбификации это вызовет ностальгию по когда-то направляющей их руке и «порядку», к другим могут вернуться их «маленькие добрые ангелы», и они опять станут людьми, а не носителями «нового» или «классового» сознания.
(В. Пелевин, Зомбификация: Опыт сравнительной антропологии)
S>Или это сейчас так видится из USA?
Мне все это виделось и чувствовалось на собственной шкуре. А сейчас ничего не видится, ибо те времена прошли.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>А теперь давай попробуем подумать трезво, без высокопарной лапши, которую вешают нам демократы. Эффективность не может стремиться к бесконечности по одной простой причте — возможности человека ограничены. Более того, к постоянному страху человек привыкает, и работа "на износ" сказывается, в результате через несколько лет эффективность сильно падает, гораздо ниже, чем была до этого. Так что причина вовсе не в страхе.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, Grey_Z, Вы писали:
G_Z>>>>Превратили страну из крупнейшего экспортера зерна в крупнейшего импортера своими стараниями. A>>>Зато дохнуть от голода миллионами перестали. И не надо по Голодомор, такие голодоморы до Революции случались чуть ли не каждый год. G_Z>>Помоему наоборот начали.
A>Факты?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, Grey_Z, Вы писали:
G_Z>>>>>>Превратили страну из крупнейшего экспортера зерна в крупнейшего импортера своими стараниями. A>>>>>Зато дохнуть от голода миллионами перестали. И не надо по Голодомор, такие голодоморы до Революции случались чуть ли не каждый год. G_Z>>>>Помоему наоборот начали. A>>>Факты? G_Z>>А я про тот самый голодомор.
A>Я ж тебе ответил на этот факт. То, что называют некоторые называют Голодомором, было один раз, далее негативный опыт был учтён. А до Революции голод был явлением регулярным.
Да, с голоду умирать после того перестали. Но объясни мне что это за страна где в очереди за молоком надо стоять час, за хлебом полчаса, а за колбасой в столицу ехать?
S>СССР готов был выплатить компенсации, но потребовал список погибших. Америка предоставить этот список не смогла.
The International Civil Aviation Organization conducted two investigations into the incident. The first took place soon after the accident and the second occurred eight years later, after the data recorders were released in 1991. Both concluded that the violation of Soviet airspace was accidental; the autopilot had been set to either left-of-course in heading mode or had been switched to INS when out of range for a lock.
Откуда инфа про список? СССР просто оправдали. Кстати до этого советы сбили еще один корейский авиалайнер Korean Air Flight 902 в 78 году
Здравствуйте, Grey_Z, Вы писали:
G_Z>Да, с голоду умирать после того перестали. Но объясни мне что это за страна где в очереди за молоком надо стоять час, за хлебом полчаса, а за колбасой в столицу ехать?
О! Щас лучшее Все в один город, за деньгами
Зашел к соседям — холодильник отключен. А на хрена свет жечь, если еды нет? Зато по телеку — в Москве — навалом!!
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Рабы древнего Рима много чего сделали. Колизей построили. Да и вообще были явно на первом месте в мире по изготовлению мат части.
G_Z>А сейчас выбор есть, хочешь работай и будет тебе и холодильник набит и квартира и машина. А тогда работай не работай все одно, вот потому вся эта система и оказалась такой непрочно, распалась как карточный домик.
И щас выбор — только в Москве.
В России — же как все как было так и осталось — карточный домик!!! Ну, и в Москве — соотв-во, как было так и осталось...
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
S>>Или это сейчас так видится из USA?
П>Да забей ты. Чего еще ждать от страны, запустившей ракету в космос руками штурмбанфюрера СС.
Занятно, но первые ракеты и в СССР и в США запустили фактически немцы. И королёв и тот немец (наш) были как раз на положении рабов.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
S>>Но были Инки,
П>Во времена древнего Рима?!
Времена древнего рима тянулись долго.
S>>Индия, Китай, Самарканд, Египет.
П>А ты точно уверен, что они принадлежат к списку тех кто рабство ещё не изобрёл
Инки и Ацтеки даже войны вели, как я понял, только для того, чтобы было кого приносить в жертву. Обходились без рабов.
В Египте рабы были, но их было ничтожно мало.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Кстати, если серьезно интересуетесь, настоятельно рекомендую книгу Хайека "Дорога к рабству". Печаталась в "Новом Мире" в начале 90-х. Ничего лучше я не читал.
Спасибо. При возможности посмотрю.
B>>Выбор у меня не очень богат. Либо я уже свободен (как англичанин) в вашем понимании, B>>либо я принимаю вашу трактовку и усиленно иду к свободе, либо я презираем как раб и совок.
PD>ИМХО идти к свободе не так уж плохо. Но если у Вас свое понимание свободы, то бога ради, сформулируйте его. Не думаю, что это плохо будет, если, конечно, это именно понимание свободы, а не чего-то иного под ее маркой.
Ну вот опять...
Т.е. это должно быть именно истинное понимание свободы и все тут.
В этом то вся и проблема.
Сейчас, кстати, в эпоху всеобщей глобализации, когда все едят одну еду,
смотрят одни фильмы и читают одни и те же книги, никакой альтернативной трактовки
не появится. Ее тут же затопчут последователи "истинной" свободы...
Еще 200-300 лет тому назад появление чего-то самобытного и альтернативного было возможно.
Сейчас увы нет. Не дадут набить свои шишки развиться в другом направлении...
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>Вот это серьезнее, а сейчас 20:30. Не смогу ответить, поздно, домой пора. Коротко — одно другому не противоречит. Можно, конечно, быть свободным внутри при том, что внешне живешь при самом диком рабстве и ведешь себя соответственно.
НС>Надо бы тебе съездить в качестве туриста в свободную Англию или США и пообщаться с местными. Я серьезно.
Не поможет.
Надо язык знать очень прилично.
Общаться надо не с тем профессором, который пригласил, а с обычными бритами.
Да и вообще туризм дает очень однобокое представление о стране.
Ну Темза, ну "Биг с Беном" и прочие визитные карточки страны — это все
с чем поверхностно удается познакомиться туристу.
Понять чем живут и дышат аборигены — это не для туриста.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>Надо бы тебе съездить в качестве туриста в свободную Англию или США и пообщаться с местными. Я серьезно.
PD>В США не был. В Англии, Франции, Италии и т.д. был.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Ну и как? Удалось пообщаться с местными?
А зачем мне там с ними общаться ? Я туда смотреть на мир езжу, а не обсуждать с ними их жизненные проблемы — времени на это жалко. Да и с языком проблемы
А для общения с ними мне вполне e-mail и ICQ хватает.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>ilya_ny пишет: >> _>>не только. были и свои ученые. >> S>? >> ну наприер королев, зек со стажем — это наш ученый. иронично, но он >> вписывается в твои лесоповалы и тюрьмы
Р>Да. Ежели вспомнить и сидевшего в те же годы Глушкова, то совсем Р>неприглядная картина получается.
Здравствуйте, Left2, Вы писали:
_>>про разобранные по винтику американские b-29
L>Cмею утверждать что задачка разобрать по винтику Б-29 и сделать Ту-4 — она ничуть не меньше по масштабу чем сделать, к примеру, Дб-7 (он же Пе-8).
я не понимаю зачем для оценки сложности копирования Б-29 в Ту-4 используется Пе-8. очень закручено.
но вовсе не меняет тезиса о том, что совок в той истории — вор и плагиатчик и вне зависимости от того что они там подняли, вне зависимости от "Дб-7 (он же Пе-8)" или "бинарных файлов суперсложной системы"
S>Уж не хочешь ли ты сказать, что только под страхом неминуемой расправы, наказаний, лесоповалов, тюрем и т.п. достигалось все вышеупомянутое?(я про космос, ВПК, ракеты, авиацию и т.п.) Или это сейчас так видится из USA?
не только. были и свои ученые. также не забываем про немецких ученых, про разведку, про разобранные по винтику американские b-29
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>Здравствуйте, swiss2, Вы писали:
S>>Уж не хочешь ли ты сказать, что только под страхом неминуемой расправы, наказаний, лесоповалов, тюрем и т.п. достигалось все вышеупомянутое?(я про космос, ВПК, ракеты, авиацию и т.п.) Или это сейчас так видится из USA?
_>не только. были и свои ученые.
?
>также не забываем про немецких ученых, про разведку, про разобранные по винтику американские b-29
Ты съехал из контекста на технические детали. По винтику разбирали что удалось заполучить и мы и они.
ilya_ny пишет: > _>>не только. были и свои ученые. > S>? > ну наприер королев, зек со стажем — это наш ученый. иронично, но он > вписывается в твои лесоповалы и тюрьмы
Да. Ежели вспомнить и сидевшего в те же годы Глушкова, то совсем
неприглядная картина получается.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
_>>не только. были и свои ученые. также не забываем про немецких ученых, про разведку, про разобранные по винтику американские b-29
NBN>Судя по воспоминаниям Раушенбаха — подавляющее большинство ведущих немецких ученых ракетчиков было вывезено именно в США. Они, понимая, что Германии трындец, устроили авантюру — сбежали из под опеки и здались в плен американцам в полном составе. Там же сделали свою собственную ракетную программу, которую разрабатывали еще в ходе войны, в том числе полет на луну. NBN>Немецкие ракетчики вывезенные к нам — не только были просто инженерами, но еще в итоге практически не были допущены к разработке ракет, по этому поводу сильно недоумевали. Так что наша ракетная программа получилась самостоятельной.
да, в гонке поиска немецких ученых сша были более успещны и них было больше материала с чего начать.
а сср.. посмотри по ключевым словам v-2, a-4. про абсолютную самостоятельность речь не идет.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
_>>>не только. были и свои ученые. также не забываем про немецких ученых, про разведку, про разобранные по винтику американские b-29
NBN>>Судя по воспоминаниям Раушенбаха — подавляющее большинство ведущих немецких ученых ракетчиков было вывезено именно в США. Они, понимая, что Германии трындец, устроили авантюру — сбежали из под опеки и здались в плен американцам в полном составе. Там же сделали свою собственную ракетную программу, которую разрабатывали еще в ходе войны, в том числе полет на луну. NBN>>Немецкие ракетчики вывезенные к нам — не только были просто инженерами, но еще в итоге практически не были допущены к разработке ракет, по этому поводу сильно недоумевали. Так что наша ракетная программа получилась самостоятельной.
_>да, в гонке поиска немецких ученых сша были более успещны и них было больше материала с чего начать.
Не, ты не понял, немецкие ученые специально поехали на западную границу и целенаправленно сдались американцам.
_>а сср.. посмотри по ключевым словам v-2, a-4. про абсолютную самостоятельность речь не идет.
Естественно копии тоже были, это нормально Но то что и без этих ракет мы сами справлялись — это точно. Наша группа мало чем уступала немецкой, более того — между ними было удивительно много паралелей, начиная с биографий Королева и Брауна (кстати — оба сидельцы ).
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>Здравствуйте, swiss2, Вы писали:
_>>>не только. были и свои ученые. S>>? _>ну наприер королев, зек со стажем — это наш ученый. иронично, но он вписывается в твои лесоповалы и тюрьмы Придержи коней. С чего ты приклеил ко мне лесоповалы и тюрьмы? Я вроде только цитировал.
>>>также не забываем про немецких ученых, про разведку, про разобранные по винтику американские b-29 S>>Ты съехал из контекста на технические детали. По винтику разбирали что удалось заполучить и мы и они.
_>американцы "заполучили" b-29 путем создания. сами создавали. _>сср заполучил ту-4 путем разбирания b-29 по винтику и копирования.
ну скажу, в истории шпионажа XX века не силен и не берусь судиь о том, кто из противоборствующих блоков чего больше заполучил (в том числе и от побежденной Германии) и для которого из них большей выгодой это обернулось.
Повторю еще раз: ты съехал с темы наказаний, лесоповалов и тюрем, под угрозой которых только и можно было заставить работать и воевать русских
Здравствуйте, swiss2, Вы писали:
_>>>>не только. были и свои ученые. S>>>? _>>ну наприер королев, зек со стажем — это наш ученый. иронично, но он вписывается в твои лесоповалы и тюрьмы S> Придержи коней. С чего ты приклеил ко мне лесоповалы и тюрьмы? Я вроде только цитировал.
я тоже цитировал. тебя
_>>американцы "заполучили" b-29 путем создания. сами создавали. _>>сср заполучил ту-4 путем разбирания b-29 по винтику и копирования.
S> ну скажу, в истории шпионажа XX века не силен и не берусь судиь о том, кто из противоборствующих блоков чего больше заполучил (в том числе и от побежденной Германии) и для которого из них большей выгодой это обернулось.
b-29 — тут обошлось без шпионов
S>Повторю еще раз: ты съехал с темы наказаний, лесоповалов и тюрем, под угрозой которых только и можно было заставить работать и воевать русских
слово "только" тоже впервые употребил ты.
я согласен с тем, что в осносном успехи достигались под угрозой репресий и путем промывки мозгов.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Товарищъ Сталин был гениальным экономистом. Что нужно сделать, чтобы повысить экономическую эффективность труда? Можно повышать производительность, механизируя, автоматизируя и т.д. А можно — уменьшить стоимость рабочего времени, желательно до нуля. Как уменьшить стоимость до нуля? — очень просто. Надо сначала посадить, поиздеваться вволю на лесоповале, а потом предложить осваивать космос за ту же самую миску баланды — энаешь с каким "энтузазизмом" начнешь это делать! И никаких затрат — себестоимость близка к нулю, эффективность стремится к бесконечности.
MS>
MS>И да, у совка были промыты мозги. Человеколюбием и бескорыстием. Совку с
MS>детства говорили, что самое главное — самореализация, а не деньги,
MS>творчество, а не шмотки, друзья, а не проститутки. Промывали мозги, другими
MS>словами.
MS>Это вообще феномен особый. Дело в том, что занимались этой промывкой парт-работники, получая за это поблажки — импортные товары, загранпоездки, чеки в магазины "Березка". И эти люди твердили о бескорыстии и высокой духовности! Именно отсюда растут ноги традиций сегодняшнего беспредела во власти — полное лицемерие, воспитанное на протяжении нескольких поколений. И продолжает воспитываться новое поколение!
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
S>>Ты съехал из контекста на технические детали. По винтику разбирали что удалось заполучить и мы и они. _>американцы "заполучили" b-29 путем создания. сами создавали.
Ну давай вспомним как американцы наш угнанный в Японию МиГ разбирали.
Здравствуйте, Grey_Z, Вы писали:
S>>А теперь давай попробуем подумать трезво, без высокопарной лапши, которую вешают нам демократы. Эффективность не может стремиться к бесконечности по одной простой причте — возможности человека ограничены. Более того, к постоянному страху человек привыкает, и работа "на износ" сказывается, в результате через несколько лет эффективность сильно падает, гораздо ниже, чем была до этого. Так что причина вовсе не в страхе. G_Z>Вот поэтому оно все и рухнуло в итоге.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, Grey_Z, Вы писали:
G_Z>>Превратили страну из крупнейшего экспортера зерна в крупнейшего импортера своими стараниями.
A>Зато дохнуть от голода миллионами перестали. И не надо по Голодомор, такие голодоморы до Революции случались чуть ли не каждый год.
Здравствуйте, Grey_Z, Вы писали:
G_Z>Здравствуйте, Alexander Magnit, Вы писали:
AM>>Совки-бездельники как-то умудрились выйти на первое/второе место в мире по AM>>производству всех жизненно важных продуктов. <Отсиживая> на своей работе AM>>построили самую мощную в мире науку, второй по мощности ВПК, уверенно AM>>конкурирующий с первым, первыми вышли в космос. Страшно подумать, что бы они AM>>сделали, если бы не <отсиживали на работе>, а ещё и работали там....
G_Z>Превратили страну из крупнейшего экспортера зерна
в одного из крупнейших экспортеров оружия. Ну нечего было продавать России кроме зерна, вот и продавали в ущерб самим себе.
G_Z>в крупнейшего импортера своими стараниями.
Здравствуйте, Grey_Z, Вы писали:
G_Z>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>А теперь давай попробуем подумать трезво, без высокопарной лапши, которую вешают нам демократы. Эффективность не может стремиться к бесконечности по одной простой причте — возможности человека ограничены. Более того, к постоянному страху человек привыкает, и работа "на износ" сказывается, в результате через несколько лет эффективность сильно падает, гораздо ниже, чем была до этого. Так что причина вовсе не в страхе.
G_Z>Вот поэтому оно все и рухнуло в итоге.
Рухнуло все из-за большой массы необеспеченных товаром денег.
Здравствуйте, Grey_Z, Вы писали:
G_Z>>>Превратили страну из крупнейшего экспортера зерна в крупнейшего импортера своими стараниями. A>>Зато дохнуть от голода миллионами перестали. И не надо по Голодомор, такие голодоморы до Революции случались чуть ли не каждый год. G_Z>Помоему наоборот начали.
Здравствуйте, Grey_Z, Вы писали:
G_Z>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
G_Z>>>Вот поэтому оно все и рухнуло в итоге.
S>>Рухнуло все из-за большой массы необеспеченных товаром денег.
G_Z>Такую проблему в советское время решить было раз плюнуть. Выпустили бы обязательные к покупке облигации и утилизировали бы деньги.
Во-первых, облигации могли и не купить. Во-вторых, вместо этого начали лапшу на уши вешать про демократию, вроде как там, были бы деньги, можно купить что хочешь. Народ сразу сообразил: "Деньги у нас есть, хотим туда".
Здравствуйте, Grey_Z, Вы писали:
G_Z>Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>Здравствуйте, Grey_Z, Вы писали:
G_Z>>>>>Превратили страну из крупнейшего экспортера зерна в крупнейшего импортера своими стараниями. A>>>>Зато дохнуть от голода миллионами перестали. И не надо по Голодомор, такие голодоморы до Революции случались чуть ли не каждый год. G_Z>>>Помоему наоборот начали.
A>>Факты?
G_Z>А я про тот самый голодомор.
Здравствуйте, Grey_Z, Вы писали:
G_Z>>>>>Превратили страну из крупнейшего экспортера зерна в крупнейшего импортера своими стараниями. A>>>>Зато дохнуть от голода миллионами перестали. И не надо по Голодомор, такие голодоморы до Революции случались чуть ли не каждый год. G_Z>>>Помоему наоборот начали. A>>Факты? G_Z>А я про тот самый голодомор.
Я ж тебе ответил на этот факт. То, что называют некоторые называют Голодомором, было один раз, далее негативный опыт был учтён. А до Революции голод был явлением регулярным.
Здравствуйте, Grey_Z, Вы писали:
G_Z>Да, с голоду умирать после того перестали. Но объясни мне что это за страна где в очереди за молоком надо стоять час, за хлебом полчаса, а за колбасой в столицу ехать?
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
G_Z>>А я про тот самый голодомор. S>Вот и сравни с царской Россией.
Я сравню за него. Голод (так же сопровождавшийся людоедством) был в 1891-1892, 1898, 1901 и 1910-1911 годах, количество жертв от каждого из них уступает голоду 1932-1933 годов, но суммарно превосходит его. Особенно тяжело было в 1891 году, когда начали готовить золотое обеспечение рубля и действовали по принципу "недоедим, но вывезем".
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
G_Z>>>А я про тот самый голодомор. S>>Вот и сравни с царской Россией.
A>Я сравню за него. Голод (так же сопровождавшийся людоедством) был в 1891-1892, 1898, 1901 и 1910-1911 годах, количество жертв от каждого из них уступает голоду 1932-1933 годов, но суммарно превосходит его. Особенно тяжело было в 1891 году, когда начали готовить золотое обеспечение рубля и действовали по принципу "недоедим, но вывезем".
Ты забыл добавить, что во время Первой Мировой с хлебом стало так плохо, что вынуждены были ввести продразверстку, которую потом отменили большевики.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, Grey_Z, Вы писали:
G_Z>>Да, с голоду умирать после того перестали. Но объясни мне что это за страна где в очереди за молоком надо стоять час, за хлебом полчаса, а за колбасой в столицу ехать?
A>А вот тепрь ты подменяешь тему дискуссии.
Да все к тому что плохо с едой было. А у вас какая тема?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
G_Z>>>А я про тот самый голодомор. S>>Вот и сравни с царской Россией.
A>Я сравню за него. Голод (так же сопровождавшийся людоедством) был в 1891-1892, 1898, 1901 и 1910-1911 годах, количество жертв от каждого из них уступает голоду 1932-1933 годов, но суммарно превосходит его. Особенно тяжело было в 1891 году, когда начали готовить золотое обеспечение рубля и действовали по принципу "недоедим, но вывезем".
Источник информации имеется? Не с целью придраться, просто интересно посмотреть.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
A>>Я сравню за него. Голод (так же сопровождавшийся людоедством) был в 1891-1892, 1898, 1901 и 1910-1911 годах, количество жертв от каждого из них уступает голоду 1932-1933 годов, но суммарно превосходит его. Особенно тяжело было в 1891 году, когда начали готовить золотое обеспечение рубля и действовали по принципу "недоедим, но вывезем". S>Ты забыл добавить, что во время Первой Мировой с хлебом стало так плохо, что вынуждены были ввести продразверстку, которую потом отменили большевики.
Сюда же можно вспомнить, как зимой 1917 года в Питер (столицу!) не завезли хлеба. А продразвёрстка это да, почему-то считется, что её придумал кровавый коммунистический режим.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
A>>>Я сравню за него. Голод (так же сопровождавшийся людоедством) был в 1891-1892, 1898, 1901 и 1910-1911 годах, количество жертв от каждого из них уступает голоду 1932-1933 годов, но суммарно превосходит его. Особенно тяжело было в 1891 году, когда начали готовить золотое обеспечение рубля и действовали по принципу "недоедим, но вывезем". S>>Ты забыл добавить, что во время Первой Мировой с хлебом стало так плохо, что вынуждены были ввести продразверстку, которую потом отменили большевики.
A>Сюда же можно вспомнить, как зимой 1917 года в Питер (столицу!) не завезли хлеба. А продразвёрстка это да, почему-то считется, что её придумал кровавый коммунистический режим.
Здравствуйте, Grey_Z, Вы писали:
A>>Я сравню за него. Голод (так же сопровождавшийся людоедством) был в 1891-1892, 1898, 1901 и 1910-1911 годах, количество жертв от каждого из них уступает голоду 1932-1933 годов, но суммарно превосходит его. Особенно тяжело было в 1891 году, когда начали готовить золотое обеспечение рубля и действовали по принципу "недоедим, но вывезем". G_Z>Источник информации имеется? Не с целью придраться, просто интересно посмотреть.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>В 1983-м году. При Горбачеве бы никого не сбили, что доказал Матиас Руст.
Руста, по-моему, элементарно прохлопали. Кстати, после этого эпизода министром обороны был назначен Язов, который в 1983 году был командующим Дальневосточным военным округом и который дал команду сбить тот "Боинг".
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>В 1987-м году СССР сбил южнокорейский самолет, который вторгся в пределы СССР.
B>В 1983-м году. При Горбачеве бы никого не сбили, что доказал Матиас Руст.
Ну да, ошибся.
А Руст — тоже провокация. Вот если бы сбили его, что было бы?
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
S>В 1987-м году СССР сбил южнокорейский самолет, который вторгся в пределы СССР. Все в СССР, независимо от оценки действия военных, восприняли это как трагедию. S>В 1988-м году американский фригат Винсенс сбил иранский самолет, который летел над территорией Ирана. Фрегат встретили в Америке как героя. S>Вот где промывка мозгов!
On February 22, 1996 the United States agreed to pay Iran US$61.8 million in compensation ($300,000 per wage-earning victim, $150,000 per non-wage-earner) for the 248 Iranians killed in the shootdown, but not for the aircraft, which was estimated to be worth approximately US$30 million.
Сколько заплатил СССР жертвам южнокорейского самолета?
Про то что фрегат встретили как героя сами придумали?
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>>В 1987-м году СССР сбил южнокорейский самолет, который вторгся в пределы СССР.
B>>В 1983-м году. При Горбачеве бы никого не сбили, что доказал Матиас Руст.
S>Ну да, ошибся. S>А Руст — тоже провокация. Вот если бы сбили его, что было бы?
Фиг его знает. Наверное новый этап холодной войны...
Здравствуйте, Fella, Вы писали:
S>>СССР готов был выплатить компенсации, но потребовал список погибших. Америка предоставить этот список не смогла.
F>The International Civil Aviation Organization conducted two investigations into the incident. The first took place soon after the accident and the second occurred eight years later, after the data recorders were released in 1991. Both concluded that the violation of Soviet airspace was accidental; the autopilot had been set to either left-of-course in heading mode or had been switched to INS when out of range for a lock.
F>Откуда инфа про список? СССР просто оправдали.
Не могу найти ничего про компенсации. Да и какое отношение они имеют к промыванию мозгов?
F>Кстати до этого советы сбили еще один корейский авиалайнер Korean Air Flight 902 в 78 году
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
B>В 1983-м году. При Горбачеве бы никого не сбили, что доказал Матиас Руст.
Ну, дак наши военные с тех пор токо и могут "копат от забора и до обеда".
А щас табуретки будут сбивать!
Приходит такой срочник, увидит кровь — и в обморок
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Все это отнюдь не критерии совка. Это имеет место в той или иной мере для всех стран и народов.
Верно...
PD>А настоящий критерий достаточно просто.
А нужны они, "настоящие" критерии?
Какой прок с них, ну кроме того,
чтобы обзывать друг друга в стиле "совок — от совка слышу"?
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B> B>А нужны они, "настоящие" критерии? B>Какой прок с них, ну кроме того, B>чтобы обзывать друг друга в стиле "совок — от совка слышу"?
Можете меня совком называть Я считаю, что умеренные коллективизм и социализм это круто А нынешний путь в никуда.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
S>>>>Ты съехал из контекста на технические детали. По винтику разбирали что удалось заполучить и мы и они. _>>>американцы "заполучили" b-29 путем создания. сами создавали. A>>Ну давай вспомним как американцы наш угнанный в Японию МиГ разбирали. _>ну да — одно и тоже:
Славно, что ты согласен.
_>американцы приземлились у союзников -- миг приземлился во время холодной войны вовсе не у союзников. (причем угнал его совковый пилот.) _>да и вернули разобраный миг через пару месяцев _>сср заполучил ту-4 путем разбирания b-29 по винтику и копирования -- миг копировать не стали. просто узнали характеристики, посмеялись и вернули назад
Американцы не смогли бы копировать МиГ, это далеко уже не B-29. Так, украли систему опознавания "свой-чужой", вооружение, и всю прочую "начинку". Смех же видимо был вызван истерикой от близости к лучшему перехватчику.
_>в общем сср в этой истории — вор (у союзников) и плагиатчик.
А США ангел, да и просто любознательная страна, что похвально?
Hi ilya_ny
A>Ну давай вспомним как американцы наш угнанный в Японию МиГ разбирали.
сср заполучил ту-4 путем разбирания b-29 по винтику и копирования -- миг копировать не стали. просто узнали характеристики, посмеялись и вернули назад
Ну-ну, посмеялись. Ага. Имел я разговоры по этому поводу с людьми работавшими ранее в КБ МиГа и Сухиго в то время. В СССР были специальные издания со статьями иностранных специалистов. И в КБ они были. Так вот мои знакомые рассказали следующее.
Вот с этого и посмеялись. Официально. Чтобы все это слышали. А вот выводы своих специалистов американцы печатали только в специализированных изданих. И там совсем не смеялись. Например, на МиГе была ламповая аппаратура. И их спецы пришли к выводу, что МиГ сможет работать даже после ЭМИ, а вот американские ВВС уже не летуны. Так как вся их электроника полетит к черту. А МиГ сможет это пережить это даже в полете (если ЭМИ будет кратковременным). Кстати, лампы там были, можно сказать, уникальные. Несмотря на очень маленькие размеры через эти лампы проходили такие токи, что те же американцы хватались за голову. Когда ничего не подозревавшим спецам задавали про них вопрос, то спецы говорили, что такое невозможно. А когда им показывали — делали очень большие глаза.
И еще куча все подобного.
А копировать не стали, потому что не смогли скопировать и адаптировать некоторые части. Например, те же лампы скопировать не смогли.
AV>>Иранский Айрбас не нарушал никаких границ США. Не было никаких оснований его сбивать. Тем более, что сами американцы там тусовались непонятно зачем.
V>Морской корабль — это суверенная территория страны и должна быть защищена. Так что вопрос только в величине прибрежной зоны острова-корабля и приоритете границ. Всяко граница от корабля США важнее границы какого-то Ирана. Так что при проходе американских кораблей границы стран гибко изменяются.
Так иранский Айрбас не пролетал над американским кораблем. Опять мимо.
Здравствуйте, Grey_Z, Вы писали:
A>>Я сравню за него. Голод (так же сопровождавшийся людоедством) был в 1891-1892, 1898, 1901 и 1910-1911 годах, количество жертв от каждого из них уступает голоду 1932-1933 годов, но суммарно превосходит его. Особенно тяжело было в 1891 году, когда начали готовить золотое обеспечение рубля и действовали по принципу "недоедим, но вывезем". G_Z>Источник информации имеется? Не с целью придраться, просто интересно посмотреть.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>А нужны они, "настоящие" критерии?
PD>Вообще-то критерии нужны
B>>Какой прок с них, ну кроме того, B>>чтобы обзывать друг друга в стиле "совок — от совка слышу"?
PD>Прок в том, чтобы выдавить из себя совка. Как говорил Чехов, выдавливать раба по капле.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Кстати, лампы там были, можно сказать, уникальные. Несмотря на очень маленькие размеры через эти лампы проходили такие токи, что те же американцы хватались за голову. Когда ничего не подозревавшим спецам задавали про них вопрос, то спецы говорили, что такое невозможно. А когда им показывали — делали очень большие глаза.
Как-то сразу анекдот про советский/российский процессор вспомнился...
Hi Пацак
AV>>Кстати, лампы там были, можно сказать, уникальные. Несмотря на очень маленькие размеры через эти лампы проходили такие токи, что те же американцы хватались за голову. Когда ничего не подозревавшим спецам задавали про них вопрос, то спецы говорили, что такое невозможно. А когда им показывали — делали очень большие глаза.
П>Как-то сразу анекдот про советский/российский процессор вспомнился...
Анекдот помню такой.
А вот лампы там были все таки уникальные. Никакие ЭМИ не страшны. Выключил, включил и дальше летай. В вот с нынешней электроникой так уже не выйдет. Будешь сидеть и лишь мечтать о небе.
Кстати, даже сейчас есть спрос на подобные лампы (причем не такой уж и маленький). Причем большая часть заказов выполняют в РФ.
G_Z>Да все к тому что плохо с едой было. А у вас какая тема?
некорректная формулировка темы, с распределением товаров вообще проблемы были, да. Причём явные далеко не везде и довольно малый промежуток времени. Производство было гораздо больше чем сейчас. и качество лучше.
G_Z>>Да все к тому что плохо с едой было. А у вас какая тема? K>некорректная формулировка темы, с распределением товаров вообще проблемы были, да. Причём явные далеко не везде и довольно малый промежуток времени. Производство было гораздо больше чем сейчас. и качество лучше.
Было сложно купить еду и было это везде и долго, пока не кончился совок. И с качеством была беда. Вообщем вы можете все это рассказывать тем кого там не было, тем кто видел все это бесполезно рассказывать. А про производство цифры показывайте.
Здравствуйте, KlimovS, Вы писали:
KS>Здравствуйте, Grey_Z, Вы писали:
G_Z>>Да, с голоду умирать после того перестали. Но объясни мне что это за страна где в очереди за молоком надо стоять час, за хлебом полчаса, а за колбасой в столицу ехать?
KS>О! Щас лучшее Все в один город, за деньгами KS>Зашел к соседям — холодильник отключен. А на хрена свет жечь, если еды нет? Зато по телеку — в Москве — навалом!!
А сейчас выбор есть, хочешь работай и будет тебе и холодильник набит и квартира и машина. А тогда работай не работай все одно, вот потому вся эта система и оказалась такой непрочно, распалась как карточный домик.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>> продолжу — на пути превращения в обезьяну.
PD>Да уж... Если Чехов и весь остальной мир относятся к обезьянам, то я предпочитаю таких обезьян.
Нет, просто Чехов тут не причем.
Коллективизм и социализм никак не связаны с рабом в себе. Даже если подумать они способствуют внутренней свободе.
Здравствуйте, Alexander Magnit, Вы писали:
AM>Совки-бездельники как-то умудрились выйти на первое/второе место в мире по AM>производству всех жизненно важных продуктов.
Рабы древнего Рима много чего сделали. Колизей построили. Да и вообще были явно на первом месте в мире по изготовлению мат части.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
AV>Так иранский Айрбас не пролетал над американским кораблем. Опять мимо.
Помницца мне, лет 15 назад в "Техника — Молодёжи" этот случай разбирали. Одной из причин называлось то, что на днях там с катеров ракетами подбили один или два штатовских корабля. Так что, когда в сторону кораблика полетел самолёт, тот перестраховался.
Про "героев" — думаю либо выдумка, либо так встречают корабли, вернувшиеся из зоны боевых действий.
Hi Andrei N.Sobchuck
AV>>Так иранский Айрбас не пролетал над американским кораблем. Опять мимо.
ANS>Помницца мне, лет 15 назад в "Техника — Молодёжи" этот случай разбирали. Одной из причин называлось то, что на днях там с катеров ракетами подбили один или два штатовских корабля. Так что, когда в сторону кораблика полетел самолёт, тот перестраховался.
Было такое. Согласен. Но там много чего интересного было. Например то самолет шел взлетным курсом, а не боевым. Это элементарно различается. Да и еще куча всего, что позволяло спокойно отличить боевой самолет от пассажирского. Но этого не было сделано, а пульнули на всякий пожарный не разбираясь.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Коллективизм и социализм никак не связаны с рабом в себе. Даже если подумать они способствуют внутренней свободе.
Если только кто-то не использует это в своих личных инересах, как это происходит сейчас повсеместно и гораздо циничнее чем раньше.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Было такое. Согласен. Но там много чего интересного было. Например то самолет шел взлетным курсом, а не боевым.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
S>>Рабы древнего Рима много чего сделали. Колизей построили. Да и вообще были явно на первом месте в мире по изготовлению мат части.
П>... среди остальных рабовладельческих государств.
Среди всех. Далеко опередив тех кто рабство ещё не изобрёл.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Зато дохнуть от голода миллионами перестали. И не надо по Голодомор, такие голодоморы до Революции случались чуть ли не каждый год.
Таких не было.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>в одного из крупнейших экспортеров оружия.
Клевета. Ни кто нам за оружие (кроме Греции) не платил. В лучшем случае бартер. Причём сахар с Кубы в этом учитывался по 82 цента за кило (США нам продавали по 9 центов).
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
П>>Да забей ты. Чего еще ждать от страны, запустившей ракету в космос руками штурмбанфюрера СС. S>Занятно, но первые ракеты и в СССР и в США запустили фактически немцы.
Здравствуйте, Vis, Вы писали:
Vis>Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>Было такое. Согласен. Но там много чего интересного было. Например то самолет шел взлетным курсом, а не боевым.
Vis>А может, это была военная хитрость?
Также как и ЭПР, да и вообще вся радиолокационная картина.
Неотличить гражданский авиалайнер от истребителя или штурмовика надо ещё постараться. Дальности то были не запредельные, раз корабельной ракетой достали.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>>Да забей ты. Чего еще ждать от страны, запустившей ракету в космос руками штурмбанфюрера СС. S>>Занятно, но первые ракеты и в СССР и в США запустили фактически немцы.
П>Первые ракеты в космос?
Да. По Viasat целый цикл шел по космической гонке.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>Среди всех. Далеко опередив тех кто рабство ещё не изобрёл.
П>А у них были государства? АФАИК они в те времена еще в "общинно-племенную демократию" игрались.
Это верно про Европу. Но были Инки, Индия, Китай, Самарканд, Египет.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:
M>>Неотличить гражданский авиалайнер от истребителя или штурмовика надо ещё постараться. ANS>По каким критериям?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
П>>А у них были государства? АФАИК они в те времена еще в "общинно-племенную демократию" игрались. S>Это верно про Европу.
Далеко не только.
S>Но были Инки,
Во времена древнего Рима?!
S>Индия, Китай, Самарканд, Египет.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
M>>>Неотличить гражданский авиалайнер от истребителя или штурмовика надо ещё постараться. ANS>>По каким критериям?
П>Насколько я понимаю — практически по любым
А точнее? Я спрашиваю, потому как сам не знаю. В тоя статье, о которой я упоминал, говорилось, что метка на экране радара одного и того же размера, что для большого самолёта, что для маленького. То есть остаются только косвенные признаки (скорость, например).
Кстати, где-то я в и-нете архив "ТМ" видел. Можно будет статью при желании поискать. Там, вроде, и про судьбу капитана корабля было. Но это я совсем уже смутно помню.
Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:
ANS>Кстати, где-то я в и-нете архив "ТМ" видел. Можно будет статью при желании поискать. Там, вроде, и про судьбу капитана корабля было. Но это я совсем уже смутно помню.
Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:
ANS>>>По каким критериям? П>>Насколько я понимаю — практически по любым ANS>А точнее? Я спрашиваю, потому как сам не знаю.
Размер, скорость, площадь отражения, наличие активного радиоизлучения, внешний вид наконец. Проще сказать что у них общего — и то и другое летает.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Размер, скорость, площадь отражения, наличие активного радиоизлучения, внешний вид наконец. Проще сказать что у них общего — и то и другое летает.
Блин, я же написал. Как определить размер, площадь отражения, внешний вид? Как это делают в фильмах — я знаю. А как на счет реальности? В статье было сказано, что радар даёт только точку. По ней никаких выводов сделать нельзя. Меня интересует актуальность этой информации.
Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:
ANS>Блин, я же написал. Как определить размер, площадь отражения, внешний вид? Как это делают в фильмах — я знаю. А как на счет реальности? В статье было сказано, что радар даёт только точку. По ней никаких выводов сделать нельзя.
Дык если точка на экране радара — это единственная имеющаяся информация, то тем более сбивать нельзя! Этак можно и по прибрежной школе из главного калибра жахнуть потому что "там кто-то ходит, а вдруг он враг и замышляет чего".
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Раб не очень любит признавать, что он раб. Для собственного душевного спокойствия ему хочется думать, что он самый свободный человек. И при этом действительно свободных людей он искренне ненавидит, так как где-то в глубине души понимает, что они свободные, а он все же раб.
Действительно свободный — это какой?
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
S>>Да. По Viasat целый цикл шел по космической гонке.
П>Там еще инопланетян регулярно показывают, посмотри — тебе понравится.
А что Королёва прямо с зоны на ракеты двинули тоже легенда? Нет, батенько, он был типичным рабом безо всяких кавычек.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>>Но были Инки, П>>Во времена древнего Рима?! S>Времена древнего рима тянулись долго.
Но до государства инков все равно не дотянулись. Так что поздравляю, ты в очередной раз сказал глупость.
S>>>Индия, Китай, Самарканд, Египет. П>>А ты точно уверен, что они принадлежат к списку тех кто рабство ещё не изобрёл
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Смешно да и только.
Ну что же, если смешно Вам, то посмейтесь. Я ведь не против. Каждый воспринимает так, как ему хочется.
B>А еще очень смешно, что в призыве сбрасывать оковы рабства вы по сути призываете B>практически безоговорочно принять именно вашу трактовку совковости, рабства и других обидных слов...
И это нет. Это моя точка зрения. Для меня это верно, вот я ее и высказал. Если для Вас нет — бога ради, я вполне толерантен и войной на чужие мнения не хожу.
B>Т.е. в своем стремлении к свободе я просто обязан принять вашу точку зрения.
Да нет же. Сформулируйте свою. На эту тему столько всякого понаписано...
Кстати, если серьезно интересуетесь, настоятельно рекомендую книгу Хайека "Дорога к рабству". Печаталась в "Новом Мире" в начале 90-х. Ничего лучше я не читал.
B>Выбор у меня не очень богат. Либо я уже свободен (как англичанин) в вашем понимании, B>либо я принимаю вашу трактовку и усиленно иду к свободе, либо я презираем как раб и совок.
ИМХО идти к свободе не так уж плохо. Но если у Вас свое понимание свободы, то бога ради, сформулируйте его. Не думаю, что это плохо будет, если, конечно, это именно понимание свободы, а не чего-то иного под ее маркой.
B>Быть свободным по своему и быть во внутренней гармонии мне как бы не позволено.
Вот это серьезнее, а сейчас 20:30. Не смогу ответить, поздно, домой пора. Коротко — одно другому не противоречит. Можно, конечно, быть свободным внутри при том, что внешне живешь при самом диком рабстве и ведешь себя соответственно. Примеры были. И кукиш в кармане мы в советские времена показывать умели Но все же лучше быть свободным не только в душе, но и в поступках.
B>Ну да ладно... Подобных странностей в жизни дофига. B>Главное о них не думать. Тогда жить проще и вообще все замечательно.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
PD>>ИМХО идти к свободе не так уж плохо. Но если у Вас свое понимание свободы, то бога ради, сформулируйте его. Не думаю, что это плохо будет, если, конечно, это именно понимание свободы, а не чего-то иного под ее маркой.
B>Ну вот опять... B>Т.е. это должно быть именно истинное понимание свободы и все тут.
Да нет, зачем же так... Истинное, не истинное. Сформулируйте свое понимание свободы, возможно, я с ним и соглашусь, пусть даже не полностью. Меня лишь одно отвращает — когда это слово используется для того, чтобы прикрыть нечто совсем иное. Вроде ЛДПР — которая и не либеральная, и не демократическая. Или, скажем, "социалистическая демократия"
B>В этом то вся и проблема. B>Сейчас, кстати, в эпоху всеобщей глобализации, когда все едят одну еду, B>смотрят одни фильмы и читают одни и те же книги, никакой альтернативной трактовки B>не появится. Ее тут же затопчут последователи "истинной" свободы...
Сейчас, кстати, еще и все (почти) пользуются одинаковыми компьютерами, с (почти) одинаковым ПО, ездят на (почти) одинаковых автомобилях (ну тут я преувеличил . Ничего плохого в этом ИМХО нет. Вообще стандартизация в обыденной жизни — это совсем не плохо. Потому что при этом у меня освобождается время на иные дела, на мои личные дела, а если что-то не так будет с набором стандартным средств обеспечения моей жизни, то всегда найдется стандартная ремонтная мастерская.
B>Еще 200-300 лет тому назад появление чего-то самобытного и альтернативного было возможно. B>Сейчас увы нет. Не дадут набить свои шишки развиться в другом направлении...
Хочется набить ? ИМХО мы их и так много набили в 20 веке...
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Судя по воспоминаниям Раушенбаха — подавляющее большинство ведущих немецких ученых ракетчиков было вывезено именно в США.
Да нет, СССР тоже много немцев досталось, в частности заместитель фон Брауна. Однако они, в отличие от тех, кто уехал в США, действительно, в ракетной программе участия не принимали. Основное что они сделали — помогли восстановить чертежи V-2.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 675 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Вот это серьезнее, а сейчас 20:30. Не смогу ответить, поздно, домой пора. Коротко — одно другому не противоречит. Можно, конечно, быть свободным внутри при том, что внешне живешь при самом диком рабстве и ведешь себя соответственно.
Надо бы тебе съездить в качестве туриста в свободную Англию или США и пообщаться с местными. Я серьезно.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 675 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
AV>А копировать не стали, потому что не смогли скопировать и адаптировать некоторые части. Например, те же лампы скопировать не смогли.
Копировать не стали потому что американцам по большому счёту не нужен был массовый сверхзвуковой перехватчик — СССР не обладал огромной массой сверскоростных самолётов-разведчиков (блэкбёрд) или таких же сверхскоростных стратегических бомбардировщиков (валькирия).
F>>Кстати до этого советы сбили еще один корейский авиалайнер Korean Air Flight 902 в 78 году
S>Не то, чтобы сбили, повредили.
Ну как сказать — повредили... Он вообще-то на вынужденную сел (ЕМНИП — один из движков наши ему отстрелили), только чудо и мастерство лётчиков боинга его спасли.
L>>СССР не обладал огромной массой сверскоростных самолётов-разведчиков (блэкбёрд) НС>МиГ-25РБ?
Ну скажем так — МиГ-25РБ не летал на регулярной основе над территорией США. В отличие от у-2 и бдэкбёрдов.
L>> или таких же сверхскоростных стратегических бомбардировщиков (валькирия). НС>А Валькирии то того, так массово и не производились. В отличие от Ту-22.
Но наши-то об этом не знали Говорят, одной из основных причин появления МиГ-25 стало то что наши "всерьёз" восприняли Валькирию, ожидая её производства серийно.
Здравствуйте, Left2, Вы писали:
L>>>СССР не обладал огромной массой сверскоростных самолётов-разведчиков (блэкбёрд) НС>>МиГ-25РБ? L>Ну скажем так — МиГ-25РБ не летал на регулярной основе над территорией США. В отличие от у-2 и бдэкбёрдов.
Это не имеет никакого отношения к техническим характеристикам этого самолета.
L>>> или таких же сверхскоростных стратегических бомбардировщиков (валькирия). НС>>А Валькирии то того, так массово и не производились. В отличие от Ту-22. L>Но наши-то об этом не знали Говорят, одной из основных причин появления МиГ-25 стало то что наши "всерьёз" восприняли Валькирию, ожидая её производства серийно.
А так оно и было. Наши испугались Валькирии, штаты испугались Ту-22. Так друг друга и пугались.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
П>>>Первые ракеты в космос? S>>Да. По Viasat целый цикл шел по космической гонке.
A>Даже я с моими скудными знаниями истории ловил их на лжи и передёргиваниях. Ты случайно не "Бинтву за космос" смотрел?
Её родимую.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
S>>>Да. По Viasat целый цикл шел по космической гонке.
П>>Там еще инопланетян регулярно показывают, посмотри — тебе понравится.
S>А что Королёва прямо с зоны на ракеты двинули тоже легенда? Нет, батенько, он был типичным рабом безо всяких кавычек.
Легенда, легенда. Его двинули на ракеты из закрытого КБ.
До этого он занимался бомбардировщиком Ту-2.
КБ, даже если это шарашка, это совсем не то, что тюрьма. Люди не те.
Вот по-этому он и сохранил и мозги и желание работать.
Рабы — они другие. Это те, кто сейчас на московских стройках работают.
Вот это действительно рабы. Все познается в сравнении.
Здравствуйте, Left2, Вы писали:
AV>>А копировать не стали, потому что не смогли скопировать и адаптировать некоторые части. Например, те же лампы скопировать не смогли.
L>Копировать не стали потому что американцам по большому счёту не нужен был массовый сверхзвуковой перехватчик — СССР не обладал огромной массой сверскоростных самолётов-разведчиков (блэкбёрд) или таких же сверхскоростных стратегических бомбардировщиков (валькирия).
Ребята, ну вы не сравнивайте. Б-29 у нас был в количестве трех экземпляров неограниченно долго.
МиГ-25 был у них всего в течении месяца. Что смогли — украли. Остальное пришлось додумывать самим.
Получился другой самолет — более маневренный, но и менее быстрый.
PD>Раб не очень любит признавать, что он раб. Для собственного душевного спокойствия ему хочется думать, что он самый свободный человек. И при этом действительно свободных людей он искренне ненавидит, так как где-то в глубине души понимает, что они свободные, а он все же раб.
А вот если бы он сказал, что он раб, мы бы точно поняли что он не раб. Или что раб...
Товарищ! Вы Фрейда не обчитались? Он тоже любил подобную софистику.
_>я не понимаю зачем для оценки сложности копирования Б-29 в Ту-4 используется Пе-8. очень закручено.
Ну я к тому что самолёты сопоставимы по классу. Серийного самолёта, по ТТХ более близкого к Б-29 у нас не было.
_>но вовсе не меняет тезиса о том, что совок в той истории — вор и плагиатчик и вне зависимости от того что они там подняли, вне зависимости от "Дб-7 (он же Пе-8)" или "бинарных файлов суперсложной системы"
Хм. В случае Ту-4 речь шла о выживании страны. Была вполне реальная возможность получить ядерные грибы на месте Москвы, Киева, Ленинграда. Тут не до сантиментов в виде "авторских прав". Кстати, довоенная военная техника была в большинстве своём куплена вместе с лицензией — тот же БТ, к примеру. Но я сильно сомневаюсь что США согласились бы продать СССР в 46-м году лицензию на Б-29. Значит, раз не смогли купить а самолёт всё равно очень срочно нужен — пришлось украсть.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
B>>А... мы уже о рабах... PD>Совки == рабы.
Смотря кого ты имеешь ввиду под "совком". Если всех жителей СССР, то не согласен. Из СССР вышли ДДТ, Алиса и т.д., из свободной России Катя Лель и подобные. Ты считаешь это свободой?!
B>>>А... мы уже о рабах... PD>>Совки == рабы. LM>Смотря кого ты имеешь ввиду под "совком". Если всех жителей СССР, то не согласен. Из СССР вышли ДДТ, Алиса и т.д., из свободной России Катя Лель и подобные. Ты считаешь это свободой?!
ну и что? попытка сравнить худшее с лучщим (субъективно) и сделать некие выводы
из совка еще и ласковый май вышел, а из имериалистической британии битлз
из совка кобзон вышел, а из штатов элвис
.. и так можно долго ...
---
да еще, алиса — говно, а ддт деградировал. и те и другие копируют стили исполнения "изобретенные" на капиталистическом западе
MS>Здесь впервые проявляется чисто вудуистский феномен — постоянно практикуемое «одержание». Представим себе нескольких молодых людей, идущих по коридору, обсуждая последний футбольный матч, баб и вообще жизнь. Все они настроены друг к другу вполне дружелюбно. Но вот они доходят до двери с надписью «Комитет ВЛКСМ», открывают дверь, входят внутрь и рассаживаются по местам. Обсуждается персональное дело комсомольца Сидорова, три минуты назад бывшего просто Василием. Изменяется все — выражение лиц, манера говорить, даже тембр голоса. Причем людей, произносящих не своим голосом не свои мысли, пробирает дрожь неподдельной искренности — они вовсе не лукавят, просто их «маленькие добрые ангелы» временно замещаются «партийными телами».
Помню, как еще в СССР одного студента отчислили за пьянку. У нас в группе собралось комсомольское собрание, которое решило хадотайствовать об оставлении студента. Преподаватель, который присутствовал, сказал, что против, но донесет наше решение. Студент остался.
Здравствуйте, Epsilon, Вы писали:
E>Здравствуйте, Lloret, Вы писали:
L>>Вы, видимо, сами чалились, чтобы сравнивать, так?
E>Ответ можно поискать в произведении А. Солженицына "В круге первом".
E>
E> -- Вы знаете, Лев Григорьич, от этого наплыва впечатлений, от этой
E>смены обстановки у меня кружится голова. Я прожил пятьдесят два года, я
E>выздоравливал от смертельной болезни, я дважды женился на хорошеньких
E>женщинах, у меня рождались сыновья, я печатался на семи языках, я получал
E>академические премии, -- никогда я не был так блаженно счастлив, как
E>сегодня! Куда я попал? Завтра меня не погонят в ледяную воду! Сорок грамм
E>сливочного масла!! Чёрный хлеб -- на столах! Не запрещают книг! Можно самому
E>бриться! Надзиратели не бьют зэков! Что за великий день? Что за сияющая
E>вершина? Может быть, я умер? Может быть, мне это снится? Мне чудится, я -- в
E>раю!!
E> -- Нет, уважаемый, вы по-прежнему в аду, но поднялись в его лучший
E>высший круг -- в первый. Вы спрашиваете, что такое шарашка? Шарашку
E>придумал, если хотите, Данте. Он разрывался -- куда ему поместить античных
E>мудрецов? Долг христианина повелевал кинуть этих язычников в ад. Но совесть
E>возрожденца не могла примириться, чтобы светлоумных мужей смешать с прочими
E>грешниками и обречь телесным пыткам. И Данте придумал для них в аду особое
E>место.
Солженицын — козел. Со всеми вытекающими последствиями.
Если кто-то думает, что Гитлера можно было остановить трехлинейками, то я не доктор.
Если кто-то не чувствует разницу между лесоповалом и закрытым КБ, то это к психиатору.
E>
E> -- Все эти шарашки повелись с девятьсот тридцатого года, как стали
E>инженеров косяками гнать. Первая была на Фуркасовском, проект Беломора
E>составляли. Потом -- рамзинская. Опыт понравился. На воле невозможно собрать
E>в одной конструкторской группе двух больших инженеров или двух больших
E>учёных: начинают бороться за имя, за славу, за сталинскую премию,
E>обязательно один другого выживет. Поэтому все конструкторские бюро на воле
E>-- это бледный кружок вокруг одной яркой головы. А на шарашке? Ни слава, ни
E>деньги никому не грозят. Николаю Николаичу полстакана сметаны и Петру
E>Петровичу полстакана сметаны. Дюжина медведей мирно живёт в од- {84} ной
E>берлоге, потому что деться некуда. Поиграют в шахматишки, покурят -- скучно.
E>Может, изобретём что-нибудь? Давайте! Так создано многое в нашей науке! И в
E>этом -- основная идея шарашек.
Вот некто Черток сказал нечто подобное. Тогда два русских интеллигента Королев и
Глушко не смогли договориться по лунной ракете и совещание закончилось по причине
исчерпания матерных слов у обоих опонентов. Если бы был жив Берия, он бы сказал:
"Если два коммуниста не могут договориться — значит один из них враг. У меня нет
времени выяснять кто именно. Идите и через час приходите с готовым решением."
Уж поверьте, что тогда Королев и Глушко работали бы как родные братья.
Черток делал управляющие системы для нашего космоса. А что хорошего сделал
Солженицын я не знаю.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>из совка еще и ласковый май вышел, а из имериалистической британии битлз
Только "Ласкрвый май" лостаточно быстро загнулся
<>skipped _>да еще, алиса — говно,
Спорно. В последнее время Кинчев в православие ударился, нотвыйдет новый альбом — посмотрим _>а ддт деградировал.
Чтоб Катя Лель так деградировала. _>и те и другие копируют стили исполнения "изобретенные" на капиталистическом западе
. Так что хаять, то все горазды, может все таки делом заняться?
Все в один город, за деньгами 
