[17-02-2007 17:19]
Возможное размещение элементов американской противоракетной обороны (ПРО) в Польше и Чехии связано с процессом расширения НАТО и направлено в сторону России, считает президент Российской академии военных наук генерал армии Махмут Гареев.
"Сейчас идет процесс расширения НАТО, и не просто территориальное расширение, а насыщение расширяемой территории новыми видами оружия", — заявил Гареев на просьбу корреспондента РИА Новости прокомментировать последние сообщения о готовящемся расширении американской системы противоракетной обороны в Восточной Европе.
Генерал напомнил, что в свое время, когда шли переговоры об объединении Германии, лидеры стран-членов Североатлантического альянса заявляли о том, что военная структура блока не будет распространяться на территорию присоединяющихся стран. Однако, в действительности все оказывается по-иному, добавил Гареев на пресс-конференции в РИА Новости.
По его словам, сейчас готовится размещение крупной группировки немецких войск в Польше, планируется создание военных баз на территории Болгарии и Румынии. "НАТО расширяется и именно в сторону России", — отметил он.
По мнению генерала, утверждение американской стороны о том, что размещение компонентов ПРО в Польше и Чехии может быть направлено против северокорейских или иранских ракет, не выдерживает никакой критики.
"Все это шито белыми нитками, и совершенно ясно, что не об этих угрозах идет речь", — сказал генерал. Очевидно, что КНДР и Иран не имеют в своем распоряжении межконтинентальных баллистических ракет, которые необходимо было бы перехватывать.
Главная цель, считает президент академии, — это перехват ракет, которые в ответ на действия возможного агрессора, может запустить Россия. "Система ПРО США сможет поражать наши ракеты на старте", — подчеркнул Гареев.
globalaffairs.ru
В принципе все верно. Только получив возможность сбивать Российские ракеты на старте, американская ПРО начинает обретать смысл.
После того, как баллистическая ракета заканчивает разгон, от неё отделяется ступень разведения, на которой собственно и стоят один или несколько боевых блоков с ядерными зарядами и много-много ложных целей. Ступень разведения это небольшой аппарат со своими небольшими двигателями. С неё сбрасывается ложная цель, затем она меняет немного траекторию: но так, чтобы точка падения следуюшего сброшеного объекта совпала с точкой падения предъидущего; затем сбрасывается следующая. (Грубо говоря, уменьшаем немного угол броска и немного увеличиваем скорость броска — дальность не меняется). В итоге на цель по разным траектоириям и с разным временем подлета движется много ложных целей и один боевой блок с ядерным зарядом.
Что касается ложных целей то ими может быть например надувной шарик из металлической фольги. На экране радара будет выглядеть также как и обычный блок. Кроме использования радара есть ещё несколько способов найти боевой блок, но они тоже легко обходятся. Например сейчас можно получить со спутника фото всех сброшеных со ступени разведения объектов и попытаться визуально отличить блок от ложной цели — это легко лечится помещением боевого блока внутрь одного из надувных шариков.
Вообщем задача скрыть блок не соизмеримо проще, чем найти его среди ложных целей. Число ложных целей может быть очень большим. Например, надувных шариков может быть несколько сотен. А есть ещё и другие типы ложных целей.
Всё это я расказывал вот к чему. Те средства ПРО, что располагаются на територии США абсолютно мало эффективны против ракет с разделяющейся боевой частью. Все что они могут — это перехватить северо-корейскую ракету без отделяемой ГЧ. Ракеты СССР 70-80 годов выпуска им не по зубам.
Единственный путь обрести более-менее надёжную защиту — это сбивать ракеты до того как пойдет процесс отделения. Ракета-перехватчик, созданая американцами имеет скорость примерно в 1.5-2.0 выше, чем баллистическая ракета и в теории может догнать пущеную БР, до разделения головной части, если место пуска находится не далее чем ~1000-1500 км от места базирования перехватчика.
Ракеты находящиеся в Польше практически блокируют те части РВСН, что находяться в западной части европейской россии. Например, дивизию в Козельске.
Только не надо полагать, что этим защищается Европа. Дело вот в чем, у баллистической ракеты кроме максимальной дальности есть и минимальная — примерно 50% от максимальной. То есть межконтинентальные ракеты с дальностью 10.000 км, позволяют стрелять не ближе чем на 3000-5000 км. Если Россия захочет стрелять по Европе она будет пускать ракеты из Сибири и Дальнего Востока; по Китаю из Европы, Урала и Западной Сибири; по США откуда угодно.
В итоге, весь этот проект предназначен для защиты самих США в возможном конфликте, ценой жизни европейцев в странах, в которых будет размещена ПРО — в случае конфликта вначале россии придеться уничтожить базы ПРО, и лишь затем наносить удар. Но поскольку стрелять будут с Востока, пока они долетят до Польши до самой России долетят ракеты из США. Кстати именно поэтому РФ хочет выйти из договора о ракетах средней и малой дальности — они достигнут Польши гораздо быстрее, чем БР с Дальнего Востока и Сибири.
Кроме того безопасность США все равно не гарантирована, пока они не смогут разместить ракеты перехватчики на восточной Укранине и особенно в Казахстане.
Но даже если это будет сделано Тополь-М все равно сумеет достигнуть целей. Он движется относительно низко, можно сказать вдоль кромки атмосферы и быстрее чем обычные БР. Это делает весьма затруднительным его перехват. Суть вот в чем, Земля у нас круглая и перехватчик находясь за несколько сотен километров от цели вылетает из-за горизонта и двигается с постоянным увеличением высоты. Поэтому обычную баллистическую-ракету он перехватить может. Для того чтобы сбить Тополь-М нужно довернуться в низ. А изменить траекториию объекта двигающегося со скоростью порядка 10 км/с очень не просто. Если это сделать, то элементарно не хватает энергетики на догон Тополя. А ходят слухи, что он ещё и по траектории может сильно маневрировать.
Что касается защиты Европы, то теоретически американскую ПРО можно будет использовать для защиты от ракет из Ирана. Некоторое, весьма непродолжительное, время. Не нужно не дооценивать Иран, Корею и другие страны. Самые сложные этапы — это получение компактного ядерного боезаряда и баллистической ракеты. Если они это сделают, то пройдет 2-3 года и на их ракетах появятся разделяющиеся ГЧ — наладить их производство гораздо проще. Для надежной защиты от Ирана базу нужно ставить рядом с Персидским заливом, чтобы перехватчики успевали поразить цель до разделения. Это действительно было бы долговременная и хорошая защита.
В общем вся эта история с развертыванием ПРО дурно пахнет.
Во-первых создается система не для защиты Европы.
Во-вторых защитить США она тоже не может, но создается с маниакльным упорством.
В-третьих настораживает сам факт попытки радикально изменить баланс сил.
Re: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на ста
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Re[3]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>В общем вся эта история с развертыванием ПРО дурно пахнет. A>Во-первых создается система не для защиты Европы.
Но зато в случае конфликта (неважно кем спровоцированного) ВЫНУДИТ страны Европы влючиться, и отнюдь не на стороне Росии, какие бы отношения с ней не были на этот момент.
A>Во-вторых защитить США она тоже не может, но создается с маниакльным упорством.
Одна система ПРО естественно защитить не сможет. Но если рассмотреть ее применение в комплексе с другими мерами, то вывод может оказаться неутешительным.
1) Американцы уже потрудились посчитать с какой вероятностью они уничтожат российский ядерный потенциал при ударе первыми:
... американские эксперты уверяют, что большая часть ядерного потенциала России будет уничтожена, даже если допустить что ракеты США на 20% менее точные, чем предполагается, и даже если в 30% пусков происходил бы сбой, а российские ракетные шахты оказались бы на 50% более защищенными.
Итого к 100% уничтожению дополнительно 20+30+50=100% гарантии. Я не утверждаю, что всё обстоит именно так как они пишут, но даже если хотя бы половина из этого правда...
1. Существующее в арсенале США ВТО может обладать способностью поражения российских ШПУ МБР при прямом попадании.
2. Поражающее воздействие и точность существующих типов ВТО США достаточны для уничтожения подвижных грунтовых ракетных комплексов.
3. Высокоточное оружие США является в перспективе потенциально гораздо более опасным для российского ядерного арсенала, чем планируемая национальная противоракетная оборона.
3) Плюс УЖЕ есть всё-таки какая-никакая ПРО, сбивающая долетевшие ракеты здесь:
"Сейчас "Тополь-М" имеет вероятность преодоления систем ПРО США 60-65 процентов, а будет — 87 процентов",
(более подробно я рассмотрел это здесь)
Если предположить, что создаваемая ПРО перехватит на взлёте хотя бы 50% ракет, высокоточное оружие уничтожит до пуска так же хотя бы 50%, то при ударе США первыми у нас теперь не остаётся НИКАКИХ шансов. С гарантией 200%. И если в США перед предполагаемым ударом эти данные будут обнародованы официально, то в СМИ опять появится полно подобных статей, разве что слово "Ирак" заменят на "Россию".
А если учесть, что для сдерживания войны необходима хоть какая-то возможность причинить неприемлемый ущерб:
Еще американский министр обороны Роберт Макнамара подсчитал, что для полного уничтожения Соединенных Штатов требуется всего 400 боеголовок мощностью в 1 мегатонну каждая. А «неприемлемый ущерб» для Соединенных Штатов по оценкам нынешнего министра обороны состоит в разрушении 20 городов, каждый с населением в полмиллиона человек.
То ни о каком сдерживании после возведения рассматриваемой ПРО не будет идти и речи.
A>В-третьих настораживает сам факт попытки радикально изменить баланс сил.
Этот факт вообще-то не настораживать уже должен...
Зы. Я понимаю, что может объявится контингент, который окажется "зело чувствительным человеком, тоже чует всю эту движуху, перепугался до поноса, и на мне же оттоптаться вздумает", поэтому сразу предупреждаю: на шовинистский флуд отвечать не буду.
Если есть что сказать по делу — буду рад. Если кто-то посчитает нужным (и сможет) опровергнуть мои предположения — буду рад вдвойне.
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Re[2]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
U>Если предположить, что создаваемая ПРО перехватит на взлёте хотя бы 50% ракет
Очень смелое предположение. Оно было бы корректно в случае, если бы с территории Росии была бы запущена только одна ракета. Но ракет отнюдь не одна штука. Плюс, насколько я помню, есть подводные лодки, вооруженные ракетами с ядерными боеголовками.
лэт ми спик фром май харт
Re[2]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
. U>А если учесть, что для сдерживания войны необходима хоть какая-то возможность причинить неприемлемый ущерб: U>
U>Еще американский министр обороны Роберт Макнамара подсчитал, что для полного уничтожения Соединенных Штатов требуется всего 400 боеголовок мощностью в 1 мегатонну каждая. А «неприемлемый ущерб» для Соединенных Штатов по оценкам нынешнего министра обороны состоит в разрушении 20 городов, каждый с населением в полмиллиона человек.
U>То ни о каком сдерживании после возведения рассматриваемой ПРО не будет идти и речи.
Глупости. Если ли хотябы одна ядерная бомба долетит, скажем, до Нью-Йорка, то для США это будет катастрофа. И ни один здравомыслящий правитель США ни за что не пойдет на такое.
лэт ми спик фром май харт
Re[2]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
U>Зы. Я онимаю, что может объявится контингент, который окажется "зело чувствительным человеком, тоже чует всю эту движуху, перепугался до поноса, и на мне же оттоптаться вздумает", поэтому сразу предупреждаю: на шовинистский флуд отвечать не буду. U>Если есть что сказать по делу — буду рад. Если кто-то посчитает нужным (и сможет) опровергнуть мои предположения — буду рад вдвойне.
Да фуфел это всё. Пенисометрия в новом ракурсе. Достаточно одной подлодке не утонуть, чтобы США огребли неприемлемый ущерб. Ну а если учесть, что противоракеты вовсе и не все неядерные, а при массовой атаке можно рвать часть голов в атмосфере на подлёте (а можно просто на границу привезти и шмальнуть, кстати), то радары все гавкнутся, ионосфера тоже. И на этом жизнерадостном фоне для европейской части Евразии будет в целом всё равно гди еменно и что именно взорвётся. Радиоктивное заражение будет повсеместным. Ну в в Сибирь лететь долго пока довольно. Так что оттуда шмальнуьть успеют. Тем более, что тополя ездят всё время, и с марша почти стрелять могут довольно быстро...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[4]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
SSP>Расскажите, плиз, какие сложности могут возникнуть с уничтожением самой системы ПРО? SSP>С точностью до её радаров или с точностью до стран её размещения.
Время. Нужно уничтожить ПРО прежде, чем к нам прилетят штатовские боеголовки, чтобы мы могли им ответить.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 675 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Re: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на ста
Странный текст. С одной стороны вроде бы против нас, с другой стороны фигня вроде против нас бесполезна. Много разных мыслей вызывает.
A>В общем вся эта история с развертыванием ПРО дурно пахнет.
Пахнет, если честно, провокацией. Тоесть они провоцируют нас тратиться на стратегическое вооружение. Сейчас им не до нас (ирак, иран на подходе, афган, ближний восток, корея). А потом, когда эти проблемы решатся, они скажут — вот смотрите, какой арсенал Россия против нас строит — надо показать этим русским их место. И опять у пентагона будет большой бюджет. Да и вторая гонка вооружений не даст России особо развернуться в экономическом плане. Возможно, они этим ходом вытягивают из нас деньги на нашу защиту, которые могли бы быть потрачены на захват влияния в экономиках стран запада.
A>Во-первых создается система не для защиты Европы.
Страны, где размещаются компоненты амерской ПРО, становятся первой целью для ядерного удара. На этом сейчас можно хорошо сыграть — выйти из договора по ограничению ракет малой дальности, настроить их, и объяснить ситуацию товарищам из этих стран. Публично. Тогда они тысячу раз подумают, прежде чем что-либо у себя установить.
A>Во-вторых защитить США она тоже не может, но создается с маниакльным упорством.
Вот это и наводит на мысль о провокации. Особенно в сочетании с вопросом — а что эта ПРО сможет сделать например с подводными лодками, несущими ракеты?
A>В-третьих настораживает сам факт попытки радикально изменить баланс сил.
А вот это под большим вопросом. Я не уверен, что это именно попытка изменить баланс сил в области ЯО. Это может быть попыткой сыграть на балансе сил в области ЯО, но чего они хотят этим добиться — . Один из вариантов я привел выше...
Re[2]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Мне, кстати, интересно — а есть ли тут на форуме коллеги из этих стран, и что они думают по этому поводу? Каково ощущать себя первой целью для русских ракет?
Re[3]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>Мне, кстати, интересно — а есть ли тут на форуме коллеги из этих стран, и что они думают по этому поводу? Каково ощущать себя первой целью для русских ракет?
это из Чехии/Польши и остальных участников нато?
дорогой hell citizen имхо это то же самое что ощущать себя первой целью для натовских ракет. что думаете по этому поводу?
по моему имхо все отхватять таааких звездюлей что натовских или русских в случае конфликта, что боюсь об ощущениях только тараканы рассказать и смогут... только кому???
Re[3]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>Мне, кстати, интересно — а есть ли тут на форуме коллеги из этих стран, и что они думают по этому поводу? Каково ощущать себя первой целью для русских ракет?
Да фиолетово мне лично...
Если уже суждено быть 3-й мировой, то я предпочту умереть от прямого удара российской/американской/какой угодно ракеты, чем долго умирать от лучевой болезни, голода, холода и все остального что принесет эта война. Так что если вам от этого будет лучше жить, то нацеливайте — я не против
Re[4]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:
_>Если уже суждено быть 3-й мировой, то я предпочту умереть от прямого удара российской/американской/какой угодно ракеты, чем долго умирать от лучевой болезни, голода, холода и все остального что принесет эта война. Так что если вам от этого будет лучше жить, то нацеливайте — я не против
Ну если вам от вступления в НАТО будет легче умирать, то вступайте... ...но я все-таки против! ИМХО живыми все-таки как-то лучше...
Ку...
Re[4]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, ashg, Вы писали:
A>это из Чехии/Польши и остальных участников нато?
Ну да.
A>дорогой hell citizen имхо это то же самое что ощущать себя первой целью для натовских ракет. что думаете по этому поводу?
Да я как-то с рождения привык уже... Мне интересно, кому это в новинку?
Re[4]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:
_>Если уже суждено быть 3-й мировой, то я предпочту умереть от прямого удара российской/американской/какой угодно ракеты, чем долго умирать от лучевой болезни, голода, холода и все остального что принесет эта война. Так что если вам от этого будет лучше жить, то нацеливайте — я не против
Хороший выход из ситуации подсказал мне этот пост. Ведь идея ответного удара строится на том, что уж если мы сдохнем, то и они вместе с нами. Не нужно развязывать гонку вооружений. Нужно разместить ядерные заряды (без ракет и прочей фигни) так, чтобы гарантировать в случае подрыва наступление ядерной зимы и смерть все живого на планете. И достаточно жёстко заявить, что кнопку мы нажмём. А освободившиеся средства использовать как предпологалось...
Re[5]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
A>>дорогой hell citizen имхо это то же самое что ощущать себя первой целью для натовских ракет. что думаете по этому поводу?
HC>Да я как-то с рождения привык уже... Мне интересно, кому это в новинку?
папуасам амазонии,изолированным племенам и т.п. Те кто имеет понятие о последствиях воздействия ЯО тот понимает что это потом уже не важно будет кому и что в новинку. неужели до сих пор не понятна бессмысленность вопроса -- как вам новичкам???
Re: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на ста
Бред, извеняюсь, сивой кобылы .
Шахтные установки, а какой их процент.
Пресловутая СС-20 была в состоянии за 20 минут совершить как минимум 2 пуска из разных мест, и хрен отследишь, будет виден лишь пуск, а это мало для поражения
Программист — это шаман..., подарите бубен!
Re: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на ста
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Глупости. Если ли хотябы одна ядерная бомба долетит, скажем, до Нью-Йорка, то для США это будет катастрофа. И ни один здравомыслящий правитель США ни за что не пойдет на такое.
Вот поэтому-то им и нужна многоуровневая перестраховка-чтобы не было ни малейшего шанса, что долетит хоть один заряд.
А вообще, до войны, я думаю дело не дойдёт. Как только всем окончательно станет ясно, что протипопоставить США абсолютно нечего, это просто объявят официально и начнут делить нашу территорию, под любым предлогом: недостаточной демократизированности, использования ресурсов для политического давления на соседей, нестабильной обстановки и невозможности контролировать свой СЯС...
Когда там, говорите, в бюджете США запланирована война с Россией?
Да, кстати, если вдруг ядерный конфликт начнётся: как вы думаете, сколько ракет всё-таки смогут запустить с нашей территории? И смогут ли насквозь демократически прозомбированные американские полковники предотвратить запуск хотя бы одной собственной?
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Re[3]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
hell citizen пишет: > Мне, кстати, интересно — а есть ли тут на форуме коллеги из этих стран, > и что они думают по этому поводу? Каково ощущать себя первой целью для > русских ракет?
А пофиг. Ну, какая разница, проживет сибирь или там Калифорния на пять
минут больше или нет? Ребят, вы чего, не вкуриваете? Северный пушной
зверек будет. Всем. Хоть США, хоть России, хоть Африке с Южной Америкой.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Re: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на ста
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>В общем вся эта история с развертыванием ПРО дурно пахнет. A>Во-первых создается система не для защиты Европы. A>Во-вторых защитить США она тоже не может, но создается с маниакльным упорством. A>В-третьих настораживает сам факт попытки радикально изменить баланс сил.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>А пофиг. Ну, какая разница, проживет сибирь или там Калифорния на пять Р>минут больше или нет? Ребят, вы чего, не вкуриваете? Северный пушной Р>зверек будет. Всем. Хоть США, хоть России, хоть Африке с Южной Америкой.
Мы-то как раз вкуриваем, потому и непонятно — чего ради некоторые страны так старательно бегут этому зверьку навстречу? Нелогично ж...
Ку...
Re[2]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, andrey.def, Вы писали:
AD>А разве ракеты должны через Европу лететь??? AD>Вроде через полюс на 6 тыс км ближе...
дык в Европе системы локации.. да и противоракеты летят быстро и успевают снести МБР при наборе скорости..
к тому же, как правильно уже отметили, сначала придется отвлечься на снос локаторов.. а ток потом убивать всех.. поэтому и нужен выход из договора о ракетах средней дальности, чтоб локаторы сносить быстрей, чем в ином случае.. если принять оптимистичные прогнозы о том, что противоракета не способна снести МБР, то выход из договора о ракетах средней дальности носит больше политический характер..
...coding for chaos...
Re[5]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
_>>Если уже суждено быть 3-й мировой, то я предпочту умереть от прямого удара российской/американской/какой угодно ракеты, чем долго умирать от лучевой болезни, голода, холода и все остального что принесет эта война. Так что если вам от этого будет лучше жить, то нацеливайте — я не против HC>Хороший выход из ситуации подсказал мне этот пост. Ведь идея ответного удара строится на том, что уж если мы сдохнем, то и они вместе с нами. Не нужно развязывать гонку вооружений. Нужно разместить ядерные заряды (без ракет и прочей фигни) так, чтобы гарантировать в случае подрыва наступление ядерной зимы и смерть все живого на планете. И достаточно жёстко заявить, что кнопку мы нажмём. А освободившиеся средства использовать как предпологалось...
Вспоминается произведение Дивова "Лучший экипаж Солнечной". Там русские похоже поступили.
Re[5]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Пацак пишет: > Мы-то как раз вкуриваем, потому и непонятно — чего ради некоторые страны > так старательно бегут этому зверьку навстречу? Нелогично ж...
Это Вы про Россию и США?
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Re: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на ста
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> Мы-то как раз вкуриваем, потому и непонятно — чего ради некоторые страны >> так старательно бегут этому зверьку навстречу? Нелогично ж... Р>Это Вы про Россию и США?
Это я про Россию и НАТО. А также про тех, кто в это самое НАТО стремится. Особенно интересуют последние.
Ку...
Re[3]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
FF>дык в Европе системы локации.. да и противоракеты летят быстро и успевают снести МБР при наборе скорости..
Набор скорости он по времени небольшой совсем участочек. И как так сбить сибирскую ракету?
FF>к тому же, как правильно уже отметили, сначала придется отвлечься на снос локаторов.. а ток потом убивать всех.. поэтому и нужен выход из договора о ракетах средней дальности, чтоб локаторы сносить быстрей, чем в ином случае.. если принять оптимистичные прогнозы о том, что противоракета не способна снести МБР, то выход из договора о ракетах средней дальности носит больше политический характер..
Фактически, не способна, по-моему. Вроде как С-300/С-400 могут сбить, но тоже далеко не 100%, а это лучшие системы в мире, насколько я представляю.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[7]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Смотри, в случае ядерной войны что будет если:
Р>а) Украина разместит базы США на своей территории Р>получим Р>а) ядерную пустыню
Да.
Р>б) Украина не разместит базы США на своей территории Р>получим Р>б) ядерную пустыню
Не факт — кому вы нахрен нужны.
Р>Разница то в чем? Я одного не пойму... Какая к черту разница?
Разница в самой постановке вопроса: размещение баз на вашей территории делает войну более вероятной.
Ку...
Re[8]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Разница то в чем? Я одного не пойму... Какая к черту разница?
Это очень оригинальная логика. Человеку кричал — "туда не ходи, снег бошка попадет, совсем мертвый будешь", а он — какая разница, все равно когда-нибудь умру...
Re[9]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
jhfrek пишет: > Р>Разница то в чем? Я одного не пойму... Какая к черту разница? > > Это очень оригинальная логика. Человеку кричал — "туда не ходи, снег > бошка попадет, совсем мертвый будешь", а он — какая разница, все равно > когда-нибудь умру...
Если никуда не ходить то будешь такой же мертвый. И не "когда-нибудь" а
в тот же момент.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Re[10]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Ага, вокруг ядерная пустыня и чудом уцелевшая единственная на земном Р>шарике цветущая Украина.
Цветущая — вряд ли (ядерная зима, все такое...). А вот с полностью или частично сохранившейся инфраструктурой — очень даже может быть, что дает хоть и небольшие, но все же шансы на выживание. Но суть не в этом — ты последнюю фразу предыдущего поста прокомментируй: нафига приближать трындец-то? Зудит сильно, хочется клятым москалям подкузьмить?
Ку...
Re[4]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, _pk_, Вы писали:
FF>>дык в Европе системы локации.. да и противоракеты летят быстро и успевают снести МБР при наборе скорости.. __>Набор скорости он по времени небольшой совсем участочек. И как так сбить сибирскую ракету?
по сведениям, которые лежат в сети, большинство подобных ракет находится на европейской части РФ.. равно, как и большее количество населения..
...coding for chaos...
Re[5]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
FF>по сведениям, которые лежат в сети, большинство подобных ракет находится на европейской части РФ.. равно, как и большее количество населения..
Да все равно, набор скорости по-времени занимает около 3-5 минут, если я не ошибаюсь. Такого подлетного времени нет вроде ни у кого.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[4]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
__>Набор скорости он по времени небольшой совсем участочек. И как так сбить сибирскую ракету?
Где-то встречал что набор скорости у современных ракет около 90 секунд. Возникает вопрос, кто нажимает кнопку ПРО? Компьютер или человек. Если человек, то он должен получить полную информацию, принять решение и отдать приказ за несколько секунд. Ведь каждая секунда -- это упущенная ракета. Логично предположить что компьютер, мне от такого предположения делается как-то не по себе, а вам, коллеги программисты?
__>Фактически, не способна, по-моему. Вроде как С-300/С-400 могут сбить, но тоже далеко не 100%, а это лучшие системы в мире, насколько я представляю.
Если сбить нельзя, тогда зачем на них тратить деньги? Можно ставить бутафорные ракеты. И почему тогда Путин так нервничает из-за них, не дурак вроде и информации у него побольше чем у нас?
У меня возникает другой вопрос, если Америка стреляет в Россию ракетами, то как она (Америка) будут убеждать Китай и Иран что среди нескольких сот ракет нет ни одной предназначенной для них? Исходя из этого России выгодно иметь соседей с МБР, а Ирану невыгодно, им достаточно достать до Израиля.
Как по мне, первый удар Америки выглядит маловероятным, так-же маловероятен удар России по Америке, тем более в этом случае ПРО Америку не спасет.
Единственный смысл, который я вижу в этой всей ПРО, это подавление остатков ядерного потенциала Москвы после раскола России. А так как ПРО разворачивают уже сейчас, то ждать активных действий нам осталось совсем недолго. Тем более что Американцы хотят посылать дополнительные войска в Ирак и начинают устраивать теракты в Иране.
Осталось дождаться цены на нефть в 20$
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[5]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Ага, вокруг ядерная пустыня и чудом уцелевшая единственная на земном Р>шарике цветущая Украина.
Всё о себе, да о себе. Дальше можно поглядеть?
Если бы Болгария не разрешила НАТО летать, то и Сербию бомбить было бы труднее. Если Украина Польша и др. не послали бы хрен знает зачем свои микро- как бы военные подразделения в Ирак, то эта война и оффициально была бы тем, что она есть. — Войной США за влияние и за ископаемые против суверенного государства. А нефть оттуда вы всё равно не получите.
Своими голосами в НАТО вы конечно поднимите своё самоуважение, но ничего не решите. Потому как идти против пахана — кишка тонка, да и не для принципов вам НАТО нужно. А хором петь — заслуга не большая. Короче — ваш голос в НАТО был , есть и будет чистой фикцией. Нефть-газ Вы от них не получите, т.к. по рыночным ценам вы и так их можете купить , если захотите. Единственное, что вы можете попробовать получить, это шантажировать Россию "Войду в НАТО , не войду в НАТО". И ПРО на вашей территории — просто очередной ход. Но хоть деньги от США Украина за эти базы и получит, но вам (народу) их не видать. А с нами отношения испортите гарантированно. — Вот этого и добиваются господа из США. Хорошо это для вас или плохо, но расплачиваться за это придётся.
Re[11]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
A.M. пишет: > Где-то встречал что набор скорости у современных ракет около 90 секунд.
Набор... До этого нужно ракету к старту приготовить, кнопочки все
нажать, люк открыть...
> Возникает вопрос, кто нажимает кнопку ПРО? Компьютер или человек. Если > человек, то он должен получить полную информацию, принять решение и > отдать приказ за несколько секунд. Ведь каждая секунда -- это упущенная > ракета.
Боюсь, что компутеру приказ тоже должен быть отдан. Вот после этого...
> Логично предположить что компьютер, мне от такого предположения > делается как-то не по себе, а вам, коллеги программисты?
Мне вообще не по себе от одного существования ЯО. А компутер там или не
компутер -- пофиг. Результат все равно давно известен -- голый шарик без
атмосферы.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Re[2]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>По мнению генерала, утверждение американской стороны о том, что размещение компонентов ПРО в Польше и Чехии может быть направлено против северокорейских или иранских ракет, не выдерживает никакой критики.
А почему, собственно? Где, по твоему, находится Иран, и на каком удалении должно находиться ПРО просто чтобы успеть среагировать на массовый пуск?
A>В общем вся эта история с развертыванием ПРО дурно пахнет. A>Во-первых создается система не для защиты Европы. A>Во-вторых защитить США она тоже не может, но создается с маниакльным упорством. A>В-третьих настораживает сам факт попытки радикально изменить баланс сил.
Что-то какой-то очередной рак мозга демонстрирует нам уважаемый генерал-эксперт или журналист-толкователь
Я так понимаю, что на старте завалить ракету вообще малореально, так как старт довольно быстро происходит, а для массированного удара по территории РФ, даже противоракетами, нужно таки политическое решение. А вдруг это ответ на атаку Ирана? Мы вроде с НАТО союзники, например
Итого, ПРО на территории Польши, ИМХО, максимум что может против российских ракет -- это констатировать пуски с европейской тчасти РФ.
Мало того, АФАИК по США выгоднее шмалять из СИбири через полюс. Так что Польша там прямо вот необходима просто, и Чехия тоже. Больше неоткуда сбивать.
В общем гон и истерика, вообщебез всякой содержательной части. Опять как лохов разводят.
Самое обидное, что тутошняя публика таки разводится. Не стыдно?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Мы-то как раз вкуриваем, потому и непонятно — чего ради некоторые страны так старательно бегут этому зверьку навстречу? Нелогично ж...
В целом они и не скрывают.
Всё-таки Иран-то не шутит, да и КНДР пока ещё не сильно поменялась, кстати...
Ну и военный бюджет попилить, как без этого?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[2]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, andrey.def, Вы писали:
AD>А разве ракеты должны через Европу лететь??? AD>Вроде через полюс на 6 тыс км ближе...
Это смотря откуда куда
Вот, например Иран — UK как раз там где-то маршрут проходит вроде. И расстояние удобное, чтобы среагировать успеть...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[2]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
В>судя по всему, карибский кризис пиндосов ничему не научил, раз они по-прежнему ищут неприятностей на свою (_*_)
Разве? Скорее он не научил господ с непроизносимыми никами
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[12]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Набор... До этого нужно ракету к старту приготовить, кнопочки все Р>нажать, люк открыть...
Ракета, которая стоит на боевом дежурстве, всегда готова к старту. На запуск требуется минута. Причем по большому счету присутствие в шахте военных не требуется (это если грубо говоря).
Р>Мне вообще не по себе от одного существования ЯО. А компутер там или не Р>компутер -- пофиг. Результат все равно давно известен -- голый шарик без Р>атмосферы.
Да атмосфера-то будет, только вот из чего? С другой стороны, удар тунгусского метеорита был эквивалентен 2000 Хиросим (недавно проскакивали новости), однако разрушений не так много произвел.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[6]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Набор... До этого нужно ракету к старту приготовить, кнопочки все Р>нажать, люк открыть...
Э-э-э ты ШПУ видел?
Там когда крышка ШПУ улетает, практически сразу ракета идёт (а "тополя", так вообще с мобильной платформы пускают"
А пока всё тока готовится. Гироскопы там раскручиваются, то сё, нет никаких признаков снаружи, птички поют, чувак с пулемётом на вышке сидит и не догадывается, что через две минуты его поджарят...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[4]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
>Фактически, не способна, по-моему. Вроде как С-300/С-400 могут сбить, но тоже далеко не 100%, а это лучшие системы в мире, насколько я представляю.
а есть тут где-нть инфа о характере полёта МБР — типичная скорость, высота траектории и т.д? А то ведь с300/400 — это скорее комплектсы против авиации (ну и, если приспичит — наземных/наводных целей)
Homo sum et nihil humani a me alienum puto...
Re[6]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>Коллега, поосторожнее играйте словами, ебн в заднице и реформаторы-вивисекторы у нас ныне не в моде
Прошу прощения, конечно имелся в виду возможный раскол по замыслу проклятых буржуинов, хищно посматривающих на бескрайние просторы и природные богатства
Сам я вообще против всяких расколов и отсоединений.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[6]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Набор... До этого нужно ракету к старту приготовить, кнопочки все Р>нажать, люк открыть...
Имеется в виду что шпионы узнают о готовящемся нападении заранее и Американцы будут держать в этот момент свою ПРО в стадии готовности? Возможно, а если не узнают?
Мне просто инетересно что это за противоракеты? Они должны сбивать ракеты на взлете или догонять уже за пределами атмосферы? Ничего личного.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[5]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
В>а есть тут где-нть инфа о характере полёта МБР — типичная скорость, высота траектории и т.д? А то ведь с300/400 — это скорее комплектсы против авиации (ну и, если приспичит — наземных/наводных целей)
Конкретные данные секретные, я так думаю , и нигде вроде не приводятся. Знаю, были эксперименты по перехвату головных частей наших МБР уже на пассивном участке траектории, там уже довольно большие скорости. С-300 сбивала какой-то процент целей. Активный участок длится очень мало, сбить сложно. Основная часть траектории в космосе, сбить реально только из космоса же.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[3]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
>>судя по всему, карибский кризис пиндосов ничему не научил, раз они по-прежнему ищут неприятностей на свою (_*_) >Разве?
ну и чему они научились? что было: всё началось с размещения пиндосами ракет в турции, в качестве симметричного ответа русские размещают ракеты на кубе, на что пиндосы начинают вонять на весь мир, что, мол, русские затеяли ядерную агрессию и ставят мир на грань ядрёной войны, хотя, сволочи, сами всё затеяли
что теперь: всё начинается с размещения частей системы про снова у русских под боком...
ща не хватало, чтоб русские в качестве симметричного ответа опять разместили ракеты на кубе, или в какой-нть дружественной венесуэле
Homo sum et nihil humani a me alienum puto...
Re[6]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
>Знаю, были эксперименты по перехвату головных частей наших МБР уже на пассивном участке траектории, там уже довольно большие скорости. С-300 сбивала какой-то процент целей. Активный участок длится очень мало, сбить сложно. Основная часть траектории в космосе, сбить реально только из космоса же.
насколько я помню ттх, максимальная скорость сопровождаемых/обстреливаемых приближающихся целей — 1200 м/с, удаляющихся — 500м/с. При этом максимальная скорость ракеты, если я ничё не попутал ~2000м/с. Максимальная высота цели — 25 км. А если МБР движется в космосе, да ещё с приличной скоростью (больше 1.5-2 км/с), то сильно тут с300 сильно не заюзаешь...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>В общем гон и истерика, вообщебез всякой содержательной части. Опять как лохов разводят. E>Самое обидное, что тутошняя публика таки разводится. Не стыдно?
это всё политические развороты.. и можно использовать такое "бряцанье оружием" в своих политических целях..
например, в баталиях в СВ
...coding for chaos...
Re[7]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, _pk_, Вы писали:
__>Да атмосфера-то будет, только вот из чего? С другой стороны, удар тунгусского метеорита был эквивалентен 2000 Хиросим (недавно проскакивали новости), однако разрушений не так много произвел.
Это он просто не туда упал.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[3]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
[skip]
HC>У меня возникает мысль, что нам следует долбануть первыми. Причем немедленно.
Не надо . Взрыв 500 и более ядренных ракет — даже на нашей територии — это у них и везде — дети с тремя "яйц...ми" и так далее.
Правда, Ложь — мне все одно — я имею свое мнение.
Если функция недокументированна — это не значит, что ее не используют все ваши конкуренты в своих продуктах.
Любой строй переходный и отрицать это значит быть закостенелым идиотом.
Re: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на ста
Bigger пишет:
Бред, извеняюсь, сивой кобылы.
Шахтные установки, а какой их процент.
Пресловутая СС-20 была в состоянии за 20 минут совершить как минимум 2 пуска из разных мест, и хрен отследишь, будет виден лишь пуск, а это мало для поражения
Читайте первый пост до конца. Речь не идет об уничтожении самих ПУ шахтных или мобильных, речь об уничтожении самих ракет на активном участке.
Что касается 2 пусков за 20 минут, то по моему это через чур. Свернуть ПУ, вернутся техническую позицию из района патрулирования, загрузить новую и пустить — подвиг Геракла.
andrey.def пишет:
А разве ракеты должны через Европу лететь???
Вроде через полюс на 6 тыс км ближе...
Российские БР и будут лететь через полюс. Но скорости ракет перехватчиков таковы, что они собъют БР задолго до полюса. Кстати именно поэтому раполагать базу например в Грузии не выгодно — перехватчики будут лететь в догонку за БР, а из польши пересекающимся курсом — радиус перехвата оказывается значительно больше.
_pk_ пишет:
Набор скорости он по времени небольшой совсем участочек. И как так сбить сибирскую ракету?
Фактически, не способна, по-моему. Вроде как С-300/С-400 могут сбить, но тоже далеко не 100%, а это лучшие системы в мире, насколько я представляю
Ракеты С300/С400 имеют скорости (~2500 м/с) в разы меньше чем БР (~7500 м/с). Американская же ракета имеет скорость значительно выше чем БР.
Сибирскую ракету сбить на взлёте с помощью Европейской ПРО не смогут. Для этого есть другие средства. В США разработан самолет носитель для лазера спосбного сбивать взлетающие ракеты. Сейчас это B747. В скором времени можно будет ожидать появления такого носителя сделаного по стелс технологиям. Такая машина сможет проникать незаметно в наше воздушное пространство и сбивать наши ракеты. В Сибири у нас нет сплошного радиолакационого поля. В Европейской части ПВО значительно сильнее.
Erop пишет:
Я так понимаю, что на старте завалить ракету вообще малореально, так как старт довольно быстро происходит, а для массированного удара по территории РФ, даже противоракетами, нужно таки политическое решение.
Завалить её вполне можно. Время разгона 3-5 мин. Пуск российской БР фиксируется сразу же. Запуск зенитной ракеты, это не то же самое что запуск БР. Решение о пуске будет принимать не президент, а командование ПРО (в угрожаемый период, возможно вообще без участия людей).
На старте противоракеты будут находится с постоянно раскрученными гироскопами. (раскрутка гироскопов самая длительная операция при подготовке к пуску) Время от момента старта БР до момента пуска менее 30 сек. Скорости которые она развивает гораздо выше. Например тополь имея вес в ~40 т, разгоняет голову весом ~1 т до скорости ~7500 м/c. Перехватчик имеет взлетный вес ~12 т, не несет боевой части. У него в виде поражающего элемента выступает последняя ступень весом всего чуть больше 10 кг. В отличии от С300 (веc ракеты ~2 т), где есть боевая часть с осколочным зарядом весом 145 кг. Унижтожение ракеты достигается прямым попаданием, что требует черезвычайной точности наведения — но судя по всему эту проблему американцы решили. Из-за этого скорость перехватчика значительно выше, чем у всех других ракет и за 150-250 секунд он успеет пройти весьма значительное растояние.
Re[2]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>Здравствуйте, astranom, Вы писали:
B>skip
B>Бред, извеняюсь, сивой кобылы . B>Шахтные установки, а какой их процент. B>Пресловутая СС-20 была в состоянии за 20 минут совершить как минимум 2 пуска из разных мест, и хрен отследишь, будет виден лишь пуск, а это мало для поражения
Читайте первый пост до конца. Речь не идет об уничтожении самих ПУ шахтных или мобильных, речь об уничтожении самих ракет на активном участке.
Re[3]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>>Здравствуйте, astranom, Вы писали:
B>>skip
B>>Бред, извеняюсь, сивой кобылы . B>>Шахтные установки, а какой их процент. B>>Пресловутая СС-20 была в состоянии за 20 минут совершить как минимум 2 пуска из разных мест, и хрен отследишь, будет виден лишь пуск, а это мало для поражения
A>Читайте первый пост до конца. Речь не идет об уничтожении самих ПУ шахтных или мобильных, речь об уничтожении самих ракет на активном участке.
Читал, для того, чтобы сбить ракету на активном участке надо знать откуда она стартанет, а то уж больно по времени этот активный участок мал . Да и не успеет ракета ПРО прилететь до окончания этого активного участка. Насчет 2 пусков за 20 минут, Считаем первый пуск и время пошло, 10 минут 10 км минимум проехали, ещё 10 минут и пуск.
Программист — это шаман..., подарите бубен!
Re[2]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
skip A>Завалить её вполне можно. Время разгона 3-5 мин. Пуск российской БР фиксируется сразу же. Запуск зенитной ракеты, это не то же самое что запуск БР. Решение о пуске будет принимать не президент, а командование ПРО (в угрожаемый период, возможно вообще без участия людей). A>На старте противоракеты будут находится с постоянно раскрученными гироскопами. (раскрутка гироскопов самая длительная операция при подготовке к пуску) Время от момента старта БР до момента пуска менее 30 сек. Скорости которые она развивает гораздо выше. Например тополь имея вес в ~40 т, разгоняет голову весом ~1 т до скорости ~7500 м/c. Перехватчик имеет взлетный вес ~12 т, не несет боевой части. У него в виде поражающего элемента выступает последняя ступень весом всего чуть больше 10 кг. В отличии от С300 (веc ракеты ~2 т), где есть боевая часть с осколочным зарядом весом 145 кг. Унижтожение ракеты достигается прямым попаданием, что требует черезвычайной точности наведения — но судя по всему эту проблему американцы решили. Из-за этого скорость перехватчика значительно выше, чем у всех других ракет и за 150-250 секунд он успеет пройти весьма значительное растояние.
А какой точности можно говорить при таких перегрузках. Блин да прямым попаданием даже самолеты не уничтожаются
Программист — это шаман..., подарите бубен!
Re[7]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
B>А какой точности можно говорить при таких перегрузках. Блин да прямым попаданием даже самолеты не уничтожаются
К сожалению, Вы не правы.
Во первых, точность попадания порядка 0.5 м при таких скоростях уже достигнута
Во вторых, для унижтожения БР, много не надо. БР в основном один большой бак со стенкой толщиной 2-3 мм.
Re[2]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>... A>В США разработан самолет носитель для лазера спосбного сбивать взлетающие ракеты. Сейчас это B747. В скором времени можно будет ожидать появления такого носителя сделаного по стелс технологиям. Такая машина сможет проникать незаметно в наше воздушное пространство и сбивать наши ракеты. В Сибири у нас нет сплошного радиолакационого поля. В Европейской части ПВО значительно сильнее. A>...
Это все, конечно круто: самолеты с лазерами и т.д. Это примерно как утверждение: хлопнув ладонями, можно убить летящего комара. Ну да можно в принципе. Причем если целенаправленно охотиться за конкретным комариком, то убить его с нескольких попыток можно с вероятностью близкой к 100%. Но если задача стоит не убить конкретного комара, а гарантированно остановить РОЙ из сотен комаров, движущихся с разных направлений по разным траекториями, то это сверх эффективное оружие (ладошки) становится мягко говоря неэффективно.
лэт ми спик фром май харт
Re[3]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Добавлю, что если надеяться только на перехват ракет в начальным момент их старта, то что делать с подводными лодками? Окутывать весь мировой океан сетью ПРО?
лэт ми спик фром май харт
Re[4]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>>А какой точности можно говорить при таких перегрузках. Блин да прямым попаданием даже самолеты не уничтожаются
A>К сожалению, Вы не правы. A>Во первых, точность попадания порядка 0.5 м при таких скоростях уже достигнута A>Во вторых, для унижтожения БР, много не надо. БР в основном один большой бак со стенкой толщиной 2-3 мм.
Самолет ещё более хрупкая конструкция, скорости не те, там летчик сидит он не железный .
Если не секрет, где инфу взяли, нам такое под подписку давали, после проверки соответствующими органами
Программист — это шаман..., подарите бубен!
Re[7]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
В>насколько я помню ттх, максимальная скорость сопровождаемых/обстреливаемых приближающихся целей — 1200 м/с, удаляющихся — 500м/с. При этом максимальная скорость ракеты, если я ничё не попутал ~2000м/с. Максимальная высота цели — 25 км. А если МБР движется в космосе, да ещё с приличной скоростью (больше 1.5-2 км/с), то сильно тут с300 сильно не заюзаешь...
тут не знаю, я где-то читал, может и наврали.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[8]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, _pk_, Вы писали:
__>Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
В>>насколько я помню ттх, максимальная скорость сопровождаемых/обстреливаемых приближающихся целей — 1200 м/с, удаляющихся — 500м/с. При этом максимальная скорость ракеты, если я ничё не попутал ~2000м/с. Максимальная высота цели — 25 км. А если МБР движется в космосе, да ещё с приличной скоростью (больше 1.5-2 км/с), то сильно тут с300 сильно не заюзаешь...
__>тут не знаю, я где-то читал, может и наврали.
Используется ракета с ядерной БЧ, а вражесткие БЧ убиваются путем детонации в космосе, как то так
Программист — это шаман..., подарите бубен!
Re[3]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>>... A>>В США разработан самолет носитель для лазера спосбного сбивать взлетающие ракеты. Сейчас это B747. В скором времени можно будет ожидать появления такого носителя сделаного по стелс технологиям. Такая машина сможет проникать незаметно в наше воздушное пространство и сбивать наши ракеты. В Сибири у нас нет сплошного радиолакационого поля. В Европейской части ПВО значительно сильнее. A>>...
V>Это все, конечно круто: самолеты с лазерами и т.д. Это примерно как утверждение: хлопнув ладонями, можно убить летящего комара. Ну да можно в принципе. Причем если целенаправленно охотиться за конкретным комариком, то убить его с нескольких попыток можно с вероятностью близкой к 100%. Но если задача стоит не убить конкретного комара, а гарантированно остановить РОЙ из сотен комаров, движущихся с разных направлений по разным траекториями, то это сверх эффективное оружие (ладошки) становится мягко говоря неэффективно.
Система ПРО и не создается для отражения массированного удара, т.к. все равно что-то да долетит.
Тем не менее она все равно подрывает баланс сил. Условно говоря без ПРО, конфликт может развиваться так.
Применение обычного оружия (летают бомбят друг друга) -> ограниченное применение ЯО (РФ уничтожает один объект США, и наооборот) -> готовность пустить все ракеты (но вообщем-то все хотят жить, поэтому) -> президенты созваниваются и договориваются.
С ПРО, способной перехватывать даже одиночные пуски, картина меняется. Отсутсвует возможность отвечать ударом на одиночный удар. Выбор либо уступить, либо пускать всё. Очень небогатый выбор.
Таким образом США получают возможность военного давления и завоевания новых стратегических позиций.
Например, ну стали же мы воевать из-за отмены ПРО.
Станем, если США выйдут из договора о запрете размещения оружия на дне моря?
Нет. Тогда США разместят у наших баз флота ПУ для торпед.
Вообщем РФ предлагается путь малых уступок, из-за каждой из которых воевать смысла нет.
А ситуация ухудшается...
РФ, как минимум запирают на её територии.
Re[3]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Пенисометрия в новом ракурсе. Тем более, что тополя ездят всё время, и с марша почти стрелять могут довольно быстро...
Кстати, у нас есть еще и ядерный поезда, выглядящие сверху как самые обычные товарняки — не знаю правда, в каком они нынче состоянии.
Но в любом случае это действительно все пенисометрия — на ней и строилась последние полвека "мировая безопасность" — напугать друг друга так, чтоб не сунулись.
Но всякое в жизни бывает...
Re[5]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>>Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>>>А какой точности можно говорить при таких перегрузках. Блин да прямым попаданием даже самолеты не уничтожаются
A>>К сожалению, Вы не правы. A>>Во первых, точность попадания порядка 0.5 м при таких скоростях уже достигнута A>>Во вторых, для унижтожения БР, много не надо. БР в основном один большой бак со стенкой толщиной 2-3 мм.
B>Самолет ещё более хрупкая конструкция, скорости не те, там летчик сидит он не железный .
Прострел крыла у самолета не означает, что он разобъется. Если конечно в крыле нет незащищенных баков. Ракета на 80% — это топливо в больших цилиндрических баках, которые и образуют корпус ракеты. Тут куда ни ткни, все топливо.
B>Если не секрет, где инфу взяли, нам такое под подписку давали, после проверки соответствующими органами
Информация вся открытая.
Re[6]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, haba_haba_haba, Вы писали:
__>Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>>В общем вся эта история с развертыванием ПРО дурно пахнет. A>>Во-первых создается система не для защиты Европы. A>>Во-вторых защитить США она тоже не может, но создается с маниакльным упорством. A>>В-третьих настораживает сам факт попытки радикально изменить баланс сил.
__>В догонку — http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/07/691/31.html
Этот текст идёт в мусорку сразу по двум пунктам:
1. "ХААРП". Этакая "микроволновка" для атмосферы. Еще в СССР проводились подобные эксперименты. Была доказана полная несостоятельность идеи.
2. По-поводу, "альтернативных траекторий" российских ракет через Европу. Российские МБР физически могут достичь США только через Северный полюс. Не считая, конечно, ракет с АПЛ.
Сама же главная идея, что para bellum, конечно же правильна...
Re[5]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>Здравствуйте, astranom, Вы писали:
B>skip
B>>>Если не секрет, где инфу взяли, нам такое под подписку давали, после проверки соответствующими органами A>>Информация вся открытая.
B>МБР РС-12М2 "Тополь-М" (SS-X-27 "Sickle")
B>Если инфа такого плана, то она недорогого стоит
А чем плоха, если близка к истине?
Re[6]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>A.M. пишет: >> Где-то встречал что набор скорости у современных ракет около 90 секунд.
Р>Набор... До этого нужно ракету к старту приготовить, кнопочки все Р>нажать, люк открыть...
>> Возникает вопрос, кто нажимает кнопку ПРО? Компьютер или человек. Если >> человек, то он должен получить полную информацию, принять решение и >> отдать приказ за несколько секунд. Ведь каждая секунда -- это упущенная >> ракета.
Уважаемые, как "бывший" из структуры космических войск и имевший отношение к ГРУ, могу намекнуть на такую мысль, что еще во времена Союза ГРУ было способно предсказывать войну в любой точке Земли еще за две недели с "коэффициентом уверенности" в 0.7-0.8. Если дело дойдёт до глобальной "Ж", то ребятки из РВСН круглосуточно будут держать "ключ на старт" еще за неделю до аппокалипсиса. В полной боевой готовности, разумеется...
Р>Боюсь, что компутеру приказ тоже должен быть отдан. Вот после этого...
Я к РВСН отношения не имел, хоть спутников и ракет видел много всяких, но ходят такие слухи, что в РВСН есть какие-то части гарантированного "последнего слова". Т.е. вроде бы есть какие-то базы МБР, где все системы должны сработать автоматически на запуск, если как раз будет потеряна связь со штабами ракетных армий или с центральными системами управления. Т.е. система сработает не на команду, а на "отсутствие команд"... Бывшие ракетчики здесь есть? Это правда?
>> Логично предположить что компьютер, мне от такого предположения >> делается как-то не по себе, а вам, коллеги программисты?
Р>Мне вообще не по себе от одного существования ЯО. А компутер там или не Р>компутер -- пофиг. Результат все равно давно известен -- голый шарик без Р>атмосферы.
Как ни странно, в Штатах проводились вычисление и моделирование на суперкомпьютерах... По некоторым моделям всеми принятая уверенность в неизбежности "всеобщей Ж" оказалась, мягко говоря, сильно преувеличенной... Доказывалось, что у биосферы Земли достаточно мощьный потенциал для самовыживания... Т.е. там существуют точки зрения, что после ядерной войны можно будет при определенном раскладе выжить... А вот такие мысли и "компьютерные модели" действительно пугают... Страшнее всё-таки не компьютеры сами по себе, а некоторые их владельцы...
Re[6]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
neFFy пишет: > B>Если не секрет, где инфу взяли, нам такое под подписку давали, после > проверки соответствующими органами > наши люди уже выехали к вам. 8-|
Сдаваться???
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Re[8]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:
>>> Возникает вопрос, кто нажимает кнопку ПРО? Компьютер или человек. Если >>> человек, то он должен получить полную информацию, принять решение и >>> отдать приказ за несколько секунд. Ведь каждая секунда -- это упущенная >>> ракета.
M>Уважаемые, как "бывший" из структуры космических войск и имевший отношение к ГРУ, могу намекнуть на такую мысль, что еще во времена Союза ГРУ было способно предсказывать войну в любой точке Земли еще за две недели с "коэффициентом уверенности" в 0.7-0.8.
Имхо, выделенное в вашем тексте — совершенно излишне.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[4]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>РФ, как минимум запирают на её територии.
Наоборот — Вернее, может получиться наоборот — на мой взгляд если довести Россию, до той точки, что она посчитает, что ей выгоднее передать все технологии и знания Китаю или Индии, чем сдаться Америке... Это может кончится, тем что мы уйдем в пассивный нейтралитет, отдав центр сцены новым игрокам, Которые я думаю несомненно при наличии передовых технологий и обученных военных довольно быстро либо разорят Америку, либо заставят свернуться до размера её территории. Америка естественно просчитывает такую реакцию России, и у нею есть два варианта либо уничтожить этот источник опасных для неё знаний и технологий, либо подвинуться на троне — организовав по сути новый блок — АмерРоссия ну или РоссАмерика... ... Пока видно только стремление к первому варианту.
Кроме того, можно предположить другой сценарий, что конфликта интересов между Америкой и Китаем или Индией не будет, и вообще на планете наступит вечный мир, но мне кажется, что по мере того как внутри Америки будут развиваться внутренние конфликты и по мере того, как "не запад" будет перетягивать на себя экономический и финансовый центры, она (Америка) будет терять роль хозяина мира и она будет вынуждена вести себя все более и более открыто — агрессивно по отношению к этим странам, пытаясь затормозить рост их влияния.
Да и вообще, после того, что Америка сделала за последнее время, доверие к ней как к миролюбивому, стремящемуся к сотрудничеству государству ни у кого более нет. Ей просто, я думаю мало кто доверяет, и это доверие восстановить будет практически не возможно... Ибо для этого нужен злодей, с которым она будет бороться демонстрируя какая она добрая. А его понятно нет и не будет, кроме неё.
Не все кто уехал, предал Россию.
Re[8]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:
>>>> Возникает вопрос, кто нажимает кнопку ПРО? Компьютер или человек. Если >>>> человек, то он должен получить полную информацию, принять решение и >>>> отдать приказ за несколько секунд. Ведь каждая секунда -- это упущенная >>>> ракета.
M>>Уважаемые, как "бывший" из структуры космических войск и имевший отношение к ГРУ, могу намекнуть на такую мысль, что еще во времена Союза ГРУ было способно предсказывать войну в любой точке Земли еще за две недели с "коэффициентом уверенности" в 0.7-0.8.
L>Имхо, выделенное в вашем тексте — совершенно излишне.
Возможно... В каком состоянии текущие дела я просто не в курсе... С Системой давно никаких связей не имею... Однако тогда всё считалось на ЕС-1060 и на "Эльбрусах". Математика, думаю, осталась та же, но вот количество "источников информации" и "систем мониторинга" после 90-ых очевидно подсократилось...
Re[3]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:
M>Этот текст идёт в мусорку сразу по двум пунктам:
M>1. "ХААРП". Этакая "микроволновка" для атмосферы. Еще в СССР проводились подобные эксперименты. Была доказана полная несостоятельность идеи.
M>2. По-поводу, "альтернативных траекторий" российских ракет через Европу. Российские МБР физически могут достичь США только через Северный полюс. Не считая, конечно, ракет с АПЛ.
Тополь вроде как в любую точку шарика попасть может, кто-то мне говорил...
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[7]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
M>Я к РВСН отношения не имел, хоть спутников и ракет видел много всяких, но ходят такие слухи, что в РВСН есть какие-то части гарантированного "последнего слова". Т.е. вроде бы есть какие-то базы МБР, где все системы должны сработать автоматически на запуск, если как раз будет потеряна связь со штабами ракетных армий или с центральными системами управления. Т.е. система сработает не на команду, а на "отсутствие команд"... Бывшие ракетчики здесь есть? Это правда?
В свое время служил в РВСН,у нас уже тогда стояли Тополь-М.Это первое,а второе система,кода пусковые установки мстят за свои КП действительно есть.
Re[9]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Вы знаете чем отличается знание принципов чего-либо, от знания конструкции этого чего-либо
Приводятся те ТТХ, которые скрыть практически невозможно
Ещё раз — Сбить ракету на активной на активной части траектории, кроме как находясь в пределах видимости пуска с ЗРК типа Стрела-2 или держа руку на кнопке самоуничтожения, тоже самое что выиграть милиард долларов по трамвайному билету
Программист — это шаман..., подарите бубен!
Re[4]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, _pk_, Вы писали:
__>Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:
M>>Этот текст идёт в мусорку сразу по двум пунктам:
M>>1. "ХААРП". Этакая "микроволновка" для атмосферы. Еще в СССР проводились подобные эксперименты. Была доказана полная несостоятельность идеи.
M>>2. По-поводу, "альтернативных траекторий" российских ракет через Европу. Российские МБР физически могут достичь США только через Северный полюс. Не считая, конечно, ракет с АПЛ.
__>Тополь вроде как в любую точку шарика попасть может, кто-то мне говорил...
Всё правильно. Но по баллистической траектории. И лежать она должна на плоскости, которая проходит через три точки: точка старта, точка цели и центр Земли (в РВСН не служил, но думаю, что законы баллистики одинаковы и для РВСН и для космических войск). А через любые три точки, как известно можно провести плоскость. Т.е. баллистическая траектория должна находиться в этой плоскости. Любые другие траектории уже как бы не являются баллистическими и сопряжены с дополнительным маневрированием и, соответственно, с перерасходом топлива. Поэтому через Европу, российские ракеты, стартовавшие с территории России, ну никак "не пойдут" (это и имел ввиду ВВП, когда сказал, "что все возможные баллистические траектории из Ирана известны и Польша тут совсем ни при чем")... Все МБР (в том числе и "Тополь-М") работают по принципу "заброса" полезного груза, двигатели работают только на выведение блока БЧ за атмосферу и на коротком участке разгона. Дальше БЧ движется по баллистической траектории ("свободно падает") в облаке ложных целей. Поэтому эти ракеты так и называются — баллистические. Новшество для последних боеголовок "Тополь-М" заключается в том, что они способны планировать (маневрировать) по высоте и азимуту уже после входа в атмосферу. Причем, я уверен, что это просто снижение по спиралеобразному конусу... Не думаю, что там есть какие-то серъёзные "маршевые" траектории, т.к. боеголовки входят в атмосферу с огромной скоростью и кинетической энергией... Аэродинамические рули и подруливающие двигатели — это вполне реально, но вот маршевые двигатели...
Re[7]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
maxluzin wrote: > > Уважаемые, как "бывший" из структуры космических войск и имевший > отношение к ГРУ, могу намекнуть на такую мысль, что еще во времена Союза > ГРУ было способно предсказывать войну в любой точке Земли еще за две > недели с "коэффициентом уверенности" в 0.7-0.8. Если дело дойдёт до > глобальной "Ж", то ребятки из РВСН круглосуточно будут держать "ключ на > старт" еще за неделю до аппокалипсиса. В полной боевой готовности, > разумеется...
А ты уверен, что за время перестройки, послеперестройки они еще способны
на данное? Помимо публикаций в газетах и инета нужна и агентурная сеть,
а вспомни что с этой сеткой делали при Горби и последующих.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Re[3]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:
M>1. "ХААРП". Этакая "микроволновка" для атмосферы. Еще в СССР проводились подобные эксперименты. Была доказана полная несостоятельность идеи.
Да? А вот недавно в ящике показывали документальный фильм про эти плазмоиды, и говорили обратное. Про ограничения — что их можно только на полюсах создавать — ничего не говорили. Зато было про самолёт, который с использованием этих технологий достич США за 2 часа и про возможность сбивания ракет путём сжигания их электроники.
Re[4]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Кстати, у нас есть еще и ядерный поезда, выглядящие сверху как самые обычные товарняки — не знаю правда, в каком они нынче состоянии.
Нет их. РТ-23 все уничтожены по договору.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 675>>
Re: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на ста
Поляки и чехи готовы согласиться на размещение у себя американской ПРО
Премьер-министры Чехии и Польши Мирек Тополанек и Ярослав Качиньский готовы принять американское предложение по размещению на территории их стран элементов системы противоракетной обороны, сообщает Reuters.
"Мы пришли к общему мнению, что наш ответ на это предложение скорее всего будет положительным", — сказал Тополанек.
Базы ПРО в Чехии и Польше станут целями для российских ракет
В случае развертывания баз ПРО США в Чехии и Польше, эти объекты станут станут целями для российских Ракетных войск стратегического назначения, сообщает "Интерфакс" со ссылкой на заявление главкома РВСН Николая Соловцова.
"Если правительствами Польши и Чехии будет принято такое решение, ракетные войска стратегического назначения будут способны в качестве целей иметь и эти объекты", — сообщил журналистам командующий РВСН Николай Соловцов.
Главком РВСН также подтвердил, что в качестве ответной меры на развертывание баз противоракетной обороны, Россия может выйти из договора о ракетах средней и меньшей дальности (договор о РСМД), подписанного СССР и США в декабре 1987 года.
Выход из договора о РСМД позволит России иметь, проектировать и производить баллистические ракеты дальностью действия от 500 до 5000 километров, что даст возможность поражать базы противоракетной обороны не расходуя запас межконтинентальных баллистических ракет.
По мнению специалистов, возобновление производства ракет средней дальности может быть осуществлено в кратчайшие сроки из-за конструктивной близости основной советской ракеты средней дальности РСД-10 "Пионер" к межконтинентальным баллистическим ракетам РС-12 "Тополь".
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 675>>
Re[8]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>maxluzin wrote: >> >> Уважаемые, как "бывший" из структуры космических войск и имевший >> отношение к ГРУ, могу намекнуть на такую мысль, что еще во времена Союза >> ГРУ было способно предсказывать войну в любой точке Земли еще за две >> недели с "коэффициентом уверенности" в 0.7-0.8. Если дело дойдёт до >> глобальной "Ж", то ребятки из РВСН круглосуточно будут держать "ключ на >> старт" еще за неделю до аппокалипсиса. В полной боевой готовности, >> разумеется... V>А ты уверен, что за время перестройки, послеперестройки они еще способны V>на данное? Помимо публикаций в газетах и инета нужна и агентурная сеть, V>а вспомни что с этой сеткой делали при Горби и последующих.
Думаю, что еще способны. Только сроки предсказания, очевидно, сократились до двух-трёх дней. Где-то в недрах "Аквариума" стояли суперкомпьютеры, которые анализировали информацию, поступающую от всех возможных источников из самых разных ведомств... Это и агентурные данные, и данные метеорологов, и др. Но основу всё-таки составляла не агентурная, а техническая разведка: оптическая, оптико-электронная, радиотехническая и радиоэлектронная (в основном, космического базирования)... Т.е. что-то вроде экспертной системы (да-да, никуда они не делись, просто военные всё к рукам прибрали и пустили слух, что серъёзно рассуждать об ЭС — это "моветон" )... В то время, когда я служил, в советской группировке оптической (оптико-электронной) разведки на орбите постоянно присутствовало не менее шести "летательных аппаратов". Сейчас (судя по открытой прессе) на орбите остался... только один... Вот такой расклад... По другим типам ЛА я не в курсе, какое сейчас состояние. Думаю, что похожее...
Re[4]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>Система ПРО и не создается для отражения массированного удара, т.к. все равно что-то да долетит. A>С ПРО, способной перехватывать даже одиночные пуски, картина меняется. Отсутсвует возможность отвечать ударом на одиночный удар. Выбор либо уступить, либо пускать всё. Очень небогатый выбор.
С трудом представляю себе подобный сценарий. Это как, типа наши военные фиксируют запуск американской ракеты, которая летит в сторону России. Докладывают президенту. Президент отвечает: "подождем, посмотрим, где бомба взорвется". А если в Москве взорвется?
лэт ми спик фром май харт
Re[5]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:
M>>1. "ХААРП". Этакая "микроволновка" для атмосферы. Еще в СССР проводились подобные эксперименты. Была доказана полная несостоятельность идеи.
HC>Да? А вот недавно в ящике показывали документальный фильм про эти плазмоиды, и говорили обратное. Про ограничения — что их можно только на полюсах создавать — ничего не говорили. Зато было про самолёт, который с использованием этих технологий достич США за 2 часа и про возможность сбивания ракет путём сжигания их электроники.
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>Читал, для того, чтобы сбить ракету на активном участке надо знать откуда она стартанет, а то уж больно по времени этот активный участок мал
Не так уж и мал, особенно для Р-36. Да и координаты всех шахт известны.
B> . Да и не успеет ракета ПРО прилететь до окончания этого активного участка.
Успеет. Противоракеты летают очень быстро. Человеческий глаз не успевает отследить момент, когда ракета после старта превращается в малозаметную точку на километровой высоте.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 675>>
Re[4]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:
M>Всё правильно. Но по баллистической траектории.
Не обязательно. Тополь-М и Булава умеют летать по низкой траектории (дальность при этом, конечно, уменьшается).
M>Поэтому через Европу, российские ракеты, стартовавшие с территории России, ну никак "не пойдут"
Поставте себе Google Earth, там есть замечательный инструмент — линейка. Проведите им линию скажем от Саратова до NY, Или от Иваново до Майами. Вас ждет удивительное открытие.
M> (это и имел ввиду ВВП, когда сказал, "что все возможные баллистические траектории из Ирана известны
Насчет Ирана тоже не все так просто. Предлагаю провести вышеозначенный эксперимент на предмет траектории из центра Ирана в NY.
M>Аэродинамические рули и подруливающие двигатели — это вполне реально, но вот маршевые двигатели...
И маршевые бывают рулевыми, причем довольно часто. Самый простой способ — вдув газа в сопло. Можно само сопло сделать качающимся (бустеры у шаттла примерно так устроены).
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 675>>
Re[6]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
НС>>Не так уж и мал, особенно для Р-36. Да и координаты всех шахт известны.
V>А как быть с передвижными ТопольМ и подводными лодками?
Передвижные Тополь-М, опять же по договору, в мирное время стоят в ангарах, координаты которых известны. АПЛ же можно отследить и уничтожить. Единственная закавыка — если лодки будут на боевом дежурстве где нибудь в районе полюса, там их отловить проблематично будет.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Я так понимаю, что на старте завалить ракету вообще малореально
Неправильно ты понимаешь. Сбить ракету на старте проще всего — она тогда большая, хорошо заметная, двигается медленно и весьма уязвима. Особенно это касается ракет на вонючке, вроде Р-36 или УР-100.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 675>>
Re[2]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
U>... американские эксперты уверяют, что большая часть ядерного потенциала России будет уничтожена, даже если допустить что ракеты США на 20% менее точные, чем предполагается, и даже если в 30% пусков происходил бы сбой, а российские ракетные шахты оказались бы на 50% более защищенными.
U>Итого к 100% уничтожению дополнительно 20+30+50=100% гарантии.
Так вероятности не складывают.
Re[2]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
[skip] U>>[/q] U>>Итого к 100% уничтожению дополнительно 20+30+50=100% гарантии.
I>Так вероятности не складывают.
Так что-бы обывателям лапшу на уши вешать и бабки выбивать самое оно .
Правда, Ложь — мне все одно — я имею свое мнение.
Если функция недокументированна — это не значит, что ее не используют все ваши конкуренты в своих продуктах.
Любой строй переходный и отрицать это значит быть закостенелым идиотом.
Re[7]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Astranom>РФ, как минимум запирают на её територии.
Andrew.W Worobow>Наоборот — Вернее, может получиться наоборот — на мой взгляд если довести Россию, до той точки, что она посчитает, что ей выгоднее передать все технологии и знания Китаю или Индии, чем сдаться Америке... Это может кончится, тем что мы уйдем в пассивный нейтралитет
А что, пассивный нейтралитет и запирание на собственной территории есть сильно разные вещи? Мы теряем возможность на самостоятельную внешнюю политику.
И не по своей воле. Путь остается искать союзников — как США обращается с союзниками, проявлющими своё мнение Вы знаете (игнорировать Германию, наказать Францию). Китай скорее всего окажется союзником ещё более неприятным.
Astranom>С ПРО, способной перехватывать даже одиночные пуски, картина меняется. Отсутсвует возможность отвечать ударом на одиночный удар. Выбор либо уступить, либо пускать всё. Очень небогатый выбор.
prVovik>С трудом представляю себе подобный сценарий. Это как, типа наши военные фиксируют запуск американской ракеты, которая летит в сторону России. Докладывают президенту. Президент отвечает: "подождем, посмотрим, где бомба взорвется". А если в Москве взорвется?
А если мы знаем, что не в Москву летит ракета?
Re[8]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, dima_exe, Вы писали:
НС>>АПЛ же можно отследить и уничтожить.
_>Хотелось бы услышать технологию с помощью которой это планируется сделать.
Супертехнология называется гидролокатор. Технически осуществляется просто — американская АПЛ дежурит в нейтральных водах близь мест базирования наших лодок. Как только наша лодка покидает порт американцы пристраиваются ей в след. Необнаруженная АПЛ у берегов США это жуткое ЧП, такое случалось всего несколько раз за все время. Так что если что — большая часть лодок будет уничтожена заранее. Единственный шанс — северный полюс. Там, из-за того что льды трутся друг о друга стоит сильный шум и возможность обнаружения по звуку довольно ограничена.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 675>>
Re[3]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>>Ракеты С300/С400 имеют скорости (~2500 м/с)
НС>Те, которые для баллистических ракет 4.5М.
Вообще-то 2500 м/с это 8М.
A>>В скором времени можно будет ожидать появления такого носителя сделаного по стелс технологиям.
НС>Боинг-747 по стелс технологиям это сильно.
A>>В скором времени можно будет ожидать появления такого носителя сделаного по стелс технологиям.
НС>Боинг-747 по стелс технологиям это сильно.
Речь идет о том, что можно сделать самолет со сходными ЛТХ и при этом незаметный.
B2 маловат.
Re[5]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>А если мы знаем, что не в Москву летит ракета?
Запускаем ответную ракету, а чтобы ей не было скучно, еще штук 50 без боеголовок. Чтобы американцы не сильно нервничали, пусть знают, что летят 50 пустышек.
лэт ми спик фром май харт
Re[9]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Единственный шанс — северный полюс. Там, из-за того что льды трутся друг о друга стоит сильный шум и возможность обнаружения по звуку довольно ограничена.
Так вот о чем пели в песне...
Трутся спиной медведи о земную ось
Re: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на ста
«Скорость» — твердотопливная баллистическая ракета средней дальности для вооружения РВСН и Сухопутных войск с целью использования на Европейском театре военных действий. Разработка начата в Московском институте теплотехники под руководством Александра Надирадзе в 1982 году. Разработка была завершена в 1986 году. Летно-конструкторские испытания начаты на полигоне Капустин Яр 1 марта 1987 года. Произведен один испытательный пуск ракеты. 7 марта 1987 года разработка прекращена.
Максимальная дальность стрельбы 4 000 км. Ракета могла оснащаться как ядерным, так и неядерным боезарядом. В создании системы управления участвовали Московское НПО автоматики и приборостроения, возглавляемое Николаем Пилюгиным, позже — Владимиром Лапыгиным, и Свердловское НПО автоматики, возглавляемое Николаем Семихатовым.
Разработка твёрдотопливной баллистической ракеты средней дальности "Скорость" начата в Московском институте теплотехники под руководством Александра Надирадзе в 1982 году.Разработка была завершена в 1986 году. Лётно-конструкторские испытания проходили полигоне Капустин Яр. Первый и единственный испытательный пуск ракеты состоялся 1 марта 1987 года. Испытание закончилось неудачей: пуск ракеты прошел нормально, однако вскоре после него сработала система ее аварийного подрыва. Причина аварии была быстро установлена. Оказалось, что вследствие досаднейшего просчета допущен легкоустранимый дефект в сопловом блоке двигателя первой ступени ракеты, приведший к прогару сопла. Однако 7 марта 1987 года в связи с подписанием указа о сокращении РСМД, указом М.С. Горбачёва дальнейшая разработка ракеты была прекращена.
"Скорость" предназначалась для вооружения РВСН и Сухопутных войск с целью использования на Европейском театре военных действий. Обладала максимальной дальностью стрельбы 4000 км и могла оснащаться как ядерным, так и неядерным боезарядом.
Основу для ракеты составили вторая и третья ступени РС-12М и головная часть с тремя боевыми блоками от РСД-10. Всего было построено 10 ракет и 30 боевых блоков, которые вскоре были ликвидированы в соответсвии с договором о сокращении РСМД.
К сожалению известно об этом ракетном комплексе исключительно мало.
23 ноября 1983 г. по инициативе министра обороны СССР Д.Устинова было принято решение о создании в кратчайшие сроки ПГРК передового базирования «Скорость». Развертыва ние этого комплекса в составе Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) на территориях Чехословакии и ГДР обеспечивало в случае необходимости возможность молниеносно го (в течение считанных минут) уничтожения БРСД «Першинг-2», КРНБ, других важнейших военных объектов НАТО. Комплекс «Скорость» был, несомненно, лебединой песней Дмитрия Федоровича. Даже само условное наименование — «Скорость» — придумал он, хотя Александру Давидовичу Надирадзе, директору Московского института теплотехники, главному конструктору ракеты и комплекса оно поначалу не очень нравилось.
Безусловно, развертывание ПГРК «Скорость» позволило бы склонить чашу весов ядерного противостояния в Европе в пользу СССР, так как пребывание пусковых установок (ПУ) американских ракет средней дальности на территориях военных баз под постоянной угрозой молниеносного уничтожения потеряло бы всякий смысл. А вот к несению боевого дежурства в полевых условиях в течение длительного времени эти ПУ были приспособлены недостаточно хорошо, гораздо хуже, чем пусковые установки ПГРК «Скорость».
В 1984 г. на Чукотку в район Анадыря и специального подземного сооружения «Портал» была заранее передислоцирована 99-я мотострелковая дивизия под предлогом защиты стратегических аэродромов в Анадыре, однако ее истинное предназна чение было иным. 99-я дивизия должна была обеспечить прикрытие, охрану и, в случае необходимости, оборону подразделений ПГРК «Пионер», экстренную передислокацию которых на Чукотку воздушным и морским транспортом планировалось осуществить одновременно с развертыванием в ГДР и Чехословакии ПГРК «Скорость».
В феврале 1984 г. умер Ю.Андропов. Тем не менее пришедший на его место К.Черненко по крайней мере не мешал событиям развиваться дальше. В декабре 1984 г., когда работы по созданию ПГРК «Скорость» были в разгаре и велись бешеными темпами, скончался Д.Устинов. Как показали дальнейшие события, эта потеря после кончины Ю.Андропова была невосполни мой...
1 марта 1985 г. на полигоне Капустин Яр состоялось первое и, как вскоре выяснилось, единственное лётное испытание ПГРК «Скорость». Испытание закончилось неудачей: пуск ракеты прошел нормально, однако вскоре после него сработала система ее аварийного подрыва. Причина аварии была быстро установлена. Оказалось, что вследствие досаднейшего просчета был допущен легкоустранимый дефект в сопловом блоке двигателя первой ступени ракеты. Видимо, сказались все-таки последствия колоссального перенапряжения сил. А.Надирадзе был страшно расстроен и удручен. Тем не менее должные выводы были быстро сделаны. Одна неудача при летных испытаниях — это еще не катастрофа. БРСД «Першинг-2», например, в ходе 18 испытательных пусков взрывались 5 раз. Создатели комплекса «Скорость» имели все основания надеяться, что больше неудач не будет. День ото дня крепла уверенность в том, что в течение ближайших месяцев летные испытания ПГРК «Скорость» будут завершены. До окончательного успеха оставалось «еще немного, еще чуть-чуть».
B>Ещё раз — Сбить ракету на активной на активной части траектории, кроме как находясь в пределах видимости пуска с ЗРК типа Стрела-2 или держа руку на кнопке самоуничтожения, тоже самое что выиграть милиард долларов по трамвайному билету
Что именно Вам кажется сложным?
Если попасть на такой скорости в малоразмерную цель, то это уже реализовано в ПРО.
Были испытания в которых были попадания в ГЧ, что сложнеё чем в саму ракету.
Если вы сомниваетесь в том, что противоракета не успеет догнать на активном участке БР, то здесь тоже нет никакой фантастики — одна баллистика.
Re[6]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>>А если мы знаем, что не в Москву летит ракета?
V>Запускаем ответную ракету, а чтобы ей не было скучно, еще штук 50 без боеголовок. Чтобы американцы не сильно нервничали, пусть знают, что летят 50 пустышек.
И надолго нас хватит?
Re[4]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
НС>>Боинг-747 по стелс технологиям это сильно.
A>Речь идет о том, что можно сделать самолет со сходными ЛТХ и при этом незаметный.
Речь о том чтобы сделать самолет совсем незаметным даже не идет. Все эти суперстелсы направлены против микроволновых передатчиков, это усложняет работу ракетам с радиолокационной ГСН. Для длинноволновых РЛС (а именно эти станции используются для дальнего радиолокационного обнаружения) все эти фокусы с хитрыми углами наклона не работают в принципе и стелс на них светится не хуже обычного самолета. Что же касается машины размером с Б-747, то про стелс тут можно смело забыть. Уменьшить же размеры сверхмощных лазеров вряд ли получится.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 675>>
Re[2]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Главком РВСН также подтвердил, что в качестве ответной меры на развертывание баз противоракетной обороны, Россия может выйти из договора о ракетах средней и меньшей дальности (договор о РСМД), подписанного СССР и США в декабре 1987 года.
Вот вам и ассиметричный ответ. Очень хорошо.
Re[5]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, astranom, Вы писали:
НС>>>Боинг-747 по стелс технологиям это сильно.
A>>Речь идет о том, что можно сделать самолет со сходными ЛТХ и при этом незаметный.
НС>Речь о том чтобы сделать самолет совсем незаметным даже не идет. Все эти суперстелсы направлены против микроволновых передатчиков, это усложняет работу ракетам с радиолокационной ГСН. Для длинноволновых РЛС (а именно эти станции используются для дальнего радиолокационного обнаружения) все эти фокусы с хитрыми углами наклона не работают в принципе и стелс на них светится не хуже обычного самолета. Что же касается машины размером с Б-747, то про стелс тут можно смело забыть. Уменьшить же размеры сверхмощных лазеров вряд ли получится.
У B2 рамах (52 м) лишь 8 метров меньше чем у 747-го. Тем не менее он стелс.
Re[5]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>А что, пассивный нейтралитет и запирание на собственной территории есть сильно разные вещи? Мы теряем возможность на самостоятельную внешнюю политику. A>И не по своей воле. Путь остается искать союзников — как США обращается с союзниками, проявлющими своё мнение Вы знаете (игнорировать Германию, наказать Францию). Китай скорее всего окажется союзником ещё более неприятным.
Пассивный нейтралитет весьма сильно знаете ли отличается от запирания, дело в том, что если мы для того чтобы сохранить возможность влиять на события в мире в свих интересах, будем ростить себе сильного союзника у которого потенциала для ведения активной и агресивной внешней политики значительно больше чем у нас, то это знаете ли совсем не запирание. Это просто напиминает роль серого кардинала, от того, что мы перестанем быть лидирующией угрозой для Америки не сделает нас её вассалом, запертым внутри своих границ. Военный блок Китай-Индия-Россия, напротив раздвинет границы наших возможностей до инверсии ~ территория Америки.
Не все кто уехал, предал Россию.
Re[2]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A> Сибирскую ракету сбить на взлёте с помощью Европейской ПРО не смогут. A> Для этого есть другие средства. В США разработан самолет носитель для лазера A> спосбного сбивать взлетающие ракеты. Сейчас это B747.
Полное г##но для лохов. Никаких "батареек" у тебя не хватит, чтобы раскачать
такой лазер. И никакого самолета не хватит, чтобы утащить подобную
установку. И так далее, и так далее...
A> В скором времени можно будет ожидать появления такого носителя сделаного по A> стелс технологиям. Такая машина сможет проникать незаметно в наше воздушное A> пространство и сбивать наши ракеты.
Для начала пусть этот агрегат со встроенной АЭС оторвется от поверхности земли.
Полный бред.
Re[9]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
maxluzin wrote: > > В то время, когда я > служил, в советской группировке оптической (оптико-электронной) разведки > на орбите /постоянно/ присутствовало не менее шести "летательных > аппаратов". Сейчас (судя по открытой прессе) на орбите остался... только > один... Вот такой расклад... По другим типам ЛА я не в курсе, какое > сейчас состояние. Думаю, что похожее...
Ну вот, а теперь представь, насколько упала точность подобного прогноза.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Неправильно ты понимаешь. Сбить ракету на старте проще всего — она тогда большая, хорошо заметная, двигается медленно и весьма уязвима. Особенно это касается ракет на вонючке, вроде Р-36 или УР-100.
Ты о МБР или о чём?
Как бы от мест дислокации предполагаемых 10 ШПУ в Польше до наших ракетных дивизий минимум есть некоторое расстояние. км 500. Наверное до ближайшей.
Соответственно ракета уходит секунд за 70 (МБР).
Итого, за 70 секунд тебе надо заметить старт, принять решение о пуске (в том числе и политическое), подготовить свою противоракету к старту и полететь догонять нашу МБР.
При этом наша МБР уже на суборбитальной скорости хреначит через полюс в США
(У нас по договору по СНВСД нет ракет, летающих ближе 5000 км (вернее дальше 450, но ближе 5000), так что в Европу стрелять нам и так нечем
Ты всё ещё думаешь, про ПРО на старте?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[3]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:
МС>Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>> Сибирскую ракету сбить на взлёте с помощью Европейской ПРО не смогут. A>> Для этого есть другие средства. В США разработан самолет носитель для лазера A>> спосбного сбивать взлетающие ракеты. Сейчас это B747.
МС>Полное г##но для лохов. Никаких "батареек" у тебя не хватит, чтобы раскачать МС>такой лазер. И никакого самолета не хватит, чтобы утащить подобную МС>установку. И так далее, и так далее...
A>> В скором времени можно будет ожидать появления такого носителя сделаного по A>> стелс технологиям. Такая машина сможет проникать незаметно в наше воздушное A>> пространство и сбивать наши ракеты.
МС>Для начала пусть этот агрегат со встроенной АЭС оторвется от поверхности земли.
МС>Полный бред.
Будет ли признана доказательством моей вменяемости сущуствование подходящего лазера? И указание, что летных испытаний осталось ждать недолго.
Re[9]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
НС>>Главком РВСН также подтвердил, что в качестве ответной меры на развертывание баз противоракетной обороны, Россия может выйти из договора о ракетах средней и меньшей дальности (договор о РСМД), подписанного СССР и США в декабре 1987 года.
HC>Вот вам и ассиметричный ответ. Очень хорошо.
И что тут хорошего?
Опять "першенгов" в UK захотелось?
На самом деле меня очень пугает, что в РФ начался гон на тему о том, что ракеты в Польше угрожают РФ.
НИфига они не угрожают, на самом деле!
Они предназначены для сбивания одиночных МБР на пролётном участке траектории на встречных курсах. Ракет ставят 10 штук
И что? Как это угрожает РФ-то
Зачем РФ сносить эти ПРОшные шахты?
То, что наше руководство прикидывается вениками и гонит говорит о том, что они чего-то хотят добится. И кажется чего-то не особо позитивного
Проблема основная в том, что по хорошему нам и США и ЕС стоило бы вместе рожать ПРО против Ирана и т. п.
Или хотя бы не в режиме конфронтации. Я так понимаю, что есть ещё совет Россия-НАТО. Но я так понимаю, что эта тема там не обсуждалась
Или наше и амерское руководство делают вид, что не обсуждалась
Что-то эти индюки нехорошее замышляют
Вообще ситуация стрёмная.
Иран кидает понты, так как пока что у него нет ракет которые могут долететь что до UK, что до США, и даже до Франции не могут.
У США эта вся прекрасная сверхдорогостоящая ПРО нифига не работает. Она расчитана на гарантированное уничтожение ракеты террористов при одиночных пусках. Но пока нифига не может. Так что с обеих сторон фактически имеются только понты и попил бабок
При этом РФ, насколько я понимаю, тоже заинтересована в такой системе. Хорошо бы объединиться с США, ЕС (и потом туда ещё и Китай заманить, так как ему некуда будет податься) и сделать всепланетраную ПРО против единичных пусков! Это бы как раз сделало бесперспективным попытки террористов шмалять ракетами.
Но что мы имеем вместо мечт?
1) Иран пока что может достичь своим ракетным оружием территории вовсе и не ЕС или США, а РФ Например города Ростов на Дону.
2) США и Иран меряются понтами и пилят бюджетные бабки
3) Напряжённость в регионе растёт и кто-нибудь может таки и пострелять
4) А при этом смотри пункт 1 И никакую, даже региональную эффективную ПРО никто не строит
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[10]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
A>>дорогой hell citizen имхо это то же самое что ощущать себя первой целью для натовских ракет. что думаете по этому поводу?
HC>Да я как-то с рождения привык уже...
И давно у вас это ощущение?
Наверное, не с рождения, ладно, но все же скажите, с какого года вы ощущаете себя первой целью для натовских ракет?
Re[9]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
_>>Хотелось бы услышать технологию с помощью которой это планируется сделать.
НС>Супертехнология называется гидролокатор. Технически осуществляется просто — американская АПЛ дежурит в нейтральных водах близь мест базирования наших лодок. Как только наша лодка покидает порт американцы пристраиваются ей в след. Необнаруженная АПЛ у берегов США это жуткое ЧП, такое случалось всего несколько раз за все время. Так что если что — большая часть лодок будет уничтожена заранее. Единственный шанс — северный полюс. Там, из-за того что льды трутся друг о друга стоит сильный шум и возможность обнаружения по звуку довольно ограничена.
Это очень древние истории, когда наши лодки шумели очень сильно.
Когда закупили японские станки, то наши лодки стали в более выгодном положениие.
Наши гидролокаторы ничем не хуже американских. Поэтому достаточно проблематично все время следить за лодкой, потому как тебя также обнаруживают. А если лодка переходит на тихий ход, то никак её не обнаружишь, а при попытке приблизиться получишь пару торпед.
Так что с подводными лодками не так все просто.
Re[3]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
НС>>Главком РВСН также подтвердил, что в качестве ответной меры на развертывание баз противоракетной обороны, Россия может выйти из договора о ракетах средней и меньшей дальности HC>Вот вам и ассиметричный ответ. Очень хорошо.
Ничего хорошего. Не, что заявил — может и хорошо. А вот если выйдет — то стрелки на "ядерных часах" можно будет смело подвинуть на пару минут вперед.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>И что тут хорошего? E>Опять "першенгов" в UK захотелось?
Пусть ставят — и туда долбанём. А хорошего то, что сохраняется баланс в области ЯО. Если его не сохранить, всем будет бо-бо.
E>На самом деле меня очень пугает, что в РФ начался гон на тему о том, что ракеты в Польше угрожают РФ. E>НИфига они не угрожают, на самом деле!
Размещение противоракетных систем НАТО в непосредственной близости от границ России без согласования с ней и против её воли есть прямая угроза безопасности России.
E>Они предназначены для сбивания одиночных МБР на пролётном участке траектории на встречных курсах. Ракет ставят 10 штук E>И что? Как это угрожает РФ-то
Здесь 10, там 15, потом ещё 10... Это снижает вероятность ответного удара, на которой и держится пока наш хрупкий мир. Размещение этих ракет угрожает безопасности всего мира. Они могут почувствовать себя слишком самоуверенно для нанесения удара по России и ошибиться.
E>Зачем РФ сносить эти ПРОшные шахты?
Чтобы потом уверенно долбануть по США, которые их тут понаразмещали.
E>Проблема основная в том, что по хорошему нам и США и ЕС стоило бы вместе рожать ПРО против Ирана и т. п. E>Или хотя бы не в режиме конфронтации. Я так понимаю, что есть ещё совет Россия-НАТО. Но я так понимаю, что эта тема там не обсуждалась E>Или наше и амерское руководство делают вид, что не обсуждалась
Ты искренне веришь в добрые намерения США и остальных стран НАТО относительно России? Я — нет.
E>При этом РФ, насколько я понимаю, тоже заинтересована в такой системе. Хорошо бы объединиться с США, ЕС (и потом туда ещё и Китай заманить, так как ему некуда будет податься) и сделать всепланетраную ПРО против единичных пусков! Это бы как раз сделало бесперспективным попытки террористов шмалять ракетами.
К сожалению, РФ заинтересованна в максимально тяжёлом, дорогом, и продолжительном конфликте США и НАТО с арабскими странами.
Re[6]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Ничего хорошего. Не, что заявил — может и хорошо. А вот если выйдет — то стрелки на "ядерных часах" можно будет смело подвинуть на пару минут вперед.
Если выйдет, то скорее на пару минут назад. Потому как это событие остудит пыл некоторых горячих голов, которые думают, что могут понаразмещать тут у нас под боком перехватчиков и не опасаясь ответного удара долбануть по нам.
Re[2]: Круто! Развели, так развели :) Или разводят?..
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>andrey.def пишет: A>А разве ракеты должны через Европу лететь??? A>Вроде через полюс на 6 тыс км ближе...
A>Российские БР и будут лететь через полюс. Но скорости ракет перехватчиков таковы, что они собъют БР задолго до полюса. Кстати именно поэтому раполагать базу например в Грузии не выгодно — перехватчики будут лететь в догонку за БР, а из польши пересекающимся курсом — радиус перехвата оказывается значительно больше.
Вообще-то МБР покинут атмосферу и свой бак с топливом за одно задолго до полюса...
И вообще, насколько я помню, эта вот система американская должна работать на встречных курсах...
При этом она именно, что должна, а не работает
A>_pk_ пишет: A>Набор скорости он по времени небольшой совсем участочек. И как так сбить сибирскую ракету? A>Фактически, не способна, по-моему. Вроде как С-300/С-400 могут сбить, но тоже далеко не 100%, а это лучшие системы в мире, насколько я представляю
A>Ракеты С300/С400 имеют скорости (~2500 м/с) в разы меньше чем БР (~7500 м/с). Американская же ракета имеет скорость значительно выше чем БР.
прости, но если вдруг американская ракета имеет скорость значительно больше чем БР (~7.5 км/сек), то она феерически удалится от планеты Земля по параболической траектории И никакую БР не собъёт, так как БР улетит вниз, а этот предпологаемый мегашвидкий пепелац вверх
Или коварные американцы уже и законы Кеплера нагнули?
A>Сибирскую ракету сбить на взлёте с помощью Европейской ПРО не смогут. Для этого есть другие средства. В США разработан самолет носитель для лазера спосбного сбивать взлетающие ракеты. Сейчас это B747. В скором времени можно будет ожидать появления такого носителя сделаного по стелс технологиям. Такая машина сможет проникать незаметно в наше воздушное пространство и сбивать наши ракеты. В Сибири у нас нет сплошного радиолакационого поля. В Европейской части ПВО значительно сильнее.
1) Если ты таки врешь, то хотя бы последовательно ври что ли. То есть надо определиться. Толи нет в Сибири ПВО, и там может летать кто хочет вокруг ШПУ и шмалять из лазеров, толи нужен стелс-носитель. Всё сразу быть не может.
2) Ну а если по существу вопроса, то кроме того, что это всё нереально (типа на самолёте заиметь столько ээнергии, чтобы летать над Сибирью и сбивать заметную часть массового пуска, так вот стока энергии не привезти. Особенно если учесть что мы перед пусками можем задымить атмосферу, или дождя, например, подождать, а ему, бедняжке там прийдётся от радаров на постоянной основе ныкаться. Пуск-то может когда угодно приключиться ), так вот, кроме того, что это всё нереально, то это всё ещё и не нужно.
Если уж ты можешь прилететь на тяжёлом боевом самолёте в место дислакации ракетной дивизии, то традиционные бомбы/ракеты/пушки/пулемёты и десантируемые деверсанты будут радикально эффективнее предлагаемых лазеров В целом недостаток-то у такого решения только один -- слишком дёшево
A>Erop пишет: A>Я так понимаю, что на старте завалить ракету вообще малореально, так как старт довольно быстро происходит, а для массированного удара по территории РФ, даже противоракетами, нужно таки политическое решение.
A>Завалить её вполне можно. Время разгона 3-5 мин. Пуск российской БР фиксируется сразу же. Запуск зенитной ракеты, это не то же самое что запуск БР. Решение о пуске будет принимать не президент, а командование ПРО (в угрожаемый период, возможно вообще без участия людей).
Очень хорошо. Так как по договору о ракетх средней и малой дальности у нас ракет с дальностью ближе 5000 км нет, то лететь прийдётся за 100 — 150 сек (150 -- это уже какие-то заторможенные ракеты) куда-то в ЗАБВО. Ну это если ракеты по Европе применяться будут
Если будут по США, то можно пытаться догнать, конечно, но всё равно трудно очень. До ракет примерно 1000 км. опаздываем мы секунд на 30 минимум. Так что у нас осталось менее 100 секунд, чтобы пролететь не менее 1000 км. Прекрасно. Это верный способ уйти в сторону Луны. Так что старик Кеплер надёжно защищает нашу предполагаемую аггрессию против США И это, прошу обратить внимание, в случае какиз-то мифических тормозных ракет, которые разгоняются за 150 сек. АФАИК российские ракеты разгоняются пошустрее
A>На старте противоракеты будут находится с постоянно раскрученными гироскопами. (раскрутка гироскопов самая длительная операция при подготовке к пуску) Время от момента старта БР до момента пуска менее 30 сек. Скорости которые она развивает гораздо выше. Например тополь имея вес в ~40 т, разгоняет голову весом ~1 т до скорости ~7500 м/c. Перехватчик имеет взлетный вес ~12 т, не несет боевой части. У него в виде поражающего элемента выступает последняя ступень весом всего чуть больше 10 кг. Унижтожение ракеты достигается прямым попаданием, что требует черезвычайной точности наведения — но судя по всему эту проблему американцы решили. Из-за этого скорость перехватчика значительно выше, чем у всех других ракет и за 150-250 секунд он успеет пройти весьма значительное растояние.
А откуда так долго-то? 250 сек + ещё секунд 30 на протормодиться и старт -- это значит, что от ухода МБР с пуска прошло уже примерно 5 минут, а баки всё ещё полны? (иначе какой смысл сбивать?)
Теперь без балды попишем
1) Насколько я понимаю, в Польше планируют развернуть 10 ШПУ противоракет, которые предназначены сбивать одиночные МБР на пассивном, суборбитальном участке полёта, на встречных курсах.
Именно поэтому там нет боевой части, так как летящую в околоземном пространстве голову взрывами где-то рядом так просто не проймёшь. Надо попасть точно. А для этого надо точно попасть. Ну а если надо попасть точно, то взрывчатка не нужна. Так как скорости суборбитальные, а курсы встречные, то просто кенитической энергии последней ступени хватит чтобы разрушить голову. Но технологически это очень непросто. Даже если противник не будет подсовывать ложные цели и ставить помехи
Пока что, АФАИК у амеориканцев получилось стабильно попадать только в цель, на которую установлен маяк для системы наведения...
Это часть многоэшелонной глобальной ПРО, которую хотят разработать американцы. Пока не ещё не разработали, правда
2) Как можно так нагло и при этом так мастерски врать? Астроном? Ты это от души, или за деньги?
Опять же много интересных вопросо вызывает такое вот чтение.
Лично я уже все выводы сделал. Призываю и остальных начать думать Своей головой
Вспомнить элементарную, школьную физику, астрономию и географию и понять насколько это всё гон!
В РФ зачем-то развёрнута пропаганда войны с США и вообще Западом Я туда не хочу!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[4]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
A> Будет ли признана доказательством моей вменяемости сущуствование подходящего лазера?
В невменяемости я никого (тем более лично) не обвинял.
Доказывайте конечно, но не собственную вменяемость, а:
— существование подобной установки;
— ее "энергетический ресурс";
— расстояние, на которой ее действие эффективно;
— тот факт, что "сопутствующие" проблемы, например, с
наведением на цель и удержанием луча на ней с учетом
расстояний и погодных условий, решены;
— то, что удаленность места базирования подобных самолетов
от места, где будет осуществляться перехват, величина
несущественная;
— то, что эффективность применения такого самолета с его
космической стоимостью является оправданной, с условием,
что он будет _гарантированно_ уничтожен максимум двумя
ракетами банальной трехсотки;
— стоимость всей программы, при условии, что подобных
самолетов должны быть десятки;
— что эффективность данной меры сохранится при увеличении
количества атакующих ракет, скажем, на 50%;
— прочие вещи, список которых можно легко продолжить.
Я же по прежнему настаиваю, что подобная программа —
разводка собственных налогоплательщиков и попытка в
очередной раз втянуть (теперь уже РФ) в ненужные ей
(РФ) расходы.
Re[5]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:
МС>Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>> Будет ли признана доказательством моей вменяемости сущуствование подходящего лазера?
PS: мои знакомые, во времена СССР работали на площадках на Балхаше
в Казахстане. Там был реальный экспериментальный боевой лазер. Но это
была огромная стационарная, разнесенная в пространстве установка с
накачкой от взрыва _большого_ количества ВВ. Не думаю, что подобное
можно уместить в Боинге. Даже в Б-999747.
Про более серьезные источники энергии и вопросы с их транспортировкой
силами и средствами ВВС я вообще умолчу.
Re[3]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
U>>
U>>... американские эксперты уверяют, что большая часть ядерного потенциала России будет уничтожена, даже если допустить что ракеты США на 20% менее точные, чем предполагается, и даже если в 30% пусков происходил бы сбой, а российские ракетные шахты оказались бы на 50% более защищенными.
U>>Итого к 100% уничтожению дополнительно 20+30+50=100% гарантии.
I>Так вероятности не складывают.
Всё: теперь я точно знаю что войны не будет. Спасибо что успокоили.
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Re[4]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
З>Так что-бы обывателям лапшу на уши вешать и бабки выбивать самое оно .
Больно много некоторые обыватели о себе думают, что кому-то нужно вбивать им бабки. Не хотят эти обыватели ничего вокруг замечать, считают что всё рассосётся само собой — их дело.
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Re[3]: Круто! Развели, так развели :) Или разводят?..
В начале должен заметить, что нужно читать предъидушие сообщения.
E>прости, но если вдруг американская ракета имеет скорость значительно больше чем БР (~7.5 км/сек), то она феерически удалится от планеты Земля по параболической траектории И никакую БР не собъёт, так как БР улетит вниз, а этот предпологаемый мегашвидкий пепелац вверх E>Или коварные американцы уже и законы Кеплера нагнули?
При влюченном двигателе это возможно. Например перехватчик летит со второй космической скоростью 11 км/с на малой высоте. Чтобы его удерживать на такой высоте нужно создать двигателями прижимающее ускорение направленное к земле равное 1g. Если тяговооруженность в этот момент равна 3. Потери тяги составят
(3 — sqrt(3*3-1*1)/3 = 5.7%
То есть перехват возможен только при включенном двигателе, либо на достаточно больших высотах.
Эту тему я косвенно затрагивал в самом первом сообщении.
A>>Сибирскую ракету сбить на взлёте с помощью Европейской ПРО не смогут. Для этого есть другие средства. В США разработан самолет носитель для лазера спосбного сбивать взлетающие ракеты. Сейчас это B747. В скором времени можно будет ожидать появления такого носителя сделаного по стелс технологиям. Такая машина сможет проникать незаметно в наше воздушное пространство и сбивать наши ракеты. В Сибири у нас нет сплошного радиолакационого поля. В Европейской части ПВО значительно сильнее. E>1) Если ты таки врешь, то хотя бы последовательно ври что ли. То есть надо определиться. Толи нет в Сибири ПВО, и там может летать кто хочет вокруг ШПУ и шмалять из лазеров, толи нужен стелс-носитель. Всё сразу быть не может.
Стелс носитель нужен для того чтобы его не обнаружили такие машины как Миг 31.
E>2) Ну а если по существу вопроса, то кроме того, что это всё нереально (типа на самолёте заиметь столько ээнергии, чтобы летать над Сибирью и сбивать заметную часть массового пуска, так вот стока энергии не привезти. Особенно если учесть что мы перед пусками можем задымить атмосферу, или дождя, например, подождать, а ему, бедняжке там прийдётся от радаров на постоянной основе ныкаться. Пуск-то может когда угодно приключиться ), так вот, кроме того, что это всё нереально, то это всё ещё и не нужно.
ABL будет выдвигатся только в угрожаемый период. Время патрулирования, с учётом дозапрваки перед в ходом в воздушное пространство РФ составит более 10 ч.
E>Если уж ты можешь прилететь на тяжёлом боевом самолёте в место дислакации ракетной дивизии, то традиционные бомбы/ракеты/пушки/пулемёты и десантируемые деверсанты будут радикально эффективнее предлагаемых лазеров В целом недостаток-то у такого решения только один -- слишком дёшево
ABL имеет дальность стрельбы несколько сотен км (есть мнение что доведут до 1000).
Активный участок БР тоже не короткий. В итоге нет необходимости пастись рядом с метом базирования ракет. Он может летать на севере Сибири, где побольшому счету найти его будет кране сложно.
A>>Erop пишет: A>>Я так понимаю, что на старте завалить ракету вообще малореально, так как старт довольно быстро происходит, а для массированного удара по территории РФ, даже противоракетами, нужно таки политическое решение.
A>>Завалить её вполне можно. Время разгона 3-5 мин. Пуск российской БР фиксируется сразу же. Запуск зенитной ракеты, это не то же самое что запуск БР. Решение о пуске будет принимать не президент, а командование ПРО (в угрожаемый период, возможно вообще без участия людей).
E>Очень хорошо. Так как по договору о ракетх средней и малой дальности у нас ракет с дальностью ближе 5000 км нет, то лететь прийдётся за 100 — 150 сек (150 -- это уже какие-то заторможенные ракеты) куда-то в ЗАБВО. Ну это если ракеты по Европе применяться будут
Типичное время для ракеты твердотопливной более 3 минут. Для жидкостной более 5.
E>Если будут по США, то можно пытаться догнать, конечно, но всё равно трудно очень. До ракет примерно 1000 км. опаздываем мы секунд на 30 минимум. Так что у нас осталось менее 100 секунд, чтобы пролететь не менее 1000 км. Прекрасно. Это верный способ уйти в сторону Луны. Так что старик Кеплер надёжно защищает нашу предполагаемую аггрессию против США
См. выше.
И это, прошу обратить внимание, в случае какиз-то мифических тормозных ракет, которые разгоняются за 150 сек. АФАИК российские ракеты разгоняются пошустрее
К сожалению нет.
E>2) Как можно так нагло и при этом так мастерски врать? Астроном? Ты это от души, или за деньги? E>Опять же много интересных вопросо вызывает такое вот чтение.
Можешь считать меня энтузиастом. Разве то что мне платят это деньги?
Re[3]: Круто! Развели, так развели :) Или разводят?..
E>Если уж ты можешь прилететь на тяжёлом боевом самолёте в место дислакации ракетной дивизии, то традиционные бомбы/ракеты/пушки/пулемёты и десантируемые деверсанты будут радикально эффективнее предлагаемых лазеров В целом недостаток-то у такого решения только один -- слишком дёшево
Забыл добавить. Против шахтных ПУ можно попытатся. Против мобильных это поможет слабо.
ABL способен перехватывать как тех, так и других.
> Я так понимаю, что на старте завалить ракету вообще малореально,
Согласен, единственный вариант когда это можно сделать — противоракета
окажется над шахтой именно в момент выхода из неё ракеты, но для этого
же точно надо знать когда у нас будет пуск и пустить противоракеты
заранее.
> Мало того, АФАИК по США выгоднее шмалять из СИбири через полюс. > Так что Польша там прямо вот необходима просто, и Чехия тоже. > Больше неоткуда сбивать.
А если параллельными курсами? Т.е. отслеживаются активные участки наших
пусков, по ним считается баллистика и из восточной европы пускают
противоракеты, чтобы перехватить боеголовки где-нибудь над северным
полюсом. А там можно и ядерными зарядами шарахнуть, чтобы наверняка.
> Ещё раз — Сбить ракету на активной на активной части траектории, > кроме как находясь в пределах видимости пуска с ЗРК типа Стрела-2 > или держа руку на кнопке самоуничтожения, тоже самое что выиграть > милиард долларов по трамвайному билету
Да и с ЗРК тоже — куда его приведет головка самонаведения — к факелу?
Вы писали 19 февраля 2007 г., 16:31:42:
> Сибирскую ракету сбить на взлёте с помощью Европейской ПРО не > смогут. Для этого есть другие средства. В США разработан самолет > носитель для лазера спосбного сбивать взлетающие ракеты.
От лазеров есть простое и эффективное пока ещё решение — ракета на
взлете просто... вращается , в результате лазеру не удастся как
следует "прогреть" одну точку, а таких лазеров, чтобы одним коротким
импульсом прожечь корпус ракеты пока ещё нет и врядь ли будет в
ближайшее время.
> В скором времени можно будет ожидать появления такого носителя > сделаного по стелс технологиям. Такая машина сможет проникать > незаметно в наше воздушное пространство и сбивать наши ракеты.
Стелс не делает самолеты невидимым, только уменьшает её эффективные
размеры в определенных диапазонах. То, что не сможет засечь бортовая
РЛС или РЛС ЗРК, смогут сделать более серьезные системы.
> Унижтожение ракеты достигается прямым попаданием, что требует > черезвычайной точности наведения — но судя по всему эту проблему > американцы решили. Из-за этого скорость перехватчика значительно > выше, чем у всех других ракет и за 150-250 секунд он успеет > пройти весьма значительное растояние.
Так какая же все-таки скорость, если не секрет? И как она будет на
таких скоростях маневрировать, чтобы точно попасть в ракету?
Здравствуйте, ashg, Вы писали:
A>Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>>Мне, кстати, интересно — а есть ли тут на форуме коллеги из этих стран, и что они думают по этому поводу? Каково ощущать себя первой целью для русских ракет?
A>это из Чехии/Польши и остальных участников нато?
A>дорогой hell citizen имхо это то же самое что ощущать себя первой целью для натовских ракет. что думаете по этому поводу?
Болгария, Чехия, НАТО... Грустно, но переживем.
P.S. Перед Сербами стыдно.
Re[4]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:
_>Если уже суждено быть 3-й мировой, то я предпочту умереть от прямого удара российской/американской/какой угодно ракеты, чем долго умирать от лучевой болезни, голода, холода и все остального что принесет эта война.
Вы как тот Кац, который "Кац предлагает сдаться!" (с) к/ф "На Дерибасовской хорошая погода, а в Брайтон Бич опять идут дожди"
Re[3]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, irnis, Вы писали:
I>Здравствуйте, astranom.
I>Вы писали 19 февраля 2007 г., 16:31:42:
>> Сибирскую ракету сбить на взлёте с помощью Европейской ПРО не >> смогут. Для этого есть другие средства. В США разработан самолет >> носитель для лазера спосбного сбивать взлетающие ракеты.
I>От лазеров есть простое и эффективное пока ещё решение — ракета на I>взлете просто... вращается , в результате лазеру не удастся как I>следует "прогреть" одну точку, а таких лазеров, чтобы одним коротким I>импульсом прожечь корпус ракеты пока ещё нет и врядь ли будет в I>ближайшее время.
Кроме того если заставить ракету вращаться по крену возникнет ряд проблем.
1. Эффект гироскопа. Вращающуюся ракету будет намного сложнее заставить изменить курс.
Ракета во время полета выполняет программный разворот по углу тангажа.
Взлетает вертикально, а лечь должна на траекторию с небольшим углом наклона к горизонту.
Потребуются большие управляющие усилия.
2. От управляющих каналов потребуется намного большая скорость реакции.
Управляющие двигатели ведь тоже будут вращаться. На невращающейся ракете все просто двигатели по тангажу они и есть двигатели по тагажу. На вращающейся ракете двигатели по тагажу (направление вверх-вниз) после поворота ракеты вокруг оси на 90 градусов превращаются в двигатели по рысканию (влево-вправо). Управлять такой системой намного сложнее. И сама система должна обладать малым временем реакции.
3. В системе упраления есть такой агрегат — гиростабилизированная платформа. Вещь, характеристики которой определяют точность ракеты. Она таких надругательств может не выдержать. Точнее существующие не выдержат.
I>Стелс не делает самолеты невидимым, только уменьшает её эффективные I>размеры в определенных диапазонах. То, что не сможет засечь бортовая I>РЛС или РЛС ЗРК, смогут сделать более серьезные системы.
Заставлять всю Сибирь такими средставами удовольствие крайне недешовое. Сейчас их там мало.
Придется прикрывать всю трассу по длине активный участок + 2*дальность стрельбы,
по ширине 2*дальность стрельбы. Минимум ~1500 * 1000 км, при дальности поражения лазером в 500 км.
Если его дальность повысят до тысячи дело вообще приобретает неприятный оборот.
>> Унижтожение ракеты достигается прямым попаданием, что требует >> черезвычайной точности наведения — но судя по всему эту проблему >> американцы решили. Из-за этого скорость перехватчика значительно >> выше, чем у всех других ракет и за 150-250 секунд он успеет >> пройти весьма значительное растояние.
I>Так какая же все-таки скорость, если не секрет? И как она будет на I>таких скоростях маневрировать, чтобы точно попасть в ракету?
Могу порекомендовать этот источник: http://www.carnegie.ru/ru/pubs/media/72621.htm
Только должен заметить, что те цифры, которые там приведены не соответсвуют параметрам ракет устанавливаемых в Польше. Ракеты для польши будут в несколько раз крупнее, и соответсвенно большие возможности.
Re[6]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:
МС>Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:
МС>>Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>>> Будет ли признана доказательством моей вменяемости сущуствование подходящего лазера?
МС>PS: мои знакомые, во времена СССР работали на площадках на Балхаше МС>в Казахстане. Там был реальный экспериментальный боевой лазер. Но это МС>была огромная стационарная, разнесенная в пространстве установка с МС>накачкой от взрыва _большого_ количества ВВ. Не думаю, что подобное МС>можно уместить в Боинге. Даже в Б-999747. МС>Про более серьезные источники энергии и вопросы с их транспортировкой МС>силами и средствами ВВС я вообще умолчу.
Аргументировано я ответить Вам не могу. Просто не являюсь достаточно компетентным в области лазеров.
Могу только сказать, что специалисты считают, что все принципиальные вопросы решены.
И накачка у ATL тоже химическая и тоже похожа на взрыв.(Разумеется не разрушая при этом лазер.)
> Я к РВСН отношения не имел, хоть спутников и ракет видел много > всяких, но ходят такие слухи, что в РВСН есть какие-то части > гарантированного "последнего слова". Т.е. вроде бы есть какие-то > базы МБР, где все системы должны сработать автоматически на запуск, > если как раз будет потеряна связь со штабами ракетных армий или с > центральными системами управления. Т.е. система сработает не на > команду, а на "отсутствие команд"... Бывшие ракетчики здесь есть? > Это правда?
Здравствуйте, _pk_, Вы писали:
__>С другой стороны, удар тунгусского метеорита был эквивалентен 2000 Хиросим (недавно проскакивали новости), однако разрушений не так много произвел.
Произвёл-произвёл. Только кто же будет рассказывать о том, что там нашли и до сих пор находят.
Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:
M>... В то время, когда я служил, в советской группировке оптической (оптико-электронной) разведки на орбите постоянно присутствовало не менее шести "летательных аппаратов". Сейчас (судя по открытой прессе) на орбите остался... только один... Вот такой расклад... По другим типам ЛА я не в курсе, какое сейчас состояние. Думаю, что похожее...
Зато на Памире стоит станция, ещё несколько наземных станций на своей земле и у соседей. Кроме того, у нас же "серьёзные экономические проблемы", поэтому наличие кучи официальных разведчиков на орбите просто бы не поняли, ни "у нас", ни "у них".
Кроме разведки с космоса можно заниматься разведкой с воздуха, на самолётах. А также "присасываться" к трансатлантическим кабелям, радоперехватом заниматься, те же спутниковые данные перехватывать, что идут с чужих разведчиков, чего стоит только инфа, куда "смотрит" чужой разведчик. Вот тут-то памирская станция даёт дюлей, она просто разглядит и определит кто и куда "смотрит", прямо в "зрачки", а дальше дело техники.
Наконец, Интернет. IP-телефонию можно перехватить. А сколько у нас в мире много "защищённых" каналов связи, по кторым ещё надо передать приказ.
А валидация приказа! А то любой неполноценный маньяк начнёт войну с полпинка. Тут надо не только быстро, надо надёжно закупорить.
Что автоматы, что люди — сбоят, система должна быть резервирована.
А ещё есть оперативная связь между "нашими" командными центрами и "ихними". На случай человеческой ошибки. Или там чтобы помолиться и проститься.
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>И не по своей воле. Путь остается искать союзников — как США обращается с союзниками, проявлющими своё мнение Вы знаете (игнорировать Германию, наказать Францию). Китай скорее всего окажется союзником ещё более неприятным.
Ни Франция, ни Германия не канают под союзников США. С таким же успехом они являются нашими союзниками.
Франция сама развивала собственные ракетные и ядерные технологии, то ли на репарации с Германии, то ли ещё как. В своё время кинула НАТО, построила свой космодром, и не где-нибудь, а на севере Южной Америки. А кто там к ним ближе, неужели Советский Союз? Зачем нам был нужен форпост на Кубе, если во Гвиане он уже был.
Германия так вообще была побеждённой и разделённой, и в который раз именно мы её объединили. И опять мы кормим ресурсами. Нам нужна сильная Германия в Европе. Это ещё с родственных связей императоров, или даже раньше.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>>Читал, для того, чтобы сбить ракету на активном участке надо знать откуда она стартанет, а то уж больно по времени этот активный участок мал
Давай те посчитаем, время активного участка и время подлета противоракеты
НС>Не так уж и мал, особенно для Р-36. Да и координаты всех шахт известны.
Да хрен с шахтами, основная ударная сила у нас мобильная. Да у нас лабораторная была, прочность крушки ШПУ считали, смешно получается — держит до 50 килотонн
B>> . Да и не успеет ракета ПРО прилететь до окончания этого активного участка.
НС>Успеет. Противоракеты летают очень быстро. Человеческий глаз не успевает отследить момент, когда ракета после старта превращается в малозаметную точку на километровой высоте.
Баллистические ракеты, они тоже быстро стартуют, это же не космический аппарат
Программист — это шаман..., подарите бубен!
Re[11]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, irnis, Вы писали:
>> Ещё раз — Сбить ракету на активной на активной части траектории, >> кроме как находясь в пределах видимости пуска с ЗРК типа Стрела-2 >> или держа руку на кнопке самоуничтожения, тоже самое что выиграть >> милиард долларов по трамвайному билету
I>Да и с ЗРК тоже — куда его приведет головка самонаведения — к факелу?
Именно туда, я говорил о попытке поймать момент выхода изделия из шахты или контейнера, а это задача для камикадзе
Программист — это шаман..., подарите бубен!
Re[11]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
hell citizen пишет: > Р>Какой же это шанс? Или уже научились ракеты из-подо льда запускать? > > А что мешает лёд торпедировать, всплыть в этой "лунке", и пульнуть ракетой?
Чего? Ты сначала попробуй его торпедировать. Даже если выйдет... В этой
каше обломков льда размером с пятиэтажку попытаться всплыть -- форменное
самоубийство.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Re[12]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Чего? Ты сначала попробуй его торпедировать. Даже если выйдет... В этой Р>каше обломков льда размером с пятиэтажку попытаться всплыть -- форменное Р>самоубийство.
А какая толщина льда на полюсе зимой и летом, интересно?
Не все кто уехал, предал Россию.
Re[13]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
хъ
НС>Главком РВСН также подтвердил, что в качестве ответной меры на развертывание баз противоракетной обороны, Россия может выйти из договора о ракетах средней и меньшей дальности (договор о РСМД), подписанного СССР и США в декабре 1987 года.
Мда. Распылять средства еще и на БР(М)СД, когда не могут делать МБР в товарных количествах, дабы было чем гасить разного рода лимитрофов вместо хозяина — вредительство.
К слову сказать пиндосы давно были не против повоевать с Россией до последнего европейца.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 648>>
Почетный кавалер ордена Совка.
Re[7]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A> Аргументировано я ответить Вам не могу. Просто не являюсь достаточно A> компетентным в области лазеров.
Тогда сорри. Дискуссия продолжаться не может. Даже немного смешно.
A> Могу только сказать, что специалисты считают, что все принципиальные вопросы A> решены. И накачка у ATL тоже химическая и тоже похожа на взрыв.(Разумеется A> не разрушая при этом лазер.)
Это маленький взрыв. Учитывая габариты самолета даже очень большого
(и условия сохранении его целлостности ) — мощности такого взрыва не
хватит для работы на больших расстояниях. В экспериментальной системе, о которой
я упоминал, для накачки использовались, насколько помню, _сотни_ килограмм
(и это минимум) химического ВВ.
Так что спасибо. Но это, по моему мнению, лабораторная попса, в которую играют
любознательные ученые. Когда корпус ракеты прожигается на расстоянии нескольких
сот метров, вся схема собрана и установлена на поверхности родной планеты и
фактически представляет собой стенд.
У меня где-то болтаются фотографии компонентов установки, о которой я говорил
(друзья сделали, когда были на заброшенной площадке): "корридор", ко которому
подавался луч (длина, по-моему, километр-два), оправа, где было установлено
зеркало, отправляющее луч "в космос", сам комплекс построек.
A> Подробности можете легко найти сами в сети, например здесь.
Нет. Вести дискусскию по этой схеме я не буду, типа "докажи себе мою правоту
сам". Я знакомился с этим вопросом ранее и на текущий момент мое убеждение —
существование малогабаритных боевых лазеров, которые могут применяться в
реальных боевых условиях против МБР невозможно.
Re[8]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, irnis, Вы писали:
>> Я к РВСН отношения не имел, хоть спутников и ракет видел много >> всяких, но ходят такие слухи, что в РВСН есть какие-то части >> гарантированного "последнего слова". Т.е. вроде бы есть какие-то >> базы МБР, где все системы должны сработать автоматически на запуск, >> если как раз будет потеряна связь со штабами ракетных армий или с >> центральными системами управления. Т.е. система сработает не на >> команду, а на "отсутствие команд"... Бывшие ракетчики здесь есть? >> Это правда?
I>Тоже про такое слышал, но нигде не читал. Была ещё система "Периметр": I>http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/15a11/15a11.shtml
Точно! Она...
Re[14]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Погуглил... Таки да, всплыть можно. Один раз. Впрочем, для подобной Р>боевой задачи большего и не нужно. Беру свои слова обратно.
В этом году летом на северном полюсе вообще льда не будет. И прогноз на несколько лет вперед такой же — уже собираются менять транспортные потоки.
Не все кто уехал, предал Россию.
Re[4]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A> при дальности поражения лазером в 500 км.
!!!ПИЦОТ!!! километров? Ерунда полная. Для такой установки придется
ядерную накачку в десятки килотонн использовать, а вся установка должна
размещаться где-нибудь на Луне, а не возиться на Боинге.
"Не смешите мои тапки" (ц)
Как Вы сами уже сказали выше — аргументов не имеете — поэтому,
я отношу написанные Вами слова к области фантастики, а все написаное
к пустому флейму на основе материалов из желтой прессы и источников,
контролируемых органами противника.
Re[6]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:
M>>Всё правильно. Но по баллистической траектории.
НС>Не обязательно. Тополь-М и Булава умеют летать по низкой траектории (дальность при этом, конечно, уменьшается).
— Товарищ прапорщик, а правда, что крокодилы летают?
— Та ты чё, не-е-е...
— А вот товарищ майор говорил, что летают...
— А ну да... Только нызенько-нызенько...
Гы, "умеют летать по низкой траектории", я под стулом... Вы как себе представляете баллистическую траекторию?... МБР — это не голыш, чтоб "блинчики по воде пускать"...
M>>Поэтому через Европу, российские ракеты, стартовавшие с территории России, ну никак "не пойдут"
НС>Поставте себе Google Earth, там есть замечательный инструмент — линейка. Проведите им линию скажем от Саратова до NY, Или от Иваново до Майами. Вас ждет удивительное открытие.
Да, линейка — это круто! Никаких удивительных открытий меня, к сожалению, не ждёт. Все российские МБР шахтного или другого наземного базирования "идут на Штаты" через Северный полюс (ну не точно, конечно же, прямо через оный, но "в том направлении" )...
M>> (это и имел ввиду ВВП, когда сказал, "что все возможные баллистические траектории из Ирана известны
НС>Насчет Ирана тоже не все так просто. Предлагаю провести вышеозначенный эксперимент на предмет траектории из центра Ирана в NY.
В качестве аргументов это всё равно "не катит". Пусть американские домохозяйки в это верят...
M>>Аэродинамические рули и подруливающие двигатели — это вполне реально, но вот маршевые двигатели...
НС>И маршевые бывают рулевыми, причем довольно часто. Самый простой способ — вдув газа в сопло. Можно само сопло сделать качающимся (бустеры у шаттла примерно так устроены).
Ох... Меня б в "можайке" за такой ответ просто "убили", "без права пересдачи"... Ну, да ладно...
Re[7]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Это я про Россию и НАТО. А также про тех, кто в это самое НАТО стремится. Особенно интересуют последние.
Так ведь вроде за вступление в НАТО американцы денег дают. Ну не прямо так, из кармана шлеп на стол, но по сути все-равно. По крайней мере так было раньше, и почему бы теперь этому быть по другому.
Re[7]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>(У нас по договору по СНВСД нет ракет, летающих ближе 5000 км (вернее дальше 450, но ближе 5000), так что в Европу стрелять нам и так нечем
Может отойти подальше?
Re[8]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>hell citizen пишет: >> Р>Какой же это шанс? Или уже научились ракеты из-подо льда запускать? >> >> А что мешает лёд торпедировать, всплыть в этой "лунке", и пульнуть ракетой?
Р>Чего? Ты сначала попробуй его торпедировать. Даже если выйдет... В этой Р>каше обломков льда размером с пятиэтажку попытаться всплыть -- форменное Р>самоубийство.
Эта задача была решена еще в 60-ые... Фильм "К-19. Widowmaker." видел? А лет-то уже много прошло... Сейчас и не на такое способны...
Re[4]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:
_>Если уже суждено быть 3-й мировой, то я предпочту умереть от прямого удара российской/американской/какой угодно ракеты, чем долго умирать от лучевой болезни, голода, холода и все остального что принесет эта война.
Шансы у тебя невелики, большинство умирает, как раз от перечисленных тобой причин, а не непосредственно от взрыва.
Re[9]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, _pk_, Вы писали:
__>Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>>Произвёл-произвёл. Только кто же будет рассказывать о том, что там нашли и до сих пор находят.
__>А что там нашли, если не секрет?
В том то и дело, что ничего не нашли... Вот это многих ученых мужей и страшно озадачивает... Огромный вывол деревьев по радиальному направлению от эпицентра и никаких осколков и остатков... Гипотез было — десятки. И до сих пор однозначных ответов на все вопросы нет... Одно помню, что России и Европе действительно очень повезло, что Тунгуский метеорит "хлопнулся" в Сибири, в районе почти безлюдном. Если бы он чуточку позже вошёл в атмосферу, то такие государства, как Бельгия или Австрия, просто перестали бы существовать...
Re[8]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, staer, Вы писали:
M>>Ох... Меня б в "можайке" за такой ответ просто "убили", "без права пересдачи"... Ну, да ладно...
S>На каком факультете учился?Приятно видеть сослуживца.
На пятом... Специальность тоже пятая... Времена Холопова — Чичеватова ("Циклеватого")... Это как раз тогда, когда институт снова в академию переименовали... Там, кстати, форум имеется. Надо только ввести год поступления, номер группы, имя и фамилию... На следующий день получаешь пароль для входа. Можешь найти сослуживцев, пообщаться с народом. Но всё уже не то... Про знаменитый "крокодильник" никто уже ничего не помнит...
Re[15]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>В этом году летом на северном полюсе вообще льда не будет. И прогноз на несколько лет вперед такой же — уже собираются менять транспортные потоки.
Урл?
Ку...
Re[16]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>>В этом году летом на северном полюсе вообще льда не будет. И прогноз на несколько лет вперед такой же — уже собираются менять транспортные потоки.
П> Урл?
Имеется несколько другая информация... Говорят, что просто паковые льды очень сильно отступили. И если с глобальным потеплением будет происходить всё в том же духе, то в северных морях России будет круглогодичная навигация, а в дальнейшем (во вполне обозримом будущем) можно будет наладить прямое судоходное сообщение через Северный полюс... Возвращаясь к теме, кстати, это вызывает серъёзную озабоченность у российских военных, т.к. как раз там и находятся многие районы пуска МБР с АПЛ... Льды обеспечивали естественную и очень хорошую маскировку. Если их не станет...
Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>(У нас по договору по СНВСД нет ракет, летающих ближе 5000 км (вернее дальше 450, но ближе 5000), так что в Европу стрелять нам и так нечем
I>Может отойти подальше?
Зачем? "Искандеры" из Калининградской области уже сейчас все районы будущей ПРО в Польше простреливают... Просто установят на них тактические ядерные боеголовки (имеется такая возможность). А больше и не надо, т.к. "Искандеры" "бьют прямо в колышек"... А вот если на них ещё одну ступень поставить — разгонную (и такая возможность тоже имеется), для увеличения дальности полёта... Короче, вся Восточная Европа "будет чувствовать себя неуютно"...
Re[4]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
> Кроме того если заставить ракету вращаться по крену возникнет ряд проблем. > 1. Эффект гироскопа. Вращающуюся ракету будет намного сложнее заставить изменить курс. > Ракета во время полета выполняет программный разворот по углу тангажа. > Взлетает вертикально, а лечь должна на траекторию с небольшим углом наклона к горизонту. > Потребуются большие управляющие усилия.
Гироскопический момент у жидкостных ракет и так неслабый. И бороться с ним умеют.
> 2. От управляющих каналов потребуется намного большая скорость реакции. > Управляющие двигатели ведь тоже будут вращаться. На невращающейся ракете все просто двигатели по тангажу они и есть двигатели по тагажу. На вращающейся ракете двигатели по тагажу (направление вверх-вниз) после поворота ракеты вокруг оси на 90 градусов превращаются в двигатели по рысканию (влево-вправо). Управлять такой системой намного сложнее. И сама система должна обладать малым временем реакции.
Вообще-то система управления вполне расчитана на то, что ракета вращается (но не очень быстро).
> 3. В системе упраления есть такой агрегат — гиростабилизированная платформа. Вещь, характеристики которой определяют точность ракеты. Она таких надругательств может не выдержать. Точнее существующие не выдержат.
Выдержат. Там же карданов подвес, его пофиг как крутить.
Впрочем, все это не важно. Сама идея крутить ракету, чтобы защитить ее от воздействия импульсного лазера, достаточно бредовая. Проще уж ее надраить до зеркального блеска
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Re[16]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>>В этом году летом на северном полюсе вообще льда не будет. И прогноз на несколько лет вперед такой же — уже собираются менять транспортные потоки.
П> Урл?
Урл не дам, искать лень и некогда, но новость помню отчетливо Ну мои слова её почти полностью и воспроизводят, ну да и ни сколько не удивительно это, ведь в прошлом году:
14.11.06 / В 2006 г. открытая вода в августе распространилась до Северного полюса
Европейские ученые обеспокоены состоянием шапки полярных льдов на Северном полюсе Земли. Причиной беспокойства стали снимки Арктики, поступившие в период с 23 по 25 августа со спутников Envisat и EOS Aqua Европейского космического агентства (ESA). Обычно значительная часть океана покрыта мощными многолетними паковыми льдами, не исчезающими летом. По полученным данным, в настоящее время воды Северного ледовитого океана вскрылись ото льда практически до полюса. Подробнее...
А какая зима была в этом году надеюсь ещё незабыли...
Ну и вот — ещё на затравку — здесь
Читать комменты и смотреть фотки
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
НС>>>Главком РВСН также подтвердил, что в качестве ответной меры на развертывание баз противоракетной обороны, Россия может выйти из договора о ракетах средней и меньшей дальности (договор о РСМД), подписанного СССР и США в декабре 1987 года.
HC>>Вот вам и ассиметричный ответ. Очень хорошо.
E>И что тут хорошего? E>Опять "першенгов" в UK захотелось?
E>На самом деле меня очень пугает, что в РФ начался гон на тему о том, что ракеты в Польше угрожают РФ. E>НИфига они не угрожают, на самом деле! E>Они предназначены для сбивания одиночных МБР на пролётном участке траектории на встречных курсах. Ракет ставят 10 штук E>И что? Как это угрожает РФ-то
Вы знаете, что существуют и такие два мнения:
1. Существует такая логическая ловушка. Типа, ПРО слишком немногочислена и с плохой точностью, так что с массовым залпом российских МБР она не справится. Всё верно... При условии, что будущая ПРО будет бороться с этим массовым стартом. Есть мнение, что будущая ПРО — это не первый эшелон борьбы с МБР, а оружие добивания. Т.е. предполагается, что по районам ШПУ России будет наносится превентивный удар банальными старыми и надёжными МБР. А остатки, стартовавшие в ответ, будут этой самой ПРО добиваться... При таком раскладе пропорции и "картинка" меняется самым таким "сумрачным" образом...
2. Вторая мысль. Ракеты-перехватчики, на самом деле, это ракеты "двойного назначения". Т.е. без особой рекламы обычные боеголовки на этих ракетах можно заменить ядерными, даже не вытаскивая ракету из шахты... Вот вам и ракеты средней дальности, "лёгким движением руки"... Полётное время до Урала — 3 минуты... Про бортовые компьютеры и полётные задания, которые перепрограммируются "на раз-два", я уже не говорю... Как это сделать незаметно, в центре Европы, втихаря от поляков, скрытно от российской разведки — я не представляю... Тем не менее, такое мнение (версия) тоже существует.
З.Ы. Мнения взяты с просторов Интернета. Главная мысль моего поста: а если предположить, что ПРО — это нечто "не то и не так", как мы стереотипно об этом думаем?
Здравствуйте, irnis, Вы писали:
I>А если параллельными курсами? Т.е. отслеживаются активные участки наших I>пусков, по ним считается баллистика и из восточной европы пускают I>противоракеты, чтобы перехватить боеголовки где-нибудь над северным I>полюсом. А там можно и ядерными зарядами шарахнуть, чтобы наверняка.
Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:
M>З.Ы. Мнения взяты с просторов Интернета. Главная мысль моего поста: а если предположить, что ПРО — это нечто "не то и не так", как мы стереотипно об этом думаем?
Молодца. А если учесть что всё, что мы об этом знаем, рассказано нам со слов представителей МО США, то можете быть уверены — это совсем не то и не так.
Re[8]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>Так ведь вроде за вступление в НАТО американцы денег дают. Ну не прямо так, из кармана шлеп на стол, но по сути все-равно.
Хы-хы! А за выход интересно отнимают или нет? А то может нам тоже того... войти-выйти, войти-выйти, войти-выйти, войти-выйти...
Ку...
Re[9]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>>Так ведь вроде за вступление в НАТО американцы денег дают. Ну не прямо так, из кармана шлеп на стол, но по сути все-равно.
П>Хы-хы! А за выход интересно отнимают или нет? А то может нам тоже того... войти-выйти, войти-выйти, войти-выйти, войти-выйти...
Мы уже просились, нас не пускают... Может как раз из-за этого
Нужно разобрать угил.
Re[2]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
FF>написано хорошо и интересно.. можно источник?.
Может и хорошо, но к жизни мало применимо.
Скажу свое и не только свое мнение.
Как декларируют многие учебники: "В ядерной войне не может быть ни победителей, не проигравших". Вымрут все.
Неужто кто-то думает, что если кого-то (возьмем Россию) начнут долбить ядерным оружием, то она покорно капитулирует?
Вовсе нет — начнут долбить в ответ.
А если этот ответ должного эффекта не даст, то рано или поздно, чтоб за державу не обидно было (терять-то уже нечего будет), то достаточно в одном месте шарика рвануть заряд порядка 200 Мт.
Согласно академику Сахарову где-то такого заряда достаточно для достижения так называемой точки невозврата. Ядерная зима приведет к охлаждению до минус сотни градусов всего шарика. Гибель флоры и фауны практически гарантирована при таком охлаждении.
Поэтому что тут толку считать кто кого быстрее, и как начнет бомбить и сколько и чем собьют? Результат у ядерной войны может быть только ОДИН.
Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:
M>Зачем? "Искандеры" из Калининградской области уже сейчас все районы будущей ПРО в Польше простреливают... Просто установят на них тактические ядерные боеголовки (имеется такая возможность). А больше и не надо, т.к. "Искандеры" "бьют прямо в колышек"... А вот если на них ещё одну ступень поставить — разгонную (и такая возможность тоже имеется), для увеличения дальности полёта... Короче, вся Восточная Европа "будет чувствовать себя неуютно"...
РФ состоит сейчас в договоре по оружию малой и средней дальности. И такое оружие (сверх 500 км и мене 5000) иметь не может. В этот договор СССР вступил под угрозой развёртывания "першингов" в UK.
Лично меня пока неработающие элементы ПРО, призванные сбивать пока не существующие иранские ракеты за американские деньги в польских ШПУ устраивают на-а-а-а-а-а-амнго больше, чем нацеленные на РФ "першинги" в UK
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, irnis, Вы писали:
I>А если параллельными курсами? Т.е. отслеживаются активные участки наших I>пусков, по ним считается баллистика и из восточной европы пускают I>противоракеты, чтобы перехватить боеголовки где-нибудь над северным I>полюсом. А там можно и ядерными зарядами шарахнуть, чтобы наверняка.
Наверняка что? В случае сбоя оборудования получить себе на головы не только боеголовку противника, нои свой ядерный заряд?
Кроме того ядрёны бомбы дефецытны очень, а Польша вроде безъядерная страна. И на размщение ЯО она не подписывалась пока что
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, irnis, Вы писали:
I>>А если параллельными курсами? Т.е. отслеживаются активные участки наших I>>пусков, по ним считается баллистика и из восточной европы пускают I>>противоракеты, чтобы перехватить боеголовки где-нибудь над северным I>>полюсом. А там можно и ядерными зарядами шарахнуть, чтобы наверняка.
E>Наверняка что? В случае сбоя оборудования получить себе на головы не только боеголовку противника, нои свой ядерный заряд? E>Кроме того ядрёны бомбы дефецытны очень, а Польша вроде безъядерная страна. И на размщение ЯО она не подписывалась пока что
Военная база США считается территорией США. Там они могут делать все, что захотят, и никто не будет знать достоверно какие там на самом деле ракеты.
Re[5]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>Ничего хорошего. Не, что заявил — может и хорошо. А вот если выйдет — то стрелки на "ядерных часах" можно будет смело подвинуть на пару минут вперед.
HC>Если выйдет, то скорее на пару минут назад. Потому как это событие остудит пыл некоторых горячих голов, которые думают, что могут понаразмещать тут у нас под боком перехватчиков и не опасаясь ответного удара долбануть по нам.
Наоборот, тогда США и Англия так-же выйдут из договора и вот тогда начнется настоящая гонка вооружений.
Для России ситуация будет еще хуже.
Re: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на ста
Где-то уже читал обсуждение этого документа. Многие говорили, что масштаб разрушений сильно преувеличен.
вспышка оформляется в ослепительную светящуюся сферу 1,5— 2 км в диаметре, с температурой 10—20 млн "С
Сейсмическое воздействие наземного взрыва вызывает «эффект землетрясения» с уплотнением и сдвиганием поверхностных слоев. Все подземные сооружения метрополитена в пределах Кольцевой линии и ближайших за ней станций разрушаются и заваливаются полностью. Все бомбоубежища в пределах Садового Кольца разрушаются полностью.
Воронка в эпицентре взрыва представляет из себя кратер диаметром порядка 2 км и глубиной в центре до 200—300 м. Его поверхность представляет из себя стекловидную массу толщиной до 10—12 м.
Вторая зона поражения представляет собой сравнительно ровную поверхность, покрытую слоем стекловидной спекшейся массы толщиной 0,3—0,9 м.
Выделенное чушь.
Re[3]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, ggnomus, Вы писали:
G>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>Здравствуйте, astranom, Вы писали:
NBN>>http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=151030
G>Где-то уже читал обсуждение этого документа. Многие говорили, что масштаб разрушений сильно преувеличен.
G>
вспышка оформляется в ослепительную светящуюся сферу 1,5— 2 км в диаметре, с температурой 10—20 млн "С
G>
Сейсмическое воздействие наземного взрыва вызывает «эффект землетрясения» с уплотнением и сдвиганием поверхностных слоев. Все подземные сооружения метрополитена в пределах Кольцевой линии и ближайших за ней станций разрушаются и заваливаются полностью. Все бомбоубежища в пределах Садового Кольца разрушаются полностью.
G>
Воронка в эпицентре взрыва представляет из себя кратер диаметром порядка 2 км и глубиной в центре до 200—300 м. Его поверхность представляет из себя стекловидную массу толщиной до 10—12 м.
G>Вторая зона поражения представляет собой сравнительно ровную поверхность, покрытую слоем стекловидной спекшейся массы толщиной 0,3—0,9 м.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
_>>Если уже суждено быть 3-й мировой, то я предпочту умереть от прямого удара российской/американской/какой угодно ракеты, чем долго умирать от лучевой болезни, голода, холода и все остального что принесет эта война.
A>Шансы у тебя невелики, большинство умирает, как раз от перечисленных тобой причин, а не непосредственно от взрыва.
Я оптимист. Я думаю, что большинство умрёт от старости в своей постели.
Особенно если перестать сеять антисиметизм, упоминая Каца, который хотел сдаться и, что важнее, перстать воспринимать МБР, как фалоиметаттор...
Это! Люди! Давайте будем людьми?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[4]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
вспышка оформляется в ослепительную светящуюся сферу 1,5— 2 км в диаметре, с температурой 10—20 млн "С
G>>
Сейсмическое воздействие наземного взрыва вызывает «эффект землетрясения» с уплотнением и сдвиганием поверхностных слоев. Все подземные сооружения метрополитена в пределах Кольцевой линии и ближайших за ней станций разрушаются и заваливаются полностью. Все бомбоубежища в пределах Садового Кольца разрушаются полностью.
G>>
Воронка в эпицентре взрыва представляет из себя кратер диаметром порядка 2 км и глубиной в центре до 200—300 м. Его поверхность представляет из себя стекловидную массу толщиной до 10—12 м.
G>>Вторая зона поражения представляет собой сравнительно ровную поверхность, покрытую слоем стекловидной спекшейся массы толщиной 0,3—0,9 м.
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>Да? А вот недавно в ящике показывали документальный фильм про эти плазмоиды, и говорили обратное. Про ограничения — что их можно только на полюсах создавать — ничего не говорили. Зато было про самолёт, который с использованием этих технологий достич США за 2 часа и про возможность сбивания ракет путём сжигания их электроники.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[5]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
>>>Выделенное чушь.
Мне кажется, что люди "потеряли страх" последнее время.
Не буду анализировать с чем это может быть связано.
Но ИМХО к цифрам, где указан суффикс "МТ" надо относиться
несколько "уважительнее".
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>Характеристики ракет позволяют осуществлять перехват БР на активном уачстке, стартующих на довольно большом удалении 1000-1500 км.
Ну то, что ты не Копенгаген, я и так уже понял, да и ты сам ризнался. И то, что сбивать ракету на активном участке на удалении 1000 км на догонном курсе абсолютно нереально мы, положим, опустим.
Хотя и заметим так, что МБР-то не халявное устройство. Там тараются поскорее всё топливо сжечь, главное из атмосферы выйти успеть, а потом его тащить невыгодно становится.
Так вот, МБР и так разгоняется так бытро, как только возможно, а тут ты хочешь ещё в два раза скорее лететь (иначе н едогонишь как бы), усппеть за время, меньшее чем время разгона МБР, и при этом значительную часть мощности ттратить на то, чтобы не улететь от Земли. Самому не смешно такой фуфел людям с техническим образованием загонять?
A>В центральной части США поставят 150 штук. Вполне возможно потом мы увидим увелечение их до такого уровня и в Европе.
Не чувак! Ты всё-таки даже врать складно не межешь
Интересно, кто это будет осуществлять пуски в таких количествах на удалении до 1500 км от центральной части США?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[8]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, staer, Вы писали:
M>>Я к РВСН отношения не имел, хоть спутников и ракет видел много всяких, но ходят такие слухи, что в РВСН есть какие-то части гарантированного "последнего слова". Т.е. вроде бы есть какие-то базы МБР, где все системы должны сработать автоматически на запуск, если как раз будет потеряна связь со штабами ракетных армий или с центральными системами управления. Т.е. система сработает не на команду, а на "отсутствие команд"... Бывшие ракетчики здесь есть? Это правда?
S>В свое время служил в РВСН,у нас уже тогда стояли Тополь-М.Это первое,а второе система,кода пусковые установки мстят за свои КП действительно есть.
Вообще-то от них вроде отказались? Кабели гниют, крысы везде бегают, тараканы замыкают контакты....
Re[5]: Столько же, сколько неугрожанию Амерской ПРО России
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
E>>И что тут хорошего? E>>Опять "першенгов" в UK захотелось? HC>Пусть ставят — и туда долбанём. А хорошего то, что сохраняется баланс в области ЯО. Если его не сохранить, всем будет бо-бо.
Просто так, на всякий случай, напомню, что "першинги" -- это крылатые ракеты большой дальности. Они имеют очень низкую радиозаметность, так как летят очень-очень низко. Пуски не детектируются, кстати, тоже...
HC>Размещение противоракетных систем НАТО в непосредственной близости от границ России без согласования с ней и против её воли есть прямая угроза безопасности России.
Вот почему РФ против я не понимаю. А то, что всё проходит в таком конфрантационном режиме -- это безусловная "победа" российской дипломатии
Я же уже говорил, что во всей этой ругани ноль конструктива
Прагматически намного правильнее строить совместную глобальную ПРО. Хотя бы против единичных пусков. Но все хотят воевать
E>>Они предназначены для сбивания одиночных МБР на пролётном участке траектории на встречных курсах. Ракет ставят 10 штук E>>И что? Как это угрожает РФ-то HC>Здесь 10, там 15, потом ещё 10... Это снижает вероятность ответного удара, на которой и держится пока наш хрупкий мир. Размещение этих ракет угрожает безопасности всего мира. Они могут почувствовать себя слишком самоуверенно для нанесения удара по России и ошибиться.
Оно угрожает, езусловно, но не так, как ты думаешь.
Проблема в том, что РФ может стрелять из имеющегося у него оружия так, чтобы эти противоракеты могли помешать только в океан. Увы, но попытка изучить глобус, а не гогол-мап тебе всё легко покажет
А угрожает тем, что мы ссоримся с НАТО (в целом по своей инициативе )
И тем, что провоцирует США на войну с Ираном
E>>Зачем РФ сносить эти ПРОшные шахты? HC>Чтобы потом уверенно долбануть по США, которые их тут понаразмещали.
Глобус рассмотри наконец! РФ в США надо через СП стрелять!
E>>Или наше и амерское руководство делают вид, что не обсуждалась HC>Ты искренне веришь в добрые намерения США и остальных стран НАТО относительно России? Я — нет.
При чём тут доброта намерений? Я говорю о том, что взаимновыгодно.
E>>При этом РФ, насколько я понимаю, тоже заинтересована в такой системе. Хорошо бы объединиться с США, ЕС (и потом туда ещё и Китай заманить, так как ему некуда будет податься) и сделать всепланетраную ПРО против единичных пусков! Это бы как раз сделало бесперспективным попытки террористов шмалять ракетами. HC>К сожалению, РФ заинтересованна в максимально тяжёлом, дорогом, и продолжительном конфликте США и НАТО с арабскими странами.
Во-первых, не факт, так как с Ираном мы почти-что граничим, а США -- нет
Во-вторых, это не мешает строить глобальную ПРО. Так как если будет затяжной конфликт, то ракетные пуски там точно не к чему. И опять в первую очередь нам.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[6]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, ggnomus, Вы писали:
G>Наоборот, тогда США и Англия так-же выйдут из договора и вот тогда начнется настоящая гонка вооружений. G>Для России ситуация будет еще хуже.
Хуже уже не будет ибо быть не может. Нас окружают и готовят инфраструктуру, чтобы безнаказанно нанести ядерный удар. США итак уже вышли из всех договоров, из которых только им понадобилось и на..али нас где только это было выгодно. И из этого выйдут, когда пожелают. Так что нам это лучше сделать когда хотим мы, а не они. Т.е. сейчас. Англия вообще пустое место. Жахнуть пару раз — и нету.
Re[8]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Пацак пишет: Р>Ладно, Пацак, давай перейдем на личности...
Р>Смотри, в случае ядерной войны что будет если:
Р>а) Украина разместит базы США на своей территории Р>б) Украина не разместит базы США на своей территории
Р>получим
Р>а) ядерную пустыню Р>б) ядерную пустыню
Р>Разница то в чем? Я одного не пойму... Какая к черту разница?
Р>ЗЫ. Лично я против любых иностранных военных баз на территории Украины Р>(в т. ч. ЧФ). Но совершенно по другим причинам.
Извиняюсь за оффтоп. А ЧФ, чем не угодил? Он весьма неплохо кормит Украинский флот.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:
M>1. Существует такая логическая ловушка. Типа, ПРО слишком немногочислена и с плохой точностью, так что с массовым залпом российских МБР она не справится. Всё верно... При условии, что будущая ПРО будет бороться с этим массовым стартом. Есть мнение, что будущая ПРО — это не первый эшелон борьбы с МБР, а оружие добивания. Т.е. предполагается, что по районам ШПУ России будет наносится превентивный удар банальными старыми и надёжными МБР. А остатки, стартовавшие в ответ, будут этой самой ПРО добиваться... При таком раскладе пропорции и "картинка" меняется самым таким "сумрачным" образом...
1) Эти противоракеты вообще не могут защищать США от удара РФ. Они не там расположены, не так сконструированы и т. д.
2) Они совсем никак не помогают против подлодок
3) Вообще-то ШПУ так просто не забомбить, да и мобильные комплексы тоже трудно... Ну и потом, МБР долго летит всё-таки. Так что общая идея такая, что ответный удар наносится до первоначального. Пока вражеские ракеты ещё летят...
M>2. Вторая мысль. Ракеты-перехватчики, на самом деле, это ракеты "двойного назначения". Т.е. без особой рекламы обычные боеголовки на этих ракетах можно заменить ядерными, даже не вытаскивая ракету из шахты... Вот вам и ракеты средней дальности, "лёгким движением руки"... Полётное время до Урала — 3 минуты... Про бортовые компьютеры и полётные задания, которые перепрограммируются "на раз-два", я уже не говорю... Как это сделать незаметно, в центре Европы, втихаря от поляков, скрытно от российской разведки — я не представляю... Тем не менее, такое мнение (версия) тоже существует.
А ещё надо разработать совместимые блоки и ито тоже как-то скрыть, а ещё надо рискнуть отдать Польше 10 ядерных голов. А террористы? А вдруг поляки этим доверием как-то злоупотребят?
Может проще таки узнать что и кто собирается делать и подумать насколько это всё реально?
M>З.Ы. Мнения взяты с просторов Интернета. Главная мысль моего поста: а если предположить, что ПРО — это нечто "не то и не так", как мы стереотипно об этом думаем?
Критичнее надо с просторами-то интернета
Самое плохое, как раз совсем не обсуждается и не объясняется.
Это всё -- подготовка к войне США с Ираном. И вот это исторчник конкретной жопы!
А у нас, вроде наоборот хотят этого конфликта
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[3]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:
A>> В скором времени можно будет ожидать появления такого носителя сделаного по A>> стелс технологиям. Такая машина сможет проникать незаметно в наше воздушное A>> пространство и сбивать наши ракеты.
МС>Для начала пусть этот агрегат со встроенной АЭС оторвется от поверхности земли.
МС>Полный бред.
Зачем АЭС? Один или два самолётных двигателя, которые накачают лазер за несколько минут.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Просто так, на всякий случай, напомню, что "першинги" -- это крылатые ракеты большой дальности. Они имеют очень низкую радиозаметность, так как летят очень-очень низко. Пуски не детектируются, кстати, тоже...
Ага, спасибо, а то я забыл.
E>Вот почему РФ против я не понимаю. А то, что всё проходит в таком конфрантационном режиме -- это безусловная "победа" российской дипломатии
Потому что это американские ракеты рядом с нашей границей. Американские военные базы вокруг моей страны. Ракеты, которые могут достичь моего дома в течение 3-5 минут, будут установлены у меня под жопой. Ракеты эти предназначены для перехвата других ракет. Если они вблизи наших границ ставятся, не для пресечения ли возможного ответного удара? Не желают ли США получить возможноть безнаказанно нанести удар? Можно ли установить на эти ракеты ядерные боевые части? Прямая угроза безопасности РФ, как и глобальной безопасности, здесь очевидна.
E>Прагматически намного правильнее строить совместную глобальную ПРО. Хотя бы против единичных пусков. Но все хотят воевать
Прагматически многое правильно. Несколько лет назад я искренне верил, что у нас получится если не дружба и братство, то хотя бы сотрудничать для взаимного процветания и спокойствия. С сожалением расстался с этими радужными надеждами, т.к. реальность всё сильнее отличается.
HC>>Здесь 10, там 15, потом ещё 10... Это снижает вероятность ответного удара, на которой и держится пока наш хрупкий мир. Размещение этих ракет угрожает безопасности всего мира. Они могут почувствовать себя слишком самоуверенно для нанесения удара по России и ошибиться.
E>Проблема в том, что РФ может стрелять из имеющегося у него оружия так, чтобы эти противоракеты могли помешать только в океан. Увы, но попытка изучить глобус, а не гогол-мап тебе всё легко покажет
Зачем ты это говоришь, если тебе неизвестны даже приблизительно характеристики этих противоракет? Даже больше — ты не значеш, что именно будет там стоять и как оно сможет помешать. А уже пытаешься меня лечить. Параболлу над шаром я представить вполне способен, да и дальность наших ракет мне приблизительно известна.
E>А угрожает тем, что мы ссоримся с НАТО (в целом по своей инициативе ) E>И тем, что провоцирует США на войну с Ираном
Не понял, по чьей инициативе мы ссоримся с натой? Ты обкурился, чтоли? Да мы даже туда войти хотели и дружить, а они нас послали и военными базами обложили. Теперь ракеты ещё.
HC>>Ты искренне веришь в добрые намерения США и остальных стран НАТО относительно России? Я — нет. E>При чём тут доброта намерений? Я говорю о том, что взаимновыгодно.
Потому что если не желать друг другу выгоды (иметь добрые намерения), то никакого взаимовыгодного сотрудничества не возможно в принципе.
E>Во-первых, не факт, так как с Ираном мы почти-что граничим, а США -- нет
Факт. Чем больше штаты сливают бабла и иных ресурсов в любом другом месте, тем меньше прессинг в стороно России.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Зачем РФ сносить эти ПРОшные шахты? HC>>Чтобы потом уверенно долбануть по США, которые их тут понаразмещали. E>Глобус рассмотри наконец! РФ в США надо через СП стрелять!
Егор, я во многом с вами согласен, но ПРО размещают скорее как дополнительное средство для регистрации пусков.
Ясен пень, ракеты через полюс полетят, но факт, что все пуски зафиксируются. Мы же амерские ракеты только на излете сможем ловить.
Вот в чем суть. Они строят глубокоэшелонированную оборону, читай по всему шарику.
Кстати, размещение таких баз в Европе у амеров запланировано очень давно и известно любому РВСН-вояке. Так что это не просто поигрывание мускулами, это плавное проведение их стратегии в жизнь.
Re[6]: Столько же, сколько неугрожанию Амерской ПРО России
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>(сабж)
Ну ты попробуй разобраться и пойми сам как польские ракеты могут угрожать РФ
Ответ простой -- через повышение вероятности третьей мировой войны
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, ggnomus, Вы писали:
G>Военная база США считается территорией США. Там они могут делать все, что захотят, и никто не будет знать достоверно какие там на самом деле ракеты.
Вообще-то ЯО и США и РФ довольно хорошо взаимно контроолируется. Как бы иначе по-твоему могла идти речь о его сокращении?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[9]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
dr.Chaos пишет: > Извиняюсь за оффтоп. А ЧФ, чем не угодил? Он весьма неплохо кормит > Украинский флот.
Гм... А он должен мне угодить?
Шучу. Ну, не будет ЧФ, будет НАТО кормить. Какая нафиг разница?
Только опять будет куча дерьма вылита с одной и другой стороны. Нафига
оно мне надо? А так повыгонять и НАТО и Россию, пусть между собой
грызуться где-нить в Северном Ледовитом окияне -- замахали, чесслово.
ЗЫ. Пусть лучше поднимут подоходный еще на 1 процент, пусть бабло идет
флоту. Правда разворуют, сволочи, как всегда...
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
E>>Просто так, на всякий случай, напомню, что "першинги" -- это крылатые ракеты большой дальности. Они имеют очень низкую метность, так как летят очень-очень низко. Пуски не детектируются, кстати, тоже... HC>Ага, спасибо, а то я забыл.
Ну я так и понял. Потому что чтрелять по базам крылатых ракет после того, как ты заметил пуски поздно (так как это значит, что они уже прилетели и взорвались), а заранее можно видимо сразу после развёртывания.
То есть мы начинаем до конца года третью мировую? Или ты чему радовался?
HC>Потому что это американские ракеты рядом с нашей границей. Американские военные базы вокруг моей страны. Ракеты, которые могут достичь моего дома в течение 3-5 минут, будут установлены у меня под жопой. Ракеты эти предназначены для перехвата других ракет. Если они вблизи наших границ ставятся, не для пресечения ли возможного ответного удара? Не желают ли США получить возможноть безнаказанно нанести удар? Можно ли установить на эти ракеты ядерные боевые части? Прямая угроза безопасности РФ, как и глобальной безопасности, здесь очевидна.
Вопросы хорошие. Теперь бы неплохо попроовать узнать ответы. Желательно реальные, а не полимические.
Не может РФ стрелять куда-то кроме океана так, чтобы эти ракеты могли помешать.
Плохо то, что мы это всё по конфликтной модели делаем.
HC>>>Здесь 10, там 15, потом ещё 10... Это снижает вероятность ответного удара, на которой и держится пока наш хрупкий мир. Размещение этих ракет угрожает безопасности всего мира. Они могут почувствовать себя слишком самоуверенно для нанесения удара по России и ошибиться.
Может тогда лучше сообщать им правдивую инфу, а не устраивать глупые истерики, по очевидно несущественному поводу. А то вдруг они правда поверят, что эти 10 противоракет в Польше могут их защитить от ответного удара РФ в случае чего?
Вообще-то что там себе Буш думает, мне не важно. Он скоро уйдёт в конце концов. Мне грустно, что российская дипломатия опять в жопе. Опять ни с кем не смогли договориться и все вокруг козлы. Конечно это сильный дипломатический успех. Я бы сказал грандирадиозаозный
E>>Проблема в том, что РФ может стрелять из имеющегося у него оружия так, чтобы эти противоракеты могли помешать только в океан. Увы, но попытка изучить глобус, а не гогол-мап тебе всё легко покажет HC>Зачем ты это говоришь, если тебе неизвестны даже приблизительно характеристики этих противоракет? Даже больше — ты не значеш, что именно будет там стоять и как оно сможет помешать. А уже пытаешься меня лечить. Параболлу над шаром я представить вполне способен, да и дальность наших ракет мне приблизительно известна.
Мне известны характиристики наших и законы физики, и уровень развития мировой ракетной техники. Там нельзя с таким запасом, что этих знаний достаточно с большим запасом
HC>Не понял, по чьей инициативе мы ссоримся с натой? Ты обкурился, чтоли? Да мы даже туда войти хотели и дружить, а они нас послали и военными базами обложили. Теперь ракеты ещё.
Когда это мы (РФ) в НАТО хотели? Или ты от лица Украины пишешь?
А сооримся мы таки сами. Воспринимай это как недостатки нашей дипломатии
E>>При чём тут доброта намерений? Я говорю о том, что взаимновыгодно. HC>Потому что если не желать друг другу выгоды (иметь добрые намерения), то никакого взаимовыгодного сотрудничества не возможно в принципе.
Почему? Достаточно просто предлагать США не посраться в СМИ, а что-нибудь выгодное им. И при этом не забывать, чтобы это предложение было выгодно и нам. Правда если считать, что нам выгодно то, и только то, что нвыгодно США, то так делать не получится
E>>Во-первых, не факт, так как с Ираном мы почти-что граничим, а США -- нет HC>Факт. Чем больше штаты сливают бабла и иных ресурсов в любом другом месте, тем меньше прессинг в стороно России.
Ага. А ракеты, боевики и беженцы из Ирана нам пофиг конечно. Главное, чтобы Бушка погрустил. Ню-ню, геополитичненько, ничего не скажешь
Что за бред? Мы будем на этой войне непосредственно! А США только деньгами, которых у них до хрена.
Кроме того Запад это наш основной потребитель и содержатель. Если он рухнет, то в РФ мало не покажется.
Надо просто наконец засунуть свой член-переросток в карман, вместе с гордостью, и начать делать что-то нужное, а не достоинством размахивать. Договариваться, развивать экономику, армию реформировать во что-то боеспособное. Науку возражадеть, медицину...
А кричать, что вот амеры козлы, так что все теперь умрём -- много ума ненадо
РФ не может сейчас диктовать свою волю США. НЕ МОЖЕТ. Просто не стоит у нас настолько. Старенькие и пили много. Так что у нас клиника во внешней политике: "понтов много, а денег нет" Обычно это плохо кончается
В конце концов почему-то РФ никак не может проводить независимую политику. Даже у Швейцарии с этим лучше
Раньше (1990-е) политика строилась по принципу "хорошо всё, что хорошо по мнению США", ьеперь принцип немного поменялся: "хорошо всё, что по мнению США плохо". Почему это называют "независимой внешней политикой" --
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Евгений Чернов, Вы писали:
ЕЧ>Егор, я во многом с вами согласен, но ПРО размещают скорее как дополнительное средство для регистрации пусков. ЕЧ>Ясен пень, ракеты через полюс полетят, но факт, что все пуски зафиксируются. Мы же амерские ракеты только на излете сможем ловить.
Но бесят всех не радары, а ракеты
ЕЧ>Вот в чем суть. Они строят глубокоэшелонированную оборону, читай по всему шарику.
Мне кажется, что надо строить всем вместе ПРО против одиночных пусков. Скоро по чуть-чуть ракетно-ядерного оружия будет просто у всех. Надо как-то этот вопрос начинать уже урегулировать.
Вот, недавно КНДР шмаляларакетами "на кого Бог пошлёт", а мы их не сбили! А ведь в сторону Находки летела! Так что нам не куоаками по столу стучать надо, а с угрозой одиночных пусков бороться.
В конце концов 10 лет назадл мы верили США, там, Германии. Оказалось что зря. Вывод сделан парадоксальный -- мы решили теперь верить Ким Чен Иру
ЕЧ>Кстати, размещение таких баз в Европе у амеров запланировано очень давно и известно любому РВСН-вояке. Так что это не просто поигрывание мускулами, это плавное проведение их стратегии в жизнь.
И молодцы. А РФ всё какой-то хреью страдает и без толку бузит. Нет бы вот что полезное для себя сделать
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>Хуже уже не будет ибо быть не может. Нас окружают и готовят инфраструктуру, чтобы безнаказанно нанести ядерный удар. США итак уже вышли из всех договоров, из которых только им понадобилось и на..али нас где только это было выгодно. И из этого выйдут, когда пожелают. Так что нам это лучше сделать когда хотим мы, а не они. Т.е. сейчас. Англия вообще пустое место. Жахнуть пару раз — и нету.
1) Конечно мождет быть намного хуже. Сгоняй в Ирак на экскурсию, например.
2) Вообще-то, когда выходили из ПРО надо было передоговариваться о создании глобальной ПРО против одиночных пусков (что США и хотели, кстати), а не обиженую жопу морщить.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[4]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>1) Конечно мождет быть намного хуже. Сгоняй в Ирак на экскурсию, например.
Ты уже там побывал? Россию амерам не взять как Ирак. Они там по уши в дерьме, а тут всё больше и гораздо сложнее.
E>2) Вообще-то, когда выходили из ПРО надо было передоговариваться о создании глобальной ПРО против одиночных пусков (что США и хотели, кстати), а не обиженую жопу морщить.
Во-первых это было не предложение, а предлог. Во-вторых, у нас тогда не было такой возможности и они это прекрасно знали. В третьих они уже признали, что готовяться к войне с Россией на уровне главы пентагона. Тебе этого мало? Давно пора плюнуть на все договора и клепать ракеты. Чем больше мегатонн тем лучше. Хочешь мира — готовься к войне. Очень хорошо сказано.
Re[9]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>dr.Chaos пишет: >> Извиняюсь за оффтоп. А ЧФ, чем не угодил? Он весьма неплохо кормит >> Украинский флот.
Р>Гм... А он должен мне угодить? Р>Шучу. Ну, не будет ЧФ, будет НАТО кормить. Какая нафиг разница? Р>Только опять будет куча дерьма вылита с одной и другой стороны. Нафига Р>оно мне надо? А так повыгонять и НАТО и Россию, пусть между собой Р>грызуться где-нить в Северном Ледовитом окияне -- замахали, чесслово.
Р>ЗЫ. Пусть лучше поднимут подоходный еще на 1 процент, пусть бабло идет Р>флоту. Правда разворуют, сволочи, как всегда...
Дык ты пойми ЧФ это не кучка кораблей и воинских частей, которая кормит Севастополь и часть Крыма. Это история и душа этих мест, тебе это трудно понять но это так. Украинский флот в этом плане, как-то странно смотриться, учитывая то что моряки считают себя тоже продолжателями традиций русских моряков. Это все конечно лирика, но ЧФ на данный момент — это единственный боеспособный флот на юге Украины, мало того пока союзный.
Украине практически нечем там себя прикрыть. Вот такие вот пироги.
Можешь в принципе не отвечать, т.к. ответ я, пожалуй, могу угадать.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Re[9]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>>Так ведь вроде за вступление в НАТО американцы денег дают. Ну не прямо так, из кармана шлеп на стол, но по сути все-равно.
П>Хы-хы! А за выход интересно отнимают или нет? А то может нам тоже того... войти-выйти, войти-выйти, войти-выйти, войти-выйти...
Т.е. поиметь?
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Re[2]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Тем более, что тополя ездят всё время, и с марша почти стрелять могут довольно быстро...
Если мне не изменяет память, "Тополя" ездят только в заранее оговоренных районах, как коровы на привязи.
В отличие от бывших ЖД, колесивших по всей стране.
Пацак>>Хы-хы! А за выход интересно отнимают или нет? А то может нам тоже того... войти-выйти, войти-выйти, войти-выйти, войти-выйти... dr.Chaos>Т.е. поиметь? irnis>Гы, тут как всегда: вход рупь, выход — два
Поиметь, а потом заплатить за это? Прямо в какой-то неприглядной роли мы НАТО своими разговорами выставляем, так и до международного скандала недалеко.
Ку...
Re[4]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
МС>>Для начала пусть этот агрегат со встроенной АЭС оторвется от поверхности земли.
FDS>Зачем АЭС? Один или два самолётных двигателя, которые накачают лазер за несколько минут.
+1.
А три-четыре миллиона китайцев, вооруженные спичками и зажигалками, сделают это еще быстрее.
Re[3]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
hell citizen wrote: > > > Нас окружают и готовят > инфраструктуру, чтобы безнаказанно нанести ядерный удар.
А не специалист, но, извини, вышесказанное напоминает параною. Может
стоит перестать на время читать и смотреть СМИ.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Re[9]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, _pk_, Вы писали:
__>А что там нашли, если не секрет?
Я точно не очевидец событий.
Давно, ещё в школе учился, надыбал с другом в гараже старых журналов Техника Молодёжи, то ли 50-х годов, то ли 70-х. Среди прочего там была большая статья со скупыми иллюстрациями, текстовыми описаниями, фамилиями. Фотки даже были.
Было несколько гипотез и наблюдений. В том числе, что пролётов было 3, либо три фрагмента летали, лес повален оригинально, а в эпицентрах ядер нет, то ли утонули, то ли не было их. Экспедиций было несколько, но это же глушь. Это сейчас бы тревогу объявили и заставили американов отнекиваться от испатания БПЛА, ПРО и ЯО. А тогда было не до метеоритов, так по крайней мере было написано.
Разрушения были в плане поваленного леса, как-то там его повыкорчёвывало оригинально, не помню уже, местными жителями наблюдались свечения. Но, конечно, области были малонаселённые.
Полагаю, что сейчас в Сети гораздо больше материалов на тему Тунгусского метеорита. На каждую круглую годовщину события его иногда вспоминают в прессе.
Лично я бы если бы нашёл чего необычного, что можно использовать в военных целях, особо бы об этом не распространялся.
Почему то все принялись обсуждать вопрос ПРО в двух плоскостях: "есть или нет угроза" и "закидаем их шапками, т.к. нам пофиг".
Почему не рассмотреть банальные причины?
Смотри: мы с европанами клепаем многоразовый шестиместный КК Клипер, ракету-носитель им в Гвиану пропихнули, нефтегазом кормим вплоть до отдельного шланга по Балтике. Тот же Галилео с нашим участием.
Полякам элементарно завидно, что ГТС на их территории не хотят использовать соседние Германия и Россия. Грубо говоря, третьими их не берут. Но эмоциональные вещи сиюминутны, а стратегия такова: мы последовательно интегрируемся с европеидами, ещё можно поспорить и пообсуждать, что дают они нам.
Продвигая и сотрудничая, мы привязываем их к нам, банальная сила привычки ("работает — не трогай"). Почему американы должны спокойно смотреть, как мы прибираем к рукам Европу? Не должны. И сами будут хотель влиять.
Компонеты ПРО — элемент влияния, как и ГТС по Балтике. Это же и рабочие места, и финансирование, и взятки полякам, но не всем, а конкретным, и называется это не взятки, а помягче и по демократичнее. Это же и аренда земли. И приемственность политики. Однажды построив — трудно будет послать подальше. Европа всё же не Узбекистан.
Так что, пока мы окучиваем старые демократии европеидов, американы взаимодействую с молодыми.
Смотри ещё: не так давно Иванов с Рамсфелдом судачили на Аляске на тему ракет средней и меньшей дальности, типа, нафига мы их ликвидировали, когда прочие понастроили их, что не горюй. Сами себе вырыли яму. Надо же как-то разруливать, как-то обосновать международным правом это дело. Так элементы ПРО в Европе — самое то! Америка и так во многое ввязалась, зачем ей денонсировать ещё и этот Договор и форсировать события, куда проще вынудить Россию вмазаться в дермецо гонки вооружения и заставить её выйти из Договора первыми. В конце концов, об этом можно заранее договориться на нужном уровне, а потом устроить шоу со СМИ для всего оставшегося мира. У Америки есть Венесуэла под боком, Куба как бы не у дел.
Наконец, правила "Царя горы" требуют регулярно подтвержать своё царское происхождение. Иначе молодые горячие не забоятся, и скинут такого царя вниз. Как ни крути, но на роль царя могут претендовать не так много территориально-политических образований. Причём такой шум стоит во СМИ, как будто кроме Америки, Европы и России больше нет никого на свете, а что в них происходит — пуп земли. Регуляность освещения тов. Литвиненко тому подтверждение, теперь уже фильму про шпионов хотят по нему снять.
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
E>>1) Конечно мождет быть намного хуже. Сгоняй в Ирак на экскурсию, например.
HC>Россию амерам не взять как Ирак.
Твоих солдат здесь порвут на части... слышали уже
Технически интересная задачка — как гарантированно насолить "соседушке"
1. Обходим ПРО — вместе с "основными" ракетами посылается масса "пустышек",
которые выглядят также и в активной и в пассивной фазе, но являются всего-лишь
автоматами по продаже надувных шариков из фольги.
2. Для пущего эффекта размещаем шахты на колыме, чукотке и ( ) близко-близко к сахалину и камчатке.
3. Чтобы не засекли наши АПЛ гидролокаторами — в нужный момент влючаются подводные ревуны — глушилки,
после которых все киты срочно учатся летать.
4. Смысла гонять туда — сюда АПЛ нет. Тихо-мирно ставим на мелководье установку с ракеткой где-нибудь рядом с аляской
подлетное время — просто супер!
5. За время развития космо-нафтики 300 раз можно было доставиь пару зарядов на орбиту.
Чего еще можно нафантазировать?
Re[8]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Нас окружают и готовят >> инфраструктуру, чтобы безнаказанно нанести ядерный удар. V>А не специалист, но, извини, вышесказанное напоминает параною.
Так это.... "Если у вас паранойя, то это еще не значит, что за вами не следят" (с)
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>А не специалист, но, извини, вышесказанное напоминает параною. Может V>стоит перестать на время читать и смотреть СМИ.
Может со стороны оно и так. Но я на эмоциональную сторону стараюсь внимание не обращать. Де факто эти базы и ракеты могут быть использованы против России. Хотят их владельцы этого или не хотят (заявляют, кстати, что хотят) — не важно. Если могут быть использованы против, значит представляют угрозу. Значит, мы должны сделать что-то, чтобы не могли быть использованы. В данном случае — поставить их под удар тактических ракет.
Re[3]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Глупости. Если ли хотябы одна ядерная бомба долетит, скажем, до Нью-Йорка, то для США это будет катастрофа. И ни один здравомыслящий правитель США ни за что не пойдет на такое.
Да ладно. Будет лишний повод долбануть по "those f*cking commies"...
Re[11]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>Дык ты пойми ЧФ это не кучка кораблей и воинских частей, которая кормит Севастополь и часть Крыма. Это история и душа этих мест, тебе это трудно понять но это так. Украинский флот в этом плане, как-то странно смотриться, учитывая то что моряки считают себя тоже продолжателями традиций русских моряков. Это все конечно лирика, ....
DC>Можешь в принципе не отвечать, т.к. ответ я, пожалуй, могу угадать.
А мой можешь? ик! угадать? сорри это я случайно мне таки нравится Львовское пиво...в мой магазин завезли только что
ладно шучу я.. Но пиво действительно мне нравиться давно но его завезли только пару дней назад
так вот.. я так понимаю моряки что являются "продолжателями традиций русских моряков" являются по ООП продолжателями традиций голландских,немецких и т.п. моряков "по серьезному" века этак с 17-ого? И имхо имплементируют иногда греческих и турецких?
Так?
Если так то ну и фигли тогда? Получается таки по традициям ЧМФ дааавно типа НАТО
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну ты попробуй разобраться и пойми сам как польские ракеты могут угрожать РФ
Это не имеет значения как. Угрожает — нейтрализовать.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну я так и понял. Потому что чтрелять по базам крылатых ракет после того, как ты заметил пуски поздно (так как это значит, что они уже прилетели и взорвались), а заранее можно видимо сразу после развёртывания.
Не по базам першингов, а стереть с лица Земли Англию, если они посмеют их по нам запустить. Не забываем о концепции обязательного ответного удара.
E>То есть мы начинаем до конца года третью мировую? Или ты чему радовался?
Радовался, что эти дебилы нашли нормальную с виду возможность адекватного ответа. Ещё раз обрадуюсь, если они на это решатся.
E>Вопросы хорошие. Теперь бы неплохо попроовать узнать ответы. Желательно реальные, а не полимические.
Ты должен понимать, что полных ответов на эти вопросы мы в приемлимое время не получим. В такой ситуации Россия, имхо, имеет право действовать только исходя из худших предположений, обеспечивая себе безопасность по максимуму. Потому что ценой ошибки тут является не только существование государства Россия, но и существование всего нашего народа.
E>Может тогда лучше сообщать им правдивую инфу, а не устраивать глупые истерики, по очевидно несущественному поводу. А то вдруг они правда поверят, что эти 10 противоракет в Польше могут их защитить от ответного удара РФ в случае чего?
Может они просто не будут размещать там свои ракеты? Тогда ничего не будет.
E>Вообще-то что там себе Буш думает, мне не важно. Он скоро уйдёт в конце концов. Мне грустно, что российская дипломатия опять в жопе. Опять ни с кем не смогли договориться и все вокруг козлы.
Врёшь ты всё. С теми, кто хотел, с нами договориться, они договорились. Индия и Китай, например. С теми же, кто не хочет, договориться можно только не оставив вариатов. СССР мог, Россия пока нет.
E>>>Проблема в том, что РФ может стрелять из имеющегося у него оружия так, чтобы эти противоракеты могли помешать только в океан.
А как, кстати, стрелять по першингам в Англии? По базам ВВС НАТО в Европе?
E>Мне известны характиристики наших и законы физики, и уровень развития мировой ракетной техники.
Громкое заявление. Твоя фамилия случайно не Гейтс?
E>Когда это мы (РФ) в НАТО хотели? Или ты от лица Украины пишешь?
Были намёки и было дано понять, что это не возможно в принципе.
E>Почему? Достаточно просто предлагать США не посраться в СМИ, а что-нибудь выгодное им. И при этом не забывать, чтобы это предложение было выгодно и нам. Правда если считать, что нам выгодно то, и только то, что невыгодно США, то так делать не получится
Во-первых, мы ведём сотрудничество со штатами в некоторых сферах. Во-вторых почти договорились насчёт ВТО со всем миром. Так что заканчиваем обсирать наших дипломатов, они нормально работают.
E>Ага. А ракеты, боевики и беженцы из Ирана нам пофиг конечно. Главное, чтобы Бушка погрустил. Ню-ню, геополитичненько, ничего не скажешь
Не вижу беженцев из Ирана или Ирака. Пока только из Чечни понабежали тут. К тому же с чего бы Ирану пулять в нас нашеми же ракетами? Да и невозможно это.
E>Что за бред? Мы будем на этой войне непосредственно! А США только деньгами, которых у них до хрена. E>Кроме того Запад это наш основной потребитель и содержатель. Если он рухнет, то в РФ мало не покажется.
Кто это тут ещё кому содержатель. Мы все их деньги вернули сторицей назад. Ушли люди, ушли технологии, ушли ресурсы. Не содержатель, а прям грабитель какой-то.
E>Надо просто наконец засунуть свой член-переросток в карман, вместе с гордостью, и начать делать что-то нужное, а не достоинством размахивать. Договариваться, развивать экономику, армию реформировать во что-то боеспособное. Науку возражадеть, медицину...
За комплимент спасибо , а вот гордость не трожь. Без неё посадят нас возле мировой параши и ни во что ставить не будут.
E>В конце концов почему-то РФ никак не может проводить независимую политику. Даже у Швейцарии с этим лучше
Если всё бабло из Швейцарии слить сюда, у нас тоже будет лучше.
Егор, не устал ещё со мной спорить? Всё что я думаю об этом, я сказал здесь
. Проблема в том, что у нас нет выбора. На угрозу надо отвечать угрозой. Иначе тебя никто слушать не будет. Если тебя послали на, это не повод бить в морду, но если тебе уже дали по морде посылать на бесполезно, надо бить в ответ.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, ggnomus, Вы писали:
G>>Военная база США считается территорией США. Там они могут делать все, что захотят, и никто не будет знать достоверно какие там на самом деле ракеты.
E>Вообще-то ЯО и США и РФ довольно хорошо взаимно контроолируется. Как бы иначе по-твоему могла идти речь о его сокращении?
Все контролируется на уровне разведки. А куда будут направлены эти ракеты знают только в Вашингтоне.
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>>>Россию амерам не взять как Ирак. _>>Твоих солдат здесь порвут на части... слышали уже HC>(1) Русские не сдаются. HC>(2) Если русский сдаётся, см. п. (1).
Ты наверное добровольцем в армию РФ уже пошёл, чтобы боеготовность крипить? И в Чечню уже сгонял, чтоы порядок там укрепить? Или ты не русский? Или чего?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
E>>1) Конечно мождет быть намного хуже. Сгоняй в Ирак на экскурсию, например. HC>Ты уже там побывал? Россию амерам не взять как Ирак. Они там по уши в дерьме, а тут всё больше и гораздо сложнее.
Это был намёк на то, что хуже быть конечно может.
А что касается "не взять" и т. д., то Ирак взяли потому, что генералов иракской армии посто и банально купили. А народ до сих пор партизанит...
Что, в РФ ужекорупцию победили настолько, что в отечественных генералах никаких сомнений нет?
E>>2) Вообще-то, когда выходили из ПРО надо было передоговариваться о создании глобальной ПРО против одиночных пусков (что США и хотели, кстати), а не обиженую жопу морщить. HC>Во-первых это было не предложение, а предлог. Во-вторых, у нас тогда не было такой возможности и они это прекрасно знали. В третьих они уже признали, что готовяться к войне с Россией на уровне главы пентагона. Тебе этого мало? Давно пора плюнуть на все договора и клепать ракеты. Чем больше мегатонн тем лучше. Хочешь мира — готовься к войне. Очень хорошо сказано.
Да у нас и сейчас вроде нет (если тебе кажется, что это не так, ещё раз вспомни про карейскую ракету не долетевшую до Находки исключительно по милости Божей)...
Вообще-то вопрос не в том что типа на ПРО денег нет, а на украсть есть. А в том, что надо было договариваться и присоединяться. У нас есть много наработок и в космосе и в радиолокации, есть территория, довольно в удобном месте разположенная, одного нет -- вменяемой и последовательн й внешней политики, и очень слабая дипломатия
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>Компонеты ПРО — элемент влияния, как и ГТС по Балтике. Это же и рабочие места, и финансирование, и взятки полякам, но не всем, а конкретным, и называется это не взятки, а помягче и по демократичнее. Это же и аренда земли. И приемственность политики. Однажды построив — трудно будет послать подальше. Европа всё же не Узбекистан.
A>Так что, пока мы окучиваем старые демократии европеидов, американы взаимодействую с молодыми.
Так и надо понастойчевее предлагать разрабатывать и развёртывать глобальную ПРО, хотя бы против одиночных пусков. И интегрироваться, интегрироваться, интегрироваться не смотря ни на что...
Ане кричать в СМИ: "А-а-а-а! Он обозвал нас жёлтым земляным червяком!"
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, ggnomus, Вы писали:
G>>>Военная база США считается территорией США. Там они могут делать все, что захотят, и никто не будет знать достоверно какие там на самом деле ракеты. E>>Вообще-то ЯО и США и РФ довольно хорошо взаимно контроолируется. Как бы иначе по-твоему могла идти речь о его сокращении? G>Все контролируется на уровне разведки. А куда будут направлены эти ракеты знают только в Вашингтоне.
Какой нахрен разведки? Взаимные наблюдатели и инспекции. Кроме того строгий взаимный учёт ЯО. Так что притащить втихую даже одну голову на базу в Польше США не сможет. Тем более, что это ещё и опасно.
1) Польша может быть сильно против
2) Она же может это ЯО захватить и использовать как-то в народном хозяйстве...
3) Те же яйца, только под ширмой международного терроризма
4) Можно нечаянно и под раздачу от занервничавшего главнокамандующего РФ попасть
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
E>>Ну я так и понял. Потому что чтрелять по базам крылатых ракет после того, как ты заметил пуски поздно (так как это значит, что они уже прилетели и взорвались), а заранее можно видимо сразу после развёртывания. HC>Не по базам першингов, а стереть с лица Земли Англию, если они посмеют их по нам запустить. Не забываем о концепции обязательного ответного удара.
То-то США огорчится. Москвы нет, Лондона нет, Европа вся в радиоктивных осадках. КАКОЙ УЖАС!!! Да? Такая, прим ерно стратегия?
E>>То есть мы начинаем до конца года третью мировую? Или ты чему радовался? HC>Радовался, что эти дебилы нашли нормальную с виду возможность адекватного ответа. Ещё раз обрадуюсь, если они на это решатся.
1) Я всё-таки думаю, что руководство страны не дебилы, хотя дипломатия им, увы, не удаётся просто феноменально постоянно
2) Ничего умного они не придумали, увы. Оружие средней дальности РФ прийдётся ведь за деньги рожать. Лучше бы на ПРО против Ирана и прочих одиночных пусков тратится... Лучше бы всем вместе, опять же...
E>>Вопросы хорошие. Теперь бы неплохо попроовать узнать ответы. Желательно реальные, а не полимические. HC>Ты должен понимать, что полных ответов на эти вопросы мы в приемлимое время не получим. В такой ситуации Россия, имхо, имеет право действовать только исходя из худших предположений, обеспечивая себе безопасность по максимуму. Потому что ценой ошибки тут является не только существование государства Россия, но и существование всего нашего народа.
Странно. А я почему-то думаю, что есть ещё такие люди, как эксперты, и есть такие службы, как разведка и есть договора всяике и есть дипломаты, опять же. Так что узнать как там и что нет большой проблемы
Тем более, что нас не раз звали делать ПРО вместе. Мало того, мы тоже предлагали это делать, но под другим соусом и не очень астойчиво. Нет вот бы чтобы договориться...
E>>Может тогда лучше сообщать им правдивую инфу, а не устраивать глупые истерики, по очевидно несущественному поводу. А то вдруг они правда поверят, что эти 10 противоракет в Польше могут их защитить от ответного удара РФ в случае чего? HC>Может они просто не будут размещать там свои ракеты? Тогда ничего не будет.
Ну да, очень страшно, что РФ свой военный бюджет спустит на ракеты срденей дальности, а Тополя закупать перестанет. Конечно США просто забоится-забоится такой перспективы и не станет разворачивать своё ПРО
E>>Вообще-то что там себе Буш думает, мне не важно. Он скоро уйдёт в конце концов. Мне грустно, что российская дипломатия опять в жопе. Опять ни с кем не смогли договориться и все вокруг козлы. HC>Врёшь ты всё. С теми, кто хотел, с нами договориться, они договорились. Индия и Китай, например. С теми же, кто не хочет, договориться можно только не оставив вариатов. СССР мог, Россия пока нет.
Правда? И с кем мы тут договорились? И о чём?
У РФ как-то катастрофически не хватает стратегии. Особенно в области своих интересов. Каждые пять лет курс совершенно другой Так что трудно в таких условиях дипломатией заниматься
Опять же свою глобальную ПРО США рожает уже много лет и развернуть её в Европе грозит много лет и что же смогла родить наша дипломатия в стратегическом плане по поводу этой "угрозы"? Сказать страшным голосом, что мы потратим весь бюджет на то, чтобы при случае разбомбить UK, а не США? Стратегично, ничего не скажешь
E>>>>Проблема в том, что РФ может стрелять из имеющегося у него оружия так, чтобы эти противоракеты могли помешать только в океан. HC>А как, кстати, стрелять по першингам в Англии? По базам ВВС НАТО в Европе?
Из ЗабВО.
E>>Мне известны характиристики наших и законы физики, и уровень развития мировой ракетной техники. HC>Громкое заявление. Твоя фамилия случайно не Гейтс?
Нет, просто я офицер запаса РВСН РФ
А что Гейтсу уже докладывают всю нашу секретную инфу?
HC>Были намёки и было дано понять, что это не возможно в принципе.
А твоя фамилия случайно не Ельцин?
И потом "намёки" это одно, это из области убогой российской дипломатии, а вот когда мы хотели в НАТО? Вроде его всегда как противника воспринимали, а не как союзника...
HC>Во-первых, мы ведём сотрудничество со штатами в некоторых сферах. Во-вторых почти договорились насчёт ВТО со всем миром. Так что заканчиваем обсирать наших дипломатов, они нормально работают.
Ну это ещё бабушка Надвое сказала, нужно ли нам то ВТО, и потом всё-таки не договорились пока, вроде...
И потом дело-то не в дипломатах. Прпоблема в отсутствиии стратегии.
Вот как, по твоему эффективно бвло бороться с ПРО в Польше, если этого хотеть? (Мне кажется, что надо не стремиться к его отсутствию, а к участию в этой системе. Так же как с миротворцами в Юрославии, напрмиер)
Так вот, ИМХО, надо было принять такое внутреннее законодательство, чтобы стало понятно, что РФ реально не станет применять ЯО против стран, которые не готовы угрожать нашей ядрёне матрёне или непосредственно ЯО или не ведут с нами войну. Тогда как бы у Польши немного другие расклады бы были...
Так что дипломаты конечно делают, что могут. Но всё время разного добиваются
E>>Ага. А ракеты, боевики и беженцы из Ирана нам пофиг конечно. Главное, чтобы Бушка погрустил. Ню-ню, геополитичненько, ничего не скажешь HC>Не вижу беженцев из Ирана или Ирака. Пока только из Чечни понабежали тут. К тому же с чего бы Ирану пулять в нас нашеми же ракетами? Да и невозможно это.
Ну так Иран пока и не воюет...
А почему тебе кажется, что стрельба Ирана по нас невозможна? Почему тебе кажется, что США или там Германии верить нельзя, а Ирану можно? ИМХО Ирану верить можно ещё меньше, чем США
Он нас кидал уже много раз, кстати.
И почему тебе кажется, что у него наши ракеты? Он свои разрабатывает и ракеты и ЯО...
E>>Что за бред? Мы будем на этой войне непосредственно! А США только деньгами, которых у них до хрена. E>>Кроме того Запад это наш основной потребитель и содержатель. Если он рухнет, то в РФ мало не покажется. HC>Кто это тут ещё кому содержатель. Мы все их деньги вернули сторицей назад. Ушли люди, ушли технологии, ушли ресурсы. Не содержатель, а прям грабитель какой-то.
И тем не менее оборудование, технологии, многое из науки, ТНП всё у нас сейчас с Запада. И туда же мы продаём почти всё... Такая вот экономика, пардон.
HC>За комплимент спасибо , а вот гордость не трожь. Без неё посадят нас возле мировой параши и ни во что ставить не будут.
Ой, ну да и слава Богу! Вот Китай, например, всё под развивающуюся страну косит, и в ВТО под это дело вступил и льготы всякие имеет в торговле и простили ему всяку каку, вроде долгов и круче будет скоро чем все на свете, а всё в развивающихся странах числится. И ничего.
А РФ пофиг фактическое положение вещей. Главное чтобы на "Вы" обращались...
Я же тут уже про понты и деньги писал вроде...
E>>В конце концов почему-то РФ никак не может проводить независимую политику. Даже у Швейцарии с этим лучше HC>Если всё бабло из Швейцарии слить сюда, у нас тоже будет лучше.
HC>Егор, не устал ещё со мной спорить? Всё что я думаю об этом, я сказал здесь
. Проблема в том, что у нас нет выбора. На угрозу надо отвечать угрозой. Иначе тебя никто слушать не будет. Если тебя послали на, это не повод бить в морду, но если тебе уже дали по морде посылать на бесполезно, надо бить в ответ.
Если у тебя нет выгора, то ты уже проиграл. Иди и застрелись.
Или таки подумай как поменять свою стратегию. Читай от Клаузивица и далее...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[8]: Столько же, сколько неугрожанию Амерской ПРО России
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
E>>Ну ты попробуй разобраться и пойми сам как польские ракеты могут угрожать РФ HC>Это не имеет значения как. Угрожает — нейтрализовать.
В "Пятом элементе" были такие герои, кажется "хоганы" их звали. Это были такие прямые и крутые воины. С примерно похожей "продуманной" стратегией. В принципе для них там всё закончилось плачевно...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Просто так, на всякий случай, напомню, что "першинги" -- это крылатые ракеты большой дальности. Они имеют очень низкую радиозаметность, так как летят очень-очень низко. Пуски не детектируются, кстати, тоже...
"Першинг" — это баллистическая ракета средней дальности. А летят низко-низко "Томагавки" — вот они как раз крылатые. Высота полета "Томагавка" примерно 50-60 метров, поэтому его и трудно заметить.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[9]: Столько же, сколько неугрожанию Амерской ПРО России
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Что, в РФ ужекорупцию победили настолько, что в отечественных генералах никаких сомнений нет?
Да, Егор, в России победили коррупцию именно настолько, что в отечественных генералах никаких сомнений нет.
E>...надо было договариваться и присоединяться. У нас есть много наработок и в космосе и в радиолокации, есть территория, довольно в удобном месте разположенная, одного нет -- вменяемой и последовательн й внешней политики, и очень слабая дипломатия
Егор, кто, собственно, нас там ждал? Ты всерьез считаешь, что база в Польше нужна против корейских ракет? Ты веришь в возможность создания совместного ПРО США и РФ? Или нужно было пойти дальше, и разместить амерканские базы прямо у себя? Чтобы уж гарантированно не было возможностей дергаться, если что?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[4]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:
M>>Зачем? "Искандеры" из Калининградской области уже сейчас все районы будущей ПРО в Польше простреливают... Просто установят на них тактические ядерные боеголовки (имеется такая возможность). А больше и не надо, т.к. "Искандеры" "бьют прямо в колышек"... А вот если на них ещё одну ступень поставить — разгонную (и такая возможность тоже имеется), для увеличения дальности полёта... Короче, вся Восточная Европа "будет чувствовать себя неуютно"... E>
E>РФ состоит сейчас в договоре по оружию малой и средней дальности. И такое оружие (сверх 500 км и мене 5000) иметь не может. В этот договор СССР вступил под угрозой развёртывания "першингов" в UK.
"Искандеры" (без "удлинения" ) вписываются во все договоры, т.к. макс. дальность = 400 км.
E>Лично меня пока неработающие элементы ПРО, призванные сбивать пока не существующие иранские ракеты за американские деньги в польских ШПУ устраивают на-а-а-а-а-а-амнго больше, чем нацеленные на РФ "першинги" в UK
Поляки, кстати, акцентируют внимание, что их во всей этой истории больше всего интересует сам факт присутствия натовской базы на их територии... Неужели они так бояцца?
Re[11]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>>>Россию амерам не взять как Ирак. _>>Твоих солдат здесь порвут на части... слышали уже
HC>(1) Русские не сдаются. HC>(2) Если русский сдаётся, см. п. (1).
Иракцы вон тоже не сдаются... а толку?
[skip]
HC>>(1) Русские не сдаются. HC>>(2) Если русский сдаётся, см. п. (1). _>Иракцы вон тоже не сдаются... а толку?
Лучше задайтесь вопросом, а в чем "толк" того что живем мы с вами .
Меня всегда бесила страна которая вырезав коренное население, учит всех демократии.
Правда, Ложь — мне все одно — я имею свое мнение.
Если функция недокументированна — это не значит, что ее не используют все ваши конкуренты в своих продуктах.
Любой строй переходный и отрицать это значит быть закостенелым идиотом.
Большинство американцев выступают за быстрый вывод войск из Ирака
Основные положения доклада о стратегии в Ираке, представленного недавно американской независимой комиссией, поддерживает большинство жителей США.
По данным опроса, проведенного по заказу газеты "Ю-Эс-Эй тудей", 74% американцев поддерживают предложение вывести войска из Ирака до марта 2008 года.
А по мнению 71% респондентов, США следует начать диалог с Ираном и Сирией. При этом 76% американцев считают, что необходимо начать активный поиск путей урегулирования конфликта между Израилем и палестинцами.
В то же время, согласно опросу, проведенному Институтом Гэллапа, 54% жителей США уверены, что администрация президента Джорджа Буша не станет применять эти рекомендации на практике, и только 18% верят в скорый вывод американских войск из Ирака.
Кроме того, лишь около 20% американцев признались, что уверены в способности Дж.Буша принять правильные решения относительно присутствия США в Ираке. При этом 64% опрошенных полагают, что США платят слишком большую цену за войну в Ираке.
Ку...
Re[12]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
ashg wrote: > >> А мой можешь? ик! угадать? сорри это я случайно мне таки нравится > Львовское пиво...в мой магазин завезли только что
<skip> > > > P.S. надеюсь ООП я еще не совсем забыв
Ну точно пиво, как и апельсины, надколотое. Где PE и DM со своими
разоблачениями надколотого украинского пива.
Здравствуйте, Злость, Вы писали:
З>Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:
З>[skip]
HC>>>(1) Русские не сдаются. HC>>>(2) Если русский сдаётся, см. п. (1). _>>Иракцы вон тоже не сдаются... а толку?
З>Лучше задайтесь вопросом, а в чем "толк" того что живем мы с вами .
З>Меня всегда бесила страна которая вырезав коренное население, учит всех демократии.
Да ладно, бесила не то слово. Наверное бесила не страна, а то что она "учит" "всех" и "демократии".
И надо добавить,
0. придумала атомную бомбу и сбролила на людей.
1. напала на Коррею, что привело к разделу страны и к созданию ЮК.
2. напала на Вьетнам, и при этом жгла напалмом, проводила ковровые бомбометания, использовала химическое оружие.
3. свергала демократически выбраных президентов и поддерживала всяких уродов по всей Южной Америке.
4. напала на европейское демократическое государство Югославия, разделила его части.
5. напала на Ирак, что привело к полной деградиции в стране.
6. напала в лице Израиля на Палестинцев.
7. собирается напасть на Иран.
8. расширяет свой блок к границам второй по военной мощи страны.
9. имеет безумный военный бюддет.
и можно дополнять и дополнять....
И что же это за руководящая элита в этой стране? Сдуреть можно.
Не все кто уехал, предал Россию.
Re[9]: Столько же, сколько неугрожанию Амерской ПРО России
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>В "Пятом элементе" были такие герои, кажется "хоганы" их звали. Это были такие прямые и крутые воины. С примерно похожей "продуманной" стратегией. В принципе для них там всё закончилось плачевно...
Если тебе угрожают, я вижу три варианта: сдаться, забить, ответить. Первый отпадает, забивать на угрозы крупнейшей военной силы в мире имхо глупо, остаётся один. Готов выслушать конструктивные предложения.
__>"Першинг" — это баллистическая ракета средней дальности. А летят низко-низко "Томагавки" — вот они как раз крылатые. Высота полета "Томагавка" примерно 50-60 метров, поэтому его и трудно заметить.
А ведь точно! Давно было, забыл уже. "Перштнг-2" -- этот БР, просто одновременно с ними в Европе развёртывали и крылатые ракеты с плохозапоминаемым названием (что-то типа "Грифон", что ли)
Давно дело было, так ччто забыл. Прошу меня извинить за то, что возможно ввёл кого-то в заблуждение обозвав "Грифоны" "Першингами".
Так что выделенный абзац надо читать так:
__>"Першинг" — это баллистическая ракета средней дальности. А летят низко-низко "Томагавки" — вот они как раз крылатые. Высота полета "Томагавка" примерно 50-60 метров, поэтому его и трудно заметить.
Справится о точном значении всех этих слов можно, например тут
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[10]: Столько же, сколько неугрожанию Амерской ПРО России
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>Если тебе угрожают, я вижу три варианта: сдаться, забить, ответить. Первый отпадает, забивать на угрозы крупнейшей военной силы в мире имхо глупо, остаётся один. Готов выслушать конструктивные предложения.
Поменять свою стратегию, а не глупо и недальновидно реагировать на незначитеоьные и задолго прогнозируемые действия противника. Попробуй с такой тактикой и стратегией как у тебя поанализировать игру в шахматы, например
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:
E>>РФ состоит сейчас в договоре по оружию малой и средней дальности. И такое оружие (сверх 500 км и мене 5000) иметь не может. В этот договор СССР вступил под угрозой развёртывания "першингов" в UK. M>"Искандеры" (без "удлинения" ) вписываются во все договоры, т.к. макс. дальность = 400 км.
Маловато, но может. Но с "удлинением" ужн не вписываются...
Скорее всего прийдётся выходиить если что.
E>>Лично меня пока неработающие элементы ПРО, призванные сбивать пока не существующие иранские ракеты за американские деньги в польских ШПУ устраивают на-а-а-а-а-а-амнго больше, чем нацеленные на РФ "першинги" в UK
M>Поляки, кстати, акцентируют внимание, что их во всей этой истории больше всего интересует сам факт присутствия натовской базы на их територии... Неужели они так бояцца?
А тебя это удивляет? Это вроде как министр обороны РФ рассказывал о привентивных ударах по надружественным режимам
Кроме того всяку разну Прагу все ещё оч. хорошо помнят...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[5]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>А по кому, простите, они будут стрелять через эти самые несколько минут?
Как по кому? ОТ ПВО отстреливаться
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[11]: Столько же, сколько неугрожанию Амерской ПРО России
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Попробуй с такой тактикой и стратегией как у тебя поанализировать игру в шахматы, например
В шахматах в отличии от реальности есть правила. В жизни если проигрываешь в шахматы свою жену, можно и кирпичем по башке шахматного противника трахнуть...
Не все кто уехал, предал Россию.
Re[11]: Столько же, сколько неугрожанию Амерской ПРО России
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Поменять свою стратегию, а не глупо и недальновидно реагировать на незначитеоьные и задолго прогнозируемые действия противника. Попробуй с такой тактикой и стратегией как у тебя поанализировать игру в шахматы, например
Легко. На любой твой ход у меня есть три вышеозначенных варианта. Первый отпадает сразу. Положим, ты угрожаешь моей фигуре. Я могу забить на это, если вижу другой более выгодных ход для себя. Я могу ответить — поугрожать другой твоей или прикрыть эту свою. Других вариантов нет.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>Что, в РФ ужекорупцию победили настолько, что в отечественных генералах никаких сомнений нет? LL>Да, Егор, в России победили коррупцию именно настолько, что в отечественных генералах никаких сомнений нет.
Я вот тоже не сомневаюсь, что продадут и даже грустить не будут. Будут радоваться ГОРЕ БАБЛА в СКВ
E>>...надо было договариваться и присоединяться. У нас есть много наработок и в космосе и в радиолокации, есть территория, довольно в удобном месте разположенная, одного нет -- вменяемой и последовательн й внешней политики, и очень слабая дипломатия
LL>Егор, кто, собственно, нас там ждал?
Когда тебя ждут и всё дают -- это не дипломвты значит. Это значит, что тебя разводят...
А если у тебя дипломаты есть, то ты умеешь договариваться и с теми, кто тебя не ждёт. Потому что предлагаешь взаимовыгодные вещи.
В 1990-х вместо дипломатии предлагали вещи выгодные только им.
Теперь "поправились" предлагают вещи, которые если вдруг кому ивыгодны, то только нам...
А дипломатия -- это другое... Это намного сложнее пива с Блэром...
LL>Ты всерьез считаешь, что база в Польше нужна против корейских ракет? Ты веришь в возможность создания совместного ПРО США и РФ? Или нужно было пойти дальше, и разместить амерканские базы прямо у себя? Чтобы уж гарантированно не было возможностей дергаться, если что?
Да, я считаю, что она нужно против Ирака, Кореи и т. д.
Даже если забить на ТТХ этих ракет и принципиальную невозможность их использования против БР РФ куда бы она не стреляла, их просто очень очень мало. Всего 10 штук. То есть это примерно на пару пусков БР противника. И чем это мешает РФ? Противракеты на Аляске намного важнее...
Мало того мне кажется, что ПРО против Ирака и Кареии РФ нужнее чем США. От чего бы не договориться и не объединииться?
Я бы даже на своей территории радары и пусковые разворачивал. Потому как доп. контроль над системой. Но при нынешнем уровне доврия НАТО на это вряд ли пойдёт, а вовсе и не будет к этому стремиться...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[12]: Столько же, сколько неугрожанию Амерской ПРО России
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>Легко. На любой твой ход у меня есть три вышеозначенных варианта. Первый отпадает сразу. Положим, ты угрожаешь моей фигуре. Я могу забить на это, если вижу другой более выгодных ход для себя. Я могу ответить — поугрожать другой твоей или прикрыть эту свою. Других вариантов нет.
Понимаю, понятие "стратегия" тебе пока чуждо.
Проанализируй, пожалуйста, ферзевый гамбит, например
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[12]: Столько же, сколько неугрожанию Амерской ПРО России
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
E>>Попробуй с такой тактикой и стратегией как у тебя поанализировать игру в шахматы, например AWW>В шахматах в отличии от реальности есть правила. В жизни если проигрываешь в шахматы свою жену, можно и кирпичем по башке шахматного противника трахнуть...
В реальносте они тоже есть, только запутанее и больше вариантов есть... Короче в реальности они не от люднй, а от Бога
А что касается жены в шахматы, то
1) Скорее всего на кирпич тебе ответят
2) Зачем стал играть на таких условиях? Видимо было какое-то обеспечение контракта?
3) Долговременные последствия такого поведения не ясны. Мне представляются негативными. Например моя жена не простила бы самого факта игры, я думаю. Вне зависимости от исхода
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[13]: Столько же, сколько неугрожанию Амерской ПРО России
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>В реальносте они тоже есть, только запутанее и больше вариантов есть... Короче в реальности они не от люднй, а от Бога
Нет, для тебя правила такие — "их нет". Для НЕГО, может и есть, но для тебя — только одно — "их нет", найдешь как победить — все средства хороши. Но только победить! А не покончить собой.
E>1) Скорее всего на кирпич тебе ответят
Кто — если как следует долбануть — то нет, не ответят.
E>2) Зачем стал играть на таких условиях? Видимо было какое-то обеспечение контракта?
Вас трое на острове — вдвое мужей и одна жена. Она не против.
---
Нет правил в жизни, когда речь идет о жизни.
Не все кто уехал, предал Россию.
Re[12]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, ashg, Вы писали:
A>Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>>Дык ты пойми ЧФ это не кучка кораблей и воинских частей, которая кормит Севастополь и часть Крыма. Это история и душа этих мест, тебе это трудно понять но это так. Украинский флот в этом плане, как-то странно смотриться, учитывая то что моряки считают себя тоже продолжателями традиций русских моряков. Это все конечно лирика, ....
DC>>Можешь в принципе не отвечать, т.к. ответ я, пожалуй, могу угадать.
A>А мой можешь? ик! угадать? сорри это я случайно мне таки нравится Львовское пиво...в мой магазин завезли только что
A>ладно шучу я.. Но пиво действительно мне нравиться давно но его завезли только пару дней назад
A>так вот.. я так понимаю моряки что являются "продолжателями традиций русских моряков" являются по ООП продолжателями традиций голландских,немецких и т.п. моряков "по серьезному" века этак с 17-ого? И имхо имплементируют иногда греческих и турецких?
A>Так?
A>Если так то ну и фигли тогда? Получается таки по традициям ЧМФ дааавно типа НАТО
A>-)
A>P.S. надеюсь ООП я еще не совсем забыв
Садись двойка тебе по истории военно-морского флота.
Понимаешь все оглушительные победы ЧФ связаны с тем, что наши моряки действовали не по шаблонам англичан и голландцев. Почитай про то как Орлов в Крым корабли через Босфор вел.
Мало того, был такой человек — Федор Ушаков, так вот он использовал совершенно иную схему боя, нежели англичане. Если на пальцах, то по методичке англичан, надо выстроить все суда в линию и пройтись вдоль кораблей противника, сделав залп всеми орудиями по одному борту, потом развернуться и т.д. Ушаков же использовал другой прием — они просто рвали линию турков и разбивали по частям. Получалось это за счет, хорошей выучки и беспримерного героизма личного состава.
И на последок поищи инфу о бриге Меркурий и Казарском. Бриг по сути вышел победителем (по очкам) из боя с двумя турецкими флагманами (не помню точно, название типа корабля).
А после проводи аналогии с англичанами и голландцами.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
[skip]
П>Выведут янки войска (а они их выведут) — станет лучше.
Вся проблема что они не хотят выводить, не выиграв окончательно с их точки зрения, и готовы это зделать любой ценой. Но для этого возможно придется применить методы которые все остальные могут восприянть в штыки в буквальном смысле. Что-бы это исключить надо чуть чуть еще изолировать тот регион от возможной досигаемости "противника-помощника".
Правда, Ложь — мне все одно — я имею свое мнение.
Если функция недокументированна — это не значит, что ее не используют все ваши конкуренты в своих продуктах.
Любой строй переходный и отрицать это значит быть закостенелым идиотом.
[skip]
LL>>Ты всерьез считаешь, что база в Польше нужна против корейских ракет? Ты веришь в возможность создания совместного ПРО США и РФ? Или нужно было пойти дальше, и разместить амерканские базы прямо у себя? Чтобы уж гарантированно не было возможностей дергаться, если что?
E>Да, я считаю, что она нужно против Ирака, Кореи и т. д. E>Даже если забить на ТТХ этих ракет и принципиальную невозможность их использования против БР РФ куда бы она не стреляла, их просто очень очень мало. Всего 10 штук. То есть это примерно на пару пусков БР противника. И чем это мешает РФ? Противракеты на Аляске намного важнее... E>Мало того мне кажется, что ПРО против Ирака и Кареии РФ нужнее чем США. От чего бы не договориться и не объединииться? E>Я бы даже на своей территории радары и пусковые разворачивал. Потому как доп. контроль над системой. Но при нынешнем уровне доврия НАТО на это вряд ли пойдёт, а вовсе и не будет к этому стремиться...
Как тут уже говорили — назови это не ПРО, а средство первого удара. Как на этих базах окажится это уже другое дело.
Правда, Ложь — мне все одно — я имею свое мнение.
Если функция недокументированна — это не значит, что ее не используют все ваши конкуренты в своих продуктах.
Любой строй переходный и отрицать это значит быть закостенелым идиотом.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Да, я считаю, что она нужно против Ирака, Кореи и т. д.
Нет, он не нужна ни против Кореи, ни против Ирака. Она и против РФ не нужна.
E>Даже если забить на ТТХ этих ракет и принципиальную невозможность их использования против БР РФ куда бы она не стреляла, их просто очень очень мало. Всего 10 штук. То есть это примерно на пару пусков БР противника. И чем это мешает РФ? Противракеты на Аляске намного важнее...
Нет, противоракеты в любом месте имеют совершенно одинаковую ценность, даже если они предназначены для перехвата пусков с осторовов Фиджи в сторону Антарктиды.
E>Мало того мне кажется, что ПРО против Ирака и Кареии РФ нужнее чем США. От чего бы не договориться и не объединииться?
Оттого, что это абсолютно не нужно другой стороне. Теперь нужно сделать небольшое усилие над собой, и подумать, кому в принципе выгодно размещение противоракет.
E>Я бы даже на своей территории радары и пусковые разворачивал. Потому как доп. контроль над системой. Но при нынешнем уровне доврия НАТО на это вряд ли пойдёт, а вовсе и не будет к этому стремиться...
Я бы их не разворачивал вообще нигде, поскольку они по большому счету никому и ни за чем не нужны. Но вот следствия решения об их размещении очень даже нужны.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[13]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
A>>так вот.. я так понимаю моряки что являются "продолжателями традиций русских моряков" являются по ООП продолжателями традиций голландских,немецких и т.п. моряков "по серьезному" века этак с 17-ого? И имхо имплементируют иногда греческих и турецких?
A>>Так?
DC>Садись двойка тебе по истории военно-морского флота.
Мда...с историей таки видно не лады у кое-кого другого... Если бы ты заметил я вообще имел ввиду что серьезный российский флот был создан в 17-ом веке Петром. А где Петр учился и учил своих подданных мореходному делу не подскажешь? И кого он там нанимал в Россию на верфи? "Учителя" учили сразу каким-то "традициям русских моряков". или таки они учили тому что знали? Другое дело что мореходное дело не стояло на месте и развивалось и развивается.
Re[14]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, ashg, Вы писали:
A>Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
A>>>так вот.. я так понимаю моряки что являются "продолжателями традиций русских моряков" являются по ООП продолжателями традиций голландских,немецких и т.п. моряков "по серьезному" века этак с 17-ого? И имхо имплементируют иногда греческих и турецких?
A>>>Так?
DC>>Садись двойка тебе по истории военно-морского флота.
A>Мда...с историей таки видно не лады у кое-кого другого... Если бы ты заметил я вообще имел ввиду что серьезный российский флот был создан в 17-ом веке Петром. А где Петр учился и учил своих подданных мореходному делу не подскажешь? И кого он там нанимал в Россию на верфи? "Учителя" учили сразу каким-то "традициям русских моряков". или таки они учили тому что знали? Другое дело что мореходное дело не стояло на месте и развивалось и развивается.
Я тебе говорил про традиции моряков, а не про традиции кораблестроителей. Так что мимо кассы.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Re[15]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
A>>>>так вот.. я так понимаю моряки что являются "продолжателями традиций русских моряков" являются по ООП продолжателями традиций голландских,немецких и т.п. моряков "по серьезному" века этак с 17-ого? И имхо имплементируют иногда греческих и турецких?
A>>>>Так?
DC>>>Садись двойка тебе по истории военно-морского флота.
A>>Мда...с историей таки видно не лады у кое-кого другого... Если бы ты заметил я вообще имел ввиду что серьезный российский флот был создан в 17-ом веке Петром. А где Петр учился и учил своих подданных мореходному делу не подскажешь? И кого он там нанимал в Россию на верфи? "Учителя" учили сразу каким-то "традициям русских моряков". или таки они учили тому что знали? Другое дело что мореходное дело не стояло на месте и развивалось и развивается.
DC>Я тебе говорил про традиции моряков, а не про традиции кораблестроителей. Так что мимо кассы.
ага. а обучали морскому делу первых русских моряков.... Вставь пожалуйста вместо многоточия свою версию. Очень интересно узнать твой вариант
Re[16]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, ashg, Вы писали:
A>Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
A>>>>>так вот.. я так понимаю моряки что являются "продолжателями традиций русских моряков" являются по ООП продолжателями традиций голландских,немецких и т.п. моряков "по серьезному" века этак с 17-ого? И имхо имплементируют иногда греческих и турецких?
A>>>>>Так?
DC>>>>Садись двойка тебе по истории военно-морского флота.
A>>>Мда...с историей таки видно не лады у кое-кого другого... Если бы ты заметил я вообще имел ввиду что серьезный российский флот был создан в 17-ом веке Петром. А где Петр учился и учил своих подданных мореходному делу не подскажешь? И кого он там нанимал в Россию на верфи? "Учителя" учили сразу каким-то "традициям русских моряков". или таки они учили тому что знали? Другое дело что мореходное дело не стояло на месте и развивалось и развивается.
DC>>Я тебе говорил про традиции моряков, а не про традиции кораблестроителей. Так что мимо кассы.
A>ага. а обучали морскому делу первых русских моряков.... Вставь пожалуйста вместо многоточия свою версию. Очень интересно узнать твой вариант
Русских моряков в прибалтике обучали иностранные капитаны. И что из этого? Мало того они не только обучали но и служили на наших судах. Только вот я тебе сказал еще в первом посте, что вся история ЧФ состоит практически в нарушении стандартных европейских приемов, вот и все я считаю это формированием новых традиций, считаю я это не один. Dixi.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Re[10]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Какой же это шанс? Или уже научились ракеты из-подо льда запускать?
У АПЛ есть специальное устройство для пробивания льда. А лед на СП довольно тонкий. Да ты не переживай, даже сейчас лодки с полюса по Куре регулярно стреляют.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 675>>
Re[10]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, MShura, Вы писали:
MS>Это очень древние истории, когда наши лодки шумели очень сильно.
Совсем не древние. Единственная лодка (на которой, собственно, американцы последний раз и опростоволосились), которая сопоставима с американцами по шуму, это 971 проект (ну и 885 возможно). Но на этих лодках нет МБР. Стратегические же ракетоносцы существенно больше и шумят куда как сильнее. Да и даже самые малошумные лодки, если знать где искать, довольно просто засекаются, атомный реактор и его турбины штука принципиально шумящая. В советское время, по крайней мере, на учениях дуэль между АПЛ и большим противолодочным кораблем практически всегда заканчивалась в пользу последнего.
MS>Когда закупили японские станки
Станки тут вобще не при чем.
MS>Наши гидролокаторы ничем не хуже американских.
И что? Как это поможет избавится от американской лодки на хвосте?
MS> Поэтому достаточно проблематично все время следить за лодкой, потому как тебя также обнаруживают.
А их и обнаруживают. И дальше что?
MS> А если лодка переходит на тихий ход, то никак её не обнаружишь
Лодки находятся даже когда они вобще лежат на дне из-за шума реакторов.
MS>, а при попытке приблизиться получишь пару торпед.
С чего бы это? Удар будет внезапным, а до него торпедами никто стрелять не будет.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 675>>
Re[6]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>Давай те посчитаем, время активного участка и время подлета противоракеты
Для Тополь-М где то 3 минуты. У Р-36 и УР-100 5-6 минут. У Р-29 не знаю, но наверное примерно столько же. У Р-39 вобще ХЗ. Больше у нас вроде на вооружении МБР нет.
НС>>Не так уж и мал, особенно для Р-36. Да и координаты всех шахт известны. B>Да хрен с шахтами, основная ударная сила у нас мобильная.
Еще раз — по договору в мирное время мобильные комплексы находятся в ангаре. Координаты ангара известны.
B> Да у нас лабораторная была, прочность крушки ШПУ считали, смешно получается — держит до 50 килотонн
А стандартный заряд 500 ктн. При КВО 300-400 метров вполне могут и уничтожить.
НС>>Успеет. Противоракеты летают очень быстро. Человеческий глаз не успевает отследить момент, когда ракета после старта превращается в малозаметную точку на километровой высоте.
B>Баллистические ракеты, они тоже быстро стартуют
Неизмеримо медленнее. Даже смешно сравнивать. Противоракета пролетает расстояние, сопоставимое с активным участком МБР за единицы секунд. К сожалению, точных цифр в публичном доступе нет, они секретны. Но пару роликов с пусками А-135 весьма впечатляют. Вот ее, кстати, и надо развивать, раз амеры из договора 72 года вышли.
Есть примерные цифры по штатовскому Sprint:
The first stage burned out after only 1.2 seconds, but produced 2900 kN (650,000 lbf) of thrust. The second stage fired within 1 — 2 seconds of launch. Interception at an altitude of 1500 m to 30000 m took at most 15 seconds.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 675>>
Re[17]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>А какая зима была в этом году надеюсь ещё незабыли...
Это она в России такая была. А в Арктике все наоборо может быть, поскольку постоянные атлантические циклоны заперли там холодный воздух, который обычно уходил на территорию России.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 675>>
Re[13]: Столько же, сколько неугрожанию Амерской ПРО России
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Понимаю, понятие "стратегия" тебе пока чуждо.
Понимаю, что ты ни черта не понимаешь что я тебе говорю. Разбери его самостоятельно в моих терминах, построй бинарное дерево. Для примера дострой несколько заведомо проигрышных веток. Объясни сам себе, почему они проигрышные. Тогда можно будет продолжить.
Re[7]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:
M>Гы, "умеют летать по низкой траектории", я под стулом...
Думаешь, чем больше смайликов нарисуешь вместо аргументов, тем убедительнее будешь выглядеть?
M> Вы как себе представляете баллистическую траекторию?...
А кто тебе сказал что это баллистическая траектория?
M> МБР — это не голыш, чтоб "блинчики по воде пускать"...
Система управления на Тополь-М без проблем позволяет удерживать его на небаллистической траектории (ценой уменьшения дальности). По Тополю/Булаве у меня под рукой ссылок нет, есть по Барку: http://www.rustrana.ru/article.php?nid=13297
Также "Барк" мог использоваться как по обычной траектории, так и по настильной. В первом случае ракета летит из акватории Баренцева моря на Камчатку за 30 минут, а во втором — за 17 минут.
M>Да, линейка — это круто! Никаких удивительных открытий меня, к сожалению, не ждёт. Все российские МБР шахтного или другого наземного базирования "идут на Штаты" через Северный полюс
У меня наверное гуглозем другой, но почему то при соединении указанных пунктов геодезическая прямая проходит совсем не черз полюс, а очень даже через северную европу.
M> (ну не точно, конечно же, прямо через оный, но "в том направлении" )...
Ну, если Швеция и Дания это северный полюс ...
НС>>Насчет Ирана тоже не все так просто. Предлагаю провести вышеозначенный эксперимент на предмет траектории из центра Ирана в NY.
M>В качестве аргументов это всё равно "не катит". Пусть американские домохозяйки в это верят...
А я обратного и не утверждал. Очевидно, что эти базы это попытка распространить свое влияние, плюс в дальнейшем, если вдруг эффективное ПРО у американцев все же появится, они его туда поставят втихаря, уже ни у кого ничего не спрашивая.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
НС>>Неправильно ты понимаешь. Сбить ракету на старте проще всего — она тогда большая, хорошо заметная, двигается медленно и весьма уязвима. Особенно это касается ракет на вонючке, вроде Р-36 или УР-100.
E>Ты о МБР или о чём?
А что, Р-36 уже не МБР?
E>Соответственно ракета уходит секунд за 70 (МБР).
Это пока что мечты.
E>Итого, за 70 секунд тебе надо заметить старт
Для штатовского Спринта заявлено максимальное время перехвата 15 секунд. У него конечно дальность смешная, но ускорение и скорость противоракеты ты прикинуть можешь. Нет, конечно теперешние ракеты вряд ли достанут из Польши даже до Тейковской дивизии, но прогресс не стоит на месте.
E>, принять решение о пуске (в том числе и политическое)
Чего его принимать — если штаты уже нанесли ядерный удар по нам (как в обсуждаемом здесь сценарии), то приниать решение на перехват нашего ответного удара уже не надо.
Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:
M>Зачем? "Искандеры" из Калининградской области уже сейчас все районы будущей ПРО в Польше простреливают...
Дальность Искандера 280 км. Мягко говоря этого не достаточно чтобы простреливать все районы, особенно если речь о районах вблизи границы с Чехией.
M> Просто установят на них тактические ядерные боеголовки (имеется такая возможность). А больше и не надо, т.к. "Искандеры" "бьют прямо в колышек"... А вот если на них ещё одну ступень поставить — разгонную
То дальность уползет за пределы разрешенной по договору о РСМД. А если уж от него отказываться, то есть более лучшие варианты — похороненная Горбачем "Ока" и унифицированная с Тополь-М "Скорость". Первую, кстати, можно в принципе реанимировать, договора она не нарушает.
E>Ну я так и понял. Потому что чтрелять по базам крылатых ракет после того, как ты заметил пуски поздно (так как это значит, что они уже прилетели и взорвались), а заранее можно видимо сразу после развёртывания.
Для борьбы с низколетящими крылатыми ракетами(скорость которых невелика < 1М) есть МиГ-25,31. Ему с высоты > 25 км все очень хорошо видно, сложность только в том, что экономически Россия к этому не готова, банально топлива (и как следствие пилотов) НЕТ!
Re[6]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>У B2 рамах (52 м) лишь 8 метров меньше чем у 747-го.
Их сравнивать нельзя. В-2 сделан по схеме "летающее крыло", у него, очевидно, размах очень большой будет. Впрочем, какой из него стелс это отдельный разговор.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>На самом деле меня очень пугает, что в РФ начался гон на тему о том, что ракеты в Польше угрожают РФ. E>НИфига они не угрожают, на самом деле! E>Они предназначены для сбивания одиночных МБР на пролётном участке траектории на встречных курсах. Ракет ставят 10 штук E>И что? Как это угрожает РФ-то
Хосподи, ну нельзя же дипломатов воспринимать буквально. Очевидно ведь, что это все та же борьба за сферы влияния. Штаты лезут к границам России, Россия отбрехивается. Военные базы это в том числе и влияние (не зря же Качиньский так радуется). Комплексы же вроде "Скорости" ну очень сильно не понравятся европейсам.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 675>>
Re[3]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Просто так, на всякий случай, напомню, что "першинги" -- это крылатые ракеты большой дальности.
О как, Першинги у нас уже крылатые ракеты. Ты их, случаем, с Томагавком не попутал? И если оно такое есть, при чем тут договор о РСМД? Там ведь речь о баллистических ракетах идет. Иначе откуда у нас на вооружении те же Граниты или Х-55, а у них Томагавки?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 675>>
Re[3]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Мда. Распылять средства еще и на БР(М)СД, когда не могут делать МБР в товарных количествах, дабы было чем гасить разного рода лимитрофов вместо хозяина — вредительство.
Может и вредительство, но поинтересуйся скандалом вокруг проекта Hera году в 2000.
> Для штатовского Спринта заявлено максимальное время перехвата 15 секунд. У него конечно дальность смешная, но ускорение и скорость противоракеты ты прикинуть можешь. Нет, конечно теперешние ракеты вряд ли достанут из Польши даже до Тейковской дивизии, но прогресс не стоит на месте.
3 км/с у него скорость. Минуты 3 лететь будет. Куда за это время улетит и до какой скорости разгонится МБР? Что-то припоминается, что будет оно к этому времени в космосе, и скорость у нее будет в районе 7 км/с. Так что на Спринт смотреть даже для сравнения смысла не имеет — это все-таки атмосферная ракета, потому и летает недостаточно быстро.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>3 км/с у него скорость.
У него да, бо он маленький. А если он будет большой, вроде заатмосферного перехватчика в составе А-135, а ускорение будет таким же?
S> Минуты 3 лететь будет. Куда за это время улетит и до какой скорости разгонится МБР?
Р-36 еще никуда не улетит, в атмосфере будет.
S> Что-то припоминается, что будет оно к этому времени в космосе, и скорость у нее будет в районе 7 км/с. Так что на Спринт смотреть даже для сравнения смысла не имеет — это все-таки атмосферная ракета, потому и летает недостаточно быстро.
Я не предлагаю на него смотреть, я предлагаю оценить возможности.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 675>>
Re[4]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Насколько я могу судить, у некоторых людей есть сомнения, что БР можно перехватить на старте.
Поэтому уточняю.
Дальности, которые я привел (1000-1500), соответсвуют перехвату пуска российской ракеты летящей в северном направлении. Дальность перехвата 1000-1500 км — это примерное расстояние на восток от места базирования перехватчиков, до места старта БР.
> перехватчик должен стартовать раньше МБР?
Нет. Он стартует позже БР на несколько десятков секунд.
Тем не менее он успевает перехватить БР. Это достигаеться за счёт намного большей тяговооруженности.
Тяговооруженность это отношения тяги двигателя к весу ракеты. Например на SS19 имеет взлётную массу ~100 т. и двигатели на первой ступени тягой 180 т. Начальная тяговооруженность составит N=180/100=1.8
У ракеты перехватчика она намного выше ~3.5 Поэтому разгоняется он значительно быстрее.
Например за первую секунду полета (обе ракеты вначале движуться вертикально вверх), SS19 наберёт скорость ~ 8 м/с. Вверх действует тяга двигателя в 180 тс вниз вес от 100 т — результирующая сила 80 тс в вверх. Делим эту силу на текущую массу домножаем на g получаем ускорение за первую секунду.
9.81*(180-100)/100=8 м/с2
Если записать через тяговооруженности то будет
V(t=1) = 9.81*(N-1)
Итог: за первую секунду полета SS19 наберёт скорость 8 м/с, а перхватчик более 25 м/с.
Кроме того,число ступеней и максимальная его скорость также значительно выше.
Время разгона SS19 более 300 секунд. Длина её активного участка более 1000 км. За 250 секунд перехватчик благодаряя значительно большим энергетическим возможностям пройдет куда большее расстояние. А далее всё определяет география.
Результат я Вам привел.
К слову, для организации перхвата боевых блоков в пассивном полёте, перехватчику не требуется такая дикая тяговооруженность. Хватило бы и 2.5. При этом вес конструкции перехватчика бы уменьшился.
Если кому-то очень любопытно, то расчитать примерно дальность активного участка достаточно просто. Если кто-то до такой степени в не верит в мои цифры, я могу объяснить как выполнить расчет и привести текст соответсвующей программы.
Специально для erop:
Не хочу приводить все ваши посты, но должен заметить, что вы демонстрируете весьма глубокое незнание предмета.
Например: erop>Так вот, МБР и так разгоняется так бытро, как только возможно, а тут ты хочешь ещё в два раза скорее лететь (иначе н едогонишь как бы), усппеть за время, меньшее чем время разгона МБР, и при этом значительную часть мощности ттратить на то, чтобы не улететь от Земли. Самому не смешно такой фуфел людям с техническим образованием загонять?
Должен заметить, здесь вы сделали 3 ошибки.
1. МБР и так разгоняется так бытро, как только возможно
Например МБР с ЖРД, оптимизировались не по критерию min времени разгона,а по max забрасываемого груза. А это даёт очень разные результаты.
2. при этом значительную часть мощности ттратить на то, чтобы не улететь от Земли
Хотя я уже приводил Вам расчет, что для удержания на низкой траектории аппарата со скоростью 11.2 км/с и тяговооруженностью около трех, потери будут всего лишь 5% от тяги.
3. людям с техническим образованием загонять.
Находясь на rsdn вы можете смело полагать, что у вашего опонента образование скорее всего не гуманитарное.
Кроме того, говоря erop>>>Мне известны характиристики наших и законы физики, и уровень развития мировой ракетной техники. HC>>Громкое заявление. Твоя фамилия случайно не Гейтс? erop>Нет, просто я офицер запаса РВСН РФ.
Вы бросаете тень на других офицеров запаса.
И как коллега коллеге скажу: Учите матчасть.
Re[3]: Круто! Развели, так развели :) Или разводят?..
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>прости, но если вдруг американская ракета имеет скорость значительно больше чем БР (~7.5 км/сек), то она феерически удалится от планеты Земля по параболической траектории
Какая то у тебя очень интересная баллистика. Вроде того, что кто то будет действовать на ракету, если она лететь быстро будет. Видтшь ли, противоракеты обычно предсказывают куда и когда прилетит МБР и направляются в рассчетную точку по подходящей баллистической траектории. То, что эта траектория в итоге может привети к улету от Земли совсем не означает, что противоракета не сумеет попасть в рассчетную точку встречи. Если не дожидаться разделения БЧ и МБР маневрировать не умеет, то математически задача нахождения и попадания в точку встречи не составляет особой сложности. Задача успеть во-время тоже вполне решаема.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 675>>
Re[8]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:
МС>Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>> Аргументировано я ответить Вам не могу. Просто не являюсь достаточно A>> компетентным в области лазеров.
МС>Тогда сорри. Дискуссия продолжаться не может. Даже немного смешно.
Область моих специальных знаний это ракеты, а не лазеры. Тем не менее как я понял Вас тоже нельзя назвать, человеком посвятивщим себя иследованиям по лазерной технике. Насколько я понял, основной проблеммой вы считаете обеспечение достаточной мощности.
МС>Это маленький взрыв. Учитывая габариты самолета даже очень большого МС>(и условия сохранении его целлостности ) — мощности такого взрыва не МС>хватит для работы на больших расстояниях. В экспериментальной системе, о которой МС>я упоминал, для накачки использовались, насколько помню, _сотни_ килограмм МС>(и это минимум) химического ВВ.
Во-первых, те кого я знаю и кого можно называть "проффесиональным лазерщиком" имеют другое мнение — главная сложность фокусировка луча и точное наведение на цель для стрельбы на дальние дистанции. И именно здесь в последние годы произошел скачок.
Во-вторых, мощности, о котрых вы говорите "_сотни_ килограмм ВВ" это не есть что-то фантастическое в современной технике.
Более того это давно пройденый этап. Например двигатель РД170 имеет массовый расход 2.7 тонны в секунду. И там не ВВ, а смесь кислорода и керосина с куда большей теплотой сгорания.
Если интересует его полётная мощность, то она больше 10 ГВт. Вы пишите: МС>Для начала пусть этот агрегат со встроенной АЭС оторвется от поверхности земли
Для справки мощность блока чернобольской аэс всего 1 ГВт.
Сам РД170 имеет весьма скромнные размеры его вес ~10 т (В самолёт влезет). И ничего все работает и не разваливается. Кроме того он работает в постоянном режиме, а лазер в импульсном.
Ну и ещё. Активно созданием химических лазеров занимется у нас тоже предприятие, что и производит РД170 — Энергомаш,
во многом из-за схожести этих устроийств по ряду параметров (мощность в том числе). Мои дровишки оттуда.
Кстати, Вам уже намекали FDS>>Зачем АЭС? Один или два самолётных двигателя, которые накачают лазер за несколько минут. МС> +1. А три-четыре миллиона китайцев, вооруженные спичками и зажигалками, сделают это еще быстрее.
Мощность самолетных двигателей, особенно сверхзвуковых, тоже величина приличная.
Re[5]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>>Зачем АЭС? Один или два самолётных двигателя, которые накачают лазер за несколько минут.
НС>Чем они его накачают, воздухом что ли? Или ты предлагаешь к ним генераторы на несколько мегаватт приделать?
Теоретически кстати можно. Мощность многих авиационных двигателей измеряется мегаватами, а некоторых десятками.
Правда это дурацкий путь.
В первую очердь, из-за масс генераторов, во-вторую из-за потерь на преобразование в эл.энергию и затем в лазере.
Ну и такие технические детали как сложности с накоплением энергии и возможностью второго (при необходимости) выстрела.
Re[2]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>...Нет, конечно теперешние ракеты вряд ли достанут из Польши даже до Тейковской дивизии, но прогресс не стоит на месте.
Ну так а вдруг это, прогресс на месте стоять не будет и у нас? Р-36, твоя любимая, например, наконец устареет
Хотя, АФАИК она уже устарела, в принципе...
НС>Чего его принимать — если штаты уже нанесли ядерный удар по нам (как в обсуждаемом здесь сценарии), то приниать решение на перехват нашего ответного удара уже не надо.
Ну пока что рассматривается сценарии разные. В случае, если США сделали массовый пуск, то мы, конечно не будем ждвть, а тоже шмальнём, причём через полюс и со всех шахт.
Ну а ракеты а Польше, можно начинать давить в таком сценарии тоже. ТОлько вреда-то от десяти противоракет при таких массовых пусках что-то не просматривается
Особенно, если учесть, что в начале пусков можно нагнуть и радиосвязь и GPS...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[6]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>У B2 рамах (52 м) лишь 8 метров меньше чем у 747-го. Тем не менее он стелс.
Очень хорошо. Теперь сравни грузоподъёмность и другие лётные характиристики этих двух самолёлтов
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[4]: Круто! Развели, так развели :) Или разводят?..
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Какая то у тебя очень интересная баллистика. Вроде того, что кто то будет действовать на ракету, если она лететь быстро будет. Видтшь ли, противоракеты обычно предсказывают куда и когда прилетит МБР и направляются в рассчетную точку по подходящей баллистической траектории. То, что эта траектория в итоге может привети к улету от Земли совсем не означает, что противоракета не сумеет попасть в рассчетную точку встречи. Если не дожидаться разделения БЧ и МБР маневрировать не умеет, то математически задача нахождения и попадания в точку встречи не составляет особой сложности. Задача успеть во-время тоже вполне решаема.
Ну хорошо, вот тебе полётное задание. Откуда-нибудь из Европейской части РФ, стартует наша ракета, поднимается над атмосферой и по дуге эллипса уходит на США через полюс.
А в это время с каким-то лагом в Польше стартует противоракета и пытается успеть на уходящий поезд. Итак, по какой траектории это моет получиться. Расстояние между точками страта, например 1000 км.
И?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Viper_Craft, Вы писали:
V_C>Для борьбы с низколетящими крылатыми ракетами(скорость которых невелика < 1М) есть МиГ-25,31. Ему с высоты > 25 км все очень хорошо видно, сложность только в том, что экономически Россия к этому не готова, банально топлива (и как следствие пилотов) НЕТ!
Там главная проблема -- понять что они уже летят и пора начинать бороться
Опять же на Земле бывает ночь, например, и вообще плохая погода....
Но это всё мелочи. ГЛавное в другом. Subj перечти, да?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>О как, Першинги у нас уже крылатые ракеты. Ты их, случаем, с Томагавком не попутал? И если оно такое есть, при чем тут договор о РСМД? Там ведь речь о баллистических ракетах идет. Иначе откуда у нас на вооружении те же Граниты или Х-55, а у них Томагавки?
Нет, с "Грифоном". Когда были "Першинги", тогда была другая мода
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Я бы их не разворачивал вообще нигде, поскольку они по большому счету никому и ни за чем не нужны. Но вот следствия решения об их размещении очень даже нужны.
Это ты о чём?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Оттого, что это абсолютно не нужно другой стороне. Теперь нужно сделать небольшое усилие над собой, и подумать, кому в принципе выгодно размещение противоракет.
Как кому? Тому, у кого ракет очень много. Типа как только все, кому не лень породят ракетноядерное оружие те, у кого его много-много, но народ жалко станут проигрывать тем, у кого его немного, но народ не жалко. Потому что они понимают, что и одна ракета для тебя слишком много, а им наплевать.
Такие вот расклады. И тут ПРО конечно очень даже в тему.
А тебе как ажется, кому и зачем нужна ПРО?
И если вдруг, она нужна США, то почему она не нужа РФ?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Злость, Вы писали:
З>Как тут уже говорили — назови это не ПРО, а средство первого удара. Как на этих базах окажится это уже другое дело.
А почему ты не боишься, что какие-нибудь мобильные комплексы не окажутся в Польше просто так. Без этой базы?
Или, например, почему ты думаешь, что в UK не развернуть втихую "Першинги" или "Грифоны"?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[5]: Круто! Развели, так развели :) Или разводят?..
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>Какая то у тебя очень интересная баллистика. Вроде того, что кто то будет действовать на ракету, если она лететь быстро будет. Видтшь ли, противоракеты обычно предсказывают куда и когда прилетит МБР и направляются в рассчетную точку по подходящей баллистической траектории. То, что эта траектория в итоге может привети к улету от Земли совсем не означает, что противоракета не сумеет попасть в рассчетную точку встречи. Если не дожидаться разделения БЧ и МБР маневрировать не умеет, то математически задача нахождения и попадания в точку встречи не составляет особой сложности. Задача успеть во-время тоже вполне решаема.
E>Ну хорошо, вот тебе полётное задание. Откуда-нибудь из Европейской части РФ, стартует наша ракета, поднимается над атмосферой и по дуге эллипса уходит на США через полюс.
E>А в это время с каким-то лагом в Польше стартует противоракета и пытается успеть на уходящий поезд. Итак, по какой траектории это моет получиться. Расстояние между точками страта, например 1000 км. E>И?
Например при длине активного участка БР 1000 км и перехватчика 1500 км, приняв землю плокой легко найдешь дальность перехвата на восток x.
x*x+1000*1000=1500*1500
x=1100 км
Учёт сферичности Земли только увеличит эту дальность.
Кроме того, тебе абсалютно правильно заметил Ночной Смотрящий, стреляем мы БР не строго на север, а на северо-восток.
Что перехват только упрощает.
Прежде чем бросаться оправергать, узнай длины активных участков и соответсвующие им время полета.
А то ты и так уже много раз прокалывался.
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>Насколько я могу судить, у некоторых людей есть сомнения, что БР можно перехватить на старте.
Собственно есть сомнения, что можно существующими системами
А так я тоже "Звёздные войны" смотрел. И уже довольно давно, даже
A>Дальности, которые я привел (1000-1500), соответсвуют перехвату пуска российской ракеты летящей в северном направлении. Дальность перехвата 1000-1500 км — это примерное расстояние на восток от места базирования перехватчиков, до места старта БР.
Ну хорошо, пусть мы хотим пройти 1500 км за 300 секунд по параллели и ещё не отстать от МБР разгоняющейся вдоль мередиана.
Угу. Из этих 300 секунд мы все будем какое-то время взлетать и разгоняться, но положим, что приближаться мы начнём сразу и быстро. В конце концов вдруг у нас таки бесконечная тяговооружённость есть?
Тогда нам надо вдоль направления на МБР иметь 1500 / 300 = 5 км/сек (это уже почти 7.5 МБРовские), и ещё лететь параллельно МБР с её 7.5
Даже если нам везёт и эти направления всё время перпендикулярны, то всё равно получится 9 км/сек (. А если не повезёт, то и 12.5 км/сек.
Так что прийдётся не только быстро-быстро разогнаться, но ещё и компенсировать слишком маленькую силу тяжести Земли.
На самом деле, если начать рисовать ур-я двидения, и как-то учесть, что все разгоняются, окажется, что всё ещё хуже, и чтобы настичь цель надо разгонять догоняющую противоракету до заметно большей скорости. Зато есть и позитив -- не надо тащить с собой взрывчатку. Так как скорость сближения должна быть что-то около 7 — 10 км/сек (в зависимости от разных предположений о тяговоружённости противоракеты на разных участках полёта)
>> перехватчик должен стартовать раньше МБР?
A>Должен заметить, здесь вы сделали 3 ошибки. A>1. МБР и так разгоняется так бытро, как только возможно A> Например МБР с ЖРД, оптимизировались не по критерию min времени разгона,а по max забрасываемого груза. А это даёт очень разные результаты.
Например их сейчас заменяют на твердотопливные постепенно. А война с США прямо сейчас вроде как не начинается. Они даже свои противоракеты ещё не развернули ну и т. д.
A>2. при этом значительную часть мощности ттратить на то, чтобы не улететь от Земли A> Хотя я уже приводил Вам расчет, что для удержания на низкой траектории аппарата со скоростью 11.2 км/с и тяговооруженностью около трех, потери будут всего лишь 5% от тяги.
Ну да. Конечно, если считать что доступно всё что угодно, то можно почти вообще не тратить.
Но надо же ещё и какую-то массу доставить к вражеской ракете
Но вообще-то я как-то считал раньше, что тяга на стартовом столе она того, секретная...
A>3. людям с техническим образованием загонять. A> Находясь на rsdn вы можете смело полагать, что у вашего опонента образование скорее всего не гуманитарное.
Вот я и поражаюсь, что пытаешься втереть нам шнягу
A>Кроме того, говоря erop>>>>Мне известны характиристики наших и законы физики, и уровень развития мировой ракетной техники. HC>>>Громкое заявление. Твоя фамилия случайно не Гейтс? erop>>Нет, просто я офицер запаса РВСН РФ.
A>Вы бросаете тень на других офицеров запаса. A>И как коллега коллеге скажу: Учите матчасть.
Ну законы физики устаревают медленнее.
А что тень, это да. Пью мало
Тем не менее я рад, что в главном мы сошлись, на текущем этапе научно-технического развития ракеты, которые собираются развернуть в Польше не могут сбивать ракеты РФ на активном участке.
Так что наверное они предназначены для чего-то другого
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>Оттого, что это абсолютно не нужно другой стороне. Теперь нужно сделать небольшое усилие над собой, и подумать, кому в принципе выгодно размещение противоракет.
E>Как кому? Тому, у кого ракет очень много. Типа как только все, кому не лень породят ракетноядерное оружие те, у кого его много-много, но народ жалко станут проигрывать тем, у кого его немного, но народ не жалко. Потому что они понимают, что и одна ракета для тебя слишком много, а им наплевать.
Блин. Предложенное усилие оказалось чрезмерным. Попытка номер два, с наводящими вопросами. Ну в чем выгода для США от того, что корейская ракета через Польшу не долетит до Дании? А до Австрии хрен с ней, пусть летит, да? Или до Италии? И не пофиг Штатам падение иранской ракеты на Венгрию или Украину, например? Ну серьезно? До такой степени не пофиг, что они готовы вбухивать кучу бабла в инфраструктуру да еще и нехило платить за размещение этой инфраструктуры самим защищаемым, только бы уберечь север Европы? На случай если в Дании еще пару карикатур на пророка тиснут, а Иран задумает потратить все полторы свои бомбы, чтобы покарать богохульников? Что там, на этом севере Европы, такого суперценного — залежи ископаемых баксов, обеспеченных по бреттон-вудскому стандарту? Хранилище урана на миллион тонн?
Ты уже сам совершенно верно сказал, что для сценария глобальной ядерной 10 ракет несколько недостаточно. Ну сделай еще один логический шаг, не ленись! Зачем нужно размещать ни для чего не нужные ракеты?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[14]: Столько же, сколько неугрожанию Амерской ПРО России
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>Понимаю, что ты ни черта не понимаешь что я тебе говорю. Разбери его самостоятельно в моих терминах, построй бинарное дерево. Для примера дострой несколько заведомо проигрышных веток. Объясни сам себе, почему они проигрышные. Тогда можно будет продолжить.
Я не люблю шахматы. Я люблю го.
Но собственно ты говоришь, что всё. Мы уже проиграли и привет ничего нам не поможет. Кроме форсирования нашего проигрыша?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[6]: Круто! Развели, так развели :) Или разводят?..
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>Например при длине активного участка БР 1000 км и перехватчика 1500 км, приняв землю плокой легко найдешь дальность перехвата на восток x.
Ты забыл добавит: "А законы Кеплера недействительными"?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[6]: Круто! Развели, так развели :) Или разводят?..
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>Прежде чем бросаться оправергать, узнай длины активных участков и соответсвующие им время полета. A>А то ты и так уже много раз прокалывался.
И?
Пока что если очень повезёт и нигде не тормозить, то есть маза успеть как раз к самому концу активного участка.
Или я что-то не так помню?
Просто я как-то не готов в нете писать секретные данные....
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>>Насколько я могу судить, у некоторых людей есть сомнения, что БР можно перехватить на старте. E>Собственно есть сомнения, что можно существующими системами E>А так я тоже "Звёздные войны" смотрел. И уже довольно давно, даже
E>При этом ты сам, вроде как признал, что то, что ставят в Польше не могёт справится с обсуждаемой задачей
Ты хоть на ники смотри что ли. Это ты ссылаешься на Ночного Смотрящего, а я astranom.
A>>Дальности, которые я привел (1000-1500), соответсвуют перехвату пуска российской ракеты летящей в северном направлении. Дальность перехвата 1000-1500 км — это примерное расстояние на восток от места базирования перехватчиков, до места старта БР.
E>Ну хорошо, пусть мы хотим пройти 1500 км за 300 секунд по параллели и ещё не отстать от МБР разгоняющейся вдоль мередиана. E>Угу. Из этих 300 секунд мы все будем какое-то время взлетать и разгоняться, но положим, что приближаться мы начнём сразу и быстро. В конце концов вдруг у нас таки бесконечная тяговооружённость есть?
E>Тогда нам надо вдоль направления на МБР иметь 1500 / 300 = 5 км/сек (это уже почти 7.5 МБРовские), и ещё лететь параллельно МБР с её 7.5 E>Даже если нам везёт и эти направления всё время перпендикулярны, то всё равно получится 9 км/сек (. А если не повезёт, то и 12.5 км/сек.
Клиника. Будь проще. Представь Землю плоской.
На север от точки старта отложи 1000 км — длину активного участка БР. Сколько спрашиваеться нужно отложить на запад (x) от точки старта до места базирования перехватчика, что бы дальность между местом базирования перехвачика и концом активного участка БР была равна 1500 — длине активного участка перехватчика. Воспользовавшись теоремой пифагора, получишь
х*х+1000*1000=1500*1500
x=1100 км.
Надеюсь тебя не смущают длины активных участков?
Кстати, если учесть сферичность длальность перехвата только вырастет.
E>Так что прийдётся не только быстро-быстро разогнаться, но ещё и компенсировать слишком маленькую силу тяжести Земли. E>На самом деле, если начать рисовать ур-я двидения, и как-то учесть, что все разгоняются, окажется, что всё ещё хуже, и чтобы настичь цель надо разгонять догоняющую противоракету до заметно большей скорости. Зато есть и позитив -- не надо тащить с собой взрывчатку. Так как скорость сближения должна быть что-то около 7 — 10 км/сек (в зависимости от разных предположений о тяговоружённости противоракеты на разных участках полёта)
A>>2. при этом значительную часть мощности ттратить на то, чтобы не улететь от Земли A>> Хотя я уже приводил Вам расчет, что для удержания на низкой траектории аппарата со скоростью 11.2 км/с и тяговооруженностью около трех, потери будут всего лишь 5% от тяги. E>Ну да. Конечно, если считать что доступно всё что угодно, то можно почти вообще не тратить. E>Но надо же ещё и какую-то массу доставить к вражеской ракете E>Но вообще-то я как-то считал раньше, что тяга на стартовом столе она того, секретная...
Попробй записать уравнеия движения. Тот результат который я привел 5% от тяги как раз из них и получен. Могу в деталях пояснить. Но прежде чем спорить узнай, что есть потери скорости гравитационные, на управление и сколько они составлят для БР по сравнению с её характеристической скоростью.
>> перехватчик должен стартовать раньше МБР?
A>>Должен заметить, здесь вы сделали 3 ошибки. A>>1. МБР и так разгоняется так бытро, как только возможно A>> Например МБР с ЖРД, оптимизировались не по критерию min времени разгона,а по max забрасываемого груза. А это даёт очень разные результаты. E>Например их сейчас заменяют на твердотопливные постепенно. А война с США прямо сейчас вроде как не начинается. Они даже свои противоракеты ещё не развернули ну и т. д.
E>Тем не менее я рад, что в главном мы сошлись, на текущем этапе научно-технического развития ракеты, которые собираются развернуть в Польше не могут сбивать ракеты РФ на активном участке.
Это ты не со мной сошелся
Того товарища тоже переубедим.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ты уже сам совершенно верно сказал, что для сценария глобальной ядерной 10 ракет несколько недостаточно. Ну сделай еще один логический шаг, не ленись! Зачем нужно размещать ни для чего не нужные ракеты?
Насколько я понимаю в ракетах, то, что поставят в Польше могет нагнуть и Иранские и Корейские БР так, что они не смогут прилитеть никуда в Европу...
Правда эти ракеты всё ещё не совсем работают АФАИК, ну так и у "стран изгоев" они тоже не совсем работают. А с Кареей вроде вообще недавно опять договорились, так что основное зло от Ирана исходит теперь...
Кросе мой взгляд такой, что это попил амерами своих собственных военных бабок.
А твоя версия, зачем они нужны США, какова?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[7]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>>Успеет. Противоракеты летают очень быстро. Человеческий глаз не успевает отследить момент, когда ракета после старта превращается в малозаметную точку на километровой высоте.
B>>Баллистические ракеты, они тоже быстро стартуют
НС>Неизмеримо медленнее. Даже смешно сравнивать. Противоракета пролетает расстояние, сопоставимое с активным участком МБР за единицы секунд.
А какая, по твоему, протяжённость активного участка?
Если мы за сотни секунд набираем примерно 10 км/сек, то активный участок довольно большой будет...
НС>
The first stage burned out after only 1.2 seconds, but produced 2900 kN (650,000 lbf) of thrust. The second stage fired within 1 — 2 seconds of launch. Interception at an altitude of 1500 m to 30000 m took at most 15 seconds.
И чего? 30 км за 15 сек, видимо под конец имеет 4 км/сек.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[7]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
M>Уважаемые, как "бывший" из структуры космических войск и имевший отношение к ГРУ, могу намекнуть на такую мысль, что еще во времена Союза ГРУ было способно предсказывать войну в любой точке Земли еще за две недели с "коэффициентом уверенности" в 0.7-0.8. Если дело дойдёт до глобальной "Ж", то ребятки из РВСН круглосуточно будут держать "ключ на старт" еще за неделю до аппокалипсиса. В полной боевой готовности, разумеется...
Не успеет. Не будет никакого "угрожаемого периода", при наступлении которого, все что держится на плаву выходит в море, а все пилоты, из тех, кто еще в состоянии поднять в небо 95-ю "тушку", рассредоточиваются по многочисленным аэродромам и греют движки на взлетной. К 2010г. будет достигнута ПОСТОЯННАЯ мобилизация. Все в режиме полной боевой готовности. Хоть год, хоть десять. Никакой наземной операции. Никакого предварительного развертывания группировок. План удара без срока, без конкретной даты, в любой момент. Или, если хотите, будет двести возможных дат нападения – в какую из них ткнуло пальцем высшее руководство США мы узнаем только в момент удара.
Без комментариев...
M>Как ни странно, в Штатах проводились вычисление и моделирование на суперкомпьютерах... По некоторым моделям всеми принятая уверенность в неизбежности "всеобщей Ж" оказалась, мягко говоря, сильно преувеличенной... Доказывалось, что у биосферы Земли достаточно мощьный потенциал для самовыживания... Т.е. там существуют точки зрения, что после ядерной войны можно будет при определенном раскладе выжить... А вот такие мысли и "компьютерные модели" действительно пугают... Страшнее всё-таки не компьютеры сами по себе, а некоторые их владельцы...
IMHO, "всеобщая Ж" после пары сотен ядерных зарядов — выдумка. Последствия конечно будут, но далеко не такие катастрофические, какие человечество уже переживало неоднократно.
1)Ядерный конфликт — глазами климатологов и математиков:
Расчёты катастрофических последствий ядерной войны (“ядерная зима”, разрушение озонового слоя, общее заражение планеты) делались в основном для суммарного количества ядерных зарядов (в среднем от 5000 Мт до 10 000 Мт) накопленного всеми странами, а при применении ядерного оружия в современных условиях для подавления обороноспособности страны можно обойтись в десятки раз меньшим количеством боеголовок (например, суммарно не больше 500 Мт, т.е. чем УЖЕ взорвано США и СССР), и гораздо меньшей общей мощностью, чем многие из уже случившихся извержений вулканов.
Например, вулкан Тамбора (Самбора): по выбросу пыли эквивалентен 1000 Мт, а по мощности взрыва 40 000 Мт (70 000 и 2 800 000 Хиросим соответственно).
2)Современные ядерные заряды намного эффективнее, чем, скажем, 50 лет назад, когда делались подобные расчёты (здесь):
По результатам испытаний установлена зависимость «чистоты» оружия от мощности заряда: чем больше мощность атомного оружия, тем оно «чище». Объясняется это тем, что в момент взрыва в более мощной бомбе успевает пройти большее число ядерных реакций, чем в маломощной, в которой большая часть вещества просто распыляется.
(плюс еще появилась возможность создания ещё более "чистых" гафниевых зарядов)
3)Радиоактивное заражение конечно всё равно будет иметь место:
Заряд мегатонного уровня производит достаточно радиоактивных веществ, чтобы покрыть территорию около 200 000 км2 и сделать ее непригодной для хозяйственной деятельности.
однако этот эффект быстро уменьшается по времени:
Для определения уровня радиоактивности после взрыва атомной бомбы деления хорошо подходит "правило семи". Оно состоит в том, что десятикратное снижение уровня радиоактивности происходит за увеличивающиеся в 7 раз промежутки времени. Так установившийся через 1 фон через 7 часов уменьшается в 10 раз. Через 7*7=49 ~ 2 дня радиация снижается в 100 раз по отношению к первому часу. После 7*2 дня = 2 недели уровень радиоактивности снизится еще на 90%, аналогично для 7* 2 недели = 3.5 месяца.
Так что все может оказаться не настолько катастрофично, как кажется на первый взгляд, и стирание нашей с вами страны с политической карты мира с помощью ядерного оружия если когда-либо и случится, то скорее всего пройдет без каких-либо глобальных последствий. А в скором времени из заражённой территории можно будет безопасно извлечь все полезные ископаемые (кстати, ядерный удар — это наверное и неплохой способ для америки консервации рассийских полезных ископаемых про запас от всяких там китайских товарищей ).
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Re[14]: Столько же, сколько неугрожанию Амерской ПРО России
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
E>>В реальносте они тоже есть, только запутанее и больше вариантов есть.. Короче в реальности они не от люднй, а от Бога
AWW>Нет, для тебя правила такие — "их нет". Для НЕГО, может и есть, но для тебя — только одно — "их нет", найдешь как победить — все средства хороши. Но только победить! А не покончить собой.
Эта, не улавливаю анологии. Как так всё, что сейчас происходит вокруг педполагаемых баз в Польше приближает "победить" скорее, чем "покончить с собой"?
E>>1) Скорее всего на кирпич тебе ответят AWW>Кто — если как следует долбануть — то нет, не ответят.
Да зачем были шахматы-то тогда?
E>>2) Зачем стал играть на таких условиях? Видимо было какое-то обеспечение контракта? AWW>Вас трое на острове — вдвое мужей и одна жена. Она не против.
Ну нас с женой повезло больше, чем вам Так что сочувствую.
AWW>--- AWW>Нет правил в жизни, когда речь идет о жизни.
Это тоже не всегда так. Бывают вещи, которые для людей важнее жизни.
В часности я не понимаю следующего. Вот господа антиамериканцы считают, что руководство США хочет добиться от РФ чего?
Типа нефть получить на халяву? Так они вроде нефть у на сне берут, да и так и сяк нефть не особо русских-то кормит. Так что что за планы повоевать я не понимаю. Главное я не понимаю за что воевать-то собрались и кто с кем?
Вот что Иран и США поделить не могут я понимаю. А вот что нужно РФ --
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[15]: Столько же, сколько неугрожанию Амерской ПРО России
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну нас с женой повезло больше, чем вам Так что сочувствую.
E>Эта, не улавливаю анологии. Как так всё, что сейчас происходит вокруг педполагаемых баз в Польше приближает "победить" скорее, чем "покончить с собой"?
E>Вот что Иран и США поделить не могут я понимаю. А вот что нужно РФ --
И? В чём суть конфликта?
Чем РФ не устраивает США (или наоборот, чем нам мешают Американцы)
Почему они должны начинать ядерную войну с РФ? Чего им от нас добиваться?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[4]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
[skip] З>>Как тут уже говорили — назови это не ПРО, а средство первого удара. Как на этих базах окажится это уже другое дело.
E>А почему ты не боишься, что какие-нибудь мобильные комплексы не окажутся в Польше просто так. Без этой базы? E>Или, например, почему ты думаешь, что в UK не развернуть втихую "Першинги" или "Грифоны"?
1. Я не боюсь , и как вы могли подумать такое .
2. Если они там в тихую окажутся то это уже война
А в третьих я во всем сомневаюсь по жизни.
Правда, Ложь — мне все одно — я имею свое мнение.
Если функция недокументированна — это не значит, что ее не используют все ваши конкуренты в своих продуктах.
Любой строй переходный и отрицать это значит быть закостенелым идиотом.
Re[8]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>hell citizen wrote: >> >> >> Нас окружают и готовят >> инфраструктуру, чтобы безнаказанно нанести ядерный удар. V>А не специалист, но, извини, вышесказанное напоминает параною. Может V>стоит перестать на время читать и смотреть СМИ.
Есть хорошая сказка Салтыкова-Щедрина «Обманщик-газетчик и легковерный читатель»
Здравствуйте, Злость, Вы писали:
E>>А почему ты не боишься, что какие-нибудь мобильные комплексы не окажутся в Польше просто так. Без этой базы? E>>Или, например, почему ты думаешь, что в UK не развернуть втихую "Першинги" или "Грифоны"?
З>2. Если они там в тихую окажутся то это уже война
Ну тогда и если ЯО окажется на противоракетах -- это тоже уже война
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:
_>Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>>>>Россию амерам не взять как Ирак. _>>>Твоих солдат здесь порвут на части... слышали уже
HC>>(1) Русские не сдаются. HC>>(2) Если русский сдаётся, см. п. (1). _>Иракцы вон тоже не сдаются... а толку?
Толку мало, америка лезет в новый вьетнам, и в афгане завязли уже по уши.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ты уже сам совершенно верно сказал, что для сценария глобальной ядерной 10 ракет несколько недостаточно. Ну сделай еще один логический шаг, не ленись! Зачем нужно размещать ни для чего не нужные ракеты?
Дык очевидно же! У них дядя на ракетовой фарике работает — у них этих ракет,.. не просто завались
> S>3 км/с у него скорость. > > У него да, бо он маленький. А если он будет большой, вроде заатмосферного перехватчика в составе А-135, а ускорение будет таким же?
Ты для начала прикинь, во сколько раз понадобится увеличить этот "спринт", чтобы он летел не 15 с, а минуту хотя бы, с тем же ускорением.
> S> Минуты 3 лететь будет. Куда за это время улетит и до какой скорости разгонится МБР? > > Р-36 еще никуда не улетит, в атмосфере будет.
К моменту завершения строительства обсуждаемых баз никаких Р-36М2 на боевом дежурстве скорее всего не останется.
> S> Что-то припоминается, что будет оно к этому времени в космосе, и скорость у нее будет в районе 7 км/с. Так что на Спринт смотреть даже для сравнения смысла не имеет — это все-таки атмосферная ракета, потому и летает недостаточно быстро. > > Я не предлагаю на него смотреть, я предлагаю оценить возможности.
Причем здесь тогда Спринт?
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>Ты уже сам совершенно верно сказал, что для сценария глобальной ядерной 10 ракет несколько недостаточно. Ну сделай еще один логический шаг, не ленись! Зачем нужно размещать ни для чего не нужные ракеты?
E>Насколько я понимаю в ракетах, то, что поставят в Польше могет нагнуть и Иранские и Корейские БР так, что они не смогут прилитеть никуда в Европу...
Ну, что куда они смогут нагнуть — это вообще неизвестно, а вот сколько каждая ракета стоит — совершенно ясно. 10 ракет GBI — это миллиард баксов
E>Кросе мой взгляд такой, что это попил амерами своих собственных военных бабок.
Вот. А то — "активный участок", "скорость убегания"... Какое это имеет значение, если только сами ракеты по первому этапу развертывания — это заказ в 3 миллиарда для фирмы "Боинг"? А учитывая, что русские в ответ все равно ничего реального не сделают — максимум, в форумах пошумят — то и последствий (кроме денег для акционеров) никаких не воспоследует. Так что эффективность системы GDB можно дальше не обсуждать — значения она не имеет.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[8]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>И чего? 30 км за 15 сек
30 км это высота, а не дальность. Чтобы оценить дальность, нужно смотреть на ускорение. Известно, что:
The Sprint accelerated at 100g, reaching a speed of Mach 10 in 5 seconds.
(100 * 9.8 * 5^2)/2 = 12 км за первые 5 секунд. Если мы обеспечиваем такое же ускорение в течение 20 секунд, то получим уже 200 км, если минуту, то уже 1800 км. Ракета при этом, конечно, будет совсем не маленькая, да и проблем возникнет масса, но теоретическая возможность имеется.
E>, видимо под конец имеет 4 км/сек.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>Ты для начала прикинь, во сколько раз понадобится увеличить этот "спринт", чтобы он летел не 15 с, а минуту хотя бы, с тем же ускорением.
Ну это уже второй вопрос. Опыт строительства ракет массой до 3 тыс. тонн у американцев имеется.
>> Р-36 еще никуда не улетит, в атмосфере будет.
S>К моменту завершения строительства обсуждаемых баз никаких Р-36М2 на боевом дежурстве скорее всего не останется.
Во первых они остануться на боевом дежурстве минимум до 2018 года, во-вторых есть еще УР-100, которые чуть ли не до 2030 будут, в-третьих последнее время постоянно возникают какие то слухи насчет создания тяжелой МБР, и сильно сомневаюсь что, буде таковая появится, она будет твердотопливной.
>> Я не предлагаю на него смотреть, я предлагаю оценить возможности.
S>Причем здесь тогда Спринт?
Демонстратор возможности современных технологий. И намек на то, что маневрирующие БЧ придуманы совсем не зря.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну так а вдруг это, прогресс на месте стоять не будет и у нас?
Дай то бог.
E> Р-36, твоя любимая, например, наконец устареет
Она не моя любимая, ее очень товарищи с шапкозакидательскими лозунгами любят.
E>Хотя, АФАИК она уже устарела, в принципе...
Ну, М2 ака Воевода все таки довольно свежая разработка, а к моменту появления баз ПРО только они и останутся.
E>Ну пока что рассматривается сценарии разные. В случае, если США сделали массовый пуск, то мы, конечно не будем ждвть, а тоже шмальнём, причём через полюс и со всех шахт.
А что за сценарий, когда мы шмальнем первыми, а штаты при этом будут телиться и думать, сбивать или нет наши стартующие МБР?
E>Особенно, если учесть, что в начале пусков можно нагнуть и радиосвязь и GPS...
Спутниковую радиосвязь ты не нагнешь, если только все спутники посбивать (а спутник связи это тебе не разведчик, его так просто не достать), а GPS ни на что не влияет.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 675>>
Re[6]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
НС>>Чем они его накачают, воздухом что ли? Или ты предлагаешь к ним генераторы на несколько мегаватт приделать?
A>Теоретически кстати можно.
Что, воздухом накачивать?
A> Мощность многих авиационных двигателей измеряется мегаватами, а некоторых десятками.
Ну и? Как ты этой мощностью накачку делать будешь? И куда складывать? Генератор на мегаватт размером с дом и рядом конденсатор размером с 3 дома?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 675>>
Re[5]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
НС>>Вопрос только в том, до какой степени европейсы способны лизать им зад, когда в их собственный бревно заталкивают.
P>А хто их спрашивает? Пиндосы чай не в Германии размещают, а в разных польшах.
Ну, ЕС он ведь не на веки. Правила ведь могут и поправить.
P> А этим лимитрофам дай волю — вообще залижут нахрен.
Европа, она большая. Зад лизать будет Польша, а жопа от этого будет всем. Вон немцы очень явственно и неоднократно продемонстрировали свое отношение к этим злосчастным базам.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
E>>Ну так а вдруг это, прогресс на месте стоять не будет и у нас? НС>Дай то бог.
+1
E>>Ну пока что рассматривается сценарии разные. В случае, если США сделали массовый пуск, то мы, конечно не будем ждвть, а тоже шмальнём, причём через полюс и со всех шахт. НС>А что за сценарий, когда мы шмальнем первыми, а штаты при этом будут телиться и думать, сбивать или нет наши стартующие МБР?
Ну я как-то надеюсь, что РФ первой шмалять н будет.
E>>Особенно, если учесть, что в начале пусков можно нагнуть и радиосвязь и GPS... НС>Спутниковую радиосвязь ты не нагнешь, если только все спутники посбивать (а спутник связи это тебе не разведчик, его так просто не достать), а GPS ни на что не влияет.
Ну если активный участок довольно долгий, то поднимается МБР всё-таки быстро.
Так что если нагнуть ионосферу (например первой же поднявшейся машиной), то на базе ПРО в Польше будет очень трудно узнать куда именно стрелять.
Пока что вроде как ТТХ этих ракет хватет чтобы с трудом, в самом конце активного участка таки нагнать и помешать попасть, фактически, так как голова уже будет почти на курсе, а топлива в ракете будет мало, голова может и не нагнуться.... Ну да в любом случае надо попасть, а для этого перед пуском противоракеты хорошо бы знать куда и как летит цель....
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>Кросе мой взгляд такой, что это попил амерами своих собственных военных бабок. LL>Вот. А то — "активный участок", "скорость убегания"... Какое это имеет значение, если только сами ракеты по первому этапу развертывания — это заказ в 3 миллиарда для фирмы "Боинг"? А учитывая, что русские в ответ все равно ничего реального не сделают — максимум, в форумах пошумят — то и последствий (кроме денег для акционеров) никаких не воспоследует. Так что эффективность системы GDB можно дальше не обсуждать — значения она не имеет.
+100
Абсолютно точный анализ ситуации!!!
А теперь что же меня тут печалит:
А печалит меня то, что кроме шума в форумах руские кидают глупые понты. Про то, что среднюю дальность возродим, да Польшу в цели включим, да ещё в Мухине ругаются и т. д.
Как нас после этого можно воспринимать иначе, чем глупых спесивых и жадных лохов?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
> S>Ты для начала прикинь, во сколько раз понадобится увеличить этот "спринт", чтобы он летел не 15 с, а минуту хотя бы, с тем же ускорением. > > Ну это уже второй вопрос. Опыт строительства ракет массой до 3 тыс. тонн у американцев имеется.
Летающих с ускорением 100 g? Или все таки шустрые ракеты — отдельно, большие — отдельно?
>>> Р-36 еще никуда не улетит, в атмосфере будет. > > S>К моменту завершения строительства обсуждаемых баз никаких Р-36М2 на боевом дежурстве скорее всего не останется. > > Во первых они остануться на боевом дежурстве минимум до 2018 года,
Ну ладно, пусть останутся. В Домбаровскиом, Карталы, Ужуре. Сколько до них противоракете лететь?
> во-вторых есть еще УР-100, которые чуть ли не до 2030 будут,
Это чисто икебана будет. Те 150 штук УР-100НУТТХ сделаны в 1984 году. Пока им срок эксплуатации до 30 лет продлили. Т.е., до 2014 года. Делались — на 10 лет. А до 2030 года — это все 45 выходит. Сурьезно, ниче не скажешь. Не, срок эксплуатации им конечно и до 3000 года продлить можно, если прикажут, кто спорит... Но, тратить на них противоракеты будет совсем не обязательно.
> в-третьих последнее время постоянно возникают какие то слухи насчет создания тяжелой МБР, и сильно сомневаюсь что, буде таковая появится, она будет твердотопливной.
Ну так новую ракету, если сделают, и размещать будут с учетом возможностей ПРО. Твердотопливные можно и в Козельске развернуть, а если будет таки жидкостная — ну так у нас много хороших мест есть, типа Иркутска или станции Дровяная.
>>> Я не предлагаю на него смотреть, я предлагаю оценить возможности. > > S>Причем здесь тогда Спринт? > > Демонстратор возможности современных технологий.
Сравнивайте тогда с АК-74 точно такой же демонстратор современных технологий
> И намек на то, что маневрирующие БЧ придуманы совсем не зря.
Я понял — вы разницы между перехватом ракеты на АУТ и перехватом ББ вообще не видите.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Re[9]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>30 км это высота, а не дальность. Чтобы оценить дальность, нужно смотреть на ускорение. Известно, что: НС>
The Sprint accelerated at 100g, reaching a speed of Mach 10 in 5 seconds.
НС>(100 * 9.8 * 5^2)/2 = 12 км за первые 5 секунд. Если мы обеспечиваем такое же ускорение в течение 20 секунд, то получим уже 200 км, если минуту, то уже 1800 км. Ракета при этом, конечно, будет совсем не маленькая, да и проблем возникнет масса, но теоретическая возможность имеется.
А если мы ещё немного помечтаем, тор результаты можно посмотреть в к/ф "Звёздные Войны"
Вообще-то даже с 8 км/сек летать в атмосфере занятие самоубийственное, мягко говоря
Так что там ускорение кончается потому, что ракета атмосферная и больше разгоняться уже не может. Пушка вообще за доли секунды до несколько М снаряд ускоряет, и что?
E>>, видимо под конец имеет 4 км/сек. НС>Чуть меньше, но не суть.
Ну 4 при равномерно-ускоренном. А оно за первые 12 разгоняется а потом с 8 М фигачит сквозь потестующий воздух
Как это всё к обсуждаемой ракетной технике относится --
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>Ну ладно, пусть останутся. В Домбаровскиом, Карталы, Ужуре. Сколько до них противоракете лететь?
А где гарантия, что завтра подобные базы не начнут строить на Украине, в Казахстане, в Японии? Вобщем по всему периметру.
>> во-вторых есть еще УР-100, которые чуть ли не до 2030 будут,
S>Это чисто икебана будет. Те 150 штук УР-100НУТТХ сделаны в 1984 году.
Полет, кстати, до сих пор есть, в отличие от южмаша, а недавно так вобще с хруниками в холдинг объединился.
>> И намек на то, что маневрирующие БЧ придуманы совсем не зря.
S>Я понял — вы разницы между перехватом ракеты на АУТ и перехватом ББ вообще не видите.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну если активный участок довольно долгий, то поднимается МБР всё-таки быстро.
Если уж предполагать, то наверное можно предположить, что перехват на больших дистанциях будет происходить ко времени работы 3 ступени, потому как и по времени нужно противоракете долететь, и вне атмосферы с большими скоростями, как ты справедливо заметил, оно способнее.
E>Так что если нагнуть ионосферу (например первой же поднявшейся машиной), то на базе ПРО в Польше будет очень трудно узнать куда именно стрелять.
Есть ведь еще спутники предупреждения о ракетном нападении.
E>Пока что вроде как ТТХ этих ракет хватет чтобы с трудом, в самом конце активного участка таки нагнать и помешать попасть,
> S>Ну ладно, пусть останутся. В Домбаровскиом, Карталы, Ужуре. Сколько до них противоракете лететь? > > А где гарантия, что завтра подобные базы не начнут строить на Украине, в Казахстане, в Японии? Вобщем по всему периметру.
Ну гарантий в политике вообще никогда не бывает. Строительство баз ПРО на Украине и в Японии ситуацию, на мой взгляд, не изменит. Казахстан, конечно, почувствительнее будет.
>>> во-вторых есть еще УР-100, которые чуть ли не до 2030 будут, > > S>Это чисто икебана будет. Те 150 штук УР-100НУТТХ сделаны в 1984 году. > > Полет, кстати, до сих пор есть, в отличие от южмаша, а недавно так вобще с хруниками в холдинг объединился.
Это, конечно, хорошо. Но на годность стоящих на вооружении ракет особо не влияет.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
> S>Это, конечно, хорошо. Но на годность стоящих на вооружении ракет особо не влияет. > > Влияет, поскольку, в отличие от южмаша, программа апдейта существующих ракет вполне реальна.
Какой блин нафиг апдейт? Поменять корпуса и систему управления — это теперь апдейт называется? Не проще ли новых ракет наделать?
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А теперь что же меня тут печалит: E>А печалит меня то, что кроме шума в форумах руские кидают глупые понты. Про то, что среднюю дальность возродим, да Польшу в цели включим, да ещё в Мухине ругаются и т. д.
E>Как нас после этого можно воспринимать иначе, чем глупых спесивых и жадных лохов?
Фу, Егор. Как не стыдно. Мы сами-то не воспринимаем штатников как тупых и агрессивных маньяков? Русские кидают вовсе не глупые понты. Русские используют ситуацию. Если мы (вполне обоснованно) говорим о том, что размещение ПРО выгодно определенным деловым кругам США, то почему мы должны забыть о наличии вполне аналогичных интересов у деловых кругов России? Штаты дали информационный повод? Дали. Вопилка работает, еще немного — и родная Дума одобрит развертывание ракет средней дальности. Заметь, под напором общественного мнения. Отечественный ВПК получит денег — а это, кстати, рабочие места, инфраструктура и прочая, прочая, прочая. Пусть половину разворуют — но половину от половины тут же и пропьют, значит, деньги останутся в нашей экономике, а не в стабфонде в США. Опять же, высокие технологии развиваются. Так что все путем. И дипломаты наши не зря хлеб едят — вона как тонко дистанцируются от Ирана, когда жареным пахнуть начинает.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
> S>Какой блин нафиг апдейт? Поменять корпуса и систему управления — это теперь апдейт называется? > > Курить программу модернизации Р-36. Опыт был.
Угу. Выкинули ракеты Р-36, взамен поставили Р-36МУТТХ. По мере вывода Р-36МУТТХ заменяли их на Р-36М2. Производилась замена ракет на новые, а не загадочный "апдейт".
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
>>> Курить программу модернизации Р-36. Опыт был. > > S>Угу. Выкинули ракеты Р-36, взамен поставили Р-36МУТТХ. > > Нет, была программа, по которой ракеты модернизировали, причем прямо на месте.
Ну значит в том конкретном случае обнаружилось легкоустранимое "слабое звено". С ракетой, которая 20 лет на дежурстве простояла, такой номер не пройдет.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Re: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на ста
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>В общем вся эта история с развертыванием ПРО дурно пахнет. A>Во-первых создается система не для защиты Европы. A>Во-вторых защитить США она тоже не может, но создается с маниакльным упорством. A>В-третьих настораживает сам факт попытки радикально изменить баланс сил.
Дурно пахнет, это верно. Но они в общем-то делают все правильно — захватывают позиции. Чего нельзя сказать о наших дебильных "управителях". И смех и грех — если уж свалилось такое счастье в виде нефтебаксов, то надо срочно, галопом, ноги-в-руки и развивать науку и оборону. А они что делают? — кормят тех же буржуев, размещая капиталы за границей. Распихали пачки баксов по карманам и свинячат в куршавелях. На этом способности этих людей и заканчиваются. Позорище!
А нефтяная халява рано или поздно закончится и тогда страна останется не просто у разбитого корыта, она будет вообще порубана в мелкую крошу. Троечники, серые безнадежные троечники управляют страной.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Re[2]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, UrryMcA, Вы писали:
UMA>Троешники, говорите?? Как-бы не так!! UMA>Чтобы так денежку заколачивать надо быть даже не пятерешником! UMA>Не надо предполагать идиотизм там, где действует точный расчет.
Разум, уважаемый, проявляется не только (и даже не столько) в том, как своровать денег, но и в том, как их потом потратить. Прорваться к кормушке-поилке, конечно же непросто в силу того, что конкурс велик. Но когда дорвались, то все, что могут эти "люди" — это ЖРАТЬ (образно говоря — скупка недвижимости и всяких челси относится тоже к этой категории). И в результате просто сдохнуть как свинья. Это разумно? Это называется тупым мародерством.
UMA>Что до "порежут на меха" — "народные массы" всегда были для этих упырей только мясом и шерстью.
Ну? Это и есть полное отсутствие разума — "после нас хоть потоп". Науке сейчас кирдык, обороне — кирдык. Все, приплыли.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>Это ты не со мной сошелся A>Того товарища тоже переубедим.
Как успехи?
И что значит "тоже", кстати?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>2) Ничего умного они не придумали, увы. Оружие средней дальности РФ прийдётся ведь за деньги рожать.
Оно все есть и заводы пока есть. Про "Скорость" внимательно читал?
E>Тем более, что нас не раз звали делать ПРО вместе.
Надо говорить ни разу.
E> Мало того, мы тоже предлагали это делать
Ага. И получили от ворот поворот.
E>, но под другим соусом и не очень астойчиво. Нет вот бы чтобы договориться...
Unreal. Пока американцы будут считать нас вероятным противником, никаких совместных разработок ПРО не будет.
E>Ну да, очень страшно, что РФ свой военный бюджет спустит на ракеты срденей дальности,
Смешно.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 675 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
E>>Ну да, очень страшно, что РФ свой военный бюджет спустит на ракеты срденей дальности, НС>Смешно.
Я согласен, что это смешно.
Не смешно, что это говорят наши официальные лица. А американцы потом ещё публично издеваются. Типа "не думаю, что это была позиция правительства РФ"...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Ну да, очень страшно, что РФ свой военный бюджет спустит на ракеты срденей дальности, НС>>Смешно. E>Я согласен, что это смешно. E>Не смешно, что это говорят наши официальные лица.
Ты уже стал нашим официальным лицом? Впрочем, я конечно не знаю кто такие ваши.
E> А американцы потом ещё публично издеваются.
Американцы публично издеваются над Россией уже лет 90 точно.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>В РФ зачем-то развёрнута пропаганда войны с США и вообще Западом E>Я туда не хочу!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ну вот, оно и всплыло!
Странные граждане.
То есть окружения России по периметру военными базами , заявлений министра обороны США, истерии в западных СМИ направленной на формирование негативного общественного мнения о России как о стране порабощенной "кровавой диктатурой", внушающей мысли о необходимости "освобождения" они не "видят". Они не "видят" наглого и откровенно вымогательства энергетических ресурсов, когда Росси пытаются поставить ультиматум что она должна отдавать, просто отдавать нефть, газ, ну что там еще им потребуется для процветания западной демократии. Не видят как на фоне именно этого вымогательства к самым границам России подтаскивают ракеты. Не видят потомучто заняты. Они рассуждают. Рассуждают околонаучно, псевдоаргументированно, якобыдоказательно, а самое главное долго и нудно по типу:
-...что НАТО войска собирает у самых границ? Да ерунда не обращайте внимания, они мирные люди они из лучших побуждений, да и вообще все это не против вас, и щас я вам это докажу, не смотрите туда, не мешайте им, на меня смотрите, щас я все объясню..."
Для "убедительности" они выверяют граммы, метры, секунды, и долго и опять же нудно спорят о каждом грамме. Ни к чему толком не приходят? Не беда можно перевести обсуждение на секунды, потом на метры а потом по кругу...
Но когда просто наблюдать за НАТОвской возней на границах становится больше невозможно и опасно, и необходимо уже что-то делать и как-то реагировать и, самое главное, начинают предпринимаются ответные меры эти самые граждане вдруг как-то теряя терпение, псвдонаучность и псевдодоказательность и как-то неожиданно отупев начинают сваливаться в истерику:
В РФ зачем-то развёрнута пропаганда войны с США и вообще Западом Я туда не хочу!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
То есть "ЗАЧЕМ-ТО"! И все. Точка. То-есть для утверждения того, что ракеты НАТО угрожают России, нужны строгие математические доказательства, а для утверждения "В РФ зачем-то развёрнута пропаганда войны с США и вообще Западом" достаточно просто "ЗАЧЕМ-ТО". Гражданин, а где Ваша доказательность, научность в конце-концов. Где Ваши количественные характеристики в тоннах, миллиметрах, литрах?
Очень странные граждане.
P.S. В первом предложении про "оно всплыло" под ОНО имелось ввиду нечто существенное, важное. Ну это на всякий, а то полетят жалобы на оскорбления и притеснения....
P.S.S. Как там у англичан? Если нечто похожее на собаку как собака виляет хвостом и гавкает как собака, то это — собака. Если у границ России разворачивают ракетные комплексы, а в адрес России высказываются все более жеткие претензии, переходящие в угрозы, то ракеты развертываются против Ирана. Что-то здесь не так. Зачем-то!
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>Что касается 2 пусков за 20 минут, то по моему это через чур. Свернуть ПУ, вернутся техническую позицию из района патрулирования, загрузить новую и пустить — подвиг Геракла.
Про МБР не напишу, но у С-300 время развертывание 5 минут
Здравствуйте, UrryMcA, Вы писали:
UMA>Технически интересная задачка — как гарантированно насолить "соседушке"
<skipped> UMA>Чего еще можно нафантазировать?
Бобер, выдыхай!
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 358>>
Re[4]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Ну? Это и есть полное отсутствие разума — "после нас хоть потоп". Науке сейчас кирдык, обороне — кирдык. Все, приплыли.
Ну не совсем. Кстати говоря, в штатах те же самые проблемы -- и с финансированием науки, и с новыми военными разработками. Но, конечно, у них масштаб денежный другой.
Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:
TC>А возможен ли перехват противоракеты?
Зачем?
Сценарии:
1. Нападают на нас.
Мы зная где дислоцыруются пункты, подавляем их. Потом пускаем ракеты возмездия.
2. Нападаем мы.
Опять же подавляем сначали пункты дислокации и уже потом пуск ракет.
Тоесть эфективность этих комплексов, это не дать внезапной атаки.
Тоесть страны соглашающиеся на размещение на своей територии этих пунктов. Связывают себя с США железной цепью. И как не печально, погибающими первыми .
Правда, Ложь — мне все одно — я имею свое мнение.
Если функция недокументированна — это не значит, что ее не используют все ваши конкуренты в своих продуктах.
Любой строй переходный и отрицать это значит быть закостенелым идиотом.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
MS>>Наши гидролокаторы ничем не хуже американских.
НС>И что? Как это поможет избавится от американской лодки на хвосте?
MS>> Поэтому достаточно проблематично все время следить за лодкой, потому как тебя также обнаруживают.
НС>А их и обнаруживают. И дальше что?
Дальше лодка прикрытия ракетоносца, которая кстати может быть дизельной торпедирует обнарущенную американскую.
А вы думали атомный ракетоносец без прикрытия в поход выпускают?
MS>> А если лодка переходит на тихий ход, то никак её не обнаружишь
НС>Лодки находятся даже когда они вобще лежат на дне из-за шума реакторов.
MS>>, а при попытке приблизиться получишь пару торпед.
НС>С чего бы это? Удар будет внезапным, а до него торпедами никто стрелять не будет.
Удар может быть внезапным для обеих сторон.
«Время жизни складывается не из количества прожитых вздохов, а из секунд в которые у тебя захватывает дыхание.»
(с) фильм «Метод Хитча»
Re[10]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Р>Гм... А он должен мне угодить? Р>Шучу. Ну, не будет ЧФ, будет НАТО кормить. Какая нафиг разница?
Разница в том, что в ЧФ служат/работают хоть и граждане России, но при этом жители Украины (Крыма). Например, глава семейства имеет российское гражданство, а всё его многочисленное потомство и жена — украинский паспорт. В ЧФ служат наши жители, те, которые еще при СССР служили. Или же после школы едут в Питер или Калининград в военку, потом возвращаются с российскими паспортами, создают себе здесь т.н. "международные" семьи (как мои 2 двоюродных брата).
В общем, разница в том, что выгоняя ЧФ, мы выгоним наших же людей и их "украинские" семьи.
Re[10]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Р>Гм... А он должен мне угодить? Р>Шучу. Ну, не будет ЧФ, будет НАТО кормить. Какая нафиг разница?
Разница в том, что в ЧФ служат/работают хоть и граждане России, но при этом жители Украины (Крыма). Например, глава семейства имеет российское гражданство, а всё его многочисленное потомство и жена — украинский паспорт. В ЧФ служат наши жители, те, которые еще при СССР служили. Или же после школы едут в Питер или Калининград в военку, потом возвращаются с российскими паспортами, создают себе здесь т.н. "международные" семьи (как мои 2 двоюродных брата).
В общем, разница в том, что выгоняя ЧФ, мы выгоним наших же людей и их "украинские" семьи.
Re[11]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Р>>Гм... А он должен мне угодить? Р>>Шучу. Ну, не будет ЧФ, будет НАТО кормить. Какая нафиг разница?
V>Разница в том, что в ЧФ служат/работают хоть и граждане России, но при этом жители Украины (Крыма). Например, глава семейства имеет российское гражданство, а всё его многочисленное потомство и жена — украинский паспорт. В ЧФ служат наши жители, те, которые еще при СССР служили. Или же после школы едут в Питер или Калининград в военку, потом возвращаются с российскими паспортами, создают себе здесь т.н. "международные" семьи (как мои 2 двоюродных брата).
V>В общем, разница в том, что выгоняя ЧФ, мы выгоним наших же людей и их "украинские" семьи.
не. никто никого не выгоняет. если нато будет кормить, то разница будет в зарплате. ощутимая. вот и все.
Re[12]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Echer, Вы писали:
E>То есть "ЗАЧЕМ-ТО"! И все. Точка. То-есть для утверждения того, что ракеты НАТО угрожают России, нужны строгие математические доказательства, а для утверждения "В РФ зачем-то развёрнута пропаганда войны с США и вообще Западом" достаточно просто "ЗАЧЕМ-ТО". Гражданин, а где Ваша доказательность, научность в конце-концов. Где Ваши количественные характеристики в тоннах, миллиметрах, литрах?
Ты всё очень хорошо написал, конечно, только вот действенных мер не видно. Видно пропаганду войны
E>Очень странные граждане.
Просто миролюбивые.
E>P.S. В первом предложении про "оно всплыло" под ОНО имелось ввиду нечто существенное, важное. Ну это на всякий, а то полетят жалобы на оскорбления и притеснения....
E>P.S.S. Как там у англичан? Если нечто похожее на собаку как собака виляет хвостом и гавкает как собака, то это — собака. Если у границ России разворачивают ракетные комплексы, а в адрес России высказываются все более жеткие претензии, переходящие в угрозы, то ракеты развертываются против Ирана. Что-то здесь не так. Зачем-то!
ну если я скажу, что и ты попал в аналы, ты наверное тоже не обидешься
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[11]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
MS>>Когда закупили японские станки
НС>Станки тут вобще не при чем.
На наших станках не могли вытачивать винты с достаточной точностью.
Поэтому винты шумели.
Японские станки позволяли делать винты гораздо более точно.
MS>>Наши гидролокаторы ничем не хуже американских.
НС>И что? Как это поможет избавится от американской лодки на хвосте?
Если преследуемая лодка переходит на тихий ход, то преследуемая обнаруживается.
Помню было такое задание: При заданном алгоритме шумопеленгации расчитать маневр преследуемой лодки так, чтобы существенно повысить вероятность правильного обнаружения.
MS>> Поэтому достаточно проблематично все время следить за лодкой, потому как тебя также обнаруживают.
НС>А их и обнаруживают. И дальше что?
Все друг друга видят при активном движении.
MS>> А если лодка переходит на тихий ход, то никак её не обнаружишь
НС>Лодки находятся даже когда они вобще лежат на дне из-за шума реакторов.
Принципиально конечно все можно обнаружить. Вопрос с дальностях обнаружения в заданных гидрологиях.
MS>>, а при попытке приблизиться получишь пару торпед.
НС>С чего бы это? Удар будет внезапным, а до него торпедами никто стрелять не будет.
Глядя кто будет первым нападать.
К тому же пуск торпеды слышен очень даже хорошо. Поэтому будет ответная атака.
На вооружении есть очень быстрые торпеды, существенно превосходящие американские в скорости.
Опять же не только американцы следят за нашими, но и наоборот.
Здравствуйте, Echer, Вы писали:
E>>>Очень странные граждане. E>>Просто миролюбивые.
E>Хочешь мира, готовься к войне. E>Так что миролюбие под большим сомнением.
Это древнее высказывание подразумевает увеличение обороноспособности, а не нагнетание истерии путём пропаганды.
А в своём собственном миролюбии я как раз уверен
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[12]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, podovan, Вы писали:
P>Дальше лодка прикрытия ракетоносца, которая кстати может быть дизельной торпедирует обнарущенную американскую.
Мы ведь в топике исходим из того, что американцы начнут войну внезапно, не так ли?
НС>>С чего бы это? Удар будет внезапным, а до него торпедами никто стрелять не будет.
P>Удар может быть внезапным для обеих сторон.
И что?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 675 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Re[12]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, MShura, Вы писали:
НС>>Станки тут вобще не при чем. MS>На наших станках не могли вытачивать винты с достаточной точностью. MS>Поэтому винты шумели. MS>Японские станки позволяли делать винты гораздо более точно.
Неужели ты думаешь, что все так примитивно? Что куча НИИ работала исключительно над покупкой японских станков? Современная АПЛ это куча хайтека, разработка которого стоит сотни гигабаксов. А станки фигня, для изготовления пары винтов в год всегда можно что то придумать.
НС>>А их и обнаруживают. И дальше что? MS>Все друг друга видят при активном движении.
И?
НС>>Лодки находятся даже когда они вобще лежат на дне из-за шума реакторов. MS>Принципиально конечно все можно обнаружить.
Не принципиально, а практически. Американцы наши АПЛ на боевом дежурстве практически всегда ведут. Это факт.
MS>К тому же пуск торпеды слышен очень даже хорошо. Поэтому будет ответная атака.
Будет. Но цель то не американцев потопить, а ракеты сохранить.
MS>На вооружении есть очень быстрые торпеды, существенно превосходящие американские в скорости.
Ага. Вот только они несамонаводящиеся, так что эффективность у них не очень в итоге.
MS>Опять же не только американцы следят за нашими, но и наоборот.
И что? Как это поможет гарантировать ответный удар?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 675 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Американцы публично издеваются над Россией уже лет 90 точно.
Странно а ведь лет так 60 назад вроде как союзники были...
Или я опять что-то не так понял?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
НС>>Американцы публично издеваются над Россией уже лет 90 точно.
E>Странно а ведь лет так 60 назад вроде как союзники были...
Мы и сейчас формально почти что союзники. Однако одно другому не мешает.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 675 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Re[13]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
НС>>>Станки тут вобще не при чем. MS>>На наших станках не могли вытачивать винты с достаточной точностью. MS>>Поэтому винты шумели. MS>>Японские станки позволяли делать винты гораздо более точно.
НС>Неужели ты думаешь, что все так примитивно? Что куча НИИ работала исключительно над покупкой японских станков? Современная АПЛ это куча хайтека, разработка которого стоит сотни гигабаксов. А станки фигня, для изготовления пары винтов в год всегда можно что то придумать.
Пока не купили станки придумать ничего не могли.
НС>>>А их и обнаруживают. И дальше что? MS>>Все друг друга видят при активном движении.
НС>И?
Преимущество будет у наносящего удар первым.
НС>>>Лодки находятся даже когда они вобще лежат на дне из-за шума реакторов. MS>>Принципиально конечно все можно обнаружить.
НС>Не принципиально, а практически. Американцы наши АПЛ на боевом дежурстве практически всегда ведут. Это факт.
Мы тоже ведем все американские лодки. Факт.
MS>>К тому же пуск торпеды слышен очень даже хорошо. Поэтому будет ответная атака.
НС>Будет. Но цель то не американцев потопить, а ракеты сохранить.
Одной торпедой трудно утопить лодку.
Поврежденная лодка может пустить ракету.
MS>>На вооружении есть очень быстрые торпеды, существенно превосходящие американские в скорости.
НС>Ага. Вот только они несамонаводящиеся, так что эффективность у них не очень в итоге.
Что значит не очень? Помехо защищенность самая лучшая. Никакие уловки не помогут.
А против самонаводящихся торпед существуют ложные цели и т.д.
MS>>Опять же не только американцы следят за нашими, но и наоборот.
НС>И что? Как это поможет гарантировать ответный удар?
Зачем ответный. Я думаю первый.
Re[10]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну 4 при равномерно-ускоренном. А оно за первые 12 разгоняется а потом с 8 М фигачит сквозь потестующий воздух
Ок, 8 км/с. Допустим оно поддерживает такую скорость.
Сбиваем из европы ракету запущенную из сибири (и ковыляющую, заметим, в другую сторону).
Скажем расстояние — 1000 км. 1000/8 = 125с — за это время, как я понимаю, наша ракета будет уже в стратосфере, а то и дальше...
[RSDN@Home][1.2.0][alpha r.676]
Matrix has you...
Re[14]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, MShura, Вы писали:
MS>Пока не купили станки придумать ничего не могли.
Факты и ссылки у тебя конечно имеются?
НС>>>>А их и обнаруживают. И дальше что? MS>>>Все друг друга видят при активном движении.
НС>>И? MS>Преимущество будет у наносящего удар первым.
И? Дальше то что?
НС>>Не принципиально, а практически. Американцы наши АПЛ на боевом дежурстве практически всегда ведут. Это факт. MS>Мы тоже ведем все американские лодки. Факт.
Это вряд ли. Помимо всего прочего у нас просто нечем.
НС>>Будет. Но цель то не американцев потопить, а ракеты сохранить. MS>Одной торпедой трудно утопить лодку.
Это смотря какой торпедой и как попасть.
MS>Поврежденная лодка может пустить ракету.
Очень вряд ли.
НС>>Ага. Вот только они несамонаводящиеся, так что эффективность у них не очень в итоге. MS>Что значит не очень?
Значит хреновая. Сделать сделали, а о тактике применения никто не озаботился. В результате торпеда получилась по сути бесполезная.
MS> Помехо защищенность самая лучшая.
Какая помехозащищенность, если ГСН у торпеды просто нет? Ей стреляют как из пушки.
НС>>И что? Как это поможет гарантировать ответный удар? MS>Зачем ответный. Я думаю первый.
Ты первым уже собрался нападать?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 675>>
Re[11]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Скажем расстояние — 1000 км. 1000/8 = 125с — за это время, как я понимаю, наша ракета будет уже в стратосфере, а то и дальше...
Ну смысл такой, что активный участок нашей ракеты выглядит, как 1000 км примерно. А обсуждаемой противоракеты примерно 1500. ну и типа есть шанс на самом конце активного участка, на почти догонном курсе таки достать такую ракету. Вернее носитель.
ИМХО это всё малопродуктивно. Да и противоракеты эти не для того предназначяены
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Мы и сейчас формально почти что союзники. Однако одно другому не мешает.
Ну сейчас как-то без встреч на Эльбе обходимся, да и по лендлизу никаких особых поставок не получаем.
Хотя, с другой стороны, нам всё ещё продают компы и проги...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[15]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
MS>>Пока не купили станки придумать ничего не могли.
НС>Факты и ссылки у тебя конечно имеются?
Мой научный руководитель был с этим непосредственно связан.
НС>>>>>А их и обнаруживают. И дальше что? MS>>>>Все друг друга видят при активном движении.
НС>>>И? MS>>Преимущество будет у наносящего удар первым.
НС>И? Дальше то что?
Если стрельнуть первым то будет больше шансов затем пустить спокойно ракету.
НС>>>Не принципиально, а практически. Американцы наши АПЛ на боевом дежурстве практически всегда ведут. Это факт.
Это вряд ли.
MS>>Мы тоже ведем все американские лодки. Факт.
НС>Это вряд ли. Помимо всего прочего у нас просто нечем.
Помимо лодок есть и другие способы. Например автономные антенны.
НС>>>Будет. Но цель то не американцев потопить, а ракеты сохранить. MS>>Одной торпедой трудно утопить лодку.
НС>Это смотря какой торпедой и как попасть.
MS>>Поврежденная лодка может пустить ракету.
НС>Очень вряд ли.
НС>>>Ага. Вот только они несамонаводящиеся, так что эффективность у них не очень в итоге. MS>>Что значит не очень?
НС>Значит хреновая. Сделать сделали, а о тактике применения никто не озаботился. В результате торпеда получилась по сути бесполезная.
MS>> Помехо защищенность самая лучшая.
НС>Какая помехозащищенность, если ГСН у торпеды просто нет? Ей стреляют как из пушки.
Вы хотите сказать, что из пушек нельзя стрелять эффективно?
Расстояние 2км она преодолеет за 20 секунд.
Никакой маневр не успеете сделать.
НС>>>И что? Как это поможет гарантировать ответный удар? MS>>Зачем ответный. Я думаю первый.
НС>Ты первым уже собрался нападать?
Почему бы нет (особенно если известно, о часе X)
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>1) Иран пока что может достичь своим ракетным оружием территории вовсе и не ЕС или США, а РФ Например города Ростов на Дону.
Это, опылился чтоли?
За каким размещать _свои_ ПРО в _чужих_ странах???
А если у тебя дома повесят видеонаблюдение в сортире, оправдывая свои действия заботой о твоей "безпасности" (Ну а вдруг в толчке тонуть начнеш)?
Уж позволь, мил человек, каждому решать за себя. И в европе и в России есть свое ПРО, а уж насколько оно эффективное — вопрос восемнадцатый, ибо сами виноваты.
Лично я предпочту находиться под защитой своих ПРО, пусть они хоть 30летней давности.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А сооримся мы таки сами. Воспринимай это как недостатки нашей дипломатии
Может еще пожалеть вас за стремление завоевать полмира? Поплакать вместе с вами за войну в Ираке? Погладить по головке за наезды на Иран? Может мне с лопатой прити на свой огород и начать готовить площадку под ваши ПРО?
Ну, друг, ты даеш... Отсыпь-ка...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Ага. А ракеты, боевики и беженцы из Ирана нам пофиг конечно. Главное, чтобы Бушка погрустил. Ню-ню, геополитичненько, ничего не скажешь HC>>Не вижу беженцев из Ирана или Ирака. Пока только из Чечни понабежали тут. К тому же с чего бы Ирану пулять в нас нашеми же ракетами? Да и невозможно это. E>Ну так Иран пока и не воюет...
Кот тоже спит и не царапается, пока на хвост не наступиш, а США все время наступить пытается.
E>А почему тебе кажется, что стрельба Ирана по нас невозможна? Почему тебе кажется, что США или там Германии верить нельзя, а Ирану можно? ИМХО Ирану верить можно ещё меньше, чем США
Дык ракеты то наши
Или ты сеерьезно думаеш что на таких довольно сложных устройствах, как боевая ракета нет такой маленькой функции как невозможность назначения целью "координат" страны — изготовителя? Лично я бы не продал соседу трояна, предварительно не встроив в трояна список моих подсетей, в которых он работать не будет.
E>Он нас кидал уже много раз, кстати.
Всмысле кидал? Не захотел лизать зад? Тогда считай что я тоже кидаю. Неоднократно.
E>И почему тебе кажется, что у него наши ракеты? Он свои разрабатывает и ракеты и ЯО...
Разрабатывать и иметь на вооружении имхо разные вещи.
И вообще не пойму я от кого ты речь ведешь... "Наши" употребляеш то со стороны США то со стороны России...
E>Мало того мне кажется, что ПРО против Ирака и Кареии РФ нужнее чем США. От чего бы не договориться и не объединииться? E>Я бы даже на своей территории радары и пусковые разворачивал. Потому как доп. контроль над системой. Но при нынешнем уровне доврия НАТО на это вряд ли пойдёт, а вовсе и не будет к этому стремиться...
Шеридан!
А ты с чем не согласен-то?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
Мы такого не писали
S>Блин... Отсыпеш ты мне или нет?
А ты с чем не согласен-то? Или что тебя улыбнуло?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
HC>>>Не вижу беженцев из Ирана или Ирака. Пока только из Чечни понабежали тут. К тому же с чего бы Ирану пулять в нас нашеми же ракетами? Да и невозможно это. E>>Ну так Иран пока и не воюет... S>Кот тоже спит и не царапается, пока на хвост не наступиш, а США все время наступить пытается.
Ну конечно Иран миролюбивое, предсказуемое, прекрасное государство. Оно совсем не развязывало несколько войн за XX век, не спонсировало терроризм, не захвачено религиозными исламскими фанатиками. Да?
И конечно оно всеми сутрами Карана и всеми своими муллами одобряет политику РФ на Кавказе вообще и в Чечне в частности. Да?
E>>А почему тебе кажется, что стрельба Ирана по нас невозможна? Почему тебе кажется, что США или там Германии верить нельзя, а Ирану можно? ИМХО Ирану верить можно ещё меньше, чем США S>Дык ракеты то наши S>Или ты сеерьезно думаеш что на таких довольно сложных устройствах, как боевая ракета нет такой маленькой функции как невозможность назначения целью "координат" страны — изготовителя? Лично я бы не продал соседу трояна, предварительно не встроив в трояна список моих подсетей, в которых он работать не будет.
А почему тебе кажется, что у Ирана на вооружении стоят наши БР? Ты это как узнал? Научи меня пожалуйста!
А потом даже если бы и наши стояли, то могут ведь и взломать защиту-то
E>>Он нас кидал уже много раз, кстати. S>Всмысле кидал? Не захотел лизать зад? Тогда считай что я тоже кидаю. Неоднократно.
В смысле говорил, что договорился, а потом отзывал договорённости, не платит за АЭС в Бушере, есть всякие непонятки с российским оружеим, как с его оплатой, так и с сипользованием
E>>И почему тебе кажется, что у него наши ракеты? Он свои разрабатывает и ракеты и ЯО... S>Разрабатывать и иметь на вооружении имхо разные вещи.
Ну всё-таки что за ракеты, от чего они "наши" и т. д. Не поделишься источниками? S> S>И вообще не пойму я от кого ты речь ведешь... "Наши" употребляеш то со стороны США то со стороны России...
Наши интересы -- это российские интересы. Просто часто они совпадают с американскими и с европейскими и т. д.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Может еще пожалеть вас за стремление завоевать полмира? Поплакать вместе с вами за войну в Ираке? Погладить по головке за наезды на Иран? Может мне с лопатой прити на свой огород и начать готовить площадку под ваши ПРО? S>Ну, друг, ты даеш... Отсыпь-ка...
Кого нас жалеть за войну в Ираке собрался?
А площадки под ПРО делаить в РФ пока рано. НАТО не пойдёт на размещение своих противоракет на территории РФ
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[16]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, MShura, Вы писали:
НС>>Факты и ссылки у тебя конечно имеются? MS>Мой научный руководитель был с этим непосредственно связан.
Слив засчитан.
НС>>>>Не принципиально, а практически. Американцы наши АПЛ на боевом дежурстве практически всегда ведут. Это факт. MS>Это вряд ли.
НС>>Это вряд ли. Помимо всего прочего у нас просто нечем. MS>Помимо лодок есть и другие способы. Например автономные антенны.
Ага. Только их у нас нет. У американцев есть, а у нас нету.
MS>>> Помехо защищенность самая лучшая.
НС>>Какая помехозащищенность, если ГСН у торпеды просто нет? Ей стреляют как из пушки. MS>Вы хотите сказать, что из пушек нельзя стрелять эффективно?
Под водой при скорости снаряда 100 км/ч? Нельзя.
НС>>Ты первым уже собрался нападать? MS>Почему бы нет
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
НС>>Мы и сейчас формально почти что союзники. Однако одно другому не мешает. E>Ну сейчас как-то без встреч на Эльбе обходимся, да и по лендлизу никаких особых поставок не получаем.
А ножки Буша как же? Чем они хуже лендлиза?
E>Хотя, с другой стороны, нам всё ещё продают компы и проги...
Здравствуй, Sheridan! Ты писал:
S>Лично я предпочту находиться под защитой своих ПРО, пусть они хоть 30летней давности.
А я предпочту под защитой безопасных и эффективных.
Это же очень просто.
1) Сейчас уже довольно много стран с ЯО, а будет ещё больше.
2) И для РФ и для США и для Франции и для ПОльши даже одна взорванная на территории ядрёна бомба -- слишком много.
3) Так что не смотря на фантастическое превосходство в размерах ядерных арсеналов США не может эффективно противостоять Ирану, которому просто наплевать скока народу перекрошат. Так что США надо его просто ровнять с землёй, а Ирану достаточно рвануть одну-две бомбы на территории США, чтобы принести "неприемлемый ущерб"
4) Так что и у США и у РФ и у вообще всех более или менее цивильных стран есть интерес в том, чтобы одна ракета просто не долетела.
5) У РФ и США есть ещё и такой интерес, что они тогда останутся ядерными сверхдержавами. Так как только они имеют такие запасы РЯО, которые не сдержать такой ПРО.
6) Так что если бы РФ и США и ЕС смогли договориться (потом бы туда и Китай наверное присоединился бы и Индия), то всем этим странам было бы выгодно развернуть всепланетарную ПРО. Единую систему. Управляемуя при использовании таких принципов, что участники проекта верили бы, что будет сбита любая ракета. Любая. В том числе и запущенная, например, злоумышленниками с территории РФ или США.
И кому бы это было невыгодно? И при чём тут наркотики?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
НС>>>Факты и ссылки у тебя конечно имеются? MS>>Мой научный руководитель был с этим непосредственно связан.
НС>Слив засчитан.
Мне вам предоставить чеки об оплате станков?
НС>>>>>Не принципиально, а практически. Американцы наши АПЛ на боевом дежурстве практически всегда ведут. Это факт. MS>>Это вряд ли.
НС>
НС>>>Это вряд ли. Помимо всего прочего у нас просто нечем. MS>>Помимо лодок есть и другие способы. Например автономные антенны.
НС>Ага. Только их у нас нет. У американцев есть, а у нас нету.
Слив засчитан.
Вспомни как недавно американцы потеряли лодку свою более чем на сутки.
MS>>>> Помехо защищенность самая лучшая.
НС>>>Какая помехозащищенность, если ГСН у торпеды просто нет? Ей стреляют как из пушки. MS>>Вы хотите сказать, что из пушек нельзя стрелять эффективно?
НС>Под водой при скорости снаряда 100 км/ч? Нельзя.
торпеда плывет со скоростью чуть медленне 100 м/сек.
НС>>>Ты первым уже собрался нападать? MS>>Почему бы нет
НС>Вопросов больше не имею.
И на том спасибо
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, UrryMcA, Вы писали:
UMA>>Что до "порежут на меха" — "народные массы" всегда были для этих упырей только мясом и шерстью.
П>А народные массы (например в вашем лице) сделали что-то для того, чтоб их не считали мясом и шерстью?
Для этого можно сделать только одно — революцию.
То есть сменить это правительство на другое.
Потому что эти люди способны только лизать зад американцам.
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[3]: Круто! Развели, так развели :) Или разводят?..
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Вообще-то МБР покинут атмосферу и свой бак с топливом за одно задолго до полюса... E>И вообще, насколько я помню, эта вот система американская должна работать на встречных курсах... E>При этом она именно, что должна, а не работает
В свое время Гитлер тоже орал на своих генералов
"Если бы я знал, сколько у большевиков танков, я бы не начал эту войну".
Да, он плохо кончил. Может злодеям все-таки раньше по рукам давать?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуй, Sheridan! Ты писал:
S>>Лично я предпочту находиться под защитой своих ПРО, пусть они хоть 30летней давности. E>А я предпочту под защитой безопасных и эффективных.
E>Это же очень просто. E>1) Сейчас уже довольно много стран с ЯО, а будет ещё больше. E>2) И для РФ и для США и для Франции и для ПОльши даже одна взорванная на территории ядрёна бомба -- слишком много. E>3) Так что не смотря на фантастическое превосходство в размерах ядерных арсеналов США не может эффективно противостоять Ирану, которому просто наплевать скока народу перекрошат. Так что США надо его просто ровнять с землёй, а Ирану достаточно рвануть одну-две бомбы на территории США, чтобы принести "неприемлемый ущерб" E>4) Так что и у США и у РФ и у вообще всех более или менее цивильных стран есть интерес в том, чтобы одна ракета просто не долетела. E>5) У РФ и США есть ещё и такой интерес, что они тогда останутся ядерными сверхдержавами. Так как только они имеют такие запасы РЯО, которые не сдержать такой ПРО. E>6) Так что если бы РФ и США и ЕС смогли договориться (потом бы туда и Китай наверное присоединился бы и Индия), то всем этим странам было бы выгодно развернуть всепланетарную ПРО. Единую систему. Управляемуя при использовании таких принципов, что участники проекта верили бы, что будет сбита любая ракета. Любая. В том числе и запущенная, например, злоумышленниками с территории РФ или США.
E>И кому бы это было невыгодно? И при чём тут наркотики?
Эх! Если бы это было возможно! А еще хорошо бы всему миру договориться не воевать.
В нынешних реалиях система ПРО имеет ровно одного владельца — США.
И она совершенно не защищает от диверсионного способа (в рюкзаке) доставки ядерной бомбы.
А ведь если Иран все-таки сделает бомбу он ее в США не ракетой доставлять будет...
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на ста
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>>По мнению генерала, утверждение американской стороны о том, что размещение компонентов ПРО в Польше и Чехии может быть направлено против северокорейских или иранских ракет, не выдерживает никакой критики.
E>А почему, собственно? Где, по твоему, находится Иран, и на каком удалении должно находиться ПРО просто чтобы успеть среагировать на массовый пуск?
A>>В общем вся эта история с развертыванием ПРО дурно пахнет. A>>Во-первых создается система не для защиты Европы.
Само собой Размещаемая система является элементами системы ПРО США A>>Во-вторых защитить США она тоже не может, но создается с маниакльным упорством.
Естественно С какой радости янки решили что ракеты не полетят через Китай к ним? A>>В-третьих настораживает сам факт попытки радикально изменить баланс сил.
из 2- первых несвязух вытекает вопрос Какого собственно эта ..система создаётся???
E>Что-то какой-то очередной рак мозга демонстрирует нам уважаемый генерал-эксперт или журналист-толкователь
По мне в пояснениях эксперта всё понятно
E>Я так понимаю, что на старте завалить ракету вообще малореально,
Конечно невозможно Смотря откуда сбивать, Сценарий такой. Есть пуск по территории России Известно время реакции РВСН скажем через 5 мин старт, но вот беда подлётное время ракет ПРО США ну например 2 мин к пусковым установкам с которых может произойти ответный старт. Польша Украина (не дай Бог) Грузия,Афганистан Оттуда не так далеко до пусковых установок РВСН. хоть они и перемещаются восновном. Необязательно уничтожать ракеты на старте. можно просто взорвать на траектории полёта несколько противоракет и всё.. РВСН бессилны. Да кстати На северном полюсе у янок есть система под названием ХАРП На высоте 20 км может менять над собой свойства атмосыеры -- работает по принципу микроволновки -- нагревает определённую область атмосферы. И ракеты благополучно падают не в том где надо месте. Но это как вариант сценария продолжения конфронтации
Вот недавно в Японии министерство обороны открыли -- просто так?? поиграться ишним баблом хлопцы решили?? Или что-то хитрое начинается??? У России и Японии нет мирного договора. И Япония мастерит МО себе -- супер. При чём тут Япония?? всё просто Янки ставят бызы по всей японии Потом Японцы выпендриваются своей самурайской ротой почётного караула. И что??? Россия ответит??? Неа. Нападение на Японию даже после описанного сценария будет по мнению янок нападением на США И никогда никого не слушающие янки попросту нападут на Россию полностью уверенные в собственной правоте . Вышеизложенное -- вероятный сценарий начала.
Гарантия того что ИМЕННО побобные системы не будут установлены в близи границ.. очень мала.
E>так как старт довольно быстро происходит, а для массированного удара по территории РФ, даже противоракетами, нужно таки политическое решение. А вдруг это ответ на атаку Ирана? Мы вроде с НАТО союзники, например
На вашингтонской встрече на высшем уровне руководители Североатлантического союза отметили успешную деятельность по программе “Партнерство ради мира” (ПрМ) в течение первых пяти лет. ПрМ представляет собой процесс, объединяющий союзников по НАТО и партнеров в рамках широкой программы совместной деятельности в области обороны и безопасности, от чисто военного сотрудничества до совместной деятельности в областях, связанных с обороной, таких как управление кризисами, гражданское чрезвычайное планирование, управление воздушным движением и сотрудничество в области вооружений. Программа ПрМ характеризуется открытостью и гласностью, в ее мероприятиях могут участвовать все страны – члены НАТО и их партнеры.
ИМХО вполне достаточно России предложить оперативненько реагировать на пуски ракет по Европе, но таких предложений мы не наблюдаем. России, как партнёру, не доверяют -- значит счетают вероятным противником. Какое тогда партнёрство??? И какой мир??
E>Итого, ПРО на территории Польши, ИМХО, максимум что может против российских ракет -- это констатировать пуски с европейской тчасти РФ.
E>Мало того, АФАИК по США выгоднее шмалять из СИбири через полюс. Так что Польша там прямо вот необходима просто, и Чехия тоже. Больше неоткуда сбивать.
E>В общем гон и истерика, вообщебез всякой содержательной части. Опять как лохов разводят. E>Самое обидное, что тутошняя публика таки разводится. Не стыдно?
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
A>>>В-третьих настораживает сам факт попытки радикально изменить баланс сил. S>из 2- первых несвязух вытекает вопрос Какого собственно эта ..система создаётся???
ИМХО весь смысл -- финальный попил денег Бушем.
S>...И никогда никого не слушающие янки попросту нападут на Россию полностью уверенные в собственной правоте . Вышеизложенное -- вероятный сценарий начала.
Вообще-то США пока что ни разу на СССР или Россию напасть не рескнуло. ИМХО не рискнёт и в будущем. Но вот руками японцев или европейцев -- это да. Это они могут.
И в этом смысле ракеты конечно вредные, так как ссорят нас с Европой и доплнительно осложняют отношения в регионе.
А что касается противоракет из Польши, которые нагнут атмосферу -- это всё вообще ни к какой реальности не имеет отношения
В Польше планируют развернуть неядерные протиоракеты. А наши изделия могут преодолевать возмущённую ионосферу
Что же касается ХАРП на северном полюсе -- это вообще смешно-смешно
1) МБР над полюсом летят таки выше атмосферы.
2) На полюсе есть только лёд
3) Хоть завкладывайся в микроволны, но такое поле создать, чтобы "поджарить" голову где-то над полюсом откуда-то с Аляски -- очекнь очень сложно
Да ещё к тому же атмосфера в таких делах только повредит
Вообще-то ионосферу прощенагнуть ядрёной матрёной. Но это толкьо радио заглушит и то не на всех диапазонах. В конце концов доставить стоько энергии в верхние слои, сколько может стандартный боеблок, никакой ХАРП не затянет
S>ИМХО вполне достаточно России предложить оперативненько реагировать на пуски ракет по Европе, но таких предложений мы не наблюдаем. России, как партнёру, не доверяют -- значит счетают вероятным противником. Какое тогда партнёрство??? И какой мир??
E>>Итого, ПРО на территории Польши, ИМХО, максимум что может против российских ракет -- это констатировать пуски с европейской тчасти РФ.
При нынешней внешней политике РФ я бы тоже её не доверял
Вообще-то сейчас вроде предлагают делаить таки шаги в сторону совместной глабальной ПРО, а в Польшу ракеты не ставить.
E>>Самое обидное, что тутошняя публика таки разводится. Не стыдно? S>Как сказать.. а потом ещё как подумать...
Думать вот как раз полезно. И лучше бы не вот "как подумать", а именно "ДУМАТЬ" кто и зачем поднял шум. И в чём собственно дело
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[4]: Круто! Развели, так развели :) Или разводят?..
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
E>>Вообще-то МБР покинут атмосферу и свой бак с топливом за одно задолго до полюса... E>>И вообще, насколько я помню, эта вот система американская должна работать на встречных курсах... E>>При этом она именно, что должна, а не работает
A>В свое время Гитлер тоже орал на своих генералов A>"Если бы я знал, сколько у большевиков танков, я бы не начал эту войну". A>Да, он плохо кончил. Может злодеям все-таки раньше по рукам давать?
+100
Я только за!
Но для этого надо взвешенно и понятно приводить весомые аргументы, а не устраивать смешную и позорную истерику в СМИ.
Дожили. Руководство ГосДепа уже говорит про наших высокопоставленных военных "он наверное пошутил". И что самое обидное -- обоснованно говорит-то! Он ведь действительно "пошутил"
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Эх! Если бы это было возможно! А еще хорошо бы всему миру договориться не воевать.
Так надо же стремиться к позитивным решениям, а не по принципу "вуколю себе глаз, пусть у тёщи будет зять кривой" действовть
A>В нынешних реалиях система ПРО имеет ровно одного владельца — США.
В целом США владелец потому что они больше всех готовы бабала чихлить и потому что им больше всех надо. ИМХО присоединиться к такому проекту на условиях "ваши деньги, наша территория, совместный контроль" было бы выгодно всем. Надо ловить момент, а не козлиться
A>И она совершенно не защищает от диверсионного способа (в рюкзаке) доставки ядерной бомбы. A>А ведь если Иран все-таки сделает бомбу он ее в США не ракетой доставлять будет...
Угу. Ты, хотя бы примерно, представляешь себе скока весит современная голова, насколько сложно сделать компактную и лёгкую ядрёну бомбу и т. д.?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[5]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Потому что эти люди способны только лизать зад американцам.
Да эти даже это делать разучились
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:
ANS>Не сможет. Их ПРО дождём смыло.
Да сырая же разработка!
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Да кстати На северном полюсе у янок есть система под названием ХАРП На высоте 20 км может менять над собой свойства S>атмосыеры -- работает по принципу микроволновки -- нагревает определённую область атмосферы. И ракеты благополучно S>падают не в том где надо месте. Но это как вариант сценария продолжения конфронтации
Не на северном полюсе, а на аляске. И не атмосферу, а ионосферу. И не 20км, а намного выше. И не выиграл, а проиграл (с)
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Каждый, просыпаясь утром, должен задавать себе вопрос — что он может сегодня сделать, чтобы россиянства
Здравствуйте, mjau, Вы писали:
M>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>>Да кстати На северном полюсе у янок есть система под названием ХАРП На высоте 20 км может менять над собой свойства S>атмосыеры -- работает по принципу микроволновки -- нагревает определённую область атмосферы. И ракеты благополучно S>падают не в том где надо месте. Но это как вариант сценария продолжения конфронтации
M>Не на северном полюсе, а на аляске. И не атмосферу, а ионосферу. И не 20км, а намного выше. И не выиграл, а проиграл (с)
Значит у меня не точная информация, Но про высоту 20 км слышал сам из телека и про то что нагревать некий кусок неба над северным полюсом на пути полёта МБР эта хрень может свободно -- тоже оттуда. Пусть она стоит хоть в Вашингтоне -- главное на пути МБР работать будет.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
A>>И она совершенно не защищает от диверсионного способа (в рюкзаке) доставки ядерной бомбы. A>>А ведь если Иран все-таки сделает бомбу он ее в США не ракетой доставлять будет... E>Угу. Ты, хотя бы примерно, представляешь себе скока весит современная голова, насколько сложно сделать компактную и лёгкую ядрёну бомбу и т. д.?
Физику помниш? минимальный вес куска урана при которов возникает ЦР — 50 кг. Это шарик величиной с апельсин. Достаточно хотябы 8ю часть этого шара (сектор) вогнать в соотв вырез на этом урановом шаре обычным взрывом.
За что купил за то и продаю. Нам на уроке физике в институте рассказывали.
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Значит у меня не точная информация, Но про высоту 20 км слышал сам из телека
Если слушать всякую хрень из телека, то нам давно пора готовиться к вторжению инопланетян, а не про ракеты думать.
Вы б сами подумали, какую мощность надо вхреначить в кусок неба, чтобы ракете был причинен хоть какой-нибудь ощутимый ущерб.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Каждый, просыпаясь утром, должен задавать себе вопрос — что он может сегодня сделать, чтобы россиянства
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Эх! Если бы это было возможно! А еще хорошо бы всему миру договориться не воевать. E>Так надо же стремиться к позитивным решениям, а не по принципу "вуколю себе глаз, пусть у тёщи будет зять кривой" действовть
Нуу... последние 2000 лет позитивное решение одно — "хочешь мира — готовься к войне".
В 1938 году Чехословакия имела договоры с Англией и Францией о военной помощи. Не помогло.
A>>В нынешних реалиях система ПРО имеет ровно одного владельца — США. E>В целом США владелец потому что они больше всех готовы бабала чихлить и потому что им больше всех надо. ИМХО присоединиться к такому проекту на условиях "ваши деньги, наша территория, совместный контроль" было бы выгодно всем. Надо ловить момент, а не козлиться
Я плохо собе представляю "совместный контроль" с врагами. Американская ПРО ведь направлена против нас а не против какого-нибудь Ирана.
A>>И она совершенно не защищает от диверсионного способа (в рюкзаке) доставки ядерной бомбы. A>>А ведь если Иран все-таки сделает бомбу он ее в США не ракетой доставлять будет... E>Угу. Ты, хотя бы примерно, представляешь себе скока весит современная голова, насколько сложно сделать компактную и лёгкую ядрёну бомбу и т. д.?
Эээ... Нуу... Я в молодости учился на военной кафедре на ПВО-шника.
Наш комплекс имел спец-боеприпас 50 кг. Нельзя сказать, что сильно большой.
На обычную круговскую ракету ставился.
Говорят, что есть боеприпас, который в 203мм гаубицу влезает.
Я так понял, что сейчас основная проблемма — получить плутоний оружейной чистоты.
А "обжимающий" взрыв ничего кроме аккуратности не требует.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Я так понял, что сейчас основная проблемма — получить плутоний оружейной чистоты. A>А "обжимающий" взрыв ничего кроме аккуратности не требует.
Нее, судя по всему это только начало проблем Даже имея оружейный плутоний тебе не получится сделать бомбы:
Здравствуйте, mjau, Вы писали:
M>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>>Значит у меня не точная информация, Но про высоту 20 км слышал сам из телека
M>Если слушать всякую хрень из телека, то нам давно пора готовиться к вторжению инопланетян, а не про ракеты думать. M>Вы б сами подумали, какую мощность надо вхреначить в кусок неба, чтобы ракете был причинен хоть какой-нибудь ощутимый ущерб.
Вы знаете .. когда я будучи маленьким школьником, узнал что есть излучение и некоторые принципы работы электронно лучевой пушки телевизора. я всерьёз спросил "А такой пушко стрелять по ракетам и спутникам можно?" Конечно мне сказали что это невозможно... Но потом уже закончив школу и узнал что есть так называемое "пучковое" оружие. А ведь и говорившие мне о невозможности большие дяди тоже думали головами.. И не глупые дяди однако.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Я плохо собе представляю "совместный контроль" с врагами. Американская ПРО ведь направлена против нас а не против какого-нибудь Ирана.
Есть две различные мульки.
1) РФ и США хотят бодаться у кого на тысячу ракет больше
2) Два вагона стран могут сделать по несколько ракет и забомбить что-нибудь нужно и в РФ и в США и где-нибудь ещё
Соответсвенно еслиродить ПРО которо епротив 100 ракет бесполезно, а против 10 надёжно работает, то это и в интересах РФ, и в интересах США, так что на этом фронте вполне можно бы и посотрудничать. А между собой отношения выяснять это нифига не помешает. Во всяком случае на первом этапе.
Мало того, что это обеим сторонам выгодно, это ещё и намного реальнее сдлеать совместными усилиями. Так как это сложная задача, требующая развёртывания радаров и противоракет по всему миру.
A>Эээ... Нуу... Я в молодости учился на военной кафедре на ПВО-шника.
Э-э-э тогда навернео ты в курсе, что разглашение ВУС в твоём случае имеет громкое имя -- "измена Родине"?..
A>Наш комплекс имел спец-боеприпас 50 кг. Нельзя сказать, что сильно большой. A>На обычную круговскую ракету ставился. A>Говорят, что есть боеприпас, который в 203мм гаубицу влезает.
Но это-то не террористы сделали. И не терроисты хранили и техобслуживали.
Это очень-очень-очень сложная научно-инженерно-техническая задача.
A>Я так понял, что сейчас основная проблемма — получить плутоний оружейной чистоты. A>А "обжимающий" взрыв ничего кроме аккуратности не требует.
Ну это зависит...
Если говорить реально, то сделать бомбу, "на коленке" практически нереально. Тем более надёжно срабатывающую и компактную...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
Прпущено.
Согласен со всем сказанным выше
E>>Во-первых, не факт, так как с Ираном мы почти-что граничим, а США -- нет HC>Факт. Чем больше штаты сливают бабла и иных ресурсов в любом другом месте, тем меньше прессинг в стороно России.
Тут не соглашусь. Янки , на сколько я имею представление о их экономике , живут в долг.. какая разница им впринципе куда сливать бесконечные рессурсы? А вот армию немного к войне приучить -- это повод повоевать перед масштабной заварушкой. Так же, на сколько знаю я, страны, на которые нападали США, имели некое оружее Советское иои Российское, а один из генералов, ещё когда Югославия даже не началась, сказал, что все на кого соберутся нападать США и НАТО будут с Российским оружием в том или ином виде. Дабы модно было посмотреть на это оружие в действии. Т ч ИМХО никаких рессурсов янки особо не трарят. Это живое вопложение "цель оправдывает средства" Цель приучится воевать.
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Так же, на сколько знаю я, страны, на которые нападали США, имели некое оружее Советское иои Российское, а один из генералов, ещё когда Югославия даже не началась, сказал, что все на кого соберутся нападать США и НАТО будут с Российским оружием в том или ином виде. Дабы модно было посмотреть на это оружие в действии. Т ч ИМХО никаких рессурсов янки особо не трарят. Это живое вопложение "цель оправдывает средства" Цель приучится воевать.
"Именно эта задача для них /США/ стоит на первом месте. Все остальные цели — или сопутствующие, или откровенная дезинформация", — заявил доктор военных наук, профессор, генерал-майор запаса Владимир Слипченко.
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
S>Вы знаете .. когда я будучи маленьким школьником, узнал что есть излучение и некоторые принципы работы электронно лучевой пушки телевизора. я всерьёз спросил "А такой пушко стрелять по ракетам и спутникам можно?" Конечно мне сказали что это невозможно... Но потом уже закончив школу и узнал что есть так называемое "пучковое" оружие. А ведь и говорившие мне о невозможности большие дяди тоже думали головами.. И не глупые дяди однако.
И много из твоего "пучкового" оружия уже напук... настреляли?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, mjau, Вы писали: M>Если слушать всякую хрень из телека, то нам давно пора готовиться к вторжению инопланетян, а не про ракеты думать.
+100
M>Вы б сами подумали, какую мощность надо вхреначить в кусок неба, чтобы ракете был причинен хоть какой-нибудь ощутимый ущерб.
Ещё можно подумать на хрена тогда вообще ракеты
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>За что купил за то и продаю. Нам на уроке физике в институте рассказывали.
Хрень рассказывали.
Если бы всё было так, как ты говоришь, то тут бы всюду ядрёны матрёны рвались
Если коротко совсем, то задолго до того, как ты сблизишь эти куски свои уран не тольео расплавится, но и испарится. И никакой мощности выходно йне получишь
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>>Вы знаете .. когда я будучи маленьким школьником, узнал что есть излучение и некоторые принципы работы электронно лучевой пушки телевизора. я всерьёз спросил "А такой пушко стрелять по ракетам и спутникам можно?" Конечно мне сказали что это невозможно... Но потом уже закончив школу и узнал что есть так называемое "пучковое" оружие. А ведь и говорившие мне о невозможности большие дяди тоже думали головами.. И не глупые дяди однако.
E>И много из твоего "пучкового" оружия уже напук... настреляли?
А из лазерного??? А оно даже испытания полусекретные проходило и довольно успешно. Ещё есть психотронное. Беспорядки при помощи него глушить можно только в путь равно как и организовывать. И что?? Применяют??? Подобные вопросы к МО РФ Я просто знаю что оно есть. И речь тут вообщем то шла не о том что есть и что применяют а том что считать возможным а что нет и на чём при этом основываться.
M>Вы б сами подумали, какую мощность надо вхреначить в кусок неба, чтобы ракете был причинен хоть какой-нибудь ощутимый ущерб.
Полемика развилась из этого высказывания.
Пока то что мы знаем по слухам, не применят в реале можно не верить, когда применят -- возможно верить будет уже некому. (населения не останется)
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Физику помниш? минимальный вес куска урана при которов возникает ЦР — 50 кг. Это шарик величиной с апельсин. Достаточно хотябы 8ю часть этого шара (сектор) вогнать в соотв вырез на этом урановом шаре обычным взрывом. S>За что купил за то и продаю. Нам на уроке физике в институте рассказывали.
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>А из лазерного??? А оно даже испытания полусекретные проходило и довольно успешно. Ещё есть психотронное. Беспорядки при помощи него глушить можно только в путь равно как и организовывать. И что?? Применяют??? Подобные вопросы к МО РФ Я просто знаю что оно есть. И речь тут вообщем то шла не о том что есть и что применяют а том что считать возможным а что нет и на чём при этом основываться.
Штирлиц, с таким ником, как у тебя, нельзя верит телевизеру и желтой прессе. Ник компрометируешь.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Хрень рассказывали. E>Если бы всё было так, как ты говоришь, то тут бы всюду ядрёны матрёны рвались E>Если коротко совсем, то задолго до того, как ты сблизишь эти куски свои уран не тольео расплавится, но и испарится. И никакой мощности выходно йне получишь
Так, вроде бы, в том одна из проблем и состоит, чтобы разогнать "пулю" до соответствующей скорости. Чтобы она впендюрилась в докритическую массу раньше чем расплавится и испарится.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
ТВ>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>>А из лазерного??? А оно даже испытания полусекретные проходило и довольно успешно. Ещё есть психотронное. Беспорядки при помощи него глушить можно только в путь равно как и организовывать. И что?? Применяют??? Подобные вопросы к МО РФ Я просто знаю что оно есть. И речь тут вообщем то шла не о том что есть и что применяют а том что считать возможным а что нет и на чём при этом основываться.
ТВ>Штирлиц, с таким ником, как у тебя, нельзя верит телевизеру и желтой прессе. Ник компрометируешь.
Кто сказал что я верю? Как минимум я нашёл инфу про работы , которые велись в подобных направлениях. Потом следы работ теряются. О чём это говорит?? Либо забили либо большой секрет.
А ник у меня соответствует. Могёшь не сомневаться.
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Кто сказал что я верю? Как минимум я нашёл инфу про работы , которые велись в подобных направлениях. Потом следы работ теряются. О чём это говорит?? Либо забили либо большой секрет.
Да я сам десять лет секретность отсиживал в невыездном режиме и тоже всякие пукалки как раз считал
Смысл в том, что туфта это всё. Следы обычно теряются потому что вся лаборатория уехала/ушла торговать шмотками/приспособила синхрофазотрон к омолаживанию кожи лица.
Короче барадак это обозначает, а не разработку пучкового и лазерного оружия с психотронным.
S>А ник у меня соответствует. Могёшь не сомневаться.
Что-то как-то верится с трудом. Разгласи что-нибудь что ли соответсвующее
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[11]: Да фуфло это всё. Раводка для террористов :)
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Так, вроде бы, в том одна из проблем и состоит, чтобы разогнать "пулю" до соответствующей скорости. Чтобы она впендюрилась в докритическую массу раньше чем расплавится и испарится.
Ну конечно если ты умеешь всё посчитать, втом числе в динамике, как пуля будет деформироваться при сближении и как всё будет испаряться, и потом порасчётам изготовить систему, которая обеспечит такие скорости сближения, и урана с запасом сильно положишь (чтобы хоть что-то прорегить успело), и т. д. и т. п.. И состав изотопный урана будет удачным и замедлители/отражатели всякие тоже будут удачными и источник нейтронов туда привинтишь то крайне стрёмную ядрёну бомбу, которая будет весить тонны, занимать фуру наверное и срабатывать раз из ста может и сделаешь. Если повезёт конечно
А о компактном надёжном портативном устройстве вообще говорить не приходится
Начать можешь с расчёта скоростей сближения, которые хотя бы дают на что-то надежду
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[12]: Да фуфло это всё. Раводка для террористов :)
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>Так, вроде бы, в том одна из проблем и состоит, чтобы разогнать "пулю" до соответствующей скорости. Чтобы она впендюрилась в докритическую массу раньше чем расплавится и испарится.
E>Ну конечно если ты умеешь всё посчитать, втом числе в динамике, как пуля будет деформироваться при сближении и как всё будет испаряться, и потом порасчётам изготовить систему, которая обеспечит такие скорости сближения, и урана с запасом сильно положишь (чтобы хоть что-то прорегить успело), и т. д. и т. п..
На уране это работает, на плутонии — нет. Видишь ли, хлопчики в славном городке Лос-Аламосе довольно много времени убили именно вот на это на всё. Да и наши хлопчики тоже именно тем и занимались. Вспомни первые ядрены бомбы, хоть на пушечной схеме, хоть на имплозии — они еле в самолет влезали. С тех пор действительно прогресс шагнул далеко вперед, и те образцы, которые мне встречались на жизненном пути, ненамного превосходили по габаритам банальную ФАБ-500. Так они и не урановые, кстати. Уже на Нагасаки бросали плутониевую.
E>А о компактном надёжном портативном устройстве вообще говорить не приходится
Не приходится. Но в реализации, тем не менее, проще. Сложнее 40 кил U-235 надыбать.
E>Начать можешь с расчёта скоростей сближения, которые хотя бы дают на что-то надежду
Зачем мне еще раз считать? Все сосчитано до нас — гуглите и дастся вам. Примерно 2 км/сек с небольшим.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Так, вроде бы, в том одна из проблем и состоит, чтобы разогнать "пулю" до соответствующей скорости. Чтобы она впендюрилась в докритическую массу раньше чем расплавится и испарится.
E>>Ну конечно если ты умеешь всё посчитать, втом числе в динамике, как пуля будет деформироваться при сближении и как всё будет испаряться, и потом порасчётам изготовить систему, которая обеспечит такие скорости сближения, и урана с запасом сильно положишь (чтобы хоть что-то прорегить успело), и т. д. и т. п..
LL>На уране это работает, на плутонии — нет. Видишь ли, хлопчики в славном городке Лос-Аламосе довольно много времени убили именно вот на это на всё. Да и наши хлопчики тоже именно тем и занимались. Вспомни первые ядрены бомбы, хоть на пушечной схеме, хоть на имплозии — они еле в самолет влезали. С тех пор действительно прогресс шагнул далеко вперед, и те образцы, которые мне встречались на жизненном пути, ненамного превосходили по габаритам банальную ФАБ-500. Так они и не урановые, кстати. Уже на Нагасаки бросали плутониевую.
Ну мы про "бомбу на коленке" или про всю мощь российской ядрёны-матрёны?
E>>А о компактном надёжном портативном устройстве вообще говорить не приходится LL>Не приходится. Но в реализации, тем не менее, проще. Сложнее 40 кил U-235 надыбать.
Всё равно хрен сделаешь. Даже урановую на пушечной схеме. E>>Начать можешь с расчёта скоростей сближения, которые хотя бы дают на что-то надежду LL>Зачем мне еще раз считать? Все сосчитано до нас — гуглите и дастся вам. Примерно 2 км/сек с небольшим.
Чтобы понять как сложно всё считать. В частности твои 2 км/сек крайне сильно зависят от конструкции устройства и его динамики при сближении и взрыве
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>На уране это работает, на плутонии — нет. Видишь ли, хлопчики в славном городке Лос-Аламосе довольно много времени убили именно вот на это на всё. Да и наши хлопчики тоже именно тем и занимались. Вспомни первые ядрены бомбы, хоть на пушечной схеме, хоть на имплозии — они еле в самолет влезали. С тех пор действительно прогресс шагнул далеко вперед, и те образцы, которые мне встречались на жизненном пути, ненамного превосходили по габаритам банальную ФАБ-500. Так они и не урановые, кстати. Уже на Нагасаки бросали плутониевую.
E>Ну мы про "бомбу на коленке" или про всю мощь российской ядрёны-матрёны?
"На коленке" — это, знаешь, вообще не постановка вопроса. В таком раскладе проще где-нибудь ее обобществить, чем самому делать. А вот если за это берется государство с его ресурсами — не вопрос. Не 45-й год, чай. И образованный народ, и вычислительные мощности уже у всех мало-мальски приличных стран имеются.
E>>>А о компактном надёжном портативном устройстве вообще говорить не приходится LL>>Не приходится. Но в реализации, тем не менее, проще. Сложнее 40 кил U-235 надыбать. E> E>Всё равно хрен сделаешь. Даже урановую на пушечной схеме.
Лично я — нет, я и пробовать не стану. Пакистан, Индия, ЮАР, Израиль, С.Корея, Бразилия (отказавшаяся от дальнейшего развития) — мало, что ли? Иранцы что, дурнее? Имхо, нет.
E>>>Начать можешь с расчёта скоростей сближения, которые хотя бы дают на что-то надежду LL>>Зачем мне еще раз считать? Все сосчитано до нас — гуглите и дастся вам. Примерно 2 км/сек с небольшим. E>Чтобы понять как сложно всё считать. В частности твои 2 км/сек крайне сильно зависят от конструкции устройства и его динамики при сближении и взрыве
Положим, они не мои. Кому надо, тот пусть и решает. А что до сложностей:"Вы ученые, вы и думайте" — повторюсь. Проблема была решена, причем неоднократно. Выч.мощностей для моделирования теперь завались у всех, это не 40-е, когда на железных Феликсах считали. Не верю в особо нарочитую гениальность советских да американских ученых и в полную неспособность всех остальных повторить их наработки полувековой давности. Пара-тройка лет работы исследовательского центра, и будет у Ирана своя бомба. Если он захочет этим заниматься.
ЗЫ Кстати, полагаю, что ресурсов какой-нибудь серьезной корпорации тоже хватило бы на реализацию такого проекта.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>>Кто сказал что я верю? Как минимум я нашёл инфу про работы , которые велись в подобных направлениях. Потом следы работ теряются. О чём это говорит?? Либо забили либо большой секрет. E>
E>Да я сам десять лет секретность отсиживал в невыездном режиме и тоже всякие пукалки как раз считал E>Смысл в том, что туфта это всё. Следы обычно теряются потому что вся лаборатория уехала/ушла торговать шмотками/приспособила синхрофазотрон к омолаживанию кожи лица. E>Короче барадак это обозначает, а не разработку пучкового и лазерного оружия с психотронным.
Какие грустные мысли ты высказываешь У меня немного другая информация. Недалее как с год назад один учёный российский изобрёл какой-то материал,похожий на пластик. Так вот этот пластик можно как подставку использовать а можно как информационный носительиспользовать. DVD -- просто рядом не лежало. Так вот за это изобретение учёному давали иноземцы много денег, а он хотел чтобы купили это в росии и штамповали мегакрутые диски. Очень он сокрушался что если не успеют купить то придёт злое ФСБ и засекретит его изобретение. Вот с тех пор ни учёного ни изобретения... Тоже наверно проказник пошёл торгрвать трусами?...
S>>А ник у меня соответствует. Могёшь не сомневаться. E>Что-то как-то верится с трудом. Разгласи что-нибудь что ли соответсвующее
Читай выше Уже разгласил. И вообще я про политику уже столько разгласил что вполне хватить должно было бы. А оружие -- не совсем моя епархия
. Один из вариантов я привел выше...
.
.
