Хотелось бы узнать взгляд программистов на такую политическую и политэкономическую тему, как обеспечение реального суверенитета в сфере ПО.
Какие, на Ваш взгляд, параметры операционно-программного суверенитета (ОПС)? В чем он вообще может состоять? Чем суверенитет должен отличаться от изоляции?
Было бы интересно узнать позицию профессионалов. Хочу подчеркнуть: давайте лучше обсуждать, каким должен или мог бы быть ОПС. Нужен ли он реально — это больше уже вопрос разницы позиций, мировоззрений и убеждений. Это обсуждать почти бесполезно, мне кажется.
Вы затронули интересную тему, правда, абсолютно бессмысленную в практическом плане. Смысла это обсуждение не имеет из-за ваших слов:
YT>Было бы интересно узнать позицию профессионалов. Хочу подчеркнуть: давайте лучше обсуждать, каким должен или мог бы быть ОПС. Нужен ли он реально — это больше уже вопрос разницы позиций, мировоззрений и убеждений. Это обсуждать почти бесполезно, мне кажется.
Чтобы бессмыслица стала очевидной, возьмем другой, сходный пример — давайте рассмотрим математический суверенитет, или, например, искусствоведческий.
Относительно "дани Микрософту" — вы же платите дань таким компаниям, как ... (вписать марку вашей машины, ваше любимое пиво и так далее), причем без всякого принуждения? Не хотите — не платите MS — поставьте Линукс и будет вам счастье. Только с суверенитетом щастья не будет — чухонский товар-то, хоть и бесплатный.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Я бы, в принципе, согласился. Но есть ведь сферы, где заимствованное ПО совершенно недопустимо (и это не только военка и космос — Китай, вроде, на основе линукса и для банков что-то свое стал делать). И с этого можно было бы начать, чтобы, опять же, не ломать копья по поводу нужности или ненужности.
http://community.livejournal.com/mironet/2244.html здесь я попытался корректнее и конкретнее сформулировать суть проблемы. Кусочек процитирую:
Возникает вопрос – как соединить суверенитет и отказ от изоляционизма? Думается – только через лидерство. Если страна является мировым лидером в каком-то вопросе, то она и самостоятельна, и сама определяет направление развития, и не изолирована.
То есть, операционно-программный суверенитет (ОПС) – это значит не только иметь на всех важных объектах какое-то своё ПО, но также иметь научную школу, которая определяет горизонты и направление развития ПО, и систему подготовки кадров, ориентированную на отечественное ПО. И плюс к этому – иметь всё это лучшее в мире.
Поэтому предлагаю пока поработать в ключе безопасности. В чем состоит ОПС с точки зрения обеспечения безопасности? Какие опасности есть в зарубежном ПО (и есть ли разница здесь между виндоуз и линукс)? Какие объекты могут быть подвергнуты этой опасности, а какие требуют полной безопасности? и т.д. Прошу авторитетных мнений!
Здравствуйте, YuriTs, Вы писали:
YT>Какие, на Ваш взгляд, параметры операционно-программного суверенитета (ОПС)? В чем он вообще может состоять?
Основными параметрами операционно-программного суверенитета (ОПС) являются:
а)предупреждение отупения научного потенциала страны (ОНПС)
б)своевременная профилактика и наращивание технических навыков в рядах лысых обезьян (РЛО)
в)понимание принципов работы теории вечного заговора мировой закулисы(ТВЗМЗ)
YT>Чем суверенитет должен отличаться от изоляции?
Суверенитет предусматривает защиту некой подгруппы индивидумов от стаи, а изоляция — это обычный карантин.
YT>Я не программист — когда поднимал вопрос, шел больше от социологии и политологии. Вот некоторые мысли: http://community.livejournal.com/mironet/2244.html
Полностью согласен, добавлю что основными похитителями информации являются: хэкеры, крэкеры, троянские кони, ну вы поняли...
LL>Чтобы бессмыслица стала очевидной, возьмем другой, сходный пример — давайте рассмотрим математический суверенитет, или, например, искусствоведческий.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Чтобы бессмыслица стала очевидной, возьмем другой, сходный пример — давайте рассмотрим математический суверенитет, или, например, искусствоведческий.
V>Или оружейный .
Не понял, а что в сфере вооружений кто-то отменял необходимость суверенитета? Мне кажется, до этого даже либеральные горе-реформаторы 90-х не додумались...
Здравствуйте, YuriTs, Вы писали:
YT>Хотелось бы узнать взгляд программистов на такую политическую и политэкономическую тему, как обеспечение реального суверенитета в сфере ПО.
Как обстоит дело с этим самым суверенитетом в Англии, Франции, Японии, далее везде ? Примеры, пожалуйста.
Здравствуйте, YuriTs, Вы писали:
YT>не, ну оно понятно, что постебаться все охренительно умные. Только по сути дела никак никто ничего не скажет дельного.
Вы поймите, какой вопрос, такой и ответ.
Вы бы про состояние отрасли на текущий момент что нибудь спросили. Кто будет вкладывать деньги если правительство нежелает даже думать про IT. Живет оно само по себе, ну и пусть живет, налоги/взятки платят и хорошо.
Помечтать конечно можно. Было-бы круто сделать свою ось, да такую чтобы красивее Windws и надежнее QNX. Да еще и процессоры свои и все остальное. И заводов понастроить. Да только наши правители привыкли мерить все тоннами и кубометрами.
Здравствуйте, YuriTs, Вы писали:
YT>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Чтобы бессмыслица стала очевидной, возьмем другой, сходный пример — давайте рассмотрим математический суверенитет, или, например, искусствоведческий.
V>>Или оружейный .
YT>Не понял, а что в сфере вооружений кто-то отменял необходимость суверенитета? Мне кажется, до этого даже либеральные горе-реформаторы 90-х не додумались...
Как раз на это и был намек. ОС входят в состав оружия — а кто будет спорить против оружейного сувернитета?
Здравствуйте, A.M., Вы писали:
AM>Вы поймите, какой вопрос, такой и ответ. AM>Вы бы про состояние отрасли на текущий момент что нибудь спросили. Кто будет вкладывать деньги если правительство нежелает даже думать про IT. Живет оно само по себе, ну и пусть живет, налоги/взятки платят и хорошо.
AM>Помечтать конечно можно. Было-бы круто сделать свою ось, да такую чтобы красивее Windws и надежнее QNX. Да еще и процессоры свои и все остальное. И заводов понастроить. Да только наши правители привыкли мерить все тоннами и кубометрами.
Согласен. Но и Вы поймите, что сначала надо иметь что предложить. Потом — выстраивать систему продвижения своих идей и проектов. Потому что пока все офигенно умные — говорят, что Правительство ни хрена не делает. Оно, в общем, так. Но сколько положено толковых проектов Правительству? Нисколько — или около того (хочу подчеркнуть — речь о полноценных проектах, а не "гениальных" отдельных решениях, которые некуда интегрировать и нет возможности воплощать).
Вы, кстати, сразу сказали о техническом решении — сделать ось да процессоры. А я Вас спрашиваю для начала: на хрена? Если обеспечивать суверенитет операционно-программный, то что это такое? Как Вы его мыслите?
Здравствуйте, YuriTs, Вы писали:
YT>Согласен. Но и Вы поймите, что сначала надо иметь что предложить. Потом — выстраивать систему продвижения своих идей и проектов. Потому что пока все офигенно умные — говорят, что Правительство ни хрена не делает. Оно, в общем, так. Но сколько положено толковых проектов Правительству? Нисколько — или около того (хочу подчеркнуть — речь о полноценных проектах, а не "гениальных" отдельных решениях, которые некуда интегрировать и нет возможности воплощать). YT>Вы, кстати, сразу сказали о техническом решении — сделать ось да процессоры. А я Вас спрашиваю для начала: на хрена? Если обеспечивать суверенитет операционно-программный, то что это такое? Как Вы его мыслите?
Господа, что за ахинея? Кто и что, будет предлагать безграмотному ворью, занимающемуся дележом власти какие то проекты? Если есть откат, то можете предлагать, а иначе бесполезно.
Теперь по теме... Русские (советские ОС) это РАФОС, ПРИМУС и т.д., с тех пор ничего не делалось и не делается. Откуда спецы?
Конечно есть специалисты по ядру Linux, но это ведь не то что имелось в виду, ведь так?
В общем хватит страдать патриотическим утопизмом: чем дальше от нашего правительства тем лучше и пусть каждый при этом занимается своим делом.
Лучше улучшить то, что есть, а не изобретать велосипед, который не факт что поедет.
Здравствуйте, Вячеслав, Вы писали:
В>Теперь по теме... Русские (советские ОС) это РАФОС, ПРИМУС и т.д., с тех пор ничего не делалось и не делается. Откуда спецы
Не помню, с чего содрали РАФОС — кажется, с RT-11 от DEC. Назвать его русской (советской ОС) можно с очень большой натяжкой.
---
The optimist proclaims that we live in the best of all possible worlds; and the pessimist fears this is true
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Как раз на это и был намек. ОС входят в состав оружия — а кто будет спорить против оружейного сувернитета?
Ну я бы, например, поспорил. Если ориентироваться на полный суверенитет — в одиночку против всего мира, то это утопия; по этому пути мы уже ходили и наелись по самое небалуйся. Поэтому какая-то кооперация необходима, и в сфере вооружений тоже. Ну нет у нас собственных ОС, сопоставимых по уровню с MSной продукцией. И в ближайшие десятилетия точно не появится — слишком многое упущено.
Интереснее другое — понять кто у нас "друзья", а кто "враги", с кем кооперироваться. США воспринимается скорее как враг, особенно на бытовом уровне, отсюда и болезненное отношение патриотически настроенной части общества к использованию вражеской продукции вообще, и ОС в частности. Они называют это патриотизмом. Особенно им противно то, что эти сцуки деньги лопатой гребут за воздух, за то, что в любом ларьке за 100 рублей продается. На метафизическом уровне такое восприятие США в нашем обществе более-менее понятно, но объективных предпосылок к этому, вообще говоря, нет.
Вот англичане в своих самолетах, а евреи в танках используют продукцию MS, и ничего, худо-бедно воюют. Хотя и у них, наверное, вопли патриотов раздаются — "Доколе?!", но до нас они не доносятся. Мне, например, не кажется, что нам следует опасаться экпансии MS больше, чем Израилю.
Здравствуйте, sz36, Вы писали:
S>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>Как раз на это и был намек. ОС входят в состав оружия — а кто будет спорить против оружейного сувернитета? S> Ну я бы, например, поспорил. Если ориентироваться на полный суверенитет — в одиночку против всего мира, то это утопия; по этому пути мы уже ходили и наелись по самое небалуйся. Поэтому какая-то кооперация необходима, и в сфере вооружений тоже. Ну нет у нас собственных ОС, сопоставимых по уровню с MSной продукцией. И в ближайшие десятилетия точно не появится — слишком многое упущено. S> Интереснее другое — понять кто у нас "друзья", а кто "враги", с кем кооперироваться. США воспринимается скорее как враг, особенно на бытовом уровне, отсюда и болезненное отношение патриотически настроенной части общества к использованию вражеской продукции вообще, и ОС в частности. Они называют это патриотизмом. Особенно им противно то, что эти сцуки деньги лопатой гребут за воздух, за то, что в любом ларьке за 100 рублей продается. На метафизическом уровне такое восприятие США в нашем обществе более-менее понятно, но объективных предпосылок к этому, вообще говоря, нет.
Это скорее второе. На первом месте — открытость ОС. Нельзя в жизненно-важных для государственности областях ипользовать ПО с неизвестной спецификацией. С ОС от микрософта в этом плане проблемы. Микрософт может дать код ОС один раз. Постоянно этого делаться не будет. И при этом только с целью ознакомления. То есть мы можем получить одну версию, без возможности ее апгрейда и развития.
Вот Линукс подошел бы — эту ось можно было бы использовать в том числе и на разных железных платформах.
S> Вот англичане в своих самолетах, а евреи в танках используют продукцию MS, и ничего, худо-бедно воюют. Хотя и у них, наверное, вопли патриотов раздаются — "Доколе?!", но до нас они не доносятся. Мне, например, не кажется, что нам следует опасаться экпансии MS больше, чем Израилю.
Великобритания вообще давний союзник штатов. И опять же не следует сопоставлять такие страны, как Россия и Израиль и даже Россия и UK. Очень уж разное значение у них в мире, не только и не столько по масшатабам.
Здравствуйте, sz36, Вы писали:
S> Ну я бы, например, поспорил. Если ориентироваться на полный суверенитет — в одиночку против всего мира, то это утопия; по этому пути мы уже ходили и наелись по самое небалуйся. Поэтому какая-то кооперация необходима, и в сфере вооружений тоже. Ну нет у нас собственных ОС, сопоставимых по уровню с MSной продукцией.
А их ни у кого нет, даже у США. Ведь Висту далеко не одни только американцы создавали.
Здравствуйте, Вячеслав, Вы писали:
В>Господа, что за ахинея? Кто и что, будет предлагать безграмотному ворью, занимающемуся дележом власти какие то проекты? Если есть откат, то можете предлагать, а иначе бесполезно. В>Теперь по теме... Русские (советские ОС) это РАФОС, ПРИМУС и т.д., с тех пор ничего не делалось и не делается. Откуда спецы? В>Конечно есть специалисты по ядру Linux, но это ведь не то что имелось в виду, ведь так?
Меня вот удивляет, почему Вы меня спрашиваете, то имелось в виду или не то. Почему программисты не знают, каким образом обеспечить операционно-программный суверенитет?
Правительство продажное — это возможно. Но разве правительству предложена стратегия обеспечения ОПС, стратегия развития отечественной ИТ-сферы? Не слышал я про такое. А если не предложено, то какой спрос с Правительства? Почему тему ОПС не поднимают сообщества ИТ-шников, почему не формируется лобби от отечественного программирования? Потому что сами программисты ни хрена не понимают, что, как и куда развивать. Полагаю, такова ситуация. И не будут знать, пока будут думать, что они самые умные.
Здравствуйте, sz36, Вы писали:
S>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>Как раз на это и был намек. ОС входят в состав оружия — а кто будет спорить против оружейного сувернитета? S> Ну я бы, например, поспорил. Если ориентироваться на полный суверенитет — в одиночку против всего мира, то это утопия; по этому пути мы уже ходили и наелись по самое небалуйся. Поэтому какая-то кооперация необходима, и в сфере вооружений тоже. Ну нет у нас собственных ОС, сопоставимых по уровню с MSной продукцией. И в ближайшие десятилетия точно не появится — слишком многое упущено. S> Вот англичане в своих самолетах, а евреи в танках используют продукцию MS, и ничего, худо-бедно воюют. Хотя и у них, наверное, вопли патриотов раздаются — "Доколе?!", но до нас они не доносятся. Мне, например, не кажется, что нам следует опасаться экпансии MS больше, чем Израилю.
Почему мне программист не может сказать, что такое ОПС? Ведь понятно, что в одиночку против всего мира — не попрёшь. Так в чем он должен состоять? http://community.livejournal.com/mironet/2854.html — здесь попытка нормальной формулировки
А по части последнего — ПРО и ядерное оружие США не направлено против СК и Израиля, не так ли?
.
