Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Проитал я все это и ужаснулся. У меня и раньше была паранойя, будто многое письма на rsdn пишут майоры ФСБ.
Ну что ты! Майоры такими важными вещами не занимаются, им только плюсики ставить разрешено. А топики пишут те, кто в должности начиная от подполковника и выше.
Q>Какая реклама, неужели ты не понимаешь, что политическая деятельность в том и заключается, чтобы оппозиция искала недостатки в деятельности правящей партии и предавала их гласности — именно с тем, чтобы эти недостатки исправить?
Так-то оно может и так, но тут как и везде вкрадывается наша сугубо российская специфика. При которой приход к власти партии, громче всего кричавшей "у власти в стране одни уроды" означает не то, что уродов у власти станет меньше, а то, что "у власти в стране станут другие уроды". И даже не потому, что потому, что эти люди будут намерянно вредить стране, а просто в силу того, что единственное, что они действительно умеют делать профессионально — это критиковать. Со временем навыки грамотного управления и организации работы конечно придут, но случится это скорее всего уже к новым выборам, когда уже какая-то другая сила будет кричать про "уродов у власти". И пользы от этого нет никакой определенно, т.к. единственное, к чему может привести подобная ситуация — это "демократический застой" и постоянная смена одних непрофессионалов другими.
Q>Путин же именно эту деятельность объявил незаконной — а это значит, что оппозиция не сможет делать ничего. Рассказывать о своей программе?
Не только. Не забывай, что запрет на критику касается только предвыборной агитации — критиковать и зарабатывать себе на этом очки в "межсезонье" никто не запрещает. А это делает возможным в том числе и финты типа такого: "...и только благодаря нашей своевременной критике был принят/изменен/отправлен на доработку закон о (нужное подставить), который может сильно улучшить/ухудшить жизнь россиян" или "после того, как не был принят наш гениальный суперпроект по разведению сусликов в Заполярье наша партия организовала сбор средств, создала 10 суслоферм и на деле доказала выгодность и перспективность этого проекта в условиях теперешней тяжелой жизни населения Севера". То есть адресоваться к своей прошлой критике приведшей к неким достижениям и давшей реальные результаты. Правда для этого нужен уже не агитационный "спринтерский забег" на время предвыборной гонки, а целостная политическая платформа и стратегия борьбы, существующие и поддерживающиеся многие годы подряд. Смогут ли что-то подобное сделать сегодняшние оппозиционеры — я ХЗ, честно говоря сомневаюсь.
А вообще инициатива конечно бредовая ибо лишняя. Форсировать события было имхо нафиг не надо — народ и без этого постепенно неплохо учится отличать "незабудку от дерьма" (с) и со временем "критики-спринтеры" исчезли бы сами собой. По сути ничего, кроме очередных обвинений в тоталитаризме это не дает, ни власти, ни стране. Но похоже решения в стиле "не можешь — научим, не хочешь — заставим" в духе ВВП и по крайней мере до прихода к власти следующего президента с ними придется мириться. А там посмотрим...
S>Восхваление и навязвание "Центральной партии"... S>Моего друга-студента(бюджетник) насильственно (под предлогом отчисления с 4-го курса) заставили напялить дурацкую майку с медведем и с идиотской улыбкой на лице в дождь целый день разадвать листовки у метро, восхволяющие "Центральную партию"...
Подозреваю, что вы не все факты сообщили.
Как можно отчислить, если студент учится хорошо?
S>Появляются задатки "невыпускания" граждан за границу (пока под предлогом кредитной задолженности).
Вы считаете это неправильным?
S>Интересно, что еще дальше придумают?
Дальше будет усиление политкорректности.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Далеко? Когда будет близко, будет уже поздно.
Тогда нам всем надо было удавиться еще при рождении — все равно ведь неизбежно умрем.
Q>Мы не о том говорим. Их никто не избирал.
Избранные:
Коммунисты -> демократы-идеалисты типа Травкина -> демагоги-народники типа Жирика -> либералы-рыночники типа Немцова -> "строгие" партийцы типа единоросов. Опять же — никто не вернулся. Единственные из списка, кто удерживает более-менее стабильные позиции — это жириновцы, да и то не столько из-за очень взвешенной программы, сколько из-за харизмы самого жирика.
Q>А по поводу возвращения — что-то меня беспокоют прокоммунистические настроения, причем не где-нибудь, а среди молодежи. Так что — как знать.
А никак не знать. Коммунизм издох и годится только на маечки с портретом Че Гевары. А для того, чтоб его возродить нужны пассионарии посильнее, чем обожравшийся дядя Зы со своей компанией. Так что опять же — возврата не будет, если и будет, то что-то совершенно новое, взявшее тогдашний коммунизм только в качестве названия и корней.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Проитал я все это и ужаснулся. У меня и раньше была паранойя, будто многое письма на rsdn пишут майоры ФСБ.
П>Ну что ты! Майоры такими важными вещами не занимаются, им только плюсики ставить разрешено. А топики пишут те, кто в должности начиная от подполковника и выше.
Сотрудники спецслужб наверно катаются от смеха после прочтения сего поста.
Здравствуйте, spbnt, Вы писали:
S>Появляются задатки "невыпускания" граждан за границу (пока под предлогом кредитной задолженности).
Ничего себе "предлог"! То есть, вы считаете, что любой имеет право провороваться и свалить туда, где правосудие не достанет, так?
S>Интересно, что еще дальше придумают?
А ещё наверное бедненьких убийц и несчастных насильников в тюрьюму сажать начнут, сатрапы клятые! Сейчас такой бесчеловечный, жестокий тоталитаризм и представить то невозможно!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Какая реклама, неужели ты не понимаешь, что политическая деятельность в том и заключается, чтобы оппозиция искала недостатки в деятельности правящей партии и предавала их гласности — именно с тем, чтобы эти недостатки исправить?
Ну-ну. И после таких фраз ты кого-то называешь майорами ФСБ?
Твои слова: Q>Наивный юный мальчик...
S>Восхваление и навязвание "Центральной партии"... S>Моего друга-студента(бюджетник) насильственно (под предлогом отчисления с 4-го курса) заставили напялить дурацкую майку с медведем и с идиотской улыбкой на лице в дождь целый день разадвать листовки у метро, восхволяющие "Центральную партию"...
Зато какой плюс сразу появляется -- КАЖДЫЙ человек начинает ощущать свою необходимость обществу. Человеку показывают что в нём нуждается общество. Разве это плохо???? Человек -- самое дорогое что есть у государства!!
S>Появляются задатки "невыпускания" граждан за границу (пока под предлогом кредитной задолженности).
И заметь -- запад больше не возмущается -- накушались Т ч может это запад попросил Путина немножечко зановес приопустить??? А то наши БСССР-овские граждане теперь наследили так.. в мире что миру уже плохо стало.
S>Интересно, что еще дальше придумают?
Что значит "придумают"?? По-моему уже всё придумали. и очень медленно выводят страну из комы. А что бы хотели дальше увидеть? Тонкий намёк на реперсии хождение строем т е атрибуты 37-года??
душить друг друга. Цель у государства было -- очистить страну от врагов. Кто был врагами? Коррупционеры — взяточники, недобросовестные собрудники учереждений простые приступники -- бандиты уголовники и т д. НКВД -- это был инструмент междупрочим коммунистического государства. Доказываю При каком ещё строе можно было увидев явную несправедливость -- тут же сообщить в НКВД и на это сообщение тут же реанировали. Причём тот кто сообщал -- считался честным и порядочным гражданином СССР И тот кто по его словам оказывался — не честным и порядочным -- тут же оказывался в определённом месте. А вот то что инструмент НКВД стали использовать для уничтожения конкурентов -- проблемы чести самих граждан. Т ч крики в стиле "массовые репрессии" по отношению к тому времени считаю неуместным. Представить себе что в коммунистическом обществе среди свиду добропорядочных граждан есть примитивно быдло возможно никто не мог. Как же так?? за общее дело же боремся -- за светлое будущее. Ан нет. Была продемонстрированна полная неспособность народа строить свою жизнь на справедливости. Даже в условнокоммунистическом обществе решили жить за счёт уничтожения друг друга.
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
DC>>Ну и при чем тут против всех? Понимаешь в парламент есть проходной процент, мало того чем больше процентов, тем лучше. Вот и бороться будут хотя бы за то чтоб пройти или большинство набрать . Неявка вообще показатель политической пассивности и безразличия, но лечиться это не административной ответственностью, а отменой всеобщего избирательного права. Но это очень скользкий и сложный вопрос.
S>Как же ж так??? Кого лишать изберательных прав будем??? Нарушивших правила выборов??? Нарпимер нужно лишить прав выбирать всем нацменшинствам на территории проживания коренного населения а так же всех гомо-лезби меньшинств -- кого они могут выбрать?? Только себе подобных!!!! чтоб их права защищали Кстати можно лишать избирательных прав всех участникоав партии -- нарушившей законодательство по выборам. Ё моё С меня идеи просто прут!!!!!!
S>Вопрос даже скользче чем можно представить. Нада будет аттестационные комиссии назначать для выявления несознательно выбирающих граждан -- экзамены устанавливать.
Экзамены это хорошо. Вспомнить можно древний Рим и Грецию, там всеобщего права не было. Есть другой вариант: разветвленная иерархия, его вроде у нас даже ввести пытались (что-то такое по телеку смотрел). Т.е. определенное кол-во человек (1к,5к) выбирает из своего числа несколько представителей, эти представители из своего числа так же кого-то выбирают и так до парламента. С президентом как в этом случае.
Плюс выбирают из тех кого знают или хотя бы иногда видят и могут об это м человеке составить чоть какое-то мнение основанное на личных наблюдениях.
Минус довольно сложная схема выборов.
По-моему в швейцарии подобная система, хотя могу ошибаться.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Восхваление и навязвание "Центральной партии"...
Моего друга-студента(бюджетник) насильственно (под предлогом отчисления с 4-го курса) заставили напялить дурацкую майку с медведем и с идиотской улыбкой на лице в дождь целый день разадвать листовки у метро, восхволяющие "Центральную партию"...
Появляются задатки "невыпускания" граждан за границу (пока под предлогом кредитной задолженности).
Интересно, что еще дальше придумают?
26.12.06 16:28: Перенесено модератором из 'О жизни' — Кодт
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>Здравствуйте, MShura, Вы писали:
MS>>Подозреваю, что вы не все факты сообщили. MS>>Как можно отчислить, если студент учится хорошо?
E>можно сделать, чтобы учился нехорошо. был бы человек, а статья найдется (С)
можно...
но не надо все принимать за чистую монету...
у нас из параллельной группы выкинули чела (дуб дубом, раздолбай редкостный), так он уверял, что это его как ярого приверженца Лемонова выкинули....
Меняю два проигрывателя, на один выигрватель! Возможна доплата... ;)
Подробно обсуждение здесь: http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=1&topic=26644
Если кратко, то просто помех в городе дофига, а глушилки тут непричем. Любой китайский импульсный блок питания фонит так, что глушилки можно и не ставить Рекламируемый в последнее время "интернет по розетке" дает такие помехи, что радиолюбители уже называли его "смерть КВ".
Сам могу подтвердить, что от 1 до 3-4МГц дома имеется постоянная сплошная помеха достаточно большого уровня, идет скорее всего от электросети.
Здравствуйте, spbnt, Вы писали:
S>>>Против всех....
Q>>На следующих против всех не получится.
S>Тогда "нах и пох" на все эти "выборы".
Ну так Путин этого и добивается, или ты все думаешь что он заботится о твоем благе?
Сначала он отменил графу "против всех" — осталась одна возможность: не голосовать. Но месяц назад приняли закон, отменяющий порог явки избирателей. Заодно в закон о выборах внесли положение, запрещающие критиковать другие партии — можно только хвалить свою. Теперь если оппозиционеры заикнутся о действиях власти в Кондопоге — их тут же снимут с выборов на совершенно законном основании.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Отлично Я бы согласился с мыслью но есть неувязочки. и главная из них "а судьи кто"????
А судей не должно быть. Потому что критерии должны быть объективными.
Сами критерии можно долго обсуждать. Например, один из них — имущественный ценз. Человек должен обладать имуществом на определенную сумму или иметь зарплату не ниже определенного размера. Может быть ценз оседлости — для участия в выборах определенного уровня (напр. города) человек должен проживать в этом "уровне" (городе) определенное время. Хотя это актуальнее для избираемых. Образование также имеет значение.
S>
S>3 По крайней мере всякие бомжи не должны их получать.
S>А с какого такого счастья? Бомж -- это без определённого места жительства.
Я использовал это слово в связи с бедностью нашей терминологии. Разумеется, все бомжи (или большинство) имеют прописку. А те кто не имеют, все равно имеют вполне определенное место жительства — подвал, колодец центрального отопления и т.п.
Я же имел в виду люмпенов, у которых весь интерес в жизни в том чтобы раздобыть выпивку. Они за это готовы проголосовать даже за собственный расстрел, если он будет завтра, а выпивка — сегодня.
S>Пожалуйста взвешивайте свои предложения. Я лично против Вас и Вашего мнения ничего не имею Мне интересно с Вами общаться т ч без обид -- но сейчас будет критика прошу принять её во внимание
Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что такое предложение вызовет как минимум непонимание. Однако уже не только я разделяю это мнение, но и например dr.Chaos. Значит процесс идет. Хотелось бы добавить к его письму, что не только в древней Греции, но и гораздо ближе к нам — в России в начале 20 века — не было всеобщего избирательного права.
S>Вот именно по-этому люди рвущиеся во власть будут отсекаться с помощью отсутствия пунктов "против всех"
Хороший термин, но слегка затасканный. Потому что обвинение в желании прорваться к власти обычно приходится слышать от тех, кто к власти уже дорвался. А раз так, то объясни — почему, собственно, надо отсекать людей, рвущихся к власти? Чтобы они не создавали конкуренцию?
Я уж не говорю о том, что отсутствие пункта "против всех" не имеет к этому никакого отношения. Ответь на простой вопрос: что делать мне, если меня не устраивает ни один кандидат? Вот на выборы дошли единая россия и справедливая. Остальных отсекли. Я знаю, что и те, и другие сволочи. Что мне делать?
S>Устанавливется процент для желающих организовать партию и пройти во властные структуры по средством выборов. Например кто-то выдвинул идею "завтра все летим на Марс"
Не очень продуктивная это идея — приписать оппозиции идиотские желания, после чего доказывать, что оппозицию нельзя допускать к выборам.
В заключение, хотя я не в восторге от деятельности А.И.Солженицына, приведу его мнение о выборах, потому что это одно из немногих мест, где я с ним согласен.
Когда в 1937 Сталин вводил наши мартышечьи "выборы" -- вынужден был
и он придать им вид всеобщего-равного-прямого-тайного голосования
("четыреххвостки"),-- порядок, который в сегодняшнем мире кажется
несомненным как всеобщий закон природы. Между тем, и после первой
Французской революции (конституция 1791 г.) голосование еще не было
таковым: оставались ограничения в неравенства в разных цензах. Идея
всеобщего избирательного права победила во Франции только в революцию
1848. В Англии весь XIX век находились видные борцы за
"конституционный порядок" -- такой, который бы обеспечивал, чтобы
никакое большинство не было тираном над меньшинством, чтобы в
парламенте было представлено все разнообразие слоев общества, кто
пользуется уважением и сознает ответственность перед страной, -- это
была задача сохранить устои страны, на которых она выросла. С 1918
сползла ко всеобщему избирательному и Англия. Достоевский считал всеобщее-равное голосование "самым нелепым
изобретением XIX века". Во всяком случае, оно -- не закон Ньютона, и в
свойствах его разрешительно и усумниться. "Всеобщее и равное" -- при
крайнем неравенстве личностей, их способностей, их вклада в
общественную жизнь, разном возрасте, разном жизненном опыте, разной
степени укорененности в этой местности и в этой стране? То есть --
торжество бессодержательного количества над содержательным качеством.
И еще, такие выборы ("общегражданские") предполагают НЕСТРУКТУРНОСТЬ
нации: что она есть не живой организм, а механическая совокупность
рассыпанных единиц.
"Тайное" -- тоже не украшение, оно облегчает душевную непрямоту или
отвечает, увы, нуждам боязни. Но на Земле и сегодня есть места, где
голосуют открыто.
"Прямое" (то есть депутаты любой высоты избираются прямо от нижних
избирательных урн) особенно спорно в такой огромной стране, как наша.
Оно обрекает избирателей НЕ ЗНАТЬ своих депутатов -- и преимущество
получают более ловкие на язык или имеющие сильную закулисную
поддержку.
Все особенности избирательной системы и способов подсчета голосов
подробнейше обсуждались в России комиссиями, партийными комитетами
весной и летом 1917, из-за чего Учредительное Собрание и упустило
время. И все демократические партии высказались против выборов 4-х --
3-х или даже 2-х-степенных: потому что при таких выборах тянется
цепочка личного знания кандидатов, избираемые представители теснее
связаны со своей исходной местностью, "с местной колокольней", -- а это
лишало все партии возможности вставлять своих кандидатов из центра.
Лидер кадетов П. Н. Милюков настаивал, что только ПРЯМЫЕ выборы от
БОЛЬШИХ округов "обеспечат выбор интеллигентного и политически
подготовленного представителя".
Кому что нужно.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Например, если заранее известны результаты выборов и никто бамажки с V>крестиками практически считать не будет, то какой смысл идти на V>избирательный участок и ставить крестик против всех? А вот своим V>неприходом вы как раз и сможете дать власти понять свое несогласие с V>предлагаемым и проводимым политическим и экономическим курсами.
Во-первых, у нас отменили порог явки. Во-вторых, если явка буден слишком уж низкой, никто не помешает избирательной комиссии отметить вас проголосовавшим и кинуть в урну пачку бюллетеней.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
V>>И это твой предел мечтаний? Да, воистину, плох тот солдат, котрый не V>>хочет стать генералом.
S>Важно не звание а должность. Это так.. для инфы.
Хватит мечтать на рабочем месте, господа лейтенанты. Посмотрим еще, как стажировку пройдете.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
помню, не далее как в прошлые выборы, у нас народ ходил на различные демонстрации, как правых, так и левых.. ну и центральные не отставали.... и всего то за 500 рублей день...
Меняю два проигрывателя, на один выигрватель! Возможна доплата... ;)
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
[проп]
Q>Проитал я все это и ужаснулся. У меня и раньше была паранойя, будто многое письма на rsdn пишут майоры ФСБ. После твоего письма у меня появилась полная уверенность в этом. Q>Или я все-таки не прав, и ты пишешь это вполне искренне? Тогда дела обстоят еще хуже — пропаганда зазомбировала народ до такой степени, что он не видит совершенно откровенных попыток отката к тоталитаризму.
Так.. С демократией мы похоже разобрались. Темку я такую организовал. Вывды сделал каждый сам. Теперь есть повод организовать темку про тоталитаризм. )
Q>Какая реклама, неужели ты не понимаешь, что политическая деятельность в том и заключается, чтобы оппозиция искала недостатки в деятельности правящей партии и предавала их гласности — именно с тем, чтобы эти недостатки исправить?
Странно.. По тому что я наблюдаю я всё-таки считаю что оппы существуют чтобы набирать очки перед выборами выискивая недостатки в правящей партии. В итоге сменить правящую партию и начать тренироваться на народе самостоятельно -- получая такие же шпильки в свой адрес. Как результат народ будет выбирать то тех то этих. Мне это наприминает басню про то как лисица сыр делила. Откусит от одного кусочка -- один кричит что у другого много Лькусит от второго кусочка другой кричит что у первого много. О благе народа партии не заботятся НИ ОДНА.А почему??? Ответственности перед народом никакой. Т е народ не знает как потребовать ответа с выбранных. И после выборов выбранные считают что их никт не потревожит.. Вот если бы выбранные каждый день чувствовали себя как на иголках -- толк был бы. А как выбранных заставить отвечать??? Потрясти изберателей!! Жестока?? Наверно НО эффективно.
Q>Рассказывать о своей программе? Но это имеет смысл в сравнении с программой правящей партии, в противопоставлении к ней, а уже одно это противопоставление можно считать критикой с последующим снятием партии с выборов.
В корне не согласен. Противопоставление программы новоиспечённой партии по отношению к программе правящей -- это полное непонимание нужд народа и страны. Это примитивная попытка попасть во власть любой ценой. "ах народ Вы хотите отдыхать 5 дней в неделю ??? хорошо!!!! мы обязательно после выборов примем такой закон!!!!!!". ИМХО -- по сему только за противопоставление программ я бы не допускал к выборам. Пиши свою если она будет протиаворечить чъей-либо или с чъей-то совпадать -- я думаю придирок не будет. Прблема не программах а способах реализации. Говорят красиво все... Как до дела доходит сразу выбранные зачастую начинают понимать на сколько далеки они были от реальности когда писали программы. Попросту выбраные -- дилетанты. Не выполняют обязательств -- снять через например 100 дней и заставить отвечать за базар публично на административном суде. Гарантирую -- желающих лезть во власть ради наживы резко поубавится и будут более реалистичные предвыборные программы.
Q>Но если сняли с голосования партию за которую я собирался голосовать,
Простите за что её сняли??? За безответственные заявления? за махинации с подписями или ещё за что-нибудь? В случае снятия партии с выборов — все вопросы к организации партии. Если партийцы не могут навести порядок даже в своей партии -- как они будут наводит порядок в стране??? Массовым террором??? Если от их ошибочных действий сняли их партию (ошибочных а не подковёрных дейстий противника) то такой партии надо ещё учиться а не лезть во власть учить кого-то Власть -- не детсад.
Q>то у меня оставался один выход — проголосовать против всех, чтобы показать правящей партии что она меня не устраивает.
ИМХО -- неверно Надо голосовать ПРОТИВ педставителя правящей партиии Если кандидат ПРОТИВ побеждает я полагаю назначают перевыборы. Или я не прав???
Q>А как сейчас это сделать? Сейчас даже если вся страна не придет на выборы, то за единую россию проголосуют ее члены и на законном основании получат власть.
Завидуете ЕР??? А вот есть чему поучиться -- обрати внимание как они построили пропаганду, как организовали народ. Заглядение. Кто мешает другим так сделать??? Да усили надо будет приложить конечно в разы больше чем ЕР-у НО это того стоит. Или нет?
Q> А что касается создания своей партии и что этому никто не мешает — об этом даже смешно говорить.
Однако это интересно. Так какие проблемы при созжании объёдинения народа по партийному признааку?
Отсутствие идей? Отсутствие поддерживающих?
S>>Слава РОССИИ!!!
Q>Наивный юный мальчик...
Неправда СвятоВерующий в то что говорю т к долго обдумываю свои идеи..
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>Здравствуйте, GNUzaurus, Вы писали:
GNU>>Здравствуйте, spbnt, Вы писали:
S>>>Появляются задатки "невыпускания" граждан за границу (пока под предлогом кредитной задолженности).
GNU>> Ничего себе "предлог"! То есть, вы считаете, что любой имеет право провороваться и свалить туда, где правосудие не достанет, так?
U_E>интересно, а что там закон говорит о таких случаях?... действительно разрешено не выпускать человека, если он задолжал?
Да, согласно закону о порядке въезда и выезда гражданина могут не выпустить если у него есть обязательства по суду (алименты там, кредиты и пр.), что по-моему вполне логично. Так что вой зря поднимают, ниччего нового не произошло, просто стали применять закон, существующий давно, причем когда его принимали, ни у кого вопросов не возникло.
Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
FFF>Хе — а вот тебе задам вопрос — а за кого ты голосовал на последних выборах? И за кого будешь голосовать на следующих? Хе хе...
Здравствуйте, spbnt, Вы писали:
FFF>>Хе — а вот тебе задам вопрос — а за кого ты голосовал на последних выборах? И за кого будешь голосовать на следующих? Хе хе...
S>Против всех....
На следующих против всех не получится.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, spbnt, Вы писали:
FFF>>>Хе — а вот тебе задам вопрос — а за кого ты голосовал на последних выборах? И за кого будешь голосовать на следующих? Хе хе...
S>>Против всех....
Q>На следующих против всех не получится.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, alico, Вы писали:
A>>Да, согласно закону о порядке въезда и выезда гражданина могут не выпустить если у него есть обязательства по суду (алименты там, кредиты и пр.), что по-моему вполне логично. Так что вой зря поднимают, ниччего нового не произошло, просто стали применять закон, существующий давно, причем когда его принимали, ни у кого вопросов не возникло. L>Посмотрим, как ты завоешь, когда твой отпуск накроется медным тазом из-за "неоплаченного штрафа" в 50 рублей. Которого либо не было ("сбой в базе данных"), либо уже пару лет как был оплачен.
Довод н слабый. Можно подать в суд на компанию писавшую обработчик этой самой БД ну и затребовать неустойку.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, spbnt, Вы писали:
S>>>>Против всех....
Q>>>На следующих против всех не получится.
S>>Тогда "нах и пох" на все эти "выборы".
Q>Ну так Путин этого и добивается, или ты все думаешь что он заботится о твоем благе? Q>Сначала он отменил графу "против всех" — осталась одна возможность: не голосовать. Но месяц назад приняли закон, отменяющий порог явки избирателей. Заодно в закон о выборах внесли положение, запрещающие критиковать другие партии — можно только хвалить свою. Теперь если оппозиционеры заикнутся о действиях власти в Кондопоге — их тут же снимут с выборов на совершенно законном основании.
Я искренне не понимаю чему тут удивляться? Зачем рисовать всё в таких чёрных тонах??? Лично мне всё ясно как Божий День. Правильно делает Путин -- если это конечно он делает. Поясняю прелести.
....в закон о выборах внесли положение, запрещающие критиковать другие партии — можно только хвалить свою.
А как на счёт рекламы??? Гласно или негласно запрещено поливать грязью "другую качественную продуцию.." когда рекламмируешь свою. И вектор указан верно -- не брёвна надо искать в глазах других а смотреть на положительные результаты деятельности своей партии!!! "критковать и злобствовать может каждый, а дать разумный совет далеко не многие." (С) "Штирлиц -- х.ф 17 Мгновений Весны".
отменил графу "против всех" и месяц назад приняли закон, отменяющий порог явки избирателей.
И Слава Богу. Теперь будет меньше кричащих что они никого не выбирали А кто вам виноват что вы никого не выбирали? Ненравятся все??? Выдвигай свою кандидатуру или создавай новую партию ищи единомышленников декларируй свои пожелания к государству.через депутатов местных советов и т д. Хочешь делать политику -- делай и не кричи что тебе мешают . Все условия созданы!!!! Повторюсь -- кричать что всё плохо могут все -- а ты укажи слабое место и предложи варианты решения проблем и само собой отвечай за свои предложения!!!!
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S> Лично я бы ещё ввёл административную ответственност за неявку на выборы.
Да, товариш майор, это было бы гораздо лучше, чем отменять порог явки. А то вдруг и правда голосовать придут 5% — победа будет, конечно, законной, но все равно осадок останется. А так — построил их всех и вперед, на избирательный участок. А там пусть голосуют за кого хотят, хоть за единую россию, хоть за справедливую. Против всех проголосовать все равно не смогут.
S> Моя разведка меня бережёт
Да я и не сомневаюсь...
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Ну и при чем тут против всех? Понимаешь в парламент есть проходной процент, мало того чем больше процентов, тем лучше. Вот и бороться будут хотя бы за то чтоб пройти или большинство набрать . Неявка вообще показатель политической пассивности и безразличия, но лечиться это не административной ответственностью, а отменой всеобщего избирательного права. Но это очень скользкий и сложный вопрос.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
П>>Ну что ты! Майоры такими важными вещами не занимаются, им только плюсики ставить разрешено. А топики пишут те, кто в должности начиная от подполковника и выше.
S>Сотрудники спецслужб наверно катаются от смеха после прочтения сего поста.
Действительно — ну где это видано чтобы подполковники писали? Они только читают.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
B>Очень спорное утверждение, покупать придется меньше, а следовательно и сумма будет поменьше, хотя цена единицы и возрастет
Когда продаются депутаты госдумы, ты можешь лишь посмотреть телепередачу и ужаснуться. Если же депутат вашего района, живущий в соседнем доме, отдал детскую площадку под строительство гаражей, ты можешь со своими соседями прийти к нему домой и спростить: как же так? И если его объяснение вас не удовлетворит, отозвать его. Только для этого необходимы два условия: процедура отзыва должна быть достаточно простой, и он должен жить в том районе от которого избирался. Тогда, я думаю, и отзывать не придется: он и сам будет заботится о своем районе. Последнее меня больше всего удивляет в нашем нынешнем законодательстве: Абрамович может легко стать губернатором Чукотки.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>dr.Chaos wrote: >> >> Ну и при чем тут против всех? Понимаешь в парламент есть проходной >> процент, мало того чем больше процентов, тем лучше. Вот и бороться будут >> хотя бы за то чтоб пройти или большинство набрать . Неявка вообще >> показатель политической пассивности и безразличия, V>или протеста.
Для протеста митинги и "Против всех".
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Schtirliz wrote: > > ЗЫ Если бы я работал на спецслужбы ты бы об этом никогда бы не > догадался. Не держат там таких по которым можно догадаться
Держат, держат... и даже похуже держат.
Здравствуйте, spbnt, Вы писали:
S>Моего друга-студента(бюджетник) насильственно (под предлогом отчисления с 4-го курса) заставили напялить дурацкую майку с медведем и с идиотской улыбкой на лице в дождь целый день разадвать листовки у метро, восхволяющие "Центральную партию"...
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>можно сделать, чтобы учился нехорошо. был бы человек, а статья найдется (С)
Можно, например, вспомнить белорусскую студентку, отчисленную за участие в международной студенческой организации. Она тоже вроде хорошо училась...
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, GNUzaurus, Вы писали:
GNU>Здравствуйте, spbnt, Вы писали:
S>>Появляются задатки "невыпускания" граждан за границу (пока под предлогом кредитной задолженности).
GNU> Ничего себе "предлог"! То есть, вы считаете, что любой имеет право провороваться и свалить туда, где правосудие не достанет, так?
интересно, а что там закон говорит о таких случаях?... действительно разрешено не выпускать человека, если он задолжал?
A>Да, согласно закону о порядке въезда и выезда гражданина могут не выпустить если у него есть обязательства по суду (алименты там, кредиты и пр.), что по-моему вполне логично. Так что вой зря поднимают, ниччего нового не произошло, просто стали применять закон, существующий давно, причем когда его принимали, ни у кого вопросов не возникло.
Посмотрим, как ты завоешь, когда твой отпуск накроется медным тазом из-за "неоплаченного штрафа" в 50 рублей. Которого либо не было ("сбой в базе данных"), либо уже пару лет как был оплачен.
Здравствуйте, spbnt, Вы писали:
S>Восхваление и навязвание "Центральной партии"... S>Моего друга-студента(бюджетник) насильственно (под предлогом отчисления с 4-го курса) заставили напялить дурацкую майку с медведем и с идиотской улыбкой на лице в дождь целый день разадвать листовки у метро, восхволяющие "Центральную партию"...
Есть люди, которые всем своим существованием на оставляют выбора надевать на них желтые майки.
S>отменил графу "против всех" и месяц назад приняли закон, отменяющий порог явки избирателей.
S>И Слава Богу. Теперь будет меньше кричащих что они никого не выбирали А кто вам виноват что вы никого не выбирали? Ненравятся все??? Выдвигай свою кандидатуру или создавай новую партию ищи единомышленников декларируй свои пожелания к государству.через депутатов местных советов и т д. Хочешь делать политику -- делай и не кричи что тебе мешают . Все условия созданы!!!! Повторюсь -- кричать что всё плохо могут все -- а ты укажи слабое место и предложи варианты решения проблем и само собой отвечай за свои предложения!!!!
Не погоди, ну не устраивает меня программа ни одного кандидата, значит эта программа не отвечает моим требованиям, значит кандидат не заботиться о нуждах избирателей. Т.е. если очень низкое доверие к власти и не устраивает ни один кандидат, ведутся перевыборы, кандидаты изменяют программы и т.д. и т.п. Но ответственности за программы нет, это плохо.
Вот я тебе честно скажу хрен бы столько народу пришло на выборы на Украине, если б языковой и национальный вопрос не подняли. Его до последнего трогать не хотели что Янук, что Ющ. Но когда пошло либо пан, либо пропал разыграли карту, и если б Янукович не остановил своих сторонников, майдан залило бы кровушкой при плохом стечении и не только майдан.
Но это я отвлекся, мне очень понравилась листовка Русского Блока увиденная мной в Севасе во время тех выборов. Ее смысл сводился к тому, что пока программа ни одного кандидата не удовлетворяет потребностей (ничего внятного по статусу русского языка), посему рекомендовали голосовать против всех. Это на самом деле очень верная позиция, жаль что сознательных людей мало, а что поделать издержки всеобщего избирательного права.
S>Слава РОССИИ!!!
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC> ... и если б Янукович не остановил своих сторонников, майдан залило бы кровушкой при плохом стечении и не только майдан.
Я вот одного не понимаю.
Почему у тебя сложилось такое превратное и оскорбительное (для сторонников Януковича) мнение о сторонниках Януковича?
Здравствуйте, don ASKet, Вы писали:
DA>можно... DA>но не надо все принимать за чистую монету... DA>у нас из параллельной группы выкинули чела (дуб дубом, раздолбай редкостный), так он уверял, что это его как ярого приверженца Лемонова выкинули....
S> ....в закон о выборах внесли положение, запрещающие критиковать другие партии — можно только хвалить свою.
S>А как на счёт рекламы??? Гласно или негласно запрещено поливать грязью "другую качественную продуцию.." когда рекламмируешь свою. И вектор указан верно -- не брёвна надо искать в глазах других а смотреть на положительные результаты деятельности своей партии!!! "критковать и злобствовать может каждый, а дать разумный совет далеко не многие." (С) "Штирлиц -- х.ф 17 Мгновений Весны". S>
S>отменил графу "против всех" и месяц назад приняли закон, отменяющий порог явки избирателей.
S>И Слава Богу. Теперь будет меньше кричащих что они никого не выбирали А кто вам виноват что вы никого не выбирали? Ненравятся все??? Выдвигай свою кандидатуру или создавай новую партию ищи единомышленников декларируй свои пожелания к государству.через депутатов местных советов и т д. Хочешь делать политику -- делай и не кричи что тебе мешают . Все условия созданы!!!! Повторюсь -- кричать что всё плохо могут все -- а ты укажи слабое место и предложи варианты решения проблем и само собой отвечай за свои предложения!!!!
Проитал я все это и ужаснулся. У меня и раньше была паранойя, будто многое письма на rsdn пишут майоры ФСБ. После твоего письма у меня появилась полная уверенность в этом.
Или я все-таки не прав, и ты пишешь это вполне искренне? Тогда дела обстоят еще хуже — пропаганда зазомбировала народ до такой степени, что он не видит совершенно откровенных попыток отката к тоталитаризму.
Какая реклама, неужели ты не понимаешь, что политическая деятельность в том и заключается, чтобы оппозиция искала недостатки в деятельности правящей партии и предавала их гласности — именно с тем, чтобы эти недостатки исправить? Путин же именно эту деятельность объявил незаконной — а это значит, что оппозиция не сможет делать ничего. Рассказывать о своей программе? Но это имеет смысл в сравнении с программой правящей партии, в противопоставлении к ней, а уже одно это противопоставление можно считать критикой с последующим снятием партии с выборов.
Но если сняли с голосования партию за которую я собирался голосовать, то у меня оставался один выход — проголосовать против всех, чтобы показать правящей партии что она меня не устраивает. А как сейчас это сделать? Сейчас даже если вся страна не придет на выборы, то за единую россию проголосуют ее члены и на законном основании получат власть. Тебе не нравятся "кричащие что они никого не выбирали"? А почему собственно они не должны кричать, если выбирать действительно некого? А что касается создания своей партии и что этому никто не мешает — об этом даже смешно говорить.
S>Слава РОССИИ!!!
Наивный юный мальчик...
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, alico, Вы писали:
A>>Да, согласно закону о порядке въезда и выезда гражданина могут не выпустить если у него есть обязательства по суду (алименты там, кредиты и пр.), что по-моему вполне логично. Так что вой зря поднимают, ниччего нового не произошло, просто стали применять закон, существующий давно, причем когда его принимали, ни у кого вопросов не возникло. L>Посмотрим, как ты завоешь, когда твой отпуск накроется медным тазом из-за "неоплаченного штрафа" в 50 рублей. Которого либо не было ("сбой в базе данных"), либо уже пару лет как был оплачен.
Вы уже наверное сообразили, что просто записи в компутере недостаточно ? Надо еще бумажку иметь Но правда могут подзадержать на пару часиков.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П> При которой приход к власти партии, громче всего кричавшей "у власти в стране одни уроды" означает не то, что уродов у власти станет меньше, а то, что "у власти в стране станут другие уроды". И даже не потому, что потому, что эти люди будут намерянно вредить стране, а просто в силу того, что единственное, что они действительно умеют делать профессионально — это критиковать.
Да, здесь ты прав. Похоже, тебе хорошо известны все недостатки, присущие демократической форме правления. Но беда в том, что от этого тоталитарная форма лучше не становится!
П> Со временем навыки грамотного управления и организации работы конечно придут, но случится это скорее всего уже к новым выборам, когда уже какая-то другая сила будет кричать про "уродов у власти".
Ну почему же другая. Может предыдущая, которая уже научилась на своих ошибках. Во временем все партии научатся и система постепенно устаканится.
П>Не только. Не забывай, что запрет на критику касается только предвыборной агитации — критиковать и зарабатывать себе на этом очки в "межсезонье" никто не запрещает.
В том то и дело что запрещает.
П>А вообще инициатива конечно бредовая ибо лишняя. Форсировать события было имхо нафиг не надо
Ну вот видишь, и ты засомневался... А вообще, я считаю что необходимо ввести законодательный запрет занимать пост президента работникам спецслужб, милиции и военным. В том числе бывшим.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, alico, Вы писали:
A>>Да, согласно закону о порядке въезда и выезда гражданина могут не выпустить если у него есть обязательства по суду (алименты там, кредиты и пр.), что по-моему вполне логично. Так что вой зря поднимают, ниччего нового не произошло, просто стали применять закон, существующий давно, причем когда его принимали, ни у кого вопросов не возникло. L>Посмотрим, как ты завоешь, когда твой отпуск накроется медным тазом из-за "неоплаченного штрафа" в 50 рублей. Которого либо не было ("сбой в базе данных"), либо уже пару лет как был оплачен.
В этом гипотетическом случае проблема не в подходе, а в реализации. Значит реализацию и надо фиксить.
А что касается самого принципа, не понимаю, в чем проблема. Должен — заплати.
Здравствуйте, bt, Вы писали:
bt>Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>> ... и если б Янукович не остановил своих сторонников, майдан залило бы кровушкой при плохом стечении и не только майдан.
bt>Я вот одного не понимаю. bt>Почему у тебя сложилось такое превратное и оскорбительное (для сторонников Януковича) мнение о сторонниках Януковича?
Почему сразу плохое? Просто я так понимаю они туда не языками чесать шли а отстаивать интересы. А главная шавочка так с трибуны надрывалась, что я думаю народ бы не сдержался.
Да и к чему бы он их заворачивал, если б не было опасности?
ЗЫ Лично я очень понимаю этих людей и возможно бы сам туда приехал, если б жена не лежала в тот момент в больнице беременная.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Да, здесь ты прав. Похоже, тебе хорошо известны все недостатки, присущие демократической форме правления. Но беда в том, что от этого тоталитарная форма лучше не становится!
Ну до тоталитарной нам слава богу далеко еще. По крайней мере дальше, чем этим пугают сегодняшние политические аутсайдеры.
Q>Ну почему же другая. Может предыдущая, которая уже научилась на своих ошибках.
По факту.
До конца 80-х — коммунисты
До начала 90-х — младодемократы типа Попова
До середины 90-х — идеалисты-рыночники типа Гайдара
До конца 90-х — прагматики типа Черномырдина
Сейчас вот всякие Кудрины и Грефы с их "нацпроектами"
Пока еще никто не вернулся.
Q>Во временем все партии научатся и система постепенно устаканится.
Дай-то бог. Но для этого опять же необходимо умение планировать свои действия на всё это время, т.е. надо быть марафонцем, а не спринтером, как я уже говорил.
П>>критиковать и зарабатывать себе на этом очки в "межсезонье" никто не запрещает. Q>В том то и дело что запрещает.
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>>
S>>отменил графу "против всех" и месяц назад приняли закон, отменяющий порог явки избирателей.
S>>И Слава Богу. Теперь будет меньше кричащих что они никого не выбирали А кто вам виноват что вы никого не выбирали? Ненравятся все??? Выдвигай свою кандидатуру или создавай новую партию ищи единомышленников декларируй свои пожелания к государству.через депутатов местных советов и т д. Хочешь делать политику -- делай и не кричи что тебе мешают . Все условия созданы!!!! Повторюсь -- кричать что всё плохо могут все -- а ты укажи слабое место и предложи варианты решения проблем и само собой отвечай за свои предложения!!!!
DC>Не погоди, ну не устраивает меня программа ни одного кандидата, значит эта программа не отвечает моим требованиям, значит кандидат не заботиться о нуждах избирателей. Т.е. если очень низкое доверие к власти и не устраивает ни один кандидат, ведутся перевыборы, кандидаты изменяют программы и т.д. и т.п. Но ответственности за программы нет, это плохо.
Нсогласен я что ответственности нет Как нет??? Ответственные как раз те кто программы составляют и входят в ближний круг кандидата Вот я логики просто не поинмаю. Дать голоса кандидату на выборах -- это мы можкм а вот потом каждым голосом спросит с него -- нет. А ведь можем просто законодательство выборное никто не копал. Я уверен что и кандидата за болтовню и бездействие можно наказать. Только кто этим всем заниматься будет?? Вася Пупкин?? А должны сами избератели. Вот тогда и зашевелятся гостода депутаы.
DC>Вот я тебе честно скажу хрен бы столько народу пришло на выборы на Украине, если б языковой и национальный вопрос не подняли.
А это называется политические игры. Фактически неизбежность для политики. Политика без этого не может.
DC>Но это я отвлекся, мне очень понравилась листовка Русского Блока увиденная мной в Севасе во время тех выборов. Ее смысл сводился к тому, что пока программа ни одного кандидата не удовлетворяет потребностей (ничего внятного по статусу русского языка), посему рекомендовали голосовать против всех. Это на самом деле очень верная позиция, жаль что сознательных людей мало, а что поделать издержки всеобщего избирательного права.
ИМХО -- против всех даёт возмоность осуществлять видимость выборов. Например я хочу протолкнуть какую-то идейку. а неё проголосуютскажем 20 чел. я это знаю. Что я делаю чтобы победить на выборах?. Я просто организовываю 10-ок (к примеру) пратий который мне не важны или просто поддерживаю существующие в том виде что меня интересуют. создаю раздоры между партиями подливая компроматик то на одну то на другую через третью партию. И ВСЕ участники моего заговора просто занимаются топлением друг друга и ни один -- делом. А вот пока они топят друг друга. я начинаю рассказывать какой я хороший той части прогресивного населения что не участвует в склоках -- как правил итнеллигенция. Целенаправленно гружу а некоторым знаменитым ребятам предоставляю непоследние места в своей партии. Итог какой? Всё просто Есть население (цифры условные) 200 чел и 10 партий. Что мне нужно сделать чтобы за меня проголосовали ?? как минимум найти 20 чел что мне поддерживают. потом найти 9 товарищей соперничающих партиях столкнуть их интресы лбами -- внести смуту по категориям населения В итоге народ перед выборами скажет 9-м что они идиоты а я их устраивать небуду т к у меня например в партии будет чел который неподдерживается народом простым но поддерживается финансовыми кругами и интеллигенцией -- итог За меня голосуют как минимум 20 чел из 200 чел 50 прц из остальных голосуют проив всех и всё -- я у власти. Итог. Прежде чем создать в государстве ответственную власть -- нужно создать ответственных граждан!!! Другого выхода как то что делается я чесное слово не вижу. Повезло суверенным государствам Лично я бы ещё ввёл административную ответственност за неявку на выборы. Это конечно жестоко и никого бы потом не привлекли по-настоящему.. но народ бы засуетился. Зато народ о власти не только на выборах думать стал бы а раз с народа будут тредобать ответственности за тех кого они выбирают -- поверь мне -- народ найдёт способ спросить с того кого они выбрали. теперь пусть мне скажут где я не прав???
Поясню К моему мнению не причастны ни ФСБ ни КДБ ни СБУ Я просто долго думал зачем это всё делается?? вот нашёл отвты сам для себя.
S>>Слава РОССИИ!!! DC>
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
Q>>Да, здесь ты прав. Похоже, тебе хорошо известны все недостатки, присущие демократической форме правления. Но беда в том, что от этого тоталитарная форма лучше не становится!
П>Ну до тоталитарной нам слава богу далеко еще. По крайней мере дальше, чем этим пугают сегодняшние политические аутсайдеры.
Далеко? Когда будет близко, будет уже поздно. Почему, например, в нацистской Германии евреи не уехали из страны с приходом к власти Гитлера? Ведь они слышали его речи, знали программу. Тоже наверное думали — далеко еще...
Q>>Ну почему же другая. Может предыдущая, которая уже научилась на своих ошибках. П>По факту. П><...> П>Пока еще никто не вернулся.
Мы не о том говорим. Их никто не избирал. А по поводу возвращения — что-то меня беспокоют прокоммунистические настроения, причем не где-нибудь, а среди молодежи. Так что — как знать.
П>До середины 90-х — идеалисты-рыночники типа Гайдара
Не называйте при мне Гайдара идеалистом! Он установил 120%-ные налоги, устроил умышленно инфляцию, открыл границы для импорта — на что он рассчитывал в результате этих мер? Что промышленность, лишенная оборотных средств в результате инфляции и обираемая налогами будет конкурировать с импортом? Вы его еще поэтом назовите!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
Q>> У меня и раньше была паранойя, будто многое письма на rsdn пишут майоры ФСБ.
Q>Похоже, ты своим ником как раз на это и намекаешь?
См профайл.
ЗЫ Если бы я работал на спецслужбы ты бы об этом никогда бы не догадался. Не держат там таких по которым можно догадаться
Я так понимаю — это ко мне возражение?
Я — не сторонник Путина, я — не сторонник "Единой России". Мне не все нравится в текущем положении России. Но вот это с ходу — "сначала он отменил графу" с последующим "месяц назад приняли закон" — говорит о том, что это или штампы/лозунги или поверхностный взгляд. За это и минус.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Я так понимаю — это ко мне возражение? Vi2>Я — не сторонник Путина, я — не сторонник "Единой России". Мне не все нравится в текущем положении России. Но вот это с ходу — "сначала он отменил графу" с последующим "месяц назад приняли закон" — говорит о том, что это или штампы/лозунги или поверхностный взгляд. За это и минус.
Не понял. Что, этого не было? "Против всех" Путин не отменял? Или порог явки не отменял? Или отменял в другом порядке? Что эначит поверхностный? Надо было в глубинах покопаться? Я изложил общеизвестные факты, их интерпретация мне кажется очевидной. Если у вас есть другая — приведите ее pls.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>Проитал я все это и ужаснулся. У меня и раньше была паранойя, будто многое письма на rsdn пишут майоры ФСБ.
П>>Ну что ты! Майоры такими важными вещами не занимаются, им только плюсики ставить разрешено. А топики пишут те, кто в должности начиная от подполковника и выше.
S>Сотрудники спецслужб наверно катаются от смеха после прочтения сего поста.
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
DC>Ну и при чем тут против всех? Понимаешь в парламент есть проходной процент, мало того чем больше процентов, тем лучше. Вот и бороться будут хотя бы за то чтоб пройти или большинство набрать . Неявка вообще показатель политической пассивности и безразличия, но лечиться это не административной ответственностью, а отменой всеобщего избирательного права. Но это очень скользкий и сложный вопрос.
Как же ж так??? Кого лишать изберательных прав будем??? Нарушивших правила выборов??? Нарпимер нужно лишить прав выбирать всем нацменшинствам на территории проживания коренного населения а так же всех гомо-лезби меньшинств -- кого они могут выбрать?? Только себе подобных!!!! чтоб их права защищали Кстати можно лишать избирательных прав всех участникоав партии -- нарушившей законодательство по выборам. Ё моё С меня идеи просто прут!!!!!!
Вопрос даже скользче чем можно представить. Нада будет аттестационные комиссии назначать для выявления несознательно выбирающих граждан -- экзамены устанавливать.
Однако а как же запад который орать будет -- "Россия права педар...в ущемляет и не даёт некоренному населению лоббировать свои интересы . " сугубо экономические. На западе экспортный вариант того что они называют демократией для нас ведь с этого начинается?
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Как же ж так??? Кого лишать изберательных прав будем???
Избирательных прав надо не лишать, а давать. Кому давать — вопрос сложный, в общем виде можно сказать так: тем, кто этого заслуживает. По крайней мере всякие бомжи не должны их получать.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC> Есть другой вариант: разветвленная иерархия, его вроде у нас даже ввести пытались (что-то такое по телеку смотрел). Т.е. определенное кол-во человек (1к,5к) выбирает из своего числа несколько представителей, эти представители из своего числа так же кого-то выбирают и так до парламента. С президентом как в этом случае.
DC>Плюс выбирают из тех кого знают или хотя бы иногда видят и могут об это м человеке составить чоть какое-то мнение основанное на личных наблюдениях.
Про иерархическую систему выборов я давно писал здесь
Давно известно, что у демократии как формы управления есть масса весьма существенных недостатков. Например, что людям свойственно голосовать за тех, кто равен им или ниже по интеллекту, а не за "слишком умных". Избиратели не знают лично своих кандидатов, а знают только то, что им предоставляют СМИ. После избрания они практически не могут влиять на их деятельность. Избранные ощущают себя "временщиками" и не заинтересованы в проведении долговременной политики.
И вообще, выборы — это состязание не кандидатов, а их кошельков и имиджмейкеров. Особенно ярко это проявилось на выборах 96 года, когда Ельцин, имея в начале рейтинг в 4%, сумел так зазомбировать избирателей, что они дружно потянулись на избирательные участки и проголосовали за него.
Похоже, то же самое происходит сейчас с Путиным.
А какое шоу устроил однажды Немцов! Он бегал в трусах по стадиону, за ним гонялись какие-то клоуны и колотили по голове огромным надувным молотком. А если бы такое шоу устроил председатель вашего ЖСК перед выборами — что бы вы подумали о его умственных способностях?
Вот и возникает вопрос: а хорошо ли это — всеобщее избирательное право? Не лучше ли ограничить это право тем районом, где проживают избиратели? Не тем, на которые сейчас делятся города, а разделить их на еще меньшие, протяженностью в одну автобусную остановку. Пусть они избирают руководителей этих районов, а те занимаются их благоустройством. Избираться они должны на короткий срок, например на год. На благоустройство нужны деньги, которые должны выделять вышестоящие городские власти. Чтобы они выделяли их охотнее и делили по справедливости, избирать эти власти должны руководители этих райончиков. Ну и дальше — губернаторов избирают мэры городов, а президента — губернаторы.
Тогда не придется проводить дорогостоящие избирательные компании, на которых кандидаты устраивают дурацкие шоу на стадионах. Станут ненужными имиджмейкеры. Да и купить избирателей будет труднее.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>>Как же ж так??? Кого лишать изберательных прав будем???
Q>Избирательных прав надо не лишать, а давать. Кому давать — вопрос сложный, в общем виде можно сказать так: тем, кто этого заслуживает. По крайней мере всякие бомжи не должны их получать.
Отлично Я бы согласился с мыслью но есть неувязочки. и главная из них "а судьи кто"???? Воистину сказано когда-то кем-то было "человек не знает чего желает" Разберу по полочкам утверждение Ваше.
1 Избирательных прав надо не лишать, а давать.
Сейчас на сколько я понимаю изберательное право есть у всех кто достиг возраста определённого. А именно изберательное право прописано как право гражданина. Возвращаюсь к утверждению. Если тупо его исполнить то прежде всего нужно забрать изберательное право у граждан другими словами внести изменение в конституцию о том что граждане не имеют избирательных прав а нпример будут их иметь при таких-то условиях., а если ещё понятнее то установить вариант когда выбирать не будут иметь права !!!все!!! => В стране образуется ситуация при которой все кто у власти на тот период окажутся -- будут править вечно!!! причём -- на вполне законных основаниях якобы -- до выборов этими правящими тех кто АХТУНГ !будет их самих (правящих) выбирать! Как Вы думаете -- если я правлю -- кого я выберу чтобы меня выбирали?? И вот мы переходим ко второй части вашего же утверждения.
2 Кому давать — вопрос сложный, в общем виде можно сказать так: тем, кто этого заслуживает.
Кому давать -- это вопрос вторичный. Вы упускаете главные вопросы -- Кто будет давать и по каким признакам??? Очевидно те кто будет управлять страной те и будут выбирать себе выбиральщиков А теперь решим Кому давать
3 По крайней мере всякие бомжи не должны их получать.
А с какого такого счастья? Бомж -- это без определённого места жительства. С отменой прописки -- !ВСЕ! могут классифицироваться как бомжи Решат по имуществу во владении?? Отлично -- тогда где порог того уровня богатства. Если например решить по наличию хоть какой-нибудь плохенькой квартирке во владении -- так у нас вообще масса народа будет без права выбора. Причём семьями А вот прописанные на 1-м кв метре китайцы в количистве 100 чел -- как раз смогут выбирать себе власть
Получается в итоге такая новая форма диктатуры на законных основаниях.
Пожалуйста взвешивайте свои предложения. Я лично против Вас и Вашего мнения ничего не имею Мне интересно с Вами общаться т ч без обид -- но сейчас будет критика прошу принять её во внимание
Вот именно по-этому люди рвущиеся во власть будут отсекаться с помощью отсутствия пунктов "против всех" Устанавливется процент для желающих организовать партию и пройти во властные структуры по средством выборов. Например кто-то выдвинул идею "завтра все летим на Марс" и скажем 10 млн человек за это проголосовали. Ну что поделаешь -- такова воля народа. Если Вы на своё утверждение соберёте нужное кол-во изберателей -- ну что же. тогда приплывём быстро. НО на законных основаниях. Проблема то как раз и заключается в том что политики зелёные перед выборами занимаются строительством каркаса -- а вот когда их выбирают и они начинают уже каркас наполнять -- тогда наступает момент истины -- чего хотели а что получили.. Т ч пожалуйста с идейками поосторожнее. "Враг подслушивает"
И на счёт майора ФСБ. И кто теперь майор из нас двоих???? Хотя ФСБ я думаю народ толковый и до майора вам далеко Вы наверно ещё только в спецшколе учитесь.. Не переживайте Вам помогут постичь все тонкости. Там толковые преподаватели (ДОГАДЫВАЮСЬ)
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Неплохо, неплохо... Если и дальше так будете стараться, скоро будете подполковником.
На солько я помню по фильму "17 Мгновений весны" Штирлиц — он же Исаев был как раз полковником. Т ч будь Вы по прозорливее давно бы прикинули .. А вообще см профайд (мой)
ЗЫ Не.. сотрудники спецслужб читающие это наверное скоро и анекдоты читать перестанут.
qwertyuiop wrote: > > S> Лично я бы ещё ввёл административную ответственност за неявку на выборы. > > Да, товариш майор, это было бы гораздо лучше, чем отменять порог явки. А > то вдруг и правда голосовать придут 5% — победа будет, конечно, > законной, но все равно осадок останется. А так — построил их всех и > вперед, на избирательный участок. А там пусть голосуют за кого хотят, > хоть за единую россию, хоть за справедливую. Против всех проголосовать > все равно не смогут.
Не ну способ есть, поллитра принял и голосовать под деревцем.
dr.Chaos wrote: > > Ну и при чем тут против всех? Понимаешь в парламент есть проходной > процент, мало того чем больше процентов, тем лучше. Вот и бороться будут > хотя бы за то чтоб пройти или большинство набрать . Неявка вообще > показатель политической пассивности и безразличия,
или протеста.
Schtirliz wrote: > > На солько я помню по фильму "17 Мгновений весны" Штирлиц — он же Исаев > был как раз полковником. Т ч будь Вы по прозорливее давно бы прикинули > .. А вообще см профайд (мой)
И это твой предел мечтаний? Да, воистину, плох тот солдат, котрый не
хочет стать генералом.
dr.Chaos wrote: > >> > Неявка вообще >> > показатель политической пассивности и безразличия, > V>или протеста. > > Для протеста митинги и "Против всех".
Отчего же вы так людей ограничиваете в выборе возможностей высказывания
своего мнения?
В частности бойкот выборов — это тоже акция протеста и посерьезнее
десятков митингов на окраинах городов (или в лесу, парке) будет.
Например, если заранее известны результаты выборов и никто бамажки с
крестиками практически считать не будет, то какой смысл идти на
избирательный участок и ставить крестик против всех? А вот своим
неприходом вы как раз и сможете дать власти понять свое несогласие с
предлагаемым и проводимым политическим и экономическим курсами.
qwertyuiop wrote: > > > Во-первых, у нас отменили порог явки. Во-вторых, если явка буден слишком > уж низкой, никто не помешает избирательной комиссии отметить вас > проголосовавшим и кинуть в урну пачку бюллетеней.
Ага, но только когда в течении всего дня голосования на участках будет
пусто — это будет значить для власти возможно даже больше, чем ваши
крестики на бамажках.
В случае более ни менее демократических выборов — данная акция
действительно бессмыслена и вредна.
В случае же, если выборы фикция — это единственно возможмый мирный вариант.
Vzhyk wrote: > > Ага, но только когда в течении всего дня голосования на участках будет > пусто — это будет значить для власти возможно даже больше, чем ваши > крестики на бамажках.
Добавлю, в то же время, неприход населения на участки по причине
безразличия — это тоже плохо и решать его способами отмены порога явки —
это бред. Единственный способ у власти привести людей на участки — это
убедить людей в необходимости голосования.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>>Отлично Я бы согласился с мыслью но есть неувязочки. и главная из них "а судьи кто"????
Q>А судей не должно быть. Потому что критерии должны быть объективными. Q>Сами критерии можно долго обсуждать. Например, один из них — имущественный ценз. Человек должен обладать имуществом на определенную сумму или иметь зарплату не ниже определенного размера. Может быть ценз оседлости — для участия в выборах определенного уровня (напр. города) человек должен проживать в этом "уровне" (городе) определенное время. Хотя это актуальнее для избираемых. Образование также имеет значение.
А так же половая ориентация, психическое состояние (вменяемость) и а итоге мы можем добраться о того что нужно будет ровнять избератилей -- !АХТУНГ! по идейной ориентации
В итоге мы получаем электорат который -- правильно -- голосует исключительно за нас. И если вдруг в этом электорате рождается чел решивший поменять приемлимые идеи на неприемлимые — мы его просто не допускаем до выборов отбирая у него изберательное право. Тебе это ничего не напоминает?
S>>
S>>3 По крайней мере всякие бомжи не должны их получать.
S>>А с какого такого счастья? Бомж -- это без определённого места жительства.
Q>Я же имел в виду люмпенов, у которых весь интерес в жизни в том чтобы раздобыть выпивку. Они за это готовы проголосовать даже за собственный расстрел, если он будет завтра, а выпивка — сегодня.
Как вариант Но а где гарантия что эти люмпены такие потому что им просто не дают работать? Наприер я знаю не одного преподавателя, который преподавая в ВУЗе примитивно бухал в том же ВУЗе потому что его попросту не грузили заданиями на решение которых он был способен. И у него появилась новая ценность в жизни -- буХЛо!
S>>Пожалуйста взвешивайте свои предложения. Я лично против Вас и Вашего мнения ничего не имею Мне интересно с Вами общаться т ч без обид -- но сейчас будет критика прошу принять её во внимание
Q>Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что такое предложение вызовет как минимум непонимание. Однако уже не только я разделяю это мнение, но и например dr.Chaos. Значит процесс идет. Хотелось бы добавить к его письму, что не только в древней Греции, но и гораздо ближе к нам — в России в начале 20 века — не было всеобщего избирательного права.
И что было решено?? Дивиденды с такого положения снял Ленин -- проверено -- не катит. Нашлись немцы с мешком бабок для одемокрасивания окоммунизчивания России и отбора территорий (Брестский мир) Гражданская война.
S>>Вот именно по-этому люди рвущиеся во власть будут отсекаться с помощью отсутствия пунктов "против всех"
Q>Хороший термин, но слегка затасканный. Потому что обвинение в желании прорваться к власти обычно приходится слышать от тех, кто к власти уже дорвался. А раз так, то объясни — почему, собственно, надо отсекать людей, рвущихся к власти? Чтобы они не создавали конкуренцию?
А вот тут нужно научиться разделять властьимущих на тех кто пытается обустроить страну как свой дом и народ его семья о которой он властитель заботится должен и тех кто диктатор-самодур желающий исключительно почестей и власти. Понимаешь ли. Власть как бинокль. Смотря с какой стороны ты в него смотришь... так всё и выглядит. Властитель видит много и маленьких а народ одного и поточечно. И те кто у власти могут быть как знающими почему больше никого пускать не надо или только избранных пускать или попросту не хотеть расставаться с властью. Так вот -- главный вопрос КАК ОТЛИЧИТЬ ОДНИХ ОТ ДРУГИХ? Говорят то все красиво. Где критерии И по сему не проще ли устраивать отбор тех кто к власти лезет а не тех кто эту вдасть выбирает? По-моему. так логичнее всётаки. изберать изберателей всётаки гораздо сложнее в сотни раз сложнее. да и Не ответил на вопрос ты -- кто будет изберать изберателей Я уж писал и не раз -- политика не детсад в ней не всё так как кажется
Q>Я уж не говорю о том, что отсутствие пункта "против всех" не имеет к этому никакого отношения. Ответь на простой вопрос: что делать мне, если меня не устраивает ни один кандидат? Вот на выборы дошли единая россия и справедливая. Остальных отсекли. Я знаю, что и те, и другие сволочи. Что мне делать?
Найди единомышленников и собери партию или выбери из существующих Отредактируй её до следующих выборов и всё.. можно выбирать. И я почти не шучу. А на нынешних вборах просто забери с собой беллютень на память. Твой вопрос ещё раз доказывает что своими кандидатами нужно заниматься не только перед выборами а и между выборами.
S>>Устанавливется процент для желающих организовать партию и пройти во властные структуры по средством выборов. Например кто-то выдвинул идею "завтра все летим на Марс"
Q>Не очень продуктивная это идея — приписать оппозиции идиотские желания, после чего доказывать, что оппозицию нельзя допускать к выборам.
А это вот и есть политика. Я не понимаю чему ты удивляешься?? Это факт -- так делают все и везде в политике.. Ты мне хоть одного честного политика покажи?
Q>В заключение, хотя я не в восторге от деятельности А.И.Солженицына, приведу его мнение о выборах, потому что это одно из немногих мест, где я с ним согласен.
По цитате -- Законы колебания внимания никто не отменял. Будут постоянные переходы от диктатуры к коммунизму и на оборот . От всеобщих выборов и выборов избранными. и н оборот Предлагать и желать можно что угодно. главное-то реализация Те кто пишет предвыборные программы -- не идиоты а люди обладающие больши количнством непримитивных навыков -- и они делают всё что богут. Другое бело когда приходит время выполнять написанное. А вот тут оказывается что не сё так гладко. Такая карикатурка была Стоит Ельцин с листком а снизу подпись -- "чтоб вы жили так как я тут написал.." Предложить можно и полёт на марс причём толпой -- как реализовать?????? К оратору способному залезть в душу нужен реаизатор способный выполнить декларируемое -- а вот с этим всегда проблемы Т к реальность познаётся только тогда когда во власть попадаешь..
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Schtirliz wrote: >> >> На солько я помню по фильму "17 Мгновений весны" Штирлиц — он же Исаев >> был как раз полковником. Т ч будь Вы по прозорливее давно бы прикинули >> .. А вообще см профайд (мой) V>И это твой предел мечтаний? Да, воистину, плох тот солдат, котрый не V>хочет стать генералом.
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
Q>> Образование также имеет значение. S>А так же половая ориентация, психическое состояние (вменяемость) и а итоге мы можем добраться о того что нужно будет ровнять избератилей -- !АХТУНГ! по идейной ориентации
Довести идею до абсурда и высмеять ее — верный способ доказать свою правоту. Но тут промашка вышла — "психическое состояние (вменяемость)" — совершенно необходимое качество избирателя. Ты же прдлагаешь и невменяемым дать избиательное право — так демократичнее!
S>В итоге мы получаем электорат который -- правильно -- голосует исключительно за нас.
Ну да, невменяемые проголосуют за вас, если им скажешь.
Q>>Хороший термин, но слегка затасканный. Потому что обвинение в желании прорваться к власти обычно приходится слышать от тех, кто к власти уже дорвался. А раз так, то объясни — почему, собственно, надо отсекать людей, рвущихся к власти? Чтобы они не создавали конкуренцию? S>А вот тут нужно научиться разделять властьимущих на тех кто пытается обустроить страну как свой дом
Так давай разделим. Считает ли страну своей тот правитель, который рекордными темпами продает невозобнавляемые ресурсы, отправляет своих детей учиться за границу, а в стране министерство образования запускает программу всеобщей дебилизации?
S>И по сему не проще ли устраивать отбор тех кто к власти лезет а не тех кто эту вдасть выбирает?
То есть если лезет к власти — то все, не допускать его! Ну да, вы то до нее уже долезли, вдруг он вас скинет оттуда?
S> да и Не ответил на вопрос ты -- кто будет изберать изберателей
Избирателей не надо избирать. Критерии должны быть количественными. Прошел ценз — получил право.
S>Я уж писал и не раз -- политика не детсад в ней не всё так как кажется
Да, такой довод тоже часто приходится слышат от дорвавшихся к власти — "этим должны заниматься мы, профессионалы, а не вы, быдло необученное".
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
Q>>> Образование также имеет значение. S>>А так же половая ориентация, психическое состояние (вменяемость) и а итоге мы можем добраться о того что нужно будет ровнять избератилей -- !АХТУНГ! по идейной ориентации
Q>Довести идею до абсурда и высмеять ее — верный способ доказать свою правоту. Но тут промашка вышла — "психическое состояние (вменяемость)" — совершенно необходимое качество избирателя. Ты же прдлагаешь и невменяемым дать избиательное право — так демократичнее!
Ты вероятно понимаешь что психическое состояние может быть, могут тебя просто классифицировать как маловменяемого. Так вот на вменяемось класифицирует врач -- специально предназначенный чел с образованием соответствующим. А если ему укажут таких-то граждан так то класифицировать?? Так понятнее?
S>>В итоге мы получаем электорат который -- правильно -- голосует исключительно за нас.
Q>Ну да, невменяемые проголосуют за вас, если им скажешь.
Они вообще не проголосуют.
Q>>>Хороший термин, но слегка затасканный. Потому что обвинение в желании прорваться к власти обычно приходится слышать от тех, кто к власти уже дорвался. А раз так, то объясни — почему, собственно, надо отсекать людей, рвущихся к власти? Чтобы они не создавали конкуренцию? S>>А вот тут нужно научиться разделять властьимущих на тех кто пытается обустроить страну как свой дом
Q>Так давай разделим. Считает ли страну своей тот правитель, который рекордными темпами продает невозобнавляемые ресурсы, отправляет своих детей учиться за границу, а в стране министерство образования запускает программу всеобщей дебилизации?
Но ведь правителей выбрали!! Или я ошибаюсь? И выбрала не слабенькая толпа народа. Чему тут удивляться?? Ученики довольны наверно -- им учит меньше. Это всёравно пока, что пакемонов делать собрались в школах.. главное -- снизить нагрузку на головы учащихся. Решение есть -- депутатов из думы на коврик к изберателям и спросить с них. А они пускай дальше по цепочке решаютю Не решать -- снять и отправить других.
S>>И по сему не проще ли устраивать отбор тех кто к власти лезет а не тех кто эту вдасть выбирает?
Q>То есть если лезет к власти — то все, не допускать его! Ну да, вы то до нее уже долезли, вдруг он вас скинет оттуда?
Не так. Всё зависит от целей текущего правителя. А его цели знает только он сам.
S>> да и Не ответил на вопрос ты -- кто будет изберать изберателей
Q>Избирателей не надо избирать. Критерии должны быть количественными. Прошел ценз — получил право.
ААААААААааааа Я счас умру.. Вопрос открытый остался -- кто будет устанавливать ценз / правила???
S>>Я уж писал и не раз -- политика не детсад в ней не всё так как кажется
Q>Да, такой довод тоже часто приходится слышат от дорвавшихся к власти — "этим должны заниматься мы, профессионалы, а не вы, быдло необученное".
Неважно какая выбрана партия в сша -- слона или осла . Кукловод один и он неизвестен.. Так понятнее? Я пытаюсь пояснить что кого бы не выбирали -- кукловод остаётся. мало где НЕТ кукловодов. Но восновном они есть. Та квот неменять правительство -- если ему довнрились необходимо для того хотябы чтобы оно поумнев смогло послать однажды кукловода. Кукловоду нужна выборность в первую очередь. Управлять проще.
Неподумай что я против выборов. Они должны быть но какие на сколько и кем выбираться должны избранники а главное -- как отзывать обратно дебоширов не ходящих на заседания и принимающих антинародное законодательство. ввести поимённое голосование за всё что принимается. Чтобы исключить карусель в стиле "а мы за это не голосовали а вы голосовали. " Да и чтобы потом спросить народ мог с депутата своего чем он руководствовался перед голосованием.
И того моя система проста.
1. введение ответственности за обычный обман
моё определение обмана: Декларирование заведомо невыполнимого. Как определить заведомо невыполнимое? Есть желаемый результат -- описать как получить этот желаемый результат. Если действия реальны и теоретически (без участия "летающих тарелок" и "авося" ) пошагово выполнимы при существующих в стране условиях силами самой страны (т е деклараторов, видимой экономики страны и потенциальных изберателей). программа признаётся реально выполнимой. .Если нет -- обман.
2. Голосующие граждане голосуя подписываются под программой и !помогают! своей партии её выполнять. а не ждут с моря погоды. Типо выбрали и мояхата скраю.
3. Если выбранные товарищи начинают отклоняться от курса без видимых на то причин -- отозвать на. зад.
Поправочка.. Глосования везде поимённые. а не тайные -- Ответственность должна быть. Да -- преследование по политическим мотивам -- заприетить законодательно.
Если руководящая верхушка сильно набедокурила -- потом по окончанию срока правления -- срок заключения. как для правящих так и для выбиравших. Жестоко??? Несогласен -- если избератели видели явные нарушения и не отзывали своих нарушителей -- они тоже виноваты. Это и будет ответственность И я уверен идиоты -- зная что их за их тупизну потом могут посадить -- не полезут. Пойдут только люди , которые уверены в своих силах и в своей команте а выберут их только вменяемые и трезво понимающие кого выбирают. Не выполнение предвыборной программы -- не повод для разборок в судах по окончанию деятельности партии Повод -- нарушение законов во время правления. Тут ещё можно продолжать но пока хватит
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>1. введение ответственности за обычный обман S> моё определение обмана: Декларирование заведомо невыполнимого. Как определить заведомо невыполнимое? Есть желаемый результат -- описать как получить этот желаемый результат. Если действия реальны и теоретически (без участия "летающих тарелок" и "авося" ) пошагово выполнимы при существующих в стране условиях силами самой страны (т е деклараторов, видимой экономики страны и потенциальных изберателей). программа признаётся реально выполнимой.
ААААААААааааа Я счас умру.. Кто будет определять реальновыполнимость?!
Что ты привязался к летающим тарелочкам? Вот Путин обещает, что скоро мы будем платить за газ по мировым ценам. Допустим, находится кандидат, который обещает, что внутренние цены на газ и бензин будут всегда в два раза ниже мировых (спокойно, не ржать, я сказал: допустим). Так вот кто будет определять, реально ли такое обещание? Путин скажет что нет — иначе денег в бюджете не хватит, что повышение — это абсолютно необходимая рыночная мера и что такие обещания — популизм. И вообще, ему лучше знать, он профессионал, а эти новые кандидаты — лишь выскочки, рвущиеся к власти. (Он то к ней не рвется, он уже дорвался). Однако у туркменского тирана газ был вообще бесплатный.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
Q>ААААААААааааа Я счас умру.. Кто будет определять реальновыполнимость?!
Молодец!!! Почти политик. Лихо с темы съехал Про ценз всё-таки растолкуй
Q>.....кто будет определять, реально ли такое обещание? Путин скажет что нет — иначе денег в бюджете не хватит,
Отлично поставлен вопрос. Только одно НО (ну как всегда) Ответ тебя немного удивит. Всё очень просто. Я подозоеваю что есть министерство статистики. Я подозреваю что данные по ценам и ценообразованию есть не скретная информация. Потенциальный политик имеет грамотную команду -- !!!!! (в итоге это главное -- туча грамотных аналитиков -- потенциальные министры.) Эта команда примитивно берёт данные из открытых источников -- ВСЕ данные. просто (ну само собой не просто) анализирует возможности государства. (тем же самым только на более профессиональном уровне занимется ЦРУ и вычисляет -- когда нападать на кого и для чего. ) Так вот.. Проанализировав всё -- выдаётся вердикт "Граждане -- сие возможно!!!" Если кто-то во властных структкрах заявляет что "это не возможно" Значит одно из 2-х Либо данные в статистике липовые (выводы делай сам и эти выводы не однозначны.Возможен целенаправленный обман. И кричать или молчать о нём -- это зависит только от целей этого обмана. ) либо аналитики из команды просчитались (и такое бывает) Потенциаьный политик просто потом рассказывает в общих чертах как именно он собирается достичь результатов. Переводя на нефть и бензин он должен будет сказать приблизительно такое "внутренние цены упадут за счёт повышения внешних на 5 прц т к по рассчётам экономистов таких-то университетов России климат будет такой-то США увеличит закупки нефти Иран построит АЭС а страны ОПЕК прекратят импорт на 1 месяц в связи с запланированным ими каких-то изменений (и само собой опубликованных в официальных источниках)" или "за счёт переоборудования высокопроизводительными агрегатами заводов по переработке Агрегаты изобрёл профессор такого=-то университета института РФ и после внедрения его разработок с использованием новых технологий по которым новые агрегаты будутт иметь большую износоустойчивость и будет нам счастье " Ну или что-то в этом роде. И при этом все действующие лица реально существуют всё обоснованно той же статистикой. изобретение чего либо есть в реестре регистрации этих изобретений.. Короче -- есть вся мишура с печатями. коие и будут являться документами подтверждающими состоятельность того или иного предложения идеи и т д Вносящие эти предложения рассказывают кто и за что отвечает таким образом. в команде.
Млин Хоть сразу покушения готовь.. на всю команду. Дело в том что такая открытость может и вред принести. НО может и не принести.
Вобщем Любая идея -- есть документально подтверждённый факт. И если документы собирать постепенно а не сразу в день выборов и заниматься политикой постоянно а не только во время выборов за пивком -- то возможно даже будет счастье..
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S><...> Потенциаьный политик просто потом рассказывает в общих чертах как именно он собирается достичь результатов. Переводя на нефть и бензин он должен будет сказать приблизительно такое "внутренние цены упадут за счёт повышения внешних на 5 прц т к по рассчётам экономистов таких-то университетов России климат будет такой-то США увеличит закупки нефти Иран построит АЭС а страны ОПЕК прекратят импорт на 1 месяц в связи с запланированным ими каких-то изменений (и само собой опубликованных в официальных источниках)" или "за счёт переоборудования высокопроизводительными агрегатами заводов по переработке Агрегаты изобрёл профессор такого=-то университета института РФ и после внедрения его разработок с использованием новых технологий по которым новые агрегаты будутт иметь большую <...>
Остапа понесло...
Сложно-то как все! Только ты что-то не ответил, а почему диктатор и тиран Туркменбаши снабжал свое население газом бесплатно? Без профессоров и разработок? Почему Литр 95-го бензина в Венесуэле стоит $0,045?
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>Можно, например, вспомнить белорусскую студентку, отчисленную за участие в международной студенческой организации. Она тоже вроде хорошо училась...
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
Q>Остапа понесло... Q>Сложно-то как все! Только ты что-то не ответил, а почему диктатор и тиран Туркменбаши снабжал свое население газом бесплатно? Без профессоров и разработок? Почему Литр 95-го бензина в Венесуэле стоит $0,045?
Меня то мот и понесло а вот ты в 5 помойму раз на вопрос о критериях выбора изберателей умалчиваешь ответ.
Отвечаю. У ТуркменБаши нету оллигархов или они все подконтрольны и чиновников наверно сидящих у кормушки поменьше будет.. Т ч колоссальные средства свободны и ими можно оплачивать счастье населению.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
HB>>Можно, например, вспомнить белорусскую студентку, отчисленную за участие в международной студенческой организации. Она тоже вроде хорошо училась...
PE>Отчислена немного за другое.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>>Я так понимаю — это ко мне возражение? Vi2>>Я — не сторонник Путина, я — не сторонник "Единой России". Мне не все нравится в текущем положении России. Но вот это с ходу — "сначала он отменил графу" с последующим "месяц назад приняли закон" — говорит о том, что это или штампы/лозунги или поверхностный взгляд. За это и минус.
Q>Не понял. Что, этого не было? "Против всех" Путин не отменял? Или порог явки не отменял? Или отменял в другом порядке? Что эначит поверхностный? Надо было в глубинах покопаться? Я изложил общеизвестные факты, их интерпретация мне кажется очевидной. Если у вас есть другая — приведите ее pls.
По мне даже если и отменял то хотябы потому что напоют народ выведут на демонстрации Непридё нард на выборы и что тогда??? Новые перевыборы?? Это затраты из бюджета и не малые. Это ступор для власти Попахивает желанием анархию организовать. Так вот Оранжевые револющии и делаются Вышли на площадь поорали и всё.. И нафиг выборы. если я не хочу чтобы дебилы победили на выборах я пойду голосовать И потом выступай на площади пока не вспотеешь а толку нет -- выборы состоялись при любом количестве пришедших. При любом количестве тех кому не безразлично кто ими управляет. Кстати Выборная система предложенная тобой (от небольшой группы 1 и т д) очень дорогостоящая -- весь бюджет на неё уйдёт. На такую систему вборов никто не согластся ибо такие затраты при сроке работы выбранных 5 лет -- просто введут в ступор любую экономику. Потом будет как в той поговорке "1 пашет 7 руками машут"
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Добавлю, в то же время, неприход населения на участки по причине V>безразличия — это тоже плохо и решать его способами отмены порога явки — V>это бред. Единственный способ у власти привести людей на участки — это V>убедить людей в необходимости голосования.
Решение есть -- депутатов из думы на коврик к изберателям и спросить с них. А они пускай дальше по цепочке решаютю Не решать -- снять и отправить других. 
