Прочитал давеча статейку с сайта russians.ca и почувствовал консонанс с нею.
В самом деле, кому стало лучше от того, что Союз распался? Украине, России, Белоруссии? Среднеазиатским республикам? Кавказским республикам? Прибалтике? Возможно, Прибалтике и стало пока лучше — но это в краткосрочной перспективе. Да и то, есть некоторые сомнения в их дальнейшем процветании как независимых государств. А всем остальным — что им дал этот распад? Не национальной "элите", которая под шумок и бравурные песни подобрала под седалище и власть, и ресурсы на местах, а так называемым "простым людям" — всем, кто не входит во власть, не является олигархом или арт-медиа-звездой? Был ли смысл разваливать СССР? Особенно интересно бы услышать мнение читателей этого форума, не являющихся гражданами России — как оно видится там, в нынешних суверенных государствах? Мне кажется, что у единого государства довольно много плюсов — начиная с единства культурного пространства, и кончая единством экономики и доступностью ресурсов. Какие плюсы у отдельных государств — кроме возможности порулить для местных элит?
J>В самом деле, кому стало лучше от того, что Союз распался? Украине, России, Белоруссии?
россии стало лучше — практически все ресурсы сохранились, а народу надо стало кормить в два раза меньше (280м-->140м)
J>Мне кажется, что у единого государства довольно много плюсов — начиная с единства культурного пространства, и кончая единством экономики и доступностью ресурсов.
что такое "единое культурное проастранство" ?! про богатства природные — см. выше
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
J>>В самом деле, кому стало лучше от того, что Союз распался? Украине, России, Белоруссии? _>россии стало лучше — практически все ресурсы сохранились, а народу надо стало кормить в два раза меньше (280м-->140м)
А ты, похоже, в правительстве работаешь? Потому что оно почему-то уверено, что именно правительство кормит народ. Объясняю: все наоборот, во все времена народы кормили свои правительства.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>Прочитал давеча статейку с сайта russians.ca и почувствовал консонанс с нею.
J> А всем остальным — что им дал этот распад? Не национальной "элите", которая под шумок и бравурные песни подобрала под седалище и власть, и ресурсы на местах, а так называемым "простым людям" — всем, кто не входит во власть, не является олигархом или арт-медиа-звездой? Был ли смысл разваливать СССР? Особенно интересно бы услышать мнение читателей этого форума, не являющихся гражданами России — как оно видится там, в нынешних суверенных государствах?
Там оно видится хорошо. Потому что "национальная элита" кроме того что подобрала власть, еще постаралась объяснить своим народам как они плохо жили угнетаемыми великодержавным российским шовинизмом. Чтобы у них не возникали вопросы подобные твоему. А как надо вести пропаганду — это еще Геббельс научил.
J>Мне кажется, что у единого государства довольно много плюсов — начиная с единства культурного пространства, и кончая единством экономики и доступностью ресурсов. Какие плюсы у отдельных государств — кроме возможности порулить для местных элит?
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>В самом деле, кому стало лучше от того, что Союз распался? Украине, России, Белоруссии? Среднеазиатским республикам? Кавказским республикам? Прибалтике? Возможно, Прибалтике и стало пока лучше — но это в краткосрочной перспективе. Да и то, есть некоторые сомнения в их дальнейшем процветании как независимых государств. А всем остальным — что им дал этот распад? Не национальной "элите", которая под шумок и бравурные песни подобрала под седалище и власть, и ресурсы на местах, а так называемым "простым людям" — всем, кто не входит во власть, не является олигархом или арт-медиа-звездой? Был ли смысл разваливать СССР? Особенно интересно бы услышать мнение читателей этого форума, не являющихся гражданами России — как оно видится там, в нынешних суверенных государствах? Мне кажется, что у единого государства довольно много плюсов — начиная с единства культурного пространства, и кончая единством экономики и доступностью ресурсов. Какие плюсы у отдельных государств — кроме возможности порулить для местных элит?
в этом перечне не упомянуты местные патриоты, ну там украинские, белорусские, азиатские и кавказские....( которые от российских отличаются лишь географией, вектором любви так сказать)..
этим перцам (в отличии от упомянутых "простых людей") нужна только независимость — возможность самостоятельно определять режим на как минимум своей территории.
экономика и благополучее остальных обычных граждан для них вещь второстепенная...
так что по-существу патриоты борятся с другими патриотам...сами себе злые буратина.
иногда одни патриоты, взывают к обычнам людям на чужой тереторрии через голову их патриотов ( как продемонстрированно в начальном посте) открывают им глаза — типа ну вы смотрите как у вас все плохо...и патриоты у вас неправильные все плохое естественно — из за них...
мне откровенно начхать и на тех и на других...
может кто — то и живет в урюпинске или бразилии. лично я живу на планете земля.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Там оно видится хорошо. Потому что "национальная элита" кроме того что подобрала власть, еще постаралась объяснить своим народам как они плохо жили угнетаемыми великодержавным российским шовинизмом.
ну и чем ты отличаешься от украинского патриота, кроме как вектором?
Q>Чтобы у них не возникали вопросы подобные твоему. А как надо вести пропаганду — это еще Геббельс научил.
Здравствуйте, Тычеблин, Вы писали:
Q>>Там оно видится хорошо. Потому что "национальная элита" кроме того что подобрала власть, еще постаралась объяснить своим народам как они плохо жили угнетаемыми великодержавным российским шовинизмом.
Т>ну и чем ты отличаешься от украинского патриота, кроме как вектором?
То есть? Я где-то написал что русских угнетали украинские шовинисты? Я, если заметил, вообще не упомянул Украину.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Jester wrote: > > > В самом деле, кому стало лучше от того, что Союз распался?
Называю пофамильно. Путин, Ельцин, Горбачев, Чубайс, Березовский, ... ну
и еще до хрена фамилий, да вы их все сами прекрасно знаете.
DEMON HOOD wrote: > > Распад Советского Союза прервал марш России навстречу демократии ("The > Guardian", Великобритания) > <http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/231633.html>
Редкость для ИноСМИ, но более ни менее адекватная статейка.
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>Прочитал давеча статейку с сайта russians.ca и почувствовал консонанс с нею.
J>В самом деле, кому стало лучше от того, что Союз распался? Украине, России, Белоруссии? Среднеазиатским республикам? Кавказским республикам? Прибалтике? Возможно,
Меня удивляет жажда осчастливить весь белый свет.
Вы бы могли "жалеть" Прибалтику если бы в России от которой она отделилась в 1991 году уровень
жизни был бы сейчас в 3 раза выше.
Что касается остальных регионов то тут всё в кучу опять мешать не надо.
Белоруссию и Кавказ и.т.п.
Что же касается собственно СССР.
Невозможно рассуждать о причинах "распада" СССР не поняв а что оно такое этот "СССР".
А был ли вообще СССР?
То есть союз советских социалистических республик?
А вот его то как раз НИКОГДА не сушествовало!
Не было никакого "союза".
Не бало никакой власти "советов"
Не было никакого республиканского режима правления.
И наконец социлизм тоже был двольно хреновый.
Это всё от начала и до конца была сплошная ложь.
И в этой лжи СССР и задохнулся когда уже сами
его правители не могли разобрать где ложь а где
истина сами запутавшись в собственной лживой
демагоиги. .
Союза не было. Поскольку не было никакого "добровольного"
вхождения каких-то независимых государств.
Во первых поскольку никаких независимых государств
(за ислючением стран Прибалтики) на момент вхождения
в какой-то "союз" не существовало.
Вся их "квази-государственность" оформилась как раз
исключительно в рамках пребывания в составе СССР.
Потому логическим продолжением этого процесса
как раз и было полное отделение и оформление
полноценной государственности.
Поннятно что и власти советов то есть органов
выборных в "стране советов" абсолютно не сушествовало.
Стоило потрясти монополии КПСС на власть как страна
оказалась абсолютно неуправляемой. Не смогли
никакие "советы" сдерживать империю в 1/6 часть суши.
уже хотя бы потому что население
нац.окраин тут же понавыбирало радикалов которые
тут же провозгласили курс на отделение от России.
Более того даже депутаты разного рода местных советов
избранные по спискам
коммунистической партии, но оказавшись вне
прямого подчинения вышестоящих партийных органов
дейстуя "по собственному умозрению" первыми голосовали
за незасисимость своих "республик" от СССР.
Вот такой вот оказала "советская" власть
на самом деле когда она стала советское не на
словах а на деле...
На счёт "республиканского" типа правления
вообще смешно и говорить.
В СССР повсюду царила автократия.
Слово же "республика" преобрело
значение "провинция" и не более того.
То есть изнначальнно всё было устроенно таким образом,
чтобы неизбежно привело бы СССР к полнейшему краху.
И это даже если не рассматривать идеологические,
этнические, социально-экономические, и прочине проблемы.
Чисто политическое устройство было абсурдным.
Потому что в конституции было записанно одно,
на самом же деле происходило совсем другое.
Вспомните как всё происходило.
Власть Горабчёва как лидера всей страны опиралась исключительно на
коммунистический партийный аппарат. То есь на должность "генерального секретаря КПСС"
Не возможно было проводить в стране антикомумнистические
преобразования опираясь на коммунистическую партию.
Россия это не Китай. В России если человек
ангажирован какой-то идеологией ничего другого что идёт в разрез с ней для
него абсолютно не существует.
Он решил опереться на "советы" от имени которых решил станть "президентом".
Но в том то и дело что власть советов была в СССР полнейшей фикцией.
С этого момента власть из под его рук стала ускользать.
Поскольку лидеры местных коммунистических партий последывали
его же примеру. Они тоже все стали сначала "председателями верховых советов"
а потом и "президентами". Единственой силой которая могла бы сдержать развал
СССР в той ситуации была коммунистический партийный аппарат, но в том то и дело что
её лидеры фактически уже приняли решение по разделу страны между собой и по сворачиванию
коммунизма. В итоге Горбачёв вообще повис в воздухе и оказался никому не нужен.
Они для пущей убедительности разыграли провокацию под наззванием "путч" чтобы быстрее расправиться
с той часть. компартии которая хотела продолжать "соц. строительство" ещё
неопределённый период времени и осуществили весь свой план по разделу.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>россии стало лучше — практически все ресурсы сохранились, а народу надо стало кормить в два раза меньше (280м-->140м)
Зато жрать отдельные представители этого народа стали в тысячи раз больше (Жигули последней модели --> замки и английские футбольные клубы).
Здравствуйте, Equus, Вы писали:
E>Что же касается собственно СССР. E>Невозможно рассуждать о причинах "распада" СССР не поняв а что оно такое этот "СССР". E>А был ли вообще СССР? E>То есть союз советских социалистических республик? E>А вот его то как раз НИКОГДА не сушествовало! E>Не было никакого "союза". E>Не бало никакой власти "советов" E>Не было никакого республиканского режима правления. E>И наконец социлизм тоже был двольно хреновый. E>Это всё от начала и до конца была сплошная ложь.
Тогда партизан говорит: что за фуфло, в натуре? Дурдома нету, а психиатор есть. А психиатор ему говорит: и психиатора тоже никакого нету. И санитаров нету. И немцев нету. И русских нету. И евреев тоже нету. И чеченцев тоже нету. И казахов тоже нету. И армянов тоже нету. И французов тоже нету. И японцев тоже нету. И китайцев тоже нету. И корейцев тоже нету. И вьетнамцев тоже нету.
...
А психиатор говорит: нет, братан, то ты, наверное, ещё не совсем врубился. Потому что никакого города нету. И хлеба нету. И корешей твоих тоже нету. А есть одно сплошное глобальное гонево, и все на него ведутся, как первоклассники. С понтом где-то что-то есть.
...
Дм.Гайдук
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
J>>>В самом деле, кому стало лучше от того, что Союз распался? Украине, России, Белоруссии? _>>россии стало лучше — практически все ресурсы сохранились, а народу надо стало кормить в два раза меньше (280м-->140м)
Q>А ты, похоже, в правительстве работаешь? Потому что оно почему-то уверено, что именно правительство кормит народ. Объясняю: все наоборот, во все времена народы кормили свои правительства.
что мне нравится в этой истории — это народ. судя по тому как народ кормит правительство и власть можно заключить что это самое дорогое, что есть у народа.
повторяю свой довод по-другому: раньше на все богатства было 280м (весь сср), а сейчас — 140м (только россия), следовательно россия выиграла.
А я вот сегодня смотрел фильм про Брежнева и отдыхал душой, такая от него
положительная энергия.
Насколько все-таки это отличается от современного телевидения, от которого
только депрессия и раздражение
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
_>>россии стало лучше — практически все ресурсы сохранились, а народу надо стало кормить в два раза меньше (280м-->140м)
П>Зато жрать отдельные представители этого народа стали в тысячи раз больше (Жигули последней модели --> замки и английские футбольные клубы).
а ты не завидуешь?
и странно, что из этих отдельных представителей сидит один ходорковский
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
J>>В самом деле, кому стало лучше от того, что Союз распался? Украине, России, Белоруссии? _>россии стало лучше — практически все ресурсы сохранились, а народу надо стало кормить в два раза меньше (280м-->140м)
Вопрос не настолько однозначный. Сохранилась железная руда? Да. Но на хлеб она плохо мажется. Значит нужно из нее сделать железо, из него сделать трактор, трактором вспахать поле.
И тут начинается: трактора делают в РБ, двигатели для них на Украине, колеса — в России
J>>Мне кажется, что у единого государства довольно много плюсов — начиная с единства культурного пространства, и кончая единством экономики и доступностью ресурсов. _>что такое "единое культурное проастранство" ?! про богатства природные — см. выше
В детстве все одни фильмы смотрели
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>и странно, что из этих отдельных представителей сидит один ходорковский
1. Олигархов нужно было отстранить от власти
2. Передел собственности затевать было нельзя
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
_>>и странно, что из этих отдельных представителей сидит один ходорковский LM>1. Олигархов нужно было отстранить от власти
кто же тогда власти будет деньги давать ?
