Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, paz, Вы писали:
paz>>Варианты решения проблемы? Да это понятно любому здравомыслящему человеку, что надо бабло вливать не в доступную кабалу а просто тупо строить жилье на государственные деньги государственными подрядчиками, и разницу цена-себестоимость делать минимальной. Перенимать так сказать советский опыт (ДСК там и проч).
J>Точно. Даешь гос. жилье по справедливой цене $100 за квадрат. Я бы лично себе десяток квартир такого прикупил
Ну регулирование продаж естественно должно прилагаться. а не свободная скупка спекулянтами.
Нац проекты кормушка для чиновников.
Выделенные деньги идут на закупки в тридорого у своих фирм.
Пока чинуш к стенке через одного не ставить ничего не изменится, у нас в стране.
Какой-то поток сознания... Но хочется вставить пару замечаний.
Некоторые под словом "рынок" понимают то же, что раньше понимали под "коммунизмом" — когда всем хорошо. Так вот, возникновение монополий — неизбежно при рынке, монополизация — это естетсвенное явление в рыночной экономими. Государство борется с монополизмом нерыночными механизмами. Поэтому противопоставлять рынок и монополизм — как минимум странно.
Далее, все планы, как решить желищную проблему предполагают, что власть в этом заинтересована. Но ведь это не так! В математике если предположить, что 2+2=5, то можно доказать что угодно. Власть не собирается никоим образом решать эти проблемы. Им как минимум наплевать.
Не могу не поделиться ссылкой на замечательный пост.
В принципе ясные мысли которые были понятны и до статьи. Интересно тока одно, наскока хватит терпения у терпил на это бл%%%%во чинуш? Или будем ждать большого Пэ когда точка невозврата будет пройдена?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>При Сталине репрессивный аппарат работал весьма неплохо, и даже в отношении высших чиновников.
При этом не попавшие под репрессии чиновники по тем меркам отнюдь не бедствовали. Так что "расстреливать чтоб не жировали" имхо стратегия плохая. Пусть жируют, лишь бы людям от этого хуже не становилось. А остального народ и сам добьется, если захочет.
D>В Штатах, насколько я помню, 25млн м2 строится жилых помещений в год в штате Нью Йорк. И никто не жужжит о рекордах. D>И таких штатов в США дофига — там нет одной мега Москвы а все остальное трэш — ЛА, Фриско, Сиэтл, Бостон, Детройт, Филадельфия и т.д.
В России нет ИМХО одной "жилищной проблемы"..
Есть массу проблем связанных в общем то с жильём в конечном итоге но на самом деле это
совершенно РАЗНЫЕ проблемы и решать их правильно было бы совершенно отдельно.
А не валить всё в кучу.
Конечно рынок в итоге все проблемы сводит к одной "дорого".
Рынок имеет всего навсего один индикатор — цену.
Но причина высокой цены классическая несоотвествие спроса предложению.
И никакими мерами кроме как исправление данного баланса
невозможно изменить ситуацию.
Если государство будет вмешиваться используя нерыночные механизмы
то принципиально ничего не измениться. Просто деньги перестанут
быть деньгами то есть выполнять свою роль
точных беспристрастных индикаторов, а люди как были без жилья так и останутся.
Например вот как мне видится есть такие проблемы.
1.A Повышеный сверхспрос на жильё в отдельных (центральных) регионах страны.
1 б. Повышеный сверхспрос на жильё в отдельнных районах города.
2. Низкое предложение жилья повсеместно а особенно в отдельных "неперспективных" регионах страны
2.б Низкое предложение жилья в отдельных "неперспективных" районах города
3.Несоответсвие качества жилья суммам запрашиваемым за него
4. Отсутсвие чёткой системы классификации жилья
5. Низкие доходы населения России.
5 б. Низкие доходы отдельных категорий населения России.
Если пытаться решить проблему ислючительно воздействуя например на последний пункт оставив нерешёными первые проблемы то ничего абсолютно ничего это неизменит. По мере роста доходов будет естественно дорожать и жильё. Тоже самое
и с "кредитами". Чем большее количество граждан сможет позводить себе взять кредит тем быстрее бутут расти цены на жильё. Рыное не обманишь. То же самое касательно "лькотников" или "малообеспеченных" слоёв населения.
Смешно верить в то что если в ситуации, когда даже представителям среднего бизнеса не по карману улучшение своих
жилишных услових миллионы неимущиз обретут "на халяву" жильё. Таких счастливчиков будет единицы.
Потому государство должно и обязанно решать проблему комплексно так как это делается во всём цивилизованном мире.
Проблема по сверхспросу на жильё в каком-то одном регионе может быть решена только снижением этого спроса.
Тут меры всем известные. Перераспределение финансовых потоков, Равномерное вкладывание денег в развитие всей страны а не только одного какого-то города.Система льгот в налогооблажении при приёме на работу в "развивающизся" городах
система штрафов за приёмы на работу вне определёной квоты за приём на работу в перенаселёных городах.
Само собой ясно что никакие нерезиденты не должны иметь право покупать жильё тем более не живя реально там.
Опять таки во многиз странах мира именно так и делается. Если вы не гражданин этой страны вы имеете право
в лучшем случае купить для себя чтобы там жить постояно, но вы не имеете право купить что-то просто записавши
на своё имя.
Ну и ежу понятно что налоги налоги и ещё раз налоги. На недвижимость. Чтобе не было так что чел обладает
10000 квадратов недвижимости и платит только за отопление смешную суму ту же что и бабушка
соседка по леестнечной клетке. Тогда "вкладывание" денег в недвижимость перестанет быть выгоднм.
Это также резко снизит спрос или заставит продавать квартиры увеличивая предложение.
и.т.п. Жёсткий контроль со стороны госудрства за состоянием инфраструктуры в развивающихся городах.
Ведь иногда для того чтобы сделать какой-то город потенциально привлекаткльным для внутрероссийских миграции
достаточно просто привести в порядок фасады зданий, закупить новые трамваи и.т.п. замести мусор, То есть нельзя упускать из виду психологическую мотивацию людей которая заставляет их стремится в крупные центральные города.
Конечно если малые города доведены до полной разрухи то это вполне естественно.
Тоже самое можно сказать про льготы в налогооблажении. Например любая московская фирма занимающаяся
каким-то бизнесом теоретически должна платить в 2, в 3 раза больше налогов чем аналогичная в провинции.
Естественно такие законы вряд ли могут быть приняты в современнных условиях, когда часто происходит наоборот.
Фирмы приближённые к власти вообще налогов не платят. а провинциальных трясут по полной программе.
То же самое и про районы городов.
Дороговизна жилья в одном каком-то районе города автоматически подымает планку на цену во всём остальном городе.
Опять же нужна разумная реконструкция "непривлекательных" районов, откуда народ не будет стремится выехать в другой район тем самым создавая никому не нужный внутригородской спрос.
То есть ряд мер по снижению спроса очевиден. Нужно его с привлекательных городов и районов перенаправить
на сегодня непривлекательные но те которые должны стать таковыми.
Вторая проблема это предложение жилья. Это уже совсем другая проблема никак не связанная с первой.
Не решив первую проблему даже если форсирывать предложение там где повышенный спрос это приведёт
на самом и приводит к тому к чему приводит. К тому что жилья уже столько что яблоку негде упасть
а цены всё растут и растут. Потому что наши полуграмотные "рыночники" не учли того момента
что рынок недвижимости имеет свою специфику и в отличие от любого другого рынка него невозможно удовлетворить наращивая исключительно предложение, по той простой причине что территория и награзга
на инфраструктуру в каком-то регионе ресурс не бесконечный. Нужнно наоборот нижать
спрос создавая предложение совсем в другом месте.
А это уже требует государственного регулирывания.
То же самое касается и предложения. Естественно суперспрос при котором можно вложить 400 долларов
в кв метр а получить прибыль в 4000 долларов очень привлекательны для многих.
Поскольку государство не может ничего поделать с верхней планкой то есть с ценой
которая определяется спросом и предложением то оно запросто может заставить производителя
повысить себестоимость. В результате конечный потребитель получит за ту же цену
жильё гораздо лучшего качества.
С другой стороны введя определёные требывания (стандарты на строительство),
вполне реально в разы уменьшить разницу между себестоимостью и рыночной ценой.
Ведь цена на жильё определяетс совсем не его себестоимостью.
И если себестоимость увеличиться то цена останется на том же уровне.
В результате чего легче будет занятся и демонополизацией строительного рынка.
Которая затем приведёт уже к увеличению предложения и снижеию себестоимости.
Дело в том что сейчас монополист вообще не заботиться ни о чём.
Ни о каких стандартах. Потому он стремися за как можно меньшую себестоимость
получить как можно большую прибыль.
Они покупают (или даже получают за копеешную взятку в мэрии) клочёк земли
выбухивают там 30 этажный дом, (правда при этом им приходится применять
относительно дорогостоищии технологии строительства чтобы дом просто не
завалился) и продают с этого клочка тысячу квартир.
А вот если бы подобные фокусы с башнями в песочнице были бы запрещены и чётко
нормативами оговоренно где и какая плотность
и высотность застройки может иметь место Тогда бы им пришлось
платить за землю её реальную рыночную стоимость то плюс соблюдать все предписания
по другим строительным нормам и стандартам да ещё и конкурирывать с сотнями таких же
строительных компаний, да ещё и в услових пониженного спроса на жильё,
вот тогда бы это был настоящий рынок и капитализЬм.
А сейчас это совсем не рынок.
Сделать это проще опять же в малых городах.
Само собой всё что касается строительства инфраструктуры должно финансирываться государством.
Ещё можно сделать так чтобы строительство и отделочные работы проводились разными фирмами.
Например строители сдают голый дом с отделаным фасадом, окнами и отоплением. Всё остальное
уже те кто покупет квартиры нанимают фирмы. Но в условиях сегодняшней монополии это врядли имеет
смысл потому что голые стены стоят столько же сколько с квартирой где уже даже мебель есть.
Наконец отсутсвие чёткой системы классификации жилья приводит к очень глупым последствиям.
С одной стороны люди у которых деньги есть, и которые могли бы латить з жильё большие суммы
не делают этого потому что как правило скрывают свои доходы.
Если бы был комплексный подход то не было бы абсолютно никаких проблем с социальной справедливостью
все бы были довольны..
Живёщь в личном поместье из 20 га плати 15 тысяч доларов в месяц.
Живёш в районе класса А, где 1-2 этажные одноквартирные дома по 300 метров с басейнами и территория
в 0,2 га плати в месяц 5000 долларов за жильё или выметайся оттуда.
К тому же если бы эта катгория людей имла бы жильё по вышему разряду она
бы со своими миллионами не скуповывала бы жильё на остальном рынке создавая спрос.
Живёжь в жилье класса B где 2 этажнные одноквартирные дома уже без басейна и без территории
платишь например 1000 долларов.
Живёщь в классе С где 3-4 этажные малоквартирные по 80 метров
в среднем квартира платишь за коммунальные услуги и.т.п. 200 — 400 долларов
Живёшь в районе из типовых пятиэтажек платишь 100 долларов.
Живёшь в "социальном жилье" в многоэтажке на окраене — ничего не платиш тебе ещё платят
за проезд (а вообще-то в нормальном государстве никакизз "социальных" категорий в перспективе
быть не должны все должны быть не ниже среднего)
Вот тогда всё на места станет. А иначе полные Совок поучается до сих пор.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Какой-то поток сознания... Но хочется вставить пару замечаний. ЕК>Некоторые под словом "рынок" понимают то же, что раньше понимали под "коммунизмом" — когда всем хорошо. Так вот, возникновение монополий — неизбежно при рынке, монополизация — это естетсвенное явление в рыночной экономими. Государство борется с монополизмом нерыночными механизмами.
Поэтому противопоставлять рынок и монополизм — как минимум странно.
Долго рассуждать на тему что такое рыночная экономика и что такое рыночные механизмы не буду.
Рынок это такая система экономических отношений, где основным средством отношения между субъектами производства и потребления служат денежные знаки или другие ценные бумаги.
все остальные варианты экономических отношений противоречат рыночным.
И ежу ясно что совсем не условия рынка диктует монополию в данном конеретном случае.
Например. Разве рыночными являются механизмы согласно которым предоставляются земли под застройку?
Разве кто-то платит реальные деньги за землю?
Естественная монополия на что-то может быть в случае если никто из участников рыночных отношений
(при чём бывают не только монополисты производители но и монополисты потребители) не
в состоянии выдерживать конкуриренции. Неужели кто-то верит что несколько строительных
компаний на многомиллионые города это естественно сложивщаяся в результате конкуренции
ситуация? Почему же такого не наблюдается на Западе?
Почему там, сотни, тысячи строительных компаний один перед другим предлагающие населению
качественное жильё, комплексно застраивающие целые районы? Наши же "монополисты".
О какой естественной монополии на рынке можно вообще вести речь если
эти монополисты удовлетворяют лишь жалкие проценты спроса?
Монополитсы это те которые могут удовлетворить 100 проыентов.
Эти же не справлаются и с 1 процентом.
Какая такая "естественная" "рыночная" монополия"?
Да в России даже при феодальном строе ничего подобного не было.
ЕК>Далее, все планы, как решить желищную проблему предполагают, что власть в этом заинтересована. Но ведь это не так! В математике если предположить, что 2+2=5, то можно доказать что угодно. Власть не собирается никоим образом решать эти проблемы. Им как минимум наплевать.
Ну это уже другой вопрос. Ну как минимум людям должно быть не наплевать.
Народ должен чётко понимать что он хочет от власти. Если же народ не понимает
Если же наплевать и населению то тогда какие претензии к властям?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, paz, Вы писали:
paz>>Не могу не поделиться ссылкой на замечательный пост.
П>Не вижу в нем ничего замечательного — сплошная демагогия.
Здравствуйте, paz, Вы писали:
paz>Можно поинтересоваться в чем демагогия?
Практически бездоказательно и без озвучивания альтернативных вариантов решения проблемы. Некие попытки правда делаются, но больше абстрактно-теоретические, чем практически применимые. А рассуждать о метафизической сущности жилища как квинтэссенции бытия среднего россиянина я тоже могу, и может даже покруче автора. Толку-то что?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, paz, Вы писали:
paz>>Можно поинтересоваться в чем демагогия?
П>Практически бездоказательно и без озвучивания альтернативных вариантов решения проблемы. Некие попытки правда делаются, но больше абстрактно-теоретические, чем практически применимые. А рассуждать о метафизической сущности жилища как квинтэссенции бытия среднего россиянина я тоже могу, и может даже покруче автора. Толку-то что?
Ну я думаю тут задача была именно посмотреть на эти "нацпроекты" именно с критической точки зрения. Толк просто в том ИМХО что вот вы понимаете что "нацпроеты" очередное нае@@@@во для "терпил", я понимаю. Просто нужен хоть какая то альтернативная точка зрения пусть даже в относительно немноголюдном ЖЖ.
Варианты решения проблемы? Да это понятно любому здравомыслящему человеку, что надо бабло вливать не в доступную кабалу а просто тупо строить жилье на государственные деньги государственными подрядчиками, и разницу цена-себестоимость делать минимальной. Перенимать так сказать советский опыт (ДСК там и проч).
Вы вот лучше скажите как чтото можно предложить альтернативное при текущем уровне корруипированности чиновников? Как бороться с этой, ИМХО главнейшей бедой?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, -Dm-, Вы писали:
D>>Пока чинуш к стенке через одного не ставить ничего не изменится, у нас в стране.
П>Ирония ситуации состоит в том, что поставить к стенке чиновников могут только другие чиновники.
Где взять таких чиновников? Ждать пока станет хуже некуда и народ типа бузить начнет?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
D>>Пока чинуш к стенке через одного не ставить ничего не изменится, у нас в стране. П>Ирония ситуации состоит в том, что поставить к стенке чиновников могут только другие чиновники.
При Сталине репрессивный аппарат работал весьма неплохо, и даже в отношении высших чиновников. Наверное и тут стоит перенять советсткий опыт.
Здравствуйте, paz, Вы писали:
paz>Варианты решения проблемы? Да это понятно любому здравомыслящему человеку, что надо бабло вливать не в доступную кабалу а просто тупо строить жилье на государственные деньги государственными подрядчиками, и разницу цена-себестоимость делать минимальной. Перенимать так сказать советский опыт (ДСК там и проч).
Точно. Даешь гос. жилье по справедливой цене $100 за квадрат. Я бы лично себе десяток квартир такого прикупил
Здравствуйте, paz, Вы писали:
paz>Ну регулирование продаж естественно должно прилагаться. а не свободная скупка спекулянтами.
Какая скупка? Какие спекулянты? Почему ты считаешь что бомж Вася недостоин новой квартиры? А жена мого соседа — недостойна? (я думаю она не откажется оказать мне эту маленькую услугу, зная что продаст она мне жилье уже по $200)
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, paz, Вы писали:
paz>>Ну регулирование продаж естественно должно прилагаться. а не свободная скупка спекулянтами.
J>Какая скупка? Какие спекулянты? Почему ты считаешь что бомж Вася недостоин новой квартиры? А жена мого соседа — недостойна? (я думаю она не откажется оказать мне эту маленькую услугу, зная что продаст она мне жилье уже по $200)
Хмм. немного непонял вас. Это сарказм? или нынешние цены на жилье это благо по вашему?
Здравствуйте, paz, Вы писали:
paz>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>Здравствуйте, paz, Вы писали:
paz>>>Ну регулирование продаж естественно должно прилагаться. а не свободная скупка спекулянтами.
J>>Какая скупка? Какие спекулянты? Почему ты считаешь что бомж Вася недостоин новой квартиры? А жена мого соседа — недостойна? (я думаю она не откажется оказать мне эту маленькую услугу, зная что продаст она мне жилье уже по $200)
paz>Хмм. немного непонял вас. Это сарказм? или нынешние цены на жилье это благо по вашему?
Здравствуйте, paz, Вы писали:
paz>>>Ну регулирование продаж естественно должно прилагаться. а не свободная скупка спекулянтами. J>>Какая скупка? Какие спекулянты? Почему ты считаешь что бомж Вася недостоин новой квартиры? А жена мого соседа — недостойна? (я думаю она не откажется оказать мне эту маленькую услугу, зная что продаст она мне жилье уже по $200) paz>Хмм. немного непонял вас. Это сарказм? или нынешние цены на жилье это благо по вашему?
Нет, это мое мнение — регулирование продаж — это очень плохой механизм. Повышение зарплат, снижение цен на жилье, помощь через ипотеку — хороший механизм.
— сейчас установленна вполне справедливая и правильная цена на жилье Всякие лузеры не должны его покупать!!!
"Справедливых и правильных" цен не бывает в природе. Бывают спекулятивно задранные цены (типа цен на акцию МММ) — с ними нужно бороться. Бывают объективно высокие цены (ты же не переживаешь что не можешь купить дом в центре Лондона). Бывают спекулятивно маленькие доходы — когда владелец единственного предприятия в городе платит 100р не смотря на то что разумная норма прибыли позволяет ему платить 100000р. Бывают объективно низкие доходы — рабочие крепкого совхоза получают достаточно, что бы хорошо жить в этом совхозе, но недостаточно, что бы купить квартиру в Москве.
Все остальное — это фигня и прожектерство. Всем всего никогда не хватит, ибо всех много, а всего — мало.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, paz, Вы писали:
paz>>>>Ну регулирование продаж естественно должно прилагаться. а не свободная скупка спекулянтами. J>>>Какая скупка? Какие спекулянты? Почему ты считаешь что бомж Вася недостоин новой квартиры? А жена мого соседа — недостойна? (я думаю она не откажется оказать мне эту маленькую услугу, зная что продаст она мне жилье уже по $200) paz>>Хмм. немного непонял вас. Это сарказм? или нынешние цены на жилье это благо по вашему?
J>Нет, это мое мнение — регулирование продаж — это очень плохой механизм. Повышение зарплат, снижение цен на жилье, помощь через ипотеку — хороший механизм.
Мне кажется что это мнение человека, успешно работающего в ИТ в москве или западнее. Расскажите пожалуйста это молодому учителю из моего города Красноярска как можно на 10 тыщ в месяц купить квартиру. НЕ ОДНОКОМНАТНУЮ КЛЕТКУ В КАБАЛЕ (ой простите ипотеке) НА 20 ЛЕТ а хотябы двушку чтобы детей завести.
Ах да, по этому пунктику "снижение цен на жилье" можете поподробнее?
— сейчас установленна вполне справедливая и правильная цена на жилье Всякие лузеры не должны его покупать!!!
J>"Справедливых и правильных" цен не бывает в природе. Бывают спекулятивно задранные цены (типа цен на акцию МММ) — с ними нужно бороться. Бывают объективно высокие цены (ты же не переживаешь что не можешь купить дом в центре Лондона). Бывают спекулятивно маленькие доходы — когда владелец единственного предприятия в городе платит 100р не смотря на то что разумная норма прибыли позволяет ему платить 100000р. Бывают объективно низкие доходы — рабочие крепкого совхоза получают достаточно, что бы хорошо жить в этом совхозе, но недостаточно, что бы купить квартиру в Москве.
J>Все остальное — это фигня и прожектерство. Всем всего никогда не хватит, ибо всех много, а всего — мало.
Так цены то на жилье как раз мне МММ напоминают. Как человек немного знающий строительство изнутри знаю что затратные сметы умножаются на 5-10 дабы уйти от налогов. Прибыльность по нашему городу (не знаю по москве) — около 300%. Городская и краевая администрации в доле.
Здравствуйте, paz, Вы писали:
paz>Мне кажется что это мнение человека, успешно работающего в ИТ в москве или западнее. Расскажите пожалуйста это молодому учителю из моего города Красноярска как можно на 10 тыщ в месяц купить квартиру. НЕ ОДНОКОМНАТНУЮ КЛЕТКУ В КАБАЛЕ (ой простите ипотеке) НА 20 ЛЕТ а хотябы двушку чтобы детей завести.
Очень просто — начать строить квартиры, что бы с поднятием зарплат цены на них не скакнули и поднять зарплату.
Здравствуйте, paz, Вы писали:
paz>Так цены то на жилье как раз мне МММ напоминают. Как человек немного знающий строительство изнутри знаю что затратные сметы умножаются на 5-10 дабы уйти от налогов. Прибыльность по нашему городу (не знаю по москве) — около 300%. Городская и краевая администрации в доле.
Замечательно, и при этом ты думаешь что гос.строительство жилья с последующей "бесплатной" раздачей исправит ситуацию... — повышенный оптимизм?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, paz, Вы писали:
paz>>Мне кажется что это мнение человека, успешно работающего в ИТ в москве или западнее. Расскажите пожалуйста это молодому учителю из моего города Красноярска как можно на 10 тыщ в месяц купить квартиру. НЕ ОДНОКОМНАТНУЮ КЛЕТКУ В КАБАЛЕ (ой простите ипотеке) НА 20 ЛЕТ а хотябы двушку чтобы детей завести.
J>Очень просто — начать строить квартиры, что бы с поднятием зарплат цены на них не скакнули и поднять зарплату.
Механизм? У нас в городе появлась "доступная ипотека" — цены сразу вверх. Какой механизм регулирования цен? Если уголовно наказуемый то я обеими руками за! Мне по барабану какой подрядчик государственный или коммерческий, цены нужны масимально фисрованные. Но комерсанту важна прибыль, его сложнее контролировать.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, paz, Вы писали:
paz>>Так цены то на жилье как раз мне МММ напоминают. Как человек немного знающий строительство изнутри знаю что затратные сметы умножаются на 5-10 дабы уйти от налогов. Прибыльность по нашему городу (не знаю по москве) — около 300%. Городская и краевая администрации в доле.
J>Замечательно, и при этом ты думаешь что гос.строительство жилья с последующей "бесплатной" раздачей исправит ситуацию... — повышенный оптимизм?
Кто сказал про бесплатную раздачу? Я говорю о предотвращении завышения цен. Я говорю о льготах многодетным семьям и тд и тп.
Здравствуйте, paz, Вы писали:
J>>Замечательно, и при этом ты думаешь что гос.строительство жилья с последующей "бесплатной" раздачей исправит ситуацию... — повышенный оптимизм? paz>Кто сказал про бесплатную раздачу? Я говорю о предотвращении завышения цен. Я говорю о льготах многодетным семьям и тд и тп.
Кавычки видишь, да. (с)
Ты предлагаешь государству строить жилье и продавать его по таким ценам, чтобы учитель с зарплатой в 10тыс мог это жилье купить. Какое будет превышение спроса над предложением и как будем жилье распределять между страждущими?
Здравствуйте, paz, Вы писали:
J>>Очень просто — начать строить квартиры, что бы с поднятием зарплат цены на них не скакнули и поднять зарплату. paz>Механизм? У нас в городе появлась "доступная ипотека" — цены сразу вверх.
Потому что ипотека появилась, а квартиры нет — должно быть наоборот.
paz>Какой механизм регулирования цен? Если уголовно наказуемый то я обеими руками за! Мне по барабану какой подрядчик государственный или коммерческий, цены нужны масимально фисрованные. Но комерсанту важна прибыль, его сложнее контролировать.
То есть чиновнику, устанавливающему фиксированые цены прибыль не нужна? И контролировать его просто? Конролировать всех сложно, нужен механизм позволяющий обходиться минимальным контролем. Как думаешь может коммерсани продавать жилье в твоем родном городе по московским ценам? А почему?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>При Сталине репрессивный аппарат работал весьма неплохо, и даже в отношении высших чиновников. Наверное и тут стоит перенять советсткий опыт.
Вот только жилье для народа (если мы все еще о жилье) стали строить после смерти И.С. — при Хрущеве.
Сейчас в среднем насколько я помню у каждого 15 м2 жилой площади. + 8 нежилой.
Чтобы было нормально жить, надо иметь средние цифры 40м2 и 20м2 соответственно.
Говоря о средних, надо понимать что несмотря на хорошую цифру 15, есть кучи инвестиционных квартир, где никто не живет, миллионеры с 10 квартирами и т.д. Поэтому у всех фигово.
Т.е. 23*15млн = 345млн квадратных метров сейчас в Москве.
Надо 60*15млн = 900 млн квадратных метров.
Т.е. 555 млн.
Щас строится по 5млн м2 — типа рекорд — т.е. через 111 лет без прироста населения у всех будет все нормально.
Плюс еще в Московской области 4млн м2.
В Штатах, насколько я помню, 25млн м2 строится жилых помещений в год в штате Нью Йорк. И никто не жужжит о рекордах.
И таких штатов в США дофига — там нет одной мега Москвы а все остальное трэш — ЛА, Фриско, Сиэтл, Бостон, Детройт, Филадельфия и т.д.
Здравствуйте, Dimonizhe, Вы писали:
D>Сейчас в среднем насколько я помню у каждого 15 м2 жилой площади. + 8 нежилой. D>Чтобы было нормально жить, надо иметь средние цифры 40м2 и 20м2 соответственно.
Э-э-э... Не понял, поясните. В среднем 40+20=60 на человека? То есть на семью из четырех человек — 240 кв.м.? Неслабый такой особнячок получается. Лично мне для нормальной жизни и трети хватило бы ИМХО.
Всякие лузеры не должны его покупать!!!
