В Москве 7 октября в подъезде дома 8 по Лесной улице была застрелена обозреватель "Новой газеты" Анна Политковская. В лифте дома сотрудники милиции обнаружили брошенный пистолет ПМ и четыре гильзы. Прокуратура возбудила дело об "убийстве лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга" (статья 105, часть вторая, пункт "б" УК РФ). Политковская в основном писала о Чечне и Северном Кавказе, часто выступая в своих материалах с резкой критикой российской власти.
Это крайне прискорбно.
Однако есть одна странность: прокуратура заявила, что убийство связано с профессиональной деятельностью журналистки, а вот главред "Известий" (несомненно, осведомленный человек) заявил, что профессиональная деятельность тут как раз ни при чем. Как-то у меня это все пока не стыкуется...
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
ilya_ny wrote: > уверен, что убийство омрачило др путина — тоже 7 октября и надеюсь что > это придаст дополнительный импульс расследовать его максимально быстро.
Омрачило?! Это же был подарок!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>ilya_ny wrote: >> уверен, что убийство омрачило др путина — тоже 7 октября и надеюсь что >> это придаст дополнительный импульс расследовать его максимально быстро. C>Омрачило?! Это же был подарок!
во-во
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Собаке — собачья смерть. Может остальные прочеченские шавки приумолкнут.
верно.
а то прочеченские шавки до того обнаглели, что улицу в москве именем чеченского боевика назвали, что героя россии чеченским боевикам присвоили, ну а бандитов помельче взяли в милицию и спецназ.
Здравствуйте, Rinver, Вы писали:
R>Интересно — вы ее лично знали ? Она настолько плохой человек ? R>Прочтите ради интереса ее статью R>По моему человек достаточно объективен.
Вопрос конечно же философский: может ли подлость быть объективной.
Или продажность.
Ну, например, так: ей "объективно" заплатили, она "объективно" отработала, а потом в догонку "объективно" получила премию за "миротворчество" и... пять же "объективность", и "объективно" отказалась платить налоги с этой премии.
Вобщем жила тетя за счет подлости и продажности и окуружение с покровителями соответствующее выбирала.
И нет ни чего удивительного в том что ее не стало. В конце-концов она сама выбрала с чьих рук кормиться.
Просто объективно настал момент, когда тетя объективно перестала справляться с возложенными на нее обязанностями, а знала слишком много... или позволила себе слишком многое в отношении кормящих, вот они объективно и сделали то что и должны были сделать. Объективно.
Не даром занималась одной из двух древнейших профессий.
ТВ не наблюдаю лет семь, за прессой не слежу и оказалось многих не знаю в лицо. Хотелось бы поименный список.
К примеру, второй ряд снизу практически полностью неизвестные лица.
Верхний ряд, вторая справа... боже мой, я кажется понял в чем ее проблема.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>клетка d1
_>
_>--- _>а кто знает, b2 — это кто ?
Галина Кожевникова — заместитель директора Центра "СОВА"
Да уж, публика еще та ли....борцы, блин, тут и Абаринов и самозванный академик, и маша гайдар как пламенный борец с кровавым гэбульным режимом и 2% и эдичка, колоритная публика, березовского не хватает.
Успешно забытых классиков можно вспомнинать, глядя на эти рожи, с их методами организации гражданских войн в своей стране, пора извлекать пломбированный вагон.
ilya_ny, где вы такое дерьмо находите и накой вы его тащите сюда.
Здравствуйте, Rinver, Вы писали:
R>Интересно — вы ее лично знали ? Она настолько плохой человек ? R>Прочтите ради интереса ее статью R>По моему человек достаточно объективен.
А ты вообще посмотри, чем она занималась. Во время захвата заложников она выступала за то, что бы пойти на встречу этим заложникам и выполнить их требования. Она всегда занималась я бы сказал антироссийской деятельностью.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Это крайне прискорбно.
Не испытывал никаких симпатий к Политковской. Она вызывала примерно то же самые впечатления, что и Немцов, Хакамада и Новодворская. Бредовые идеи, недоправда и истерики.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>А ты вообще посмотри, чем она занималась. Во время захвата заложников она выступала за то, что бы пойти на встречу этим заложникам и выполнить их требования. Она всегда занималась я бы сказал антироссийской деятельностью.
Ну тогда стоит договаривать, что террористы в Беслане требовали отставки Путина и выпуска всех чеченских заключенных из тюрем. Если она призывала выполнить из требования — то по текущему законодетальству это уже антироссийская деятельность. До Беслана она, кстати, так и не добралась (оили травили или еще что-то — неизвестно)
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Однако есть одна странность: прокуратура заявила, что убийство связано с профессиональной деятельностью журналистки, а вот главред "Известий" (несомненно, осведомленный человек) заявил, что профессиональная деятельность тут как раз ни при чем. Как-то у меня это все пока не стыкуется...
Это как в старом анекдоте про Сталина и Кирова — "кого надо, того и убили!".
_>google выдает на "Галина Кожевникова" — b4 _>я спрашивал про торой ряд снизу, вторая клетка слева
Если снизу, то это и есть пресловутая Маша Гайдар. Этот политический деятель, надувает шарики, перчатки, и прочие презервативы гелием и проводит оппозиционно-комсомоско-молодежные сходки в пределах МКАД, это ее основная оппозиционная работа, больше ничего о ней не знаю, личность наипустейшая, известная только своим происходением и смазливым личиком и не более (http://grani.ru/Internet/m.97605.html). b2, если смотреть сверху, а не снизу, то b2 есть Галина Кожевникова (см http://grani.ru/opinion/m.111097.html), кто такая b4 снизу, хрен ее знает, они все на одно лицо, их работодатель знает, зарплату же им платят, к ним обращаться надо с таким вопросом.
ЗЫ
Маргиналов достаточно, у них есть свои сайты. Но надо сказать, что в своей маргинальности представленные оппозиционеры превосходят всяких нациков вкупе. Мне не понятно зачем эту дрянь нужно тащить на рсдн, мало ли на свете придурков которые хотят закатать одних в асфальт и это при том что эти "жертвы" достойны своих противников, и во многом превосходят их в подлости и гнусности.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
R>>Интересно — вы ее лично знали ? Она настолько плохой человек ? R>>Прочтите ради интереса ее статью R>>По моему человек достаточно объективен.
PE>А ты вообще посмотри, чем она занималась. Во время захвата заложников она выступала за то, что бы пойти на встречу этим заложникам и выполнить их требования. Она всегда занималась я бы сказал антироссийской деятельностью.
LL>>Это крайне прискорбно.
PE>Не испытывал никаких симпатий к Политковской. Она вызывала примерно то же самые впечатления, что и Немцов, Хакамада и Новодворская. Бредовые идеи, недоправда и истерики.
Похороны Анны Политковской состоятся во вторник, 10 октября, на Троекуровском кладбище. Прощание с журналисткой начнется в 14.00 в Зале прощаний этого кладбища по улице Рябиновая, дом 24.
В понедельник выйдет в свет специальный выпуск «Новой газеты», посвященной Анна Политковской, застреленной в субботу в подъезде собственного дома на Лесной улице в Москве. До того, как в редакцию пришло трагическое известие об убийстве журналистки, планировалось, что в понедельник газета опубликует очередную ее статью.
Заместитель главного редактора Виталий Ярошевский сказал в интервью Радио «Свобода» в субботу вечером: «Сегодня мы ждали от нее материал, который должен был быть напечатан в понедельник. Не дождались. Он тоже связан с ситуацией в Чечне и тем, что связано с Кадыровым, его окружением и так далее. Анна занималась расследованием громких дел режима Рамзана Кадырова. Не могу точно сказать, каких именно. Например, на днях она опубликовала материал о пытках политических противников Кадырова».
В специальном выпуске «Новой газеты» в понедельник, по словам Ярошевского, «будет в деталях, в подробностях рассказано о том, чем Анна Политковская занималась с начала нынешнего года».
О своем расследовании пыток в чеченских тюрьмах Анна Политковская говорила на минувшей неделе в программе Радио Свобода «Час прессы»:
«Сейчас на моем рабочем столе две фотографии – пытки в кадыровских застенках сегодня и вчера. Это люди, которые были похищены кадыровцами совершенно по непонятной причине, ими пожертвовали просто для того, чтобы организовать пиар. Один из них русский, другой чеченец. Было представлено так, будто это боевики, с которыми кадыровцы вели бой у селения Алерой. Это известная история, которая ходила по нашим телеэкранам, по радио и газетным страницам, когда Кадыров на фоне поверженных боевиков раздавал интервью перед телекамерами государственных и прочих каналов. А на самом деле всех этих людей похитили, собрали и убили».
Здравствуйте, marchcat, Вы писали:
M> M>Похороны Анны Политковской состоятся во вторник, 10 октября, на Троекуровском кладбище. Прощание с журналисткой начнется в 14.00 в Зале прощаний этого кладбища по улице Рябиновая, дом 24.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Echer, Вы писали:
E>>Вобщем жила тетя за счет подлости и продажности и окуружение с покровителями соответствующее выбирала.
П>+
E>>ТВ не наблюдаю лет семь, за прессой не слежу
П>==
П>"Пастернака не читал, но осуждаю"
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Это крайне прискорбно. LL>Однако есть одна странность: прокуратура заявила, что убийство связано с профессиональной деятельностью журналистки, а вот главред "Известий" (несомненно, осведомленный человек) заявил, что профессиональная деятельность тут как раз ни при чем. Как-то у меня это все пока не стыкуется...
Думаю, ее сами демократы замочили. Им нужна была какая-то жертва, которую можно использовать в своих корыстных целях. Политковская неплохо подходила на эту роль.
Скорей всего, в ходе будущих президентских выборов ее смерть будут как-то использовать.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали: _>клетка d1 _> _>--- _>а кто знает, b2 — это кто ?
А что это за г...? Кому Гайдар мешает? Кому нужен этот политический труп?!
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>А ты вообще посмотри, чем она занималась. Во время захвата заложников она выступала за то, что бы пойти на встречу этим заложникам и выполнить их требования. Она всегда занималась я бы сказал антироссийской деятельностью.
Ошибся. Она предлагала выполнить требования террористов.
Здравствуйте, ashg, Вы писали:
PE>>А ты вообще посмотри, чем она занималась. Во время захвата заложников она выступала за то, что бы пойти на встречу этим заложникам и выполнить их требования. Она всегда занималась я бы сказал антироссийской деятельностью.
A>Пиши больше!Без тебя так грустно!!!
Здравствуйте, ashg, Вы писали:
PE>>Не испытывал никаких симпатий к Политковской. Она вызывала примерно то же самые впечатления, что и Немцов, Хакамада и Новодворская. Бредовые идеи, недоправда и истерики.
A>А как на счет Зимовского?
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>Думаю, ее сами демократы замочили. Им нужна была какая-то жертва, которую можно использовать в своих корыстных целях. Политковская неплохо подходила на эту роль. _O_>Скорей всего, в ходе будущих президентских выборов ее смерть будут как-то использовать.
Мне кажется все еще проще. Она хотела в газету сбросить инфу, а челы хотели пошантажировать и заработать денег на этой инфе. Вот и придушили.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
LM>>А что это за г...? Кому Гайдар мешает? Кому нужен этот политический труп?! A>Преступника сажают если он совершил преступление. Даже если он решил завязать. A>А что до Гайдара, то его я бы поместил на первую клетку.
Вопрос в приоритетах. Меня намного больше беспокоит "почетный и понечетный академик, герой России, сын великого миротворца(в честь которого названа улица в г. Москве) недавно отметивщий свое сколькотамлетие"
А Гайдар? Ну пусть он просыпается раз в месяц два, извергнет пару кг. нечистот и обратно ляжет спать. Таджикам-дворникам это минут на 5 работы
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Собаке — собачья смерть. Может остальные прочеченские шавки приумолкнут.
Хотя в России Политковская публиковалась в основном в "Новой газете" — еженедельнике, из года в год теряющем свои позиции на медиа-рынке — она благодаря своим смелым публикациям о Чечне и антидемократическом характере российской власти быстро приобрела известность на Западе. Такие организации, как Amnesty International, "Репортеры без границ" и ОБСЕ, называли ее экспертом по Северному Кавказу, западные издания охотно публиковали ее материалы. Политковская получила ряд престижных зарубежных наград, например, премию "За мужество в журналистике" от международного фонда "Женщины в журналистике" в 2002 году или в 2003 году премию ОБСЕ за освещение ситуации в Чечне. Не забывали ее и отечественные структуры — в январе 2000 года Политковской было присуждено звание "Золотое перо России". Кроме того, ее заслуги были отмечены следующими наградами: премией Союза журналистов РФ "Добрый поступок и доброе сердце", премией Союза журналистов за материалы по борьбе с коррупцией, дипломом "Золотой гонг — 2000" за серию материалов о Чечне.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Echer, Вы писали:
E>>Вобщем жила тетя за счет подлости и продажности и окуружение с покровителями соответствующее выбирала.
П>+
E>>ТВ не наблюдаю лет семь, за прессой не слежу
П>==
П>"Пастернака не читал, но осуждаю"
А не является ли это подтасовкой? Или спекуляцией? В одном месте вырезали кусок в другом... ну прям как "если в слове ХЛЕБ поменять четыре буквы то получится ПИВО". Тетя П тоже очень любила этот прием.
Что касается тети П, то мне было достаточно внимательно прочитать две-три ее статьи, найдя их через google. О том же, что творится и творилось в чечне, то как там все устроено, главных кукловодов и их марионеток я хорошо знаю.
Для того, чтобы, стоя под открытым небом, понять что идет дождь вам достаточно:
а) помать три-четыре капли;
б) вымокнуть насквозь ;
в) услышать об этом от прохожего;
г) знать химический состав воды;
Итак еще раз.
Факт №1 — ТВ не наблюдаю лет семь, за прессой не слежу.
Факт №2 — Жила тетя за счет подлости и продажности и окружение с покровителями соответствующее выбирала.
Теперь попробуйте умножить одно на другое. Или разделить
Количество добрых, гуманных и милосердных людей на RSDN не поддаётся исчислению. Посторонний человек может легко сделать вывод, что программирование вскрывает в человеке самые звериные черты.
(словоблудие скипнуто)
E>Итак еще раз. E>Факт №1 — ТВ не наблюдаю лет семь, за прессой не слежу. E>Факт №2 — Жила тетя за счет подлости и продажности и окружение с покровителями соответствующее выбирала. E>Теперь попробуйте умножить одно на другое. Или разделить
Здравствуйте, Aquila, Вы писали:
A>Количество добрых, гуманных и милосердных людей на RSDN не поддаётся исчислению. Посторонний человек может легко сделать вывод, что программирование вскрывает в человеке самые звериные черты.
Радоватся сметри врага — нормальная реакция. Для кого-то она враг.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Я думаю ее убрала ФСБ, чтобы повесить на ДПНИ.
УмнО и оригинально.
А я думаю, что ее "убрало" или "кокнуло" ЦРУ, чтобы ФСБ обвинила в этом Березовского, что позволило бы ему обвинить кровавую гэбню в гонениях на евреев и политэмигрантов.
У кого еще будут версии делитесь не стесняйтесь?
Убит человек, журналист, а некоторые индивидумы уже подяли мертвое тело на знамя борьбы с кровавой гэбней за демократию во всем мире, другая часть злорадствует и плюется.
Хотя официальное расследование только началось. Но нашлась уже уйма деятелей, пожелавших использовать информационный повод для своего политического пиара.
Вменяемые люди, как бы не относились к деятельности убитой журналистки, должны просто требовать от власти найти убийц и заказчиков и строить государственную политику такм образом, чтобы подобные убийства впредь не были возможными.
Здравствуйте, Vitaton, Вы писали:
V>Вменяемые люди, как бы не относились к деятельности убитой журналистки, должны просто требовать от власти найти убийц и заказчиков и строить государственную политику такм образом, чтобы подобные убийства впредь не были возможными.
С трудом представляю как гос политика влияет на убийства
Здравствуйте, migel, Вы писали:
M>Здравствуйте, Vitaton, Вы писали:
V>>Вменяемые люди, как бы не относились к деятельности убитой журналистки, должны просто требовать от власти найти убийц и заказчиков и строить государственную политику такм образом, чтобы подобные убийства впредь не были возможными. M>С трудом представляю как гос политика влияет на убийства
Гос. политика влияет на все. Ну, например, положение с раскрываемостью преступлений подобного рода в стране и не отвратимостью наказания.
Здравствуйте, Vitaton, Вы писали:
V>Здравствуйте, migel, Вы писали:
M>>Здравствуйте, Vitaton, Вы писали:
V>>>Вменяемые люди, как бы не относились к деятельности убитой журналистки, должны просто требовать от власти найти убийц и заказчиков и строить государственную политику такм образом, чтобы подобные убийства впредь не были возможными. M>>С трудом представляю как гос политика влияет на убийства
V>Гос. политика влияет на все. Ну, например, положение с раскрываемостью преступлений подобного рода в стране и не отвратимостью наказания.
Зы...подобного рода это какого?
Приведите пожалуйста классификацию преступлений, разряд под которое попадает субж.
Как по вашему гос. политика может повлиять на убийства вообще
Например Каин замочил Авеля вообще без государства как такового .
Здравствуйте, migel, Вы писали:
M>Здравствуйте, Vitaton, Вы писали:
V>>Здравствуйте, migel, Вы писали:
M>>>Здравствуйте, Vitaton, Вы писали:
V>>>>Вменяемые люди, как бы не относились к деятельности убитой журналистки, должны просто требовать от власти найти убийц и заказчиков и строить государственную политику такм образом, чтобы подобные убийства впредь не были возможными. M>>>С трудом представляю как гос политика влияет на убийства
V>>Гос. политика влияет на все. Ну, например, положение с раскрываемостью преступлений подобного рода в стране и не отвратимостью наказания. M>Зы...подобного рода это какого? M>Приведите пожалуйста классификацию преступлений, разряд под которое попадает субж. M>Как по вашему гос. политика может повлиять на убийства вообще M>Например Каин замочил Авеля вообще без государства как такового .
Честно говоря не уловил по скудоумию, в чем интеллектуальная изюминка спора? Влияет или нет гос.политика на происходящее в стране или как-то по другому формулируется тема диспута?
Здравствуйте, Echer, Вы писали:
E>...О том же, что творится и творилось в чечне, то как там все устроено, главных кукловодов и их марионеток я хорошо знаю.
Не поделишься откуда?
Да и как оно там, тоже интересно, кстати.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Вот как эту проститутку носила — непонятно. Но все-таки не выдержала и избавилась от нее.
Видимо исполнители "воли Земли" уже тоже в ней.
А вообще как-то это странно. Я понимаю, если бы А. П. судили и наказали.
А как можно радоваться такому вот убийству --
Кроме всего прочего я как-то не совсем уверен, что А. П. понесла наказание именно за антироссийскую деятельность.
А вдрцг она наоборот отказаласб делать каку-нибудь особенно гнусную инсинуацию, и погибла за это?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Классная ссылка! Неужели нигде, кроме как на компромат ру нет инфы?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, migel, Вы писали:
M>С трудом представляю как гос политика влияет на убийства
ИМХО во всяём есть хорошая сторона и плохая.
Скажем то, что ты таки это представляешь себе -- хорошо, а то, что с трудом -- не очень, но говорит о упорстве.
Короче думай ещё, пиши. ИМХО всё конечно.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, migel, Вы писали:
M>>С трудом представляю как гос политика влияет на убийства
E>ИМХО во всяём есть хорошая сторона и плохая. E>Скажем то, что ты таки это представляешь себе -- хорошо, а то, что с трудом -- не очень, но говорит о упорстве.
E>Короче думай ещё, пиши. ИМХО всё конечно.
Гм... спасибо в нейромедиаторном допинге не нуждаюсь.
А прицепился я к вот этой фразе:
...чтобы подобные убийства впредь не были возможными ....
Утверждения о влияниии чего либо на смутно просвечивваемое и неизвестно что из себя представляющее мне кажуться несколько надуманными не так ли?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А вообще как-то это странно. Я понимаю, если бы А. П. судили и наказали. E>А как можно радоваться такому вот убийству --
Люди радуются не убийству, всё ж что не говори, а убийство это плохо. Просто многие считают, что без неё в этом мире стало немного лучше. И не важно судили или нет, убили или несчатный случай.
E>А вдрцг она наоборот отказаласб делать каку-нибудь особенно гнусную инсинуацию, и погибла за это?
Это можно понимать как то, что на неособо гнусные инсинуации она шла охотно? )
Можно как угодно относится к журналисту(ам), это заказное убийство лишний раз напомнило всему остальному миру, что в России творится кровавый произвол.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Можно как угодно относится к журналисту(ам), это заказное убийство лишний раз напомнило всему остальному миру, что в России творится кровавый произвол.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
B>>Хотя радует много предотвращено
0rc>Вы что смеетесь? У нас на одно заказное убийство журналиста приходится 10 (а то и больше) ваших.
Я и так предполагал, что у вас на одного вашего журналиста убивают 10 россиян, но такого признания не ожидал...
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
П>>То есть украинский кровавый произвол в 10 раз менее произвольный, чем российский? Или в 10 раз менее кровавый? 0rc>Именно!
Чудненько. Все свидетели: Orc только что признал, что на Украине творится кровавый произвол.
Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
ТВ>Я и так предполагал, что у вас на одного вашего журналиста убивают 10 россиян, но такого признания не ожидал...
Гонгадзе был украинцем, мы не разделяем наших граждан по фамилиям, как это делала фашисткая Германия.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
ТВ>>Я и так предполагал, что у вас на одного вашего журналиста убивают 10 россиян, но такого признания не ожидал...
0rc>Гонгадзе был украинцем, мы не разделяем наших граждан по фамилиям, как это делала фашисткая Германия.
Мы тоже не разделяем ваших граждан по фамилиям, как это делала фашистская Германия...
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Чудненько. Все свидетели: Orc только что признал, что на Украине творится кровавый произвол.
Я пожалуй дополню, для вашего, Пацак, еще большего смеха, Россия по убийствам журналистов стояла на почетном втором месте в прошлом году (статистики за этот год не знаю), после нарко-Колумбии.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Я пожалуй дополню, для вашего, Пацак, еще большего смеха, Россия по убийствам журналистов стояла на почетном втором месте в прошлом году (статистики за этот год не знаю), после нарко-Колумбии.
Правда? Неужели ж эти шустрики колумбийцы умудрились замочить аж целых трех человек?
Два представителя СМИ, по данным МФЖ, были убиты за год в России: дагестанский политолог и обозреватель еженедельника "Новое дело" Магомед Варисов был убит 28 июня в Махачкале; оператор ростовской ТРК "Пульс" Павел Макеев погиб 21 мая.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
ТВ>>Я и так предполагал, что у вас на одного вашего журналиста убивают 10 россиян, но такого признания не ожидал...
0rc>Гонгадзе был украинцем, мы не разделяем наших граждан по фамилиям, как это делала фашисткая Германия.
Зачем ты это написал? Ты хочешь сказать, что Политковская была не русской? Или что?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>>Я пожалуй дополню, для вашего, Пацак, еще большего смеха, Россия по убийствам журналистов стояла на почетном втором месте в прошлом году (статистики за этот год не знаю), после нарко-Колумбии.
П>Правда? Неужели ж эти шустрики колумбийцы умудрились замочить аж целых трех человек?
П>здесь
П>
П>Два представителя СМИ, по данным МФЖ, были убиты за год в России: дагестанский политолог и обозреватель еженедельника "Новое дело" Магомед Варисов был убит 28 июня в Махачкале; оператор ростовской ТРК "Пульс" Павел Макеев погиб 21 мая.
Я прошу прощения, что ввёл вас непреднамеренное в заблуждение, про "нарко-Колумбию" (пью пиво, хм, читал ведь про Ирак)... Впрочем, если верить вашей ссылке (йитата: "В России убивают журналистов больше, чем где бы то ни было, за исключением разве что Ирака"), то Россия стоит на втором месте после Ирака. Итак, я исправляюсь, не "нарко-Колумбия", а Ирак.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
LL>>Зачем ты это написал? Ты хочешь сказать, что Политковская была не русской? Или что?
0rc>Если я это скажу, это будет очень плохо звучать, я буду политкоретный...
А может, все же скажешь, а? Политкорректно?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
П>>Два представителя СМИ, по данным МФЖ, были убиты за год в России: дагестанский политолог и обозреватель еженедельника "Новое дело" Магомед Варисов был убит 28 июня в Махачкале; оператор ростовской ТРК "Пульс" Павел Макеев погиб 21 мая.
0rc>Я прошу прощения, что ввёл вас непреднамеренное в заблуждение, про "нарко-Колумбию"
Очень хорошо. А теперь ближе к теме, по вышеприведенной цитате. Это сильно тянет на "кровавый произвол"? Или тебе лишь бы харкнуть в Россию, "а там хоть не рассветай" (с)?
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Я прошу прощения, что ввёл вас непреднамеренное в заблуждение, про "нарко-Колумбию" (пью пиво, хм, читал ведь про Ирак)... Впрочем, если верить вашей ссылке (йитата: "В России убивают журналистов больше, чем где бы то ни было, за исключением разве что Ирака"), то Россия стоит на втором месте после Ирака. Итак, я исправляюсь, не "нарко-Колумбия", а Ирак.
Вы, возможно, не поверите, Orc, но меня это тоже возмущает. Мне даже не мешает признаться в этом то, что придется хоть в чем-то согласиться с вами (а согласиться — это в чем-то уподобиться, что в отношении подобного вам неприятно, сами понимаете). Правда, в России, в отличие от Украины, не убивают журналистов по указанию президента, все же наши власти до такого не доходят.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
E>>А вдрцг она наоборот отказаласб делать каку-нибудь особенно гнусную инсинуацию, и погибла за это? A>Это можно понимать как то, что на неособо гнусные инсинуации она шла охотно? )
Не знаю.
То, что я сам читал у А. П. всегда было аргументированно докумеетально. Это в российских политических СМИ очень большая редкость.
Хотя вот с выводами я обычно был не согласен.
Но в любом случае, я мало читал "Независимую", она мне казалась несколько странной.
Возможно кто-то лучше знает что и как делала А. П.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, migel, Вы писали:
M>А прицепился я к вот этой фразе: M>
M>...чтобы подобные убийства впредь не были возможными ....
M>Утверждения о влияниии чего либо на смутно просвечивваемое и неизвестно что из себя представляющее мне кажуться несколько надуманными не так ли?
Ну в принципе сформулированно достаточно абстрактно, чтобы нельзя было не согласиться
Но в целом всё проще.
Я согласен, что и вопли "Доколе" и вопли "Ура! Таки Замочили" являются глупыми и неуместными.
ИМХО, если таки выяснится, что А. П. убили из-за её работы, то сам по себе факт такого убийства намного хуже её смерти, вне зависимости от того, кто и что думает про её деятельность саму по себе.
ИМХО что-то часто последнее время начали происходить политические и околополитические убийства
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Правда, в России, в отличие от Украины, не убивают журналистов по указанию президента, все же наши власти до такого не доходят.
Владимир Владимирович здравствуйте! а почему когда Вас цитируешь на данном форуме получается LL а не ВВ в виде автора цитаты???
в Украине в обозначенном Вами примере что-то хоть отчасти стало достоянием общественности...
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Зачем ты это написал? Ты хочешь сказать, что Политковская была не русской? Или что?
0rc>>Если я это скажу, это будет очень плохо звучать, я буду политкоретный...
LL>А может, все же скажешь, а? Политкорректно?
Разрешите я скажу??? Политковская -- если на то пошло -- имхо это польская фамилия...Но могу и ошибаться...
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, ashg, Вы писали:
PE>>>Не испытывал никаких симпатий к Политковской. Она вызывала примерно то же самые впечатления, что и Немцов, Хакамада и Новодворская. Бредовые идеи, недоправда и истерики.
A>>А как на счет Зимовского?
PE>А я с ним на твоих похоронах пить буду
Зачем же подтверждать свой диагноз??? имхо и так знают уже...
Здравствуйте, ashg, Вы писали:
LL>>Правда, в России, в отличие от Украины, не убивают журналистов по указанию президента, все же наши власти до такого не доходят.
A>Владимир Владимирович здравствуйте! а почему когда Вас цитируешь на данном форуме получается LL а не ВВ в виде автора цитаты???
Странно... Возможно, потому, что я не Владимир Владимирович?
A>в Украине в обозначенном Вами примере что-то хоть отчасти стало достоянием общественности...
То есть вы уверены, что лично Президент РФ отдавал распоряжения об убийствах кого бы то ни было? Или у вас имеется информация о таких распоряжениях других российских официальных лиц? Если она у вас есть, почему вы ее не опубликуете? Если вы не располагаете такой информацией (а вы ей не располагаете), а просто льете здесь помои, не примете ли вы в свой адрес звание клеветника и лжеца?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, ashg, Вы писали:
LL>>>>Зачем ты это написал? Ты хочешь сказать, что Политковская была не русской? Или что?
0rc>>>Если я это скажу, это будет очень плохо звучать, я буду политкоретный...
LL>>А может, все же скажешь, а? Политкорректно?
A>Разрешите я скажу??? Политковская -- если на то пошло -- имхо это польская фамилия...Но могу и ошибаться...
Я считал, что Политковскую убили за ее репортажи о Чечне. А вы считаете, что за польскую фамилию?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну в принципе сформулированно достаточно абстрактно, чтобы нельзя было не согласиться E>Но в целом всё проще. E>Я согласен, что и вопли "Доколе" и вопли "Ура! Таки Замочили" являются глупыми и неуместными. E>ИМХО, если таки выяснится, что А. П. убили из-за её работы, то сам по себе факт такого убийства намного хуже её смерти, вне зависимости от того, кто и что думает про её деятельность саму по себе.
Засада еще и в том, что совершенно непонятно, кому это понадобилось. Кадыров, которого она критиковала, если бы был так этим озабочен, имел прорву возможностей ранее (и в самой Чечне, почти без всякого риска), но, очевидно, все эти годы относился к этому по принципу "собака лает, караван идет". Кстати, он выступил с отмежевками и соболезнованиями. "Кровавой гебне" давно по барабану вся эта братия, как бы последняя не мнила себя героями ее внимания. Всяким закордонным и незамиренным чеченцам это вообще не нужно — она на них все время, по сути, и работала. То, что тут где-то проскочило "убили, чтобы поднять антирусскую волну" — ну это уже махровая конспиромания на грани паранойи. Убивец-одиночка-фанатик, конечно, возможен, но уже вроде доказали, что он не одиночка. Возможно, прав редактор "Известий", и тут совсем-совсем другие дела? Но кто, простите, в это поверит в невменяемых тусовках?
E>ИМХО что-то часто последнее время начали происходить политические и околополитические убийства
А к переделу готовиться начинают.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>>>Зачем ты это написал? Ты хочешь сказать, что Политковская была не русской? Или что?
0rc>>>>Если я это скажу, это будет очень плохо звучать, я буду политкоретный...
LL>>>А может, все же скажешь, а? Политкорректно?
A>>Разрешите я скажу??? Политковская -- если на то пошло -- имхо это польская фамилия...Но могу и ошибаться...
LL>Я считал, что Политковскую убили за ее репортажи о Чечне. А вы считаете, что за польскую фамилию?
понедельник день тяжелый я просто указал что имхо госпожа Политковская судя по фамилии не была "чистокровной" русской
А что с компромат.ру не так? Можно как раз опровергающих и доказывающих кристальность души АП ссылок, в ответ на мою?
Да и инфы чтобы делать личные выводы полно — статьи собственно АП.
Если хоть одна статья найдется, где она например съездила к матери солдата, которому боевики отрезали голову, и написала про это теми же словами, что она пишет про зверства федералов (про дело Ульмана, например: http://www.rusrek.com/cgi-bin/news.pl?MODE=GET_NEWS&&ID=106946&PAGE=0), завтра же пойду свечку ей за упокой поставлю.
МК, кстати, выдал довольно взвешенную версию тех событий, без давления на жалость к одной (так любимой АП) стороне: http://forum.memo.ru/index.php?showtopic=198&st=20&hl=
0rc>Можно как угодно относится к журналисту(ам), это заказное убийство лишний раз напомнило всему остальному миру, что в России творится кровавый произвол.
Да-да, нигде в мире кровавый произвол не творится. А кто же убил в Голландии лидера праворадикальной партии Пима Фортайна? Он всего лишь учил людей думать здраво а не молиться на толерантность как неотъемлемую и незыблемую часть демократии. И те, кто эту толерантность проталкивал, видя, что в честной борьбе им его не победить, решили его убрать.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Не поделишься откуда? E>Да и как оно там, тоже интересно, кстати.
Кто кукловоды? Ну если большми буквами и одни заголовки, то спецслужбы РФ и спецслужбы Великобритании. Американцев почему-то не так заметно. Мне до сих пор не понятно, что именно англичане ловят на северном кавказе и в особенности в чечене, но с 90-го по 93-й я их столько видел в Грозном... У одного такого мой одноклассник, студент факультета РГФ был личным гидом-переводчиком, а сам англичанин был... проповедником-евангелистом. Представляете в Грозном, во время, когда зверски и безнаказанно убивали настоятелей православных церквей, на улицах грабили и убивали русских, свободно и без ограничений передвигается проповедник-евангелист, англичанин. И много их было в то время — "просветителей", "общественных деятелей", "исследователей", вдруг, по совместительству оказывающихся военными инструкторами, сотрудниками британских спецслужб, королевских ВВС... Они ведь особо и не маскировались даже. Ведь Союз только что развалился, а развала Росии ожидали со дня на день, по крайней мере чечня уже была "независимым государством".
Это позже случилось "обострение", когда на ТВ появились кадры с отрезаными головами британских кадровых разведчиков. Заговорили об английских врачах-сотрудниках-красного-креста-инструкторах-подрывниках. И чечня стремительно и неотвратимо стала уплывать из под короны ее величества. Вот тогда то и повыскакивали на поверхность лорды-джадды и иже с ними. Вспомните как неожиданно и вдруг английские парламентарии завопили о свободах и правах чеченского народа. В это же время БАБ верный друг и подельник Шамильки Басаева обосновался на островах. И Закаев "почемуто" оказался там же. Причем не просто на островах, а под защитой английской короны. Типа случайность такая. Именно в это же время появилась и АП. Не без личного участия Абрам Берёзовича.
Появилась и с остервенением стала писать об ужасах творимых "кровавым режимом над "мирным" чеченскими народом". Причем о крови русских c которой все началось в 91-м, когда чечне была дана независимость "сколько хотите", отдано все оружие армии, просто своим ходом выведенной с территории чечни, отдано все имущество проживающих там русских которое чечены просто брали когда им это было нужно, а тех кто был несогласен, или чеченам хотябы казалось, что несогласен, убивали на месте. Об этом АП упорно помалкивала. Ей платили за что о чем молчать и о чем писать.
Такая вот "совесть российской журналистики" на подсосе у отпетой мрази.
...............
Проведя этим летом в Махачкале всего пять дней один раз наткнулся на двух англичан на улице, а при вылете в Москву самолет задержили. Оказалось что ждали группу американских "медиков". В движениях пяти дяденек поднявшихся в салон явно угадывалась военная выправка... Столько английской речи на услылшишь за год пребывания в Москве, сколько за пять дней на Северном Кавказе.
Кстати много "интересного" можно узнать от самих чеченов. Ведь чеченам практичечски в голову не приходит, что сидящий в плацкартном вагоне русский в пяти метрах от них и не поднимающий головы от своей газеты, знает язык на котором они говорят.
Здравствуйте, ashg, Вы писали:
A> понедельник день тяжелый я просто указал что имхо госпожа Политковская судя по фамилии не была "чистокровной" русской
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Не знаю. E>То, что я сам читал у А. П. всегда было аргументированно докумеетально. Это в российских политических СМИ очень большая редкость.
Аргументация на уровне слухов. Факты, документы — вранье. Чтото конечно было, но большая часть высосана из пальца.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Правда? Неужели ж эти шустрики колумбийцы умудрились замочить аж целых трех человек? П>здесь П>
П>Два представителя СМИ, по данным МФЖ, были убиты за год в России: дагестанский политолог и обозреватель еженедельника "Новое дело" Магомед Варисов был убит 28 июня в Махачкале; оператор ростовской ТРК "Пульс" Павел Макеев погиб 21 мая.
Да просто есть организации, утверждающие, что у нас убивают до полутора сотен журналистов в год. Как до сих пор всех не перебили, не понятно. Но Orc, видимо, им поверил.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
A>>Разрешите я скажу??? Политковская -- если на то пошло -- имхо это польская фамилия...Но могу и ошибаться...
LL>Я считал, что Политковскую убили за ее репортажи о Чечне. А вы считаете, что за польскую фамилию?
Если бы мне надо было поссорить Кадырова и Кремль, вызвать море негатива в обществе на западе и внутри россия, то я сделал бы именно так — Политковскую в расход.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Засада еще и в том, что совершенно непонятно, кому это понадобилось. Кадыров, которого она критиковала, если бы был так этим озабочен, имел прорву возможностей ранее (и в самой Чечне, почти без всякого риска), но, очевидно, все эти годы относился к этому по принципу "собака лает, караван идет".
Кадыров не дурак, как писала о нем Политковская. Он четко осознает, что будет первым подозреваемым.
По этой причине думаю Кадыров на такой шаг не пошел бы.
Кремлю убивать тоже невыгодно.
Могло быть так, если отбросить версию о спланированой жертве, Политковская раздобыла серьезные сведения и хотела опубликовать. Люди хотели заработать на этих сведениях с помощью шантажа. Естественно Политковскую надо порешить. Иначе ничего не заработаешь
anonymous пишет: > A> понедельник день тяжелый я просто указал что имхо госпожа > Политковская судя по фамилии не была "чистокровной" русской > > А что такое чистокровный русский?
На данном форуме фигурируют четыре варианта, выбирай:
1. Потомуок древних укров.
2. Татарин.
3. Финн.
4. Угр.
Шучу.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
вы у меня ушли в игнор-лист вслед за Joker'ом. Бо как регулярно пропагандируемый вами разумный и логичный подход к фактам никак с такой оценкой не согласуется — совершенно независимо ни от вашего личного отношения к Политковской, ни от ее фактических деяний.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну в принципе сформулированно достаточно абстрактно, чтобы нельзя было не согласиться
Ну и на том спасибо.
E>Но в целом всё проще.
Нет все не так просто как кажеться. E>Я согласен, что и вопли "Доколе" и вопли "Ура! Таки Замочили" являются глупыми и неуместными. E>ИМХО, если таки выяснится, что А. П. убили из-за её работы, то сам по себе факт такого убийства намного хуже её смерти, вне зависимости от того, кто и что думает про её деятельность саму по себе.
А если выясниться что нет?, а если выясниться что ее работа была связана с наркомафией? и еще очень много привести этих если. Так что априори оценка только одна — есть убийца и есть побудительный мотив. Все остальное выясниться в ходе расследования.
E>ИМХО что-то часто последнее время начали происходить политические и околополитические убийства
Убийство Козлова — политическое или нет?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
E>>Но в любом случае, я мало читал "Независимую", она мне казалась несколько странной. A>"Новую", Политковская работала в "Новой".
Ну я и "Новую" не читаю
Но мне таки кажется, что читал я её в "Независимой"
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[8]: Типичная статья А. П., которую я вспоминаю...
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
E>>Не знаю. E>>То, что я сам читал у А. П. всегда было аргументированно докумеетально. Это в российских политических СМИ очень большая редкость.
PE>Аргументация на уровне слухов. Факты, документы — вранье. Чтото конечно было, но большая часть высосана из пальца.
Ну я вот, не такой фанат. Подробно не помню.
Если помнишь -- приводи примеры
Типичная статья А. П., которую я вспоминаю, это что-то типа "к нам в редакцию попали такие-то документы" далее следует их анализ. При этом с анализом я обычно был не согласен, но подход, ИМХО, здравый. В конце концов всё довольно конкретно и если клевета -- можно судиться. Судов, я кстати, не помню.
Для сравнеиня можешь вспомнить Хинштейна, например, или Мамонтова
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> А что такое чистокровный русский? Р> Р>На данном форуме фигурируют четыре варианта, выбирай: Р>1. Потомуок древних укров. Р>2. Татарин. Р>3. Финн. Р>4. Угр. Р>Шучу.
"Erop" <39916@users.rsdn.ru> wrote in message news:2153549@news.rsdn.ru... > Здравствуйте, anonymous, Вы писали: > > E>>А вдрцг она наоборот отказаласб делать каку-нибудь особенно гнусную инсинуацию, и погибла за это? > A>Это можно понимать как то, что на неособо гнусные инсинуации она шла охотно? ) > > Не знаю. > То, что я сам читал у А. П. всегда было аргументированно докумеетально. Это в российских политических СМИ очень большая редкость.
> Хотя вот с выводами я обычно был не согласен. > Но в любом случае, я мало читал "Независимую", она мне казалась несколько странной. > Возможно кто-то лучше знает что и как делала А. П.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>>>Аргументация на уровне слухов. Факты, документы — вранье. V>>Упс, а что не вранье?
PE>Кроме вранья есть правда в её статьях — злоба на все что связано с властями.
А как это связано с твоим высказыванием о том, что "Факты, документы — вранье.".
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>>Хотя радует много предотвращено
0rc>Вы что смеетесь? У нас на одно заказное убийство журналиста приходится 10 (а то и больше) ваших.
Какой нафиг смех, но у нас и государство покрупнее и журналистов побольше. Это слова, дайте сравнительную статистику.
LL>В Москве 7 октября в подъезде дома 8 по Лесной улице была застрелена обозреватель "Новой газеты" Анна Политковская. В лифте дома сотрудники милиции обнаружили брошенный пистолет ПМ и четыре гильзы. Прокуратура возбудила дело об "убийстве лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга" (статья 105, часть вторая, пункт "б" УК РФ). Политковская в основном писала о Чечне и Северном Кавказе, часто выступая в своих материалах с резкой критикой российской власти.
"Анну Политковскую убила трёглавая гидра военной хунты." @
Однако демократы умеют выражения подбирать
PE>>Аргументация на уровне слухов. Факты, документы — вранье. V>Упс, а что не вранье?
Не враньем является взвешенная и объективная позиция, которая признает, что причиной чеченской войны является неадекватное поведение чеченцев, грабежи, разбои и убийства русских жителей. Почему она так озаботилась судьбой "несчастных" чеченцев? Почему о русских, выгнанных из своих квартир, она ничего не писала? Их не было? А то, о чем она писала, есть следствие войны, а войну в белых перчатках не делают.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Господа... Вы что, совсем охренели??? Убили человека (и абсолютно не важно, как вы к нему относились), а вы тут пляски устроили на костях. Вам не стыдно? (можете не отвечать — видно, что не стыдно). Тошно и противно.
P.S. В последние дни у меня складывается такое ощущение, что даже лучшие представители российского общества сошли с ума...
Re[9]: Типичная статья А. П., которую я вспоминаю...
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
LL>>
LL>>В Москве 7 октября в подъезде дома 8 по Лесной улице была застрелена обозреватель "Новой газеты" Анна Политковская. В лифте дома сотрудники милиции обнаружили брошенный пистолет ПМ и четыре гильзы. Прокуратура возбудила дело об "убийстве лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга" (статья 105, часть вторая, пункт "б" УК РФ). Политковская в основном писала о Чечне и Северном Кавказе, часто выступая в своих материалах с резкой критикой российской власти.
Во даешь!!! :wow:
Тебе не кажется, что фантазия у тебя немного странная. Слушай, ты в отпуск в этом году ходил. Програмистская работа она вообще -то сильно нагружает мозг человека. Если нет, возьми и в съезди отдохнуть, главное, чтобы там не было газет, телевидения, радио и интернета. Если ходил уже и отдыхал, даже не знаю, что тебе посоветовать.
Здравствуйте, crashed, Вы писали:
C>Господа... Вы что, совсем охренели??? Убили человека (и абсолютно не важно, как вы к нему относились), а вы тут пляски устроили на костях. Вам не стыдно? (можете не отвечать — видно, что не стыдно). Тошно и противно.
C>P.S. В последние дни у меня складывается такое ощущение, что даже лучшие представители российского общества сошли с ума...
Видите ли, crashed, главную пляску на костях здесь учиняют отнюдь не представители российского общества.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
S>"Erop" <39916@users.rsdn.ru> wrote in message news:2153549@news.rsdn.ru... >> Здравствуйте, anonymous, Вы писали: >> >> E>>А вдрцг она наоборот отказаласб делать каку-нибудь особенно гнусную инсинуацию, и погибла за это? >> A>Это можно понимать как то, что на неособо гнусные инсинуации она шла охотно? ) >> >> Не знаю. >> То, что я сам читал у А. П. всегда было аргументированно докумеетально. Это в российских политических СМИ очень большая редкость.
S>Ну вот например очень аргументированно документально : S>http://www.watchdog.cz/?show=000000-000008-000001-000033&lang=2
Неаргументированно. С той штуки, что употреблялась при написании, не так торкает — офицеры фсб должны были у нее в сс-овской форме получиться и с плетками.
C>Господа... Вы что, совсем охренели??? Убили человека (и абсолютно не важно, как вы к нему относились)
Почему это не важно? Представь что твой сосед постоянно пьянствует, ночью не дает спать, на попытки утихомириь его посылает тебя на %#@, мусор высыпает на лестничную площадку. И вот его зарезали. По пьяне. Ты что, пойдешь выражать соболезнование его родственникам? Станешь им говорить: какая несправедливость, за что его убили, он ведь такой хороший был человек!
Смерть человека еще не повод его хвалить. Если же ты считаешь, что о мертвых или хорошо, или ничего, то читай здесь
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
C>>Господа... Вы что, совсем охренели??? Убили человека (и абсолютно не важно, как вы к нему относились)
A>Почему это не важно? Представь что твой сосед постоянно пьянствует, ночью не дает спать, на попытки утихомириь его посылает тебя на %#@, мусор высыпает на лестничную площадку. И вот его зарезали. По пьяне. Ты что, пойдешь выражать соболезнование его родственникам? Станешь им говорить: какая несправедливость, за что его убили, он ведь такой хороший был человек!
A>Смерть человека еще не повод его хвалить. Если же ты считаешь, что о мертвых или хорошо, или ничего, то читай здесь
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
PE>>>Аргументация на уровне слухов. Факты, документы — вранье. V>>Упс, а что не вранье?
A>Не враньем является взвешенная и объективная позиция, которая признает, что причиной чеченской войны является неадекватное поведение чеченцев, грабежи, разбои и убийства русских жителей. Почему она так озаботилась судьбой "несчастных" чеченцев? Почему о русских, выгнанных из своих квартир, она ничего не писала? Их не было? А то, о чем она писала, есть следствие войны, а войну в белых перчатках не делают.
Если вы говорите о самой Политковской, и ее вранье, то понимаете, журналисты все врут (все зависит от ситуации, иногда говорят и правду) -- это их работа.
Взвешенной и объективной позиции у человека быть не может, потом как он всегда субъективен, а журналист еще отрабатывает зарплату.
Но фраза "Факты, документы — вранье." — она выше всяких похвал.
P.S. Дальше о чеченцах и русских в данном вопросе я ничего не говорил и не утверждаю. Понимаешь, судить кого-либо я не имею права, не моя прерогатива, это к господу Богу. Убийства же, грабежи, терроризм должны наказываться по закону.
В частности, когда в чечне начали работать именно группы спецназа и "вычищать" именно террористов (и с судами, в том числе) — это абсолютно правильные действия российской власти, почему это нельзя было делать с самого начала, почему нужно было устраивать целые побоища, превратить тот-же Грозный в руины, а потом успешно оваивать средства на его восстновление, не знаю, спрашивайте у своих властей.
>>> E>>А вдрцг она наоборот отказаласб делать каку-нибудь особенно гнусную инсинуацию, и погибла за это? >>> A>Это можно понимать как то, что на неособо гнусные инсинуации она шла охотно? ) >>> >>> Не знаю. >>> То, что я сам читал у А. П. всегда было аргументированно докумеетально. Это в российских политических СМИ очень большая редкость. > > S>Ну вот например очень аргументированно документально : > S>http://www.watchdog.cz/?show=000000-000008-000001-000033&lang=2 > > Неаргументированно. С той штуки, что употреблялась при написании, не так торкает — офицеры фсб должны были у нее в сс-овской форме получиться и с плетками.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>То есть вы уверены, что лично Президент РФ отдавал распоряжения об убийствах кого бы то ни было? Или у вас имеется информация о таких распоряжениях других российских официальных лиц?
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Если бы мне надо было поссорить Кадырова и Кремль, вызвать море негатива в обществе на западе и внутри россия, то я сделал бы именно так — Политковскую в расход.
Ты слишком большим влиянием наделяешь "одну скромную женщину", хоть и журналиста. Собственно, весь шум только потому, что она журналист. Жила бы она в славном городе Мухосранске, работала бы дворником, случайно али намеренно мела улицу в неположенном месте — никто бы не обратил на неё внимания, если бы её тукнули.
А обратил ли ты внимание на то, что согласно СМИ Путин обещал Бушу (!) по телефоне, что он всё супер расследует. Путин — типа следователь, а Буш — типа главный святой.
Месть — интересная штука, иногда она приходит не сразу, а настигает жертву, когда она совсем расслабится и уже забудет про отмщение. Потому что будут более подходящие случаи для мести, нежели то, за что действительно отомстили.
Убийство А.П. теперь данность. Весь вопрос теперь в том, как и кто нагреет на нём руки. А уж нагреют обязательно.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Скорее всего, вас это совершено никаким образом не интересует, но таки скажу: после оценки "супер" на это брызгание слюной
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>В частности, когда в чечне начали работать именно группы спецназа и "вычищать" именно террористов (и с судами, в том числе) — это абсолютно правильные действия российской власти, почему это нельзя было делать с самого начала, почему нужно было устраивать целые побоища, превратить тот-же Грозный в руины, а потом успешно оваивать средства на его восстновление, не знаю, спрашивайте у своих властей.
Увы, нет уже тех властей, и спросить с них нельзя — им, вишь ли, неприкосновенность гарантировали, только бы ушли.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>>В частности, когда в чечне начали работать именно группы спецназа и "вычищать" именно террористов (и с судами, в том числе) — это абсолютно правильные действия российской власти, почему это нельзя было делать с самого начала, почему нужно было устраивать целые побоища, превратить тот-же Грозный в руины, а потом успешно оваивать средства на его восстновление, не знаю, спрашивайте у своих властей.
LL>Увы, нет уже тех властей, и спросить с них нельзя — им, вишь ли, неприкосновенность гарантировали, только бы ушли.
Всем, кто отдавал приказы в Кремле сидя, гарантировали неприкосновенность? Или только один Елькин все делал и все решения принимал?
Здравствуйте, Echer, Вы писали:
E>Здравствуйте, Rinver, Вы писали:
R>>Интересно — вы ее лично знали ? Она настолько плохой человек ? R>>Прочтите ради интереса ее статью R>>По моему человек достаточно объективен.
E>Вопрос конечно же философский: может ли подлость быть объективной. E>Или продажность. E>Ну, например, так: ей "объективно" заплатили, она "объективно" отработала, а потом в догонку "объективно" получила премию за "миротворчество" и... пять же "объективность", и "объективно" отказалась платить налоги с этой премии. E>Вобщем жила тетя за счет подлости и продажности и окуружение с покровителями соответствующее выбирала.
E>И нет ни чего удивительного в том что ее не стало. В конце-концов она сама выбрала с чьих рук кормиться.
E>Просто объективно настал момент, когда тетя объективно перестала справляться с возложенными на нее обязанностями, а знала слишком много... или позволила себе слишком многое в отношении кормящих, вот они объективно и сделали то что и должны были сделать. Объективно.
E>Не даром занималась одной из двух древнейших профессий.
Почему одной? Обеими!
C>>>Господа... Вы что, совсем охренели??? Убили человека (и абсолютно не важно, как вы к нему относились)
A>>Почему это не важно? Представь что твой сосед постоянно пьянствует, ночью не дает спать, на попытки утихомириь его посылает тебя на %#@, мусор высыпает на лестничную площадку. И вот его зарезали. По пьяне. Ты что, пойдешь выражать соболезнование его родственникам? Станешь им говорить: какая несправедливость, за что его убили, он ведь такой хороший был человек!
C>Вообще-то мое сообщение было адресовано не вам, а тем, у кого еще осталась совесть. А вам я могу процитировать ваше же слово "приумолкнуть".
А по существу есть что возразить?
А вообще, забавно получается: живых людей с отсутствующей совестью вы осуждаете, но стоит ему(ей) умереть — и она становится святой великомученицей!
P.S. Надеюсь что следующим шлепнут С.Ковалева.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>Когда становится слишком противно, можно принять обет очередного добровольного бана на N суток.
А я этим регулярно и пользуюсь. Только не тогда, когда "становится слишком противно", а когда сам чувствую, что стал слишком агрессивным. Пока вроде нет
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня...
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>А по существу есть что возразить?
вам??? зачем??? есть люди, с которыми не то, что спорить, — здороваться желания не возникает
A>А вообще, забавно получается: живых людей с отсутствующей совестью вы осуждаете, но стоит ему(ей) умереть — и она становится святой великомученицей!
Вы меня с кем-то путаете, я про нее вообще ничего не написАл. Мне нет никакого дела до АП. Я писАл про вас. Посмотрите себе в глаза — там сильно не хватает субботника с Владимиром Ильчем, чтобы бревна оттуда убрать.
A>P.S. Надеюсь что следующим шлепнут С.Ковалева.
Закажите — ваша отсутствующая совесть вам это позволит.
A>>P.S. Надеюсь что следующим шлепнут С.Ковалева. C>Закажите — ваша отсутствующая совесть вам это позволит.
Данег жалко на эту мразь. А если бы совесть была у него, он бы сам давно повесился. Разве что проблема в том что он не может купить мыло с веревкой так как продавцы не хотят с ним общаться.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Re[9]: Типичная статья А. П., которую я вспоминаю...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Не знаю. E>>>То, что я сам читал у А. П. всегда было аргументированно докумеетально. Это в российских политических СМИ очень большая редкость. PE>>Аргументация на уровне слухов. Факты, документы — вранье. Чтото конечно было, но большая часть высосана из пальца. E>Ну я вот, не такой фанат. Подробно не помню. E>Если помнишь -- приводи примеры E>Типичная статья А. П., которую я вспоминаю, это что-то типа "к нам в редакцию попали такие-то документы" далее следует их анализ. При этом с анализом я обычно был не согласен, но подход, ИМХО, здравый. В конце концов всё довольно конкретно и если клевета -- можно судиться. Судов, я кстати, не помню.
а фотографии документов или какие нибудь подтверждения?.
а то как то попсово имхо звучит "к нам в редакцию попали документы"..
ЗЫЖ вчера ко мне на ящик пришло письмо, в котором билл гейтс раскаивался в своих преступлениях против человечества, которые называются теперь виндовс..
...coding for chaos...
Re[10]: Типичная статья А. П., которую я вспоминаю...
Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
E>>Типичная статья А. П., которую я вспоминаю, это что-то типа "к нам в редакцию попали такие-то документы" далее следует их анализ. При этом с анализом я обычно был не согласен, но подход, ИМХО, здравый. В конце концов всё довольно конкретно и если клевета -- можно судиться. Судов, я кстати, не помню.
FF>а фотографии документов или какие нибудь подтверждения?. FF>а то как то попсово имхо звучит "к нам в редакцию попали документы".. :xz:
Тем более, если в статье клевета, то почему нет иска от оклеветанных и суда?
FF>ЗЫЖ вчера ко мне на ящик пришло письмо, в котором билл гейтс раскаивался в своих преступлениях против человечества, которые называются теперь виндовс.. ;)
Да у вас фантазия, сродни PE. (Чтобы не забанили — вы разные люди, я думаю.)
Re[10]: Типичная статья А. П., которую я вспоминаю...
Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
FF>а фотографии документов или какие нибудь подтверждения?. FF>а то как то попсово имхо звучит "к нам в редакцию попали документы"..
ИМХО фотографии ничего не доказывают, так как очень легко фальсифицируются
Я больше верю отсутсвию судебных процессов, опровергающих домыслы и клевету.
Грубо говоря, если публикация базируется на каком-то докладе или каком-нибудь отчёте и т. д., то очень легко проаерить правда ли это.
FF>ЗЫЖ вчера ко мне на ящик пришло письмо, в котором билл гейтс раскаивался в своих преступлениях против человечества, которые называются теперь виндовс..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
PE>>Если бы мне надо было поссорить Кадырова и Кремль, вызвать море негатива в обществе на западе и внутри россия, то я сделал бы именно так — Политковскую в расход.
A>Ты слишком большим влиянием наделяешь "одну скромную женщину", хоть и журналиста. Собственно, весь шум только потому, что она журналист. Жила бы она в славном городе Мухосранске, работала бы дворником, случайно али намеренно мела улицу в неположенном месте — никто бы не обратил на неё внимания, если бы её тукнули.
Я ее ничем не наделяю. Громче этой женщины была только Новодворская. Так что влияния у нее было более чем достаточно.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Почему это не важно? Представь что твой сосед постоянно пьянствует, ночью не дает спать, на попытки утихомириь его посылает тебя на %#@, мусор высыпает на лестничную площадку. И вот его зарезали. По пьяне. Ты что, пойдешь выражать соболезнование его родственникам? Станешь им говорить: какая несправедливость, за что его убили, он ведь такой хороший был человек!
Как минимум — не стану радоваться его смерти.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Re[10]: Типичная статья А. П., которую я вспоминаю...
Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
E>>Типичная статья А. П., которую я вспоминаю, это что-то типа "к нам в редакцию попали такие-то документы" далее следует их анализ. При этом с анализом я обычно был не согласен, но подход, ИМХО, здравый. В конце концов всё довольно конкретно и если клевета -- можно судиться. Судов, я кстати, не помню.
FF>а фотографии документов или какие нибудь подтверждения?. FF>а то как то попсово имхо звучит "к нам в редакцию попали документы"..
Ее "документальные книги" именно в таком стиле. Даже не удосужились написать "к нам в редакцию попали документы"
PE>Я ее ничем не наделяю. Громче этой женщины была только Новодворская. Так что влияния у нее было более чем достаточно.
Я о ней узнал, только услышав в новостях, что ее убили.
Документально, это когда есть имена, адреса, даты, фотографии, свидетельства очевидцев и всякие точные данные.
А та ссылка что ты привел, просто беллетристика.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Здравствуйте, Aquila, Вы писали:
A>>Количество добрых, гуманных и милосердных людей на RSDN не поддаётся исчислению. Посторонний человек может легко сделать вывод, что программирование вскрывает в человеке самые звериные черты. LM>Радоватся сметри врага — нормальная реакция. Для кого-то она враг.
Это диагноз.
Re[10]: Типичная статья А. П., которую я вспоминаю...
Ну правда очень много. Я не такой фанат А. П. чтобы читать такой большой текст, да ещё только для того, чтобы вознненавидеть её сразу после трагической смерти.
Я прочитал начало выделенную тобой главу "Кадыровщина"
В целом как-то особой любви к чеченам не заметил.
Каких-то новых фактов или измышлений тоже.
В основном там или совершенно бщеизвестные факты из биографии героя РФ Ахмат-Хаджи Кадырова изложены, или какие-то личные наблюдения автора. Скажем то, как называют Кадырова её знакомые в Чечне, что ей говорил сам Ахмат-Хаджи при встрече и т. п.
Какие документы тебе бы хотелось в подтвержедние?
Я так понял, что жанр книги -- что-то типа мемуаров по поводу второй чеченской войны. То есть личные наблюдения автора за событиями.
Вот цитаты, которые мне показались сомнительными, хотя и правдоподобными (но в целом луче бы они были чем-то подтверждены, конечно):
В Чечне у Кадырова есть и другая кличка: «муфтий сцепления», и она многое отражает. Чеченцы знают, что своего финансового интереса Кадыров никогда не упустит, он и сейчас участвует в нелегальном нефтяном бизнесе.
Чеченцы ценят тех, кто действительно мудр и мужественен. Если он еще и мулла — хорошо, но если нет — тоже неплохо. Скорее, важна вирдовая принадлежность. А с религиозным экстремизмом в своих рядах — с ваххабизмом (их называют тут «бородачами») — чеченцы также борются тейповыми или вирдовыми силами. «Бородачи» очень непопулярны. И ошибочно полагать, что ваххабиты имеют в Чечне какой-то серьезный вес и играют какую-то роль. Их роль и влияние скорее сводятся к оружию, которое у них есть, — их боятся.
Как и федералов — другой фланг устрашения чеченцев, — которые также делают ставку только на силу. То есть на покорение. Что в принципе невозможно, как показала история.
В любом случае я книжек А. П. не читал, читал иногда статьи какие-то.
Статьи мне всегда казались сильно спорными, но подтверждёнными фактически. Возможно мне везло...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[11]: Типичная статья А. П., которую я вспоминаю...
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Ее "документальные книги" именно в таком стиле. Даже не удосужились написать "к нам в редакцию попали документы"
Тогда это ее лично мнение, а мнение журналиста мне например интересно постольку-поскольку. Оно имеет право на существование. Если же ее публикация нарушает законы РФ, тогда в суд. Если нет, какие претензии? Т.е вы не позволяете человеку иметь собственное мнение и публиковать его?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
PE>>>>Аргументация на уровне слухов. Факты, документы — вранье. V>>>Упс, а что не вранье?
PE>>Кроме вранья есть правда в её статьях — злоба на все что связано с властями. V>А как это связано с твоим высказыванием о том, что "Факты, документы — вранье.".
То что она выдает за факты это вранье. Просто отсебятина.
Судя по твоему вопросу книгу ты ее не читал.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
PE>>Я ее ничем не наделяю. Громче этой женщины была только Новодворская. Так что влияния у нее было более чем достаточно. V>Я о ней узнал, только услышав в новостях, что ее убили.
Здравствуйте, crashed, Вы писали:
C>Господа... Вы что, совсем охренели??? Убили человека (и абсолютно не важно, как вы к нему относились), а вы тут пляски устроили на костях. Вам не стыдно? (можете не отвечать — видно, что не стыдно). Тошно и противно.
Зачем зазря дерьмом давиться ? Нет. находятся люди, которые пережовывая дерьмо, будут орать что де вкус дурной.
C>P.S. В последние дни у меня складывается такое ощущение, что даже лучшие представители российского общества сошли с ума...
> E>>Не знаю. > E>>То, что я сам читал у А. П. всегда было аргументированно докумеетально. Это в российских политических СМИ очень большая редкость. > > PE>Аргументация на уровне слухов. Факты, документы — вранье. Чтото конечно было, но большая часть высосана из пальца. > Ну я вот, не такой фанат. Подробно не помню. > Если помнишь -- приводи примеры > > Типичная статья А. П., которую я вспоминаю, это что-то типа "к нам в редакцию попали такие-то документы" далее следует их анализ. При этом с анализом я обычно был не согласен, но подход, ИМХО, здравый.
Типичная статья А.П. — некие абстракные "злые военные" обидели несчастных горцев. Никаких координат "злых военных" нет — клеветы, стало быть, тоже нет. Фамилии обиженных горцев тоже редкость. Просто формирование нужного его спонсорам образа.
> В конце концов всё довольно конкретно и если клевета -- можно судиться. Судов, я кстати, не помню.
Ага, типа не пойман — не вор
> Для сравнеиня можешь вспомнить Хинштейна, например, или Мамонтова
Хинштейн, между прочем, и фамилии называл, а потому и суды по фактам его публикаций были.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
LL>>>В Москве 7 октября в подъезде дома 8 по Лесной улице была застрелена обозреватель "Новой газеты" Анна Политковская. В лифте дома сотрудники милиции обнаружили брошенный пистолет ПМ и четыре гильзы. Прокуратура возбудила дело об "убийстве лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга" (статья 105, часть вторая, пункт "б" УК РФ). Политковская в основном писала о Чечне и Северном Кавказе, часто выступая в своих материалах с резкой критикой российской власти.
PE>>"Анну Политковскую убила трёглавая гидра военной хунты." @ PE>>Однако демократы умеют выражения подбирать
V>Во даешь!!! V>Тебе не кажется, что фантазия у тебя немного странная.
Из чего сие следует ? Фраза не моя, ее в инете нарыл, на "домекратическом" сайте.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
A>>Почему это не важно? Представь что твой сосед постоянно пьянствует, ночью не дает спать, на попытки утихомириь его посылает тебя на %#@, мусор высыпает на лестничную площадку. И вот его зарезали. По пьяне. Ты что, пойдешь выражать соболезнование его родственникам? Станешь им говорить: какая несправедливость, за что его убили, он ведь такой хороший был человек! HB>Как минимум — не стану радоваться его смерти.
Здравствуйте, haian, Вы писали:
A>>>Количество добрых, гуманных и милосердных людей на RSDN не поддаётся исчислению. Посторонний человек может легко сделать вывод, что программирование вскрывает в человеке самые звериные черты. LM>>Радоватся сметри врага — нормальная реакция. Для кого-то она враг. H>Это диагноз.
V>P.S. Дальше о чеченцах и русских в данном вопросе я ничего не говорил и не утверждаю. Понимаешь, судить кого-либо я не имею права, не моя прерогатива, это к господу Богу. Убийства же, грабежи, терроризм должны наказываться по закону. V>В частности, когда в чечне начали работать именно группы спецназа и "вычищать" именно террористов (и с судами, в том числе) — это абсолютно правильные действия российской власти, почему это нельзя было делать с самого начала, почему нужно было устраивать целые побоища, превратить тот-же Грозный в руины, а потом успешно оваивать средства на его восстновление, не знаю, спрашивайте у своих властей.
А ты думаешь терристы будут сидеть и ждать пока их переловят ?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>Ну в принципе сформулированно достаточно абстрактно, чтобы нельзя было не согласиться E>>Но в целом всё проще. E>>Я согласен, что и вопли "Доколе" и вопли "Ура! Таки Замочили" являются глупыми и неуместными. E>>ИМХО, если таки выяснится, что А. П. убили из-за её работы, то сам по себе факт такого убийства намного хуже её смерти, вне зависимости от того, кто и что думает про её деятельность саму по себе.
LL>Засада еще и в том, что совершенно непонятно, кому это понадобилось. Кадыров, которого она критиковала, если бы был так этим озабочен, имел прорву возможностей ранее (и в самой Чечне, почти без всякого риска), но, очевидно, все эти годы относился к этому по принципу "собака лает, караван идет". Кстати, он выступил с отмежевками и соболезнованиями.
В принципе, врагов убирают по очереди. Возможно, были более важные проблемы, а сейчас дошла и до нее очередь? Кто знает.
LL>"Кровавой гебне" давно по барабану вся эта братия, как бы последняя не мнила себя героями ее внимания.
Как бы да. Однако приближаются выборы, и какие фигуры готовятся к всплытию, мы не знаем. Могла быть и зачистка поля для такой фигуры.
LL>Всяким закордонным и незамиренным чеченцам это вообще не нужно — она на них все время, по сути, и работала.
LL>То, что тут где-то проскочило "убили, чтобы поднять антирусскую волну" — ну это уже махровая конспиромания на грани паранойи.
LL>Убивец-одиночка-фанатик, конечно, возможен, но уже вроде доказали, что он не одиночка. Возможно, прав редактор "Известий", и тут совсем-совсем другие дела? Но кто, простите, в это поверит в невменяемых тусовках?
E>>ИМХО что-то часто последнее время начали происходить политические и околополитические убийства
LL>А к переделу готовиться начинают.
Re[12]: Типичная статья А. П., которую я вспоминаю...
V> Если же ее публикация нарушает законы РФ, тогда в суд. Если нет, какие претензии?
Если бы ее публикации нарушали законы РФ, то ее давно бы посадили. Но проблема в том, что в УК нет статей "подлец" и "негодяй". За это не сажают, а лишь не принимают в приличных домах и не подают руки. А "измена Родине в форме перехода на сторону врага" действует только в военное время.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
PE>>Я ее ничем не наделяю. Громче этой женщины была только Новодворская. Так что влияния у нее было более чем достаточно. V>Я о ней узнал, только услышав в новостях, что ее убили.
Видишь ли, многи люди не знают кто в соседней стране президент, а ты всего лишь журналистку не знаешь. не расстраивася, это ничего страшного.
Re[11]: Типичная статья А. П., которую я вспоминаю...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Я прочитал начало выделенную тобой главу "Кадыровщина" E>В целом как-то особой любви к чеченам не заметил. E>Каких-то новых фактов или измышлений тоже.
Там ни новых, ни старых. Только слухи.
E>Какие документы тебе бы хотелось в подтвержедние?
Видишь ли, когда книга документальная, это должно накладывать определенный отпечаток.
E>Я так понял, что жанр книги -- что-то типа мемуаров по поводу второй чеченской войны. То есть личные наблюдения автора за событиями.
PE>То что она выдает за факты это вранье. Просто отсебятина. PE>Судя по твоему вопросу книгу ты ее не читал.
Нет конечно. И не собираюсь. Есть много вещей поинтереснее.
Если же ты читал, и знаешь , что факты ложные и документы там фальшивые, так и напиши.
А в твоем посте я тебя не понял: "Факты, документы — вранье."
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
LL>>>>
LL>>>>В Москве 7 октября в подъезде дома 8 по Лесной улице была застрелена обозреватель "Новой газеты" Анна Политковская. В лифте дома сотрудники милиции обнаружили брошенный пистолет ПМ и четыре гильзы. Прокуратура возбудила дело об "убийстве лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга" (статья 105, часть вторая, пункт "б" УК РФ). Политковская в основном писала о Чечне и Северном Кавказе, часто выступая в своих материалах с резкой критикой российской власти.
PE>>>"Анну Политковскую убила трёглавая гидра военной хунты." @ PE>>>Однако демократы умеют выражения подбирать
V>>Во даешь!!! :wow: V>>Тебе не кажется, что фантазия у тебя немного странная.
PE>Из чего сие следует ? Фраза не моя, ее в инете нарыл, на "домекратическом" сайте.
Из твоего ответа на цитату LL. А вообще не увидел связи "военной хунты" и "демократов" с вышеприведенной цитатой. Я увидел только, что данное СМИ высказало свою трактовку действий прокуратуры.
Посмотрим, чем закончится. Назовут ли в итоге имена заказчиков, испольнителей и причины.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, haian, Вы писали:
A>>>>Количество добрых, гуманных и милосердных людей на RSDN не поддаётся исчислению. Посторонний человек может легко сделать вывод, что программирование вскрывает в человеке самые звериные черты. LM>>>Радоватся сметри врага — нормальная реакция. Для кого-то она враг. H>>Это диагноз.
A>И каков же диагноз, доктор?
Шизофрения.
И такие люди востребованы в нижнем этаже политики.
Ну вот смотри что за факты приводятся в этой статье и на какие документы при этом ссылается автор:
1) Несколько историй из жалоб населения рядом с Хоттуни. Соответсвенно в статье утверждается, что есть эти жалобы
2) Картинка первая. Указано и кто и откуда. Я так понимаю, что это по результатам интервью. Опять же я так понимаю, что просто довольно выяснить, при жедании было/не было.
3) Картинка вторая -- читсая беллитристика в целом. Ну и документов тоже нет.
4) Картинка третья -- пересказ слухов, правда указан их носитель.
5) Картинка четвёртая -- опять указано кто и откуда и что и как. Хотя я в эту историю не особо всё-таки верю, даже не смотря на то, что я написал в конце этого сообщения. Мне не верится, что чеченец рассказал журналисту, что его насиловали в попу.
6) Картинка пятая -- есть заявление в прокурауру, протокол, мед. освидетельствование. Так что история точно не высосана из пальца. Ну а что касается методов давления ФСБшников, то я собственно имею на то собственное мнение.
>> Хотя вот с выводами я обычно был не согласен. >> Но в любом случае, я мало читал "Независимую", она мне казалась несколько странной. >> Возможно кто-то лучше знает что и как делала А. П.
Собственное мнение:
Когда первый раз меня пришли грабить сбрендившие и совсем уж зарвавшиеся московские менты я совершенно охренел. Во второй раз я уже не удивлялся ничему.
Я так скажу, что в том, что описала А. П. я не вижу ничего необычного. Правда она могла это всё узнать не в том лагере и не тогда, а при каком-то другом контакте с властями, но в целом я даже не знаю так ли это уж стрёмно. Всё-таки преступника таки психологически ломают, чтобы он признался и согласился сотрудничать со следствием. Другое дело, что реально так ломают лохов, так что метод не особо действенный, пока остаётся в рамках не слишком ужасного насилия.
Ну а что касается А. П. лично, то мне кажется, что она сама немного тронулась на войне, как и те люди с которыми она столь часто встречалась.
Но при этом она таки более или менее содержательно писала свои сообщения. Я вот не могу сразу вспомнить такую же другую, например.
Ещё раз призываю: Сравни с Мамонтовым или Хинштейном
Кстати, всё-таки чем кончися суд по поводу этой публикации?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>>P.S. Дальше о чеченцах и русских в данном вопросе я ничего не говорил и не утверждаю. Понимаешь, судить кого-либо я не имею права, не моя прерогатива, это к господу Богу. Убийства же, грабежи, терроризм должны наказываться по закону. V>>В частности, когда в чечне начали работать именно группы спецназа и "вычищать" именно террористов (и с судами, в том числе) — это абсолютно правильные действия российской власти, почему это нельзя было делать с самого начала, почему нужно было устраивать целые побоища, превратить тот-же Грозный в руины, а потом успешно оваивать средства на его восстновление, не знаю, спрашивайте у своих властей.
PE>А ты думаешь терристы будут сидеть и ждать пока их переловят ?
А ты думаешь, что спецлужбы должны сидеть и ждать, пока террористы повзрывают все, что могут. Как я понимаю — это их основная деятельность — государственная безопасность.
И как в ловле террористов может помочь бомбежка Грозного и танки на улицах?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
PE>>А ты думаешь терристы будут сидеть и ждать пока их переловят ? V>А ты думаешь, что спецлужбы должны сидеть и ждать, пока террористы повзрывают все, что могут. Как я понимаю — это их основная деятельность — государственная безопасность. V>И как в ловле террористов может помочь бомбежка Грозного и танки на улицах?
V>>Я о ней узнал, только услышав в новостях, что ее убили.
PE>Видишь ли, многи люди не знают кто в соседней стране президент, а ты всего лишь журналистку не знаешь. не расстраивася, это ничего страшного.
Вот по этому я тут и выяснял это все.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
E>>Каких-то новых фактов или измышлений тоже. PE>Там ни новых, ни старых. Только слухи.
Ну приведи примеры слухов тогда из этой главы (кроме тех трёх цитат, котрые привёл я).
Я лично там увидал всего три типа материалов
1) Всякие общеизвестные факты из жизни Кадырова (ну там про то, что он был муфтием, про то, что его поставили рулить Чечнёй и т. д.)
2) Всякие оценки и наблюдения знакомых А. П. чеченцев и нечеченцев. Возможно они е есть слухи, но тогда это вся книга — книга слухов. Это как бы наблюдения А. П. лично над второй чеченской войной
3) Всякие странные типа общеизвестные в Чечне факты. Я их заметил три их и привёл. E>>Какие документы тебе бы хотелось в подтвержедние? PE>Видишь ли, когда книга документальная, это должно накладывать определенный отпечаток. E>>Я так понял, что жанр книги -- что-то типа мемуаров по поводу второй чеченской войны. То есть личные наблюдения автора за событиями. PE>ты сильно ошибаешься.
Видимо я это делаю вместе с автором, написавшим такое вот предисловие:
Предисловие
Кто я такая? И почему пишу о второй чеченской войне?
Я журналистка. Работаю спецкором столичной «Новой газеты», и это единственная причина, почему я увидела войну, — меня послали её освещать. Но не потому, что я — военный корреспондент и хорошо знаю этот предмет. Наоборот: потому, что сугубо гражданский человек. Идея главного редактора была проста: именно мне, сугубо гражданскому человеку, куда понятнее переживания других сугубо гражданских людей — жителей чеченских сел и городов, на головы которых свалилась война.
Вот и все.
Поэтому езжу в Чечню каждый месяц, начиная с июля 1999 года (с событий так называемого «рейда Басаева на Дагестан», спровоцировавшего потоки беженцев из горных сел и всю последующую вторую чеченскую). Естественно, исходила всю Чечню вдоль и поперек. Видела много горя. Главное из которого — то, что многие мои герои, о которых писала за эти два с половиной года, — теперь мертвы. Такая страшная война случилась...
Средневековая.
Даром что на стыке 20-го и 21-го веков и в Европе.
Если коротко пересказать, то так получится: "Я там провела три года, видела много ужасного, большинство тех, кто это ужасное переживал уже умерли, вот мои воспомнианя про это всё"
И, кстати, и тут тот же стиль -- все ходы записаны. Послал редактор, послал тогда-то. Была там-то в такой-то период, по редакционным заданиям. Всюду ссылки как проверить эти "показания"
Меня впечатляло именно это.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, haian, Вы писали:
A>>>>>Количество добрых, гуманных и милосердных людей на RSDN не поддаётся исчислению. Посторонний человек может легко сделать вывод, что программирование вскрывает в человеке самые звериные черты. LM>>>>Радоватся сметри врага — нормальная реакция. Для кого-то она враг. H>>>Это диагноз. A>>И каков же диагноз, доктор? H>Шизофрения. H>И такие люди востребованы в нижнем этаже политики.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, haian, Вы писали:
A>>>>>>Количество добрых, гуманных и милосердных людей на RSDN не поддаётся исчислению. Посторонний человек может легко сделать вывод, что программирование вскрывает в человеке самые звериные черты. LM>>>>>Радоватся сметри врага — нормальная реакция. Для кого-то она враг. H>>>>Это диагноз. A>>>И каков же диагноз, доктор? H>>Шизофрения. H>>И такие люди востребованы в нижнем этаже политики.
A>А на каком проживают "доктора"?
> Ну вот смотри что за факты приводятся в этой статье и на какие документы при этом ссылается автор: > 1) Несколько историй из жалоб населения рядом с Хоттуни. Соответсвенно в статье утверждается, что есть эти жалобы
Что меняет факт наличия или отсутствия жалоб?
> 2) Картинка первая. Указано и кто и откуда.
Фамилия "бабушки Розиты" отсутствует.
> Я так понимаю, что это по результатам интервью. Опять же я так понимаю, что просто довольно выяснить, при жедании было/не было.
А я так понимаю, это из пальца было высосано.
> 3) Картинка вторая -- читсая беллитристика в целом. Ну и документов тоже нет.
Вот тут кстати личность обвиняемого указана. Однако через пару дней яма сильно теряет в глубине и из 6-метров остаются только 1.5
> 4) Картинка третья -- пересказ слухов, правда указан их носитель. > 5) Картинка четвёртая -- опять указано кто и откуда и что и как. Хотя я в эту историю не особо всё-таки верю, даже не смотря на то, что я написал в конце этого сообщения. Мне не верится, что чеченец рассказал журналисту, что его насиловали в попу. > 6) Картинка пятая -- есть заявление в прокурауру, протокол, мед. освидетельствование. Так что история точно не высосана из пальца.
Заявление потом куда-то рассосалось
> > Собственное мнение: > Когда первый раз меня пришли грабить сбрендившие и совсем уж зарвавшиеся московские менты я совершенно охренел. Во второй раз я уже не удивлялся ничему. > Я так скажу, что в том, что описала А. П. я не вижу ничего необычного. Правда она могла это всё узнать не в том лагере и не тогда, а при каком-то другом контакте с властями, но в целом я даже не знаю так ли это уж стрёмно. Всё-таки преступника таки психологически ломают, чтобы он признался и согласился сотрудничать со следствием. Другое дело, что реально так ломают лохов, так что метод не особо действенный, пока остаётся в рамках не слишком ужасного насилия. > > Ну а что касается А. П. лично, то мне кажется, что она сама немного тронулась на войне, как и те люди с которыми она столь часто встречалась. > Но при этом она таки более или менее содержательно писала свои сообщения. Я вот не могу сразу вспомнить такую же другую, например. > > Ещё раз призываю: Сравни с Мамонтовым или Хинштейном >
А у меня немного другое мнение — в тот раз А.П. удалось безнаказанно и безосновательно полить грязью ВС.
> Кстати, всё-таки чем кончися суд по поводу этой публикации?
Какой нафиг суд?
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, haian, Вы писали:
A>>>>>>>Количество добрых, гуманных и милосердных людей на RSDN не поддаётся исчислению. Посторонний человек может легко сделать вывод, что программирование вскрывает в человеке самые звериные черты. LM>>>>>>Радоватся сметри врага — нормальная реакция. Для кого-то она враг. H>>>>>Это диагноз. A>>>>И каков же диагноз, доктор? H>>>Шизофрения. H>>>И такие люди востребованы в нижнем этаже политики. A>>А на каком проживают "доктора"? H>Доктора в клиниках вообще не живут.
Здравствуйте, crashed, Вы писали:
C>Господа... Вы что, совсем охренели??? Убили человека (и абсолютно не важно, как вы к нему относились), а вы тут пляски устроили на костях. Вам не стыдно? (можете не отвечать — видно, что не стыдно). Тошно и противно.
Сколько эмоций. Честно признайся — вот ты так по каждому убийству переживаешь? Миллицейскую хронику смотришь? Небось, знаешь, скольких у нас в стране убивают в сутки, в месяц, в год?
C>P.S. В последние дни у меня складывается такое ощущение, что даже лучшие представители российского общества сошли с ума...
Могу только предположить, что белорусские СМИ это впечатление создают сознательно. Или те, из которых ты предпочитаешь черпать информацию. Что, впрочем, меня не удивляет. Было бы странно, если бы наоборот.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
E>>>Типичная статья А. П., которую я вспоминаю, это что-то типа "к нам в редакцию попали такие-то документы" далее следует их анализ. При этом с анализом я обычно был не согласен, но подход, ИМХО, здравый. В конце концов всё довольно конкретно и если клевета -- можно судиться. Судов, я кстати, не помню. FF>>а фотографии документов или какие нибудь подтверждения?. FF>>а то как то попсово имхо звучит "к нам в редакцию попали документы".. V>Тем более, если в статье клевета, то почему нет иска от оклеветанных и суда?
часто видишь суды в РФ по поводу клеветы?.
FF>>ЗЫЖ вчера ко мне на ящик пришло письмо, в котором билл гейтс раскаивался в своих преступлениях против человечества, которые называются теперь виндовс.. V>Да у вас фантазия, сродни PE. (Чтобы не забанили — вы разные люди, я думаю.)
у меня острая хроническая паранойя.. и РЕ лишь моя копия в бесконечных просторах Вселенной
...coding for chaos...
Re[11]: Типичная статья А. П., которую я вспоминаю...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
FF>>а фотографии документов или какие нибудь подтверждения?. FF>>а то как то попсово имхо звучит "к нам в редакцию попали документы".. E>ИМХО фотографии ничего не доказывают, так как очень легко фальсифицируются E>Я больше верю отсутсвию судебных процессов, опровергающих домыслы и клевету.
я не видел большого количества подобных судебных процессов у нас вообще..=\
E>Грубо говоря, если публикация базируется на каком-то докладе или каком-нибудь отчёте и т. д., то очень легко проаерить правда ли это.
если он лежит в общем доступе.. иначе это невозможно.. меня собственно и смущают подобные "секретные документы", которые вдруг откуда ни возьмись появились в редакции..
...coding for chaos...
Re[12]: Типичная статья А. П., которую я вспоминаю...
Здравствуйте, crashed, Вы писали:
C>Господа... Вы что, совсем охренели??? Убили человека (и абсолютно не важно, как вы к нему относились), а вы тут пляски устроили на костях. Вам не стыдно? (можете не отвечать — видно, что не стыдно). Тошно и противно.
А где ты был когда плясали на костях Басаева, Дудаева и прочих из этой шайки. Людей ведь убили.
Здравствуйте, crashed, Вы писали:
C>P.S. В последние дни у меня складывается такое ощущение, что даже лучшие представители российского общества сошли с ума...
Я бы не стал искать на здешнем форуме "Политика" искать лучших представителей российского общества...
Найти доказательства фактов типа: "Общество украинско-грузинской дружбы проплачивает Политковской антироссийские статьи, что не славяне были первыми на Марсе" это сюда. А вот за лучшими представителями российского общества, это куда-нибудь в другое место
К>Я бы не стал искать на здешнем форуме "Политика" искать лучших представителей российского общества...
К>Найти доказательства фактов типа: "Общество украинско-грузинской дружбы проплачивает Политковской антироссийские статьи, что не славяне были первыми на Марсе" это сюда. А вот за лучшими представителями российского общества, это куда-нибудь в другое место
Здравствуйте, Alglib, Вы писали:
К>>Я бы не стал искать на здешнем форуме "Политика" искать лучших представителей российского общества...
К>>Найти доказательства фактов типа: "Общество украинско-грузинской дружбы проплачивает Политковской антироссийские статьи, что не славяне были первыми на Марсе" это сюда. А вот за лучшими представителями российского общества, это куда-нибудь в другое место
A>Читая Вас здесь, нельзя не согласиться.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Всяким закордонным и незамиренным чеченцам это вообще не нужно — она на них все время, по сути, и работала.
Имхо не факт что не нужно. Война давно пошла на спад, разоблачать зверства федералов уже не актуально. И если "ценность" её смерти перевешивает "пользу" от публикаций — то пуркуа бы и не па ? Дата убийства явно не случайно выбрана. Ну и "правозащитники" как по команде стойку сделали ...
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>Здравствуйте, crashed, Вы писали:
C>>Господа... Вы что, совсем охренели??? Убили человека (и абсолютно не важно, как вы к нему относились), а вы тут пляски устроили на костях. Вам не стыдно? (можете не отвечать — видно, что не стыдно). Тошно и противно.
A>Сколько эмоций. Честно признайся — вот ты так по каждому убийству переживаешь? Миллицейскую хронику смотришь? Небось, знаешь, скольких у нас в стране убивают в сутки, в месяц, в год?
А где тут переживания по поводу убийства? Тут удивление вашей реакцией, уважаемые господа.
C>>P.S. В последние дни у меня складывается такое ощущение, что даже лучшие представители российского общества сошли с ума...
A>Могу только предположить, что белорусские СМИ это впечатление создают сознательно. Или те, из которых ты предпочитаешь черпать информацию. Что, впрочем, меня не удивляет. Было бы странно, если бы наоборот.
А причем тут СМИ — я просто прочитал эту ветку и ужаснулся. Вы не думайте, я за вас не переживаю — слава Богу, вы мне просто коллеги.
З.Ы. По поводу белорусских СМИ. Не смотрю, не читаю, ибо там все гораздо грязнее, чем в вашем flame.politics. Стока грязи про Россию я не видел и не читал ни в одной статье ваших "либералов". Особенно в моменты, когда в очередной раз поднимается газовый вопрос.
Здравствуйте, ashg, Вы писали:
A>Разрешите я скажу??? Политковская -- если на то пошло -- имхо это польская фамилия...Но могу и ошибаться...
Политковская она по мужу. Это один из ведущих программы "Взгляд". Девичья фамилия этой дамы — Мазепа. Стало быть хохлушка она, панове .
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, ashg, Вы писали:
PE>>>Не испытывал никаких симпатий к Политковской. Она вызывала примерно то же самые впечатления, что и Немцов, Хакамада и Новодворская. Бредовые идеи, недоправда и истерики.
A>>А как на счет Зимовского?
PE>А я с ним на твоих похоронах пить буду
Здравствуйте, crashed, Вы писали:
C>А где тут переживания по поводу убийства? Тут удивление вашей реакцией, уважаемые господа.
Т.е. на убийство тебе в принципе наплевать, тебе не нравится реакция людей на него?
Ну, так люди разные, в разных городах живут, в разных условиях. Ничего удивительного.
(Слово "господа" отнесено на вежливое обращение, слова "ваша реакция" отнесено на "реакцию зала".)
C>А причем тут СМИ — я просто прочитал эту ветку и ужаснулся. Вы не думайте, я за вас не переживаю — слава Богу, вы мне просто коллеги.
Значит, неподготовленный и незакалённый. Как говорится, "не читайте перед обедом советских газет".
C>З.Ы. По поводу белорусских СМИ. Не смотрю, не читаю, ибо там все гораздо грязнее, чем в вашем flame.politics. Стока грязи про Россию я не видел и не читал ни в одной статье ваших "либералов". Особенно в моменты, когда в очередной раз поднимается газовый вопрос.
Ничего не имею против белорусских СМИ.
Что же до нашего муравейника, то тут пишут (и читают) не только жители России, не только настоятели храмов и учителя этикета. Демократия и гласность, завоевание нашего времени.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
V>>И как в ловле террористов может помочь бомбежка Грозного и танки на улицах?
PE>Здраво рассуждаешь Уже в первом классе поди.
Здравствуйте, xedin, Вы писали:
X>Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
V>>>И как в ловле террористов может помочь бомбежка Грозного и танки на улицах?
PE>>Здраво рассуждаешь :up: Уже в первом классе поди.
X>Съехать с темы решил? ;)
Ты еще на подобные реплики PE реагируешь? Я же уже писал, это его способ оставить последнее слово за собой, и бог с ним. Суть-то от этого не меняется.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
LL>>Увы, нет уже тех властей, и спросить с них нельзя — им, вишь ли, неприкосновенность гарантировали, только бы ушли. V>Всем, кто отдавал приказы в Кремле сидя, гарантировали неприкосновенность? Или только один Елькин все делал и все решения принимал?
Полагаю, что всем, хоть чуть-чуть приближенным к особе. Иначе бы Россию уже давно в воскрешении ГУЛАГа обвиняли. Впрочем, и так обвиняют... С другой стороны, ведь если какого подонка у нас тут начнут судить, он же сразу для вас святым станет, правда?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
ТВ>> Мы тоже не разделяем ваших граждан по фамилиям, как это делала фашистская Германия...
A>Прошу прощения, а она точно это делала? По моему, коммунистов и комиссаров к стенке, остальных в лагеря...
A>Или что, выявлялись украинские фамилии? Это сколько бы евреев живыми осталось.
Здравствуйте, xedin, Вы писали:
V>>>И как в ловле террористов может помочь бомбежка Грозного и танки на улицах?
PE>>Здраво рассуждаешь Уже в первом классе поди.
X>Съехать с темы решил?
Нет. Не вижу смысла объяснять людям с детским уровнем знаний о чеченской войне.
Здравствуйте, haian, Вы писали:
<skipped> A>>>Количество добрых, гуманных и милосердных людей на RSDN не поддаётся исчислению. Посторонний человек может легко сделать вывод, что программирование вскрывает в человеке самые звериные черты. LM>>Радоватся сметри врага — нормальная реакция. Для кого-то она враг. H>Это диагноз.
Почему? Вы не радовались, когда узнавали о смерти нелюдей вроде Хаттаба?
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Собаке — собачья смерть. Может остальные прочеченские шавки приумолкнут.
Вы упустили из виду, что человек убит за убеждения. Возможно, не все разделяют ее убеждения. Очень многие уверены что <censored> ее убеждения. Особенно насчет того, следует ли и по каким причинам убивать других людей.
Факты однако таковы — ее убили за них, а также за то, что она умела убеждения подтверждать доказательствами и у нее хватало смелости это делать.
А чей хлеб она при этом кушала это совсем другой вопрос. Нанимайтесь в пресс-секретариат Кремля, пишите пламенные речи, ведите на 1 канале большую воскресную аналитическую программу — вот и будете молодец. Тем более безопасно — Доренко жив-здоров.
Если в России всех перестрелять инородцев, приезжих, хачиков, евреев, азеров, бомжей, цыган, алкашей, молодеж которая бухает в подъезде, журналистов, чуваков которые из ряда в ряд перестраиваются, которые.... которые все уроды, то будет порядок конечно, но вместо нас будут жить китайцы.
Здравствуйте, haian, Вы писали:
H>В принципе, врагов убирают по очереди. Возможно, были более важные проблемы, а сейчас дошла и до нее очередь? Кто знает.
Рамзан Кадыров сейчас восстановитель разрушенного, строитель новой, демократической Чечни, стремящийся, кроме всего, стать президентом этой республики. Понятно, что первые брызги после этого полетят именно в него. Зачем бы ему так пачкаться-то?
LL>>"Кровавой гебне" давно по барабану вся эта братия, как бы последняя не мнила себя героями ее внимания.
H>Как бы да. Однако приближаются выборы, и какие фигуры готовятся к всплытию, мы не знаем. Могла быть и зачистка поля для такой фигуры.
Какая зачистка поля может быть путем убийства Политковской? Какого поля Должности в полудохлой "Новой газете"? Ты еще предложи на Новодворскую покуситься. Это, имхо, все очень здорово в воображении "демократической общественности". Это ей значимости в ее собственных глазах придает. И, кстати, "кровавая гебня" не могла же настолько шизануться, чтоб сделать этакий подарочек ВВП ко дню рождения?
Есть еще одна версия, самая поганая. А я как-то уже привык, что самое поганое оказывается правдой. Для дестабилизации обстановки к 2008 году необходимо максимально раскачать и побудить к действию всякую потенциально активную оппозицию. Очевидно, начинать надо с самой неустойчивой части — той, что у нас именуется "демшизой". Ее у нас уже не столько, сколько было, но экзальтированных истеричек и старых дев всегда хватает. Равно как и сопляков, стремящихся к "свободе". В этом случае получаем готовую модель противостояния — власть, погрязшая в национализме и шовинизме, ее соратники в виде "русских фашистов" (они в основном существуют в тимуркиных постах, но несуществующее пугало ничуть не хуже реального, даже лучше), и противостоящие им борцы за свободу и демократию под чутким (но не афишируемым) руководством реальных оппонентов власти, располагающих средствами и организационными возможностями. Думаю, перечислять их излишне — они все и так наперечет. Возможно, к этой кампании приложат руку некоторые известные спонсоры демократических преобразований, желание у них, конечно, есть, деньги тоже. Их перечислять, полагаю, тоже излишне.
Что же в таком случае будет? А будет то, что Политковская окажется первой, но совсем не последней. Потому что истерию надо чем-то питать, а кроме того, надо расширять охват. Так что веселое времечко нам предстоит.
Еще одно. Тут некоторые писали, что Политковская была якобы продажна. Чушь, господа. Анну Политковскую не надо было покупать, как нет никакой нужды покупать упоминавшуюся мной Новодворскую. То, что она писала, она сама искренне считала правильным и правдивым. Премии — это все здорово, только вот продажные журналисты такого калибра ездят не на "десятках".
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
A>Имхо не факт что не нужно. Война давно пошла на спад, разоблачать зверства федералов уже не актуально. И если "ценность" её смерти перевешивает "пользу" от публикаций — то пуркуа бы и не па ? Дата убийства явно не случайно выбрана. Ну и "правозащитники" как по команде стойку сделали ...
ИМХО, не чеченцы, отнюдь не чеченцы. См. рядом.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
[]
AR>Скорее всего, вас это совершено никаким образом не интересует,
Почему же? Вы не столь одиозная личность типа ньюйоркского ильюшеньки и мне бывает интересно Ваше мнение.
AR>но таки скажу: после оценки "супер" на это брызгание слюной
Какой Вы нервный, однако.
Впрочем, я уже начал отвечать, так что продолжу.
AR>Бо как регулярно пропагандируемый вами разумный и логичный подход к фактам никак с такой оценкой не согласуется - AR>совершенно независимо ни от вашего личного отношения к Политковской, ни от ее фактических деяний.
У всех свои слабости. Вы хотите запретить мне эмоции? А это именно эмоции, поскольку факты в целом тут уже обсудили.
Я сейчас в отпуске и дискуссию не отслеживаю. С умным видом писать очередной байан на тему "кому это выгодно и что за это будет" не хочу.
<Про эмоции>
Организмы подобные вышеупомянутой оценитваются мной как многажды(!) более вредные нежели разного рода басаевы.
То, что, как здесь кто-то утверждал, вышеупомянутая дескать "честный подонок" в противоположность подонку купленному — факт монопенисуальный.
Моя радость столь же искренняя, каковая была бы ежели бы я был современник смерти геббельса.
Даже то, что объективно эта смерть сейчас играет на стороне подонков, не может испортить мне настроение.
ЗЫ Впрочем, оценку "супер" в том посте я пожалуй действительно уберу, поскольку нечего ассоциировать милое животное (собаку) с вышеупомянутым организмом.
ЗЫЫ Разного рода доктора могут пойти (куда-нибудь), я сам доктор. =)
Иса был не один в яме — вшестером. Офицеры в младших чинах, проводившие коллективные допросы, говорили чеченцам, что у них красивые попки, и насиловали их. При этом добавляли, что это потому, что «ваши бабы с нами не хотят».
Эти самые чеченцы сейчас говорят, что мстить за «красивые попки» — дело всей их оставшейся жизни: «Лучше бы нас расстреляли, чем...»
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Полагаю, что всем, хоть чуть-чуть приближенным к особе.
Согласитесь, что Ваше высказывание — это всего-лишь вера.
LL>Иначе бы Россию уже давно в воскрешении ГУЛАГа обвиняли. Впрочем, и так обвиняют...
Не знаю, вам виднее. Я подобного не слышал.
LL>С другой стороны, ведь если какого подонка у нас тут начнут судить, он же сразу для вас святым станет, правда?
Который раз прошу, не проецируйте свои мысли на других. Очень сложно с Вами разговаривать в этом случае.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Рамзан Кадыров сейчас восстановитель разрушенного, строитель новой, демократической Чечни, стремящийся, кроме всего, стать президентом этой республики.
Наконец на просторах СНГ появился абсолютно честный и преданный делу народа руководитель. Ура, товарищи. (бурные овации)
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
LL>>Полагаю, что всем, хоть чуть-чуть приближенным к особе. V>Согласитесь, что Ваше высказывание — это всего-лишь вера.
Это не вера, это простое наблюдение. Иначе они уже сидели бы.
LL>>С другой стороны, ведь если какого подонка у нас тут начнут судить, он же сразу для вас святым станет, правда? V>Который раз прошу, не проецируйте свои мысли на других. Очень сложно с Вами разговаривать в этом случае.
Как, например, насчет Ходорковского?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
LL>>Рамзан Кадыров сейчас восстановитель разрушенного, строитель новой, демократической Чечни, стремящийся, кроме всего, стать президентом этой республики. V>Наконец на просторах СНГ появился абсолютно честный и преданный делу народа руководитель. Ура, товарищи. (бурные овации)
Головушку напекло? Странно, вроде бы осень на дворе. Вообще занятно, что по основной части у тебя комментариев не нашлось, но совочек дерьма ты все-таки не мог не кинуть.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>С другой стороны, ведь если какого подонка у нас тут начнут судить, он же сразу для вас святым станет, правда? V>>Который раз прошу, не проецируйте свои мысли на других. Очень сложно с Вами разговаривать в этом случае.
LL>Как, например, насчет Ходорковского?
И что Ходорковский? Вы его святым воспринимаете?
У меня лично вопрос только один, почему его так поздно посадить решили? Или вы скажете, что у него была хоть толика не воровского бизнеса.
Почему основных воров в России (о ней разговор идет) садят только тогда, когда кому-то выше он мешать начал? Почему это злополочное казино в Москве только сейчас прикрыли, хотя вся инфа о их дяетельности уже давно собрана была?
Объясните, почему каждый год в бюджет РФ закладывается достаточная сумма для северных регионов, и каждый год, одно и то же, топлива не завезли?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>>С другой стороны, ведь если какого подонка у нас тут начнут судить, он же сразу для вас святым станет, правда? V>>>Который раз прошу, не проецируйте свои мысли на других. Очень сложно с Вами разговаривать в этом случае.
LL>>Как, например, насчет Ходорковского? V>И что Ходорковский? Вы его святым воспринимаете?
Это, вообще-то,был вопрос к вам.
V>У меня лично вопрос только один, почему его так поздно посадить решили? Или вы скажете, что у него была хоть толика не воровского бизнеса.
Была, конечно, и немалая. Деньги же нужно вкладывать, и желательно в не воровской бизнес.
V>Почему основных воров в России (о ней разговор идет) садят только тогда, когда кому-то выше он мешать начал? Почему это злополочное казино в Москве только сейчас прикрыли, хотя вся инфа о их дяетельности уже давно собрана была?
Блин, да потому же, почему не сажают остальных бандюков — что тут не понять?
V>Объясните, почему каждый год в бюджет РФ закладывается достаточная сумма для северных регионов, и каждый год, одно и то же, топлива не завезли?
Потому что полгода крутить деньги, выделенные на северный завоз, очень выгодно — и получаемый результат вполне окупает необходимые расходы (см. ответ на пред. вопрос).
Да, а у вас почему то же самое? Вот тут у нас нынче повязали ваших "гомельских" — что их у вас-то не прижали? Вроде как у вас батька и порядок?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Почему основных воров в России (о ней разговор идет) садят только тогда, когда кому-то выше он мешать начал? Почему это злополочное казино в Москве только сейчас прикрыли, хотя вся инфа о их дяетельности уже давно собрана была?
Потому что у нас в Беларуси то же самое.
V>Объясните, почему каждый год в бюджет РФ закладывается достаточная сумма для северных регионов, и каждый год, одно и то же, топлива не завезли?
Коррупция. Как и у нас По моему мнению это нормальное явление в человеческом обществе.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Рамзан Кадыров сейчас восстановитель разрушенного, строитель новой, демократической Чечни, стремящийся, кроме всего, стать президентом этой республики. V>>Наконец на просторах СНГ появился абсолютно честный и преданный делу народа руководитель. Ура, товарищи. (бурные овации)
LL>Головушку напекло? Странно, вроде бы осень на дворе. Вообще занятно, что по основной части у тебя комментариев не нашлось, но совочек дерьма ты все-таки не мог не кинуть.
Первоклассники они такие — понять не могут, но совок дерьма всегда наготове. Небось таскают его за собой денно и нощно.
Ну теперь я попрошу у тебя факты, про казино и про коррупцию. Сказал А, говори и Б.
V>>Почему основных воров в России (о ней разговор идет) садят только тогда, когда кому-то выше он мешать начал? Почему это злополочное казино в Москве только сейчас прикрыли, хотя вся инфа о их дяетельности уже давно собрана была?
PE>Потому что у нас в Беларуси то же самое.
Ничего подобного у нас я не наблюдаю.
V>>Объясните, почему каждый год в бюджет РФ закладывается достаточная сумма для северных регионов, и каждый год, одно и то же, топлива не завезли?
PE>Коррупция. Как и у нас :)) По моему мнению это нормальное явление в человеческом обществе.
И этого я тоже у нас не наблюдаю. Когда и кому ты последний раз давал взятку или получал?
Лично я вообще никогда не давал взяток и не брал, даже когда чиновником работал одно время.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Данег жалко на эту мразь. А если бы совесть была у него, он бы сам давно повесился. Разве что проблема в том что он не может купить мыло с веревкой так как продавцы не хотят с ним общаться.
Да уж. Суров! Суров!
лично руки марать, наверное тоже не хочется?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
LL>>>Рамзан Кадыров сейчас восстановитель разрушенного, строитель новой, демократической Чечни, стремящийся, кроме всего, стать президентом этой республики. V>>Наконец на просторах СНГ появился абсолютно честный и преданный делу народа руководитель. Ура, товарищи. (бурные овации)
LL>Головушку напекло? Странно, вроде бы осень на дворе. Вообще занятно, что по основной части у тебя комментариев не нашлось, но совочек дерьма ты все-таки не мог не кинуть.
Отчего же, это был ответ на твою глупость про Кадырова.
А считать свои "брызги слюной" основной частью — твое право, я их так не восринял.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Отчего же, это был ответ на твою глупость про Кадырова.
Это правда, что твой любимый актер — Бенни Хилл, а любимая программа — "Аншлаг"? А драмы и трагедии ты не смотришь, потому что там рыданий за кадром нету?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
0rc>>Можно как угодно относится к журналисту(ам), это заказное убийство лишний раз напомнило всему остальному миру, что в России творится кровавый произвол.
A>Да-да, нигде в мире кровавый произвол не творится. А кто же убил в Голландии лидера праворадикальной партии Пима Фортайна? Он всего лишь учил людей думать здраво а не молиться на толерантность как неотъемлемую и незыблемую часть демократии. И те, кто эту толерантность проталкивал, видя, что в честной борьбе им его не победить, решили его убрать.
Да нет, это кровавое правительство Голандии виновато, ведущее свое страну к фашиствующему, авторитарному и не демократичному режиму.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
К>>"Потому что он враг. Воюет с оружием в руках, и вина его не требует доказательств." Жеглов A>"Потому что она враг. Воюет с пером в руках, и вина её не требует доказательств." не Жеглов
Эх, Моська....
Что-то не видел, чтобы её обьявляли в федеральный розыск.
Её кажется не судили как врага народа.
Здравствуйте, AlbertM, Вы писали:
A>>Собаке — собачья смерть. Может остальные прочеченские шавки приумолкнут. AM>Вы упустили из виду, что человек убит за убеждения. Возможно, не все разделяют ее убеждения. Очень многие уверены что <censored> ее убеждения. Особенно насчет того, следует ли и по каким причинам убивать других людей.
С чего ты решил что за убеждения ? У тебя есть конкретные доказательства ? В противном сулчае это в лучшем случае слухи и домыслы.
AM>Факты однако таковы — ее убили за них, а также за то, что она умела убеждения подтверждать доказательствами и у нее хватало смелости это делать.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
LL>>С другой стороны, ведь если какого подонка у нас тут начнут судить, он же сразу для вас святым станет, правда? V>Который раз прошу, не проецируйте свои мысли на других. Очень сложно с Вами разговаривать в этом случае.
На тебя проецировать можно. Ты недавно (по твоим же словам !)ничего не знал про Политковскую, не читав ее статей, книг но услышал про убийство и тут же начал ее защищать ее. При этом почти ничего не знаешь про последние 15 лет истории Чечни.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Ну теперь я попрошу у тебя факты, про казино и про коррупцию. Сказал А, говори и Б.
Факты в этом же форуме от тебя и твоих сотоварищей. Вы сами недавно орали как все плохо в Беларуси.
V>>>Почему основных воров в России (о ней разговор идет) садят только тогда, когда кому-то выше он мешать начал? Почему это злополочное казино в Москве только сейчас прикрыли, хотя вся инфа о их дяетельности уже давно собрана была?
PE>>Потому что у нас в Беларуси то же самое. V>Ничего подобного у нас я не наблюдаю.
Ну да. А не ты ли про орал про Рыбакова, Журавкову и тех, кто сели только тогда, когда перешли дорогу более сильным особям ?
PE>>Коррупция. Как и у нас По моему мнению это нормальное явление в человеческом обществе. V>И этого я тоже у нас не наблюдаю. Когда и кому ты последний раз давал взятку или получал?
Слушай, тебя послушаешь в беларусских темах, у нас все хуже некуда. А вот здесь у нас получается все лучше всех.
Две недели назад сумма более 100 долларов. Давал не я лично, через посредника. Устраивает ?
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
V>>Объясните, почему каждый год в бюджет РФ закладывается достаточная сумма для северных регионов, и каждый год, одно и то же, топлива не завезли?
PE>Коррупция. Как и у нас По моему мнению это нормальное явление в человеческом обществе.
Ну оно и понятно, если уж коррупция и убийства для вас — это нормально, то правозащитники — это враги.
Страшно, когда на Земле есть таки люди. Особенно стреашно, когда они управляют страной.
Re[12]: Типичная статья А. П., которую я вспоминаю...
Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
E>>Грубо говоря, если публикация базируется на каком-то докладе или каком-нибудь отчёте и т. д., то очень легко проаерить правда ли это. FF>если он лежит в общем доступе.. иначе это невозможно.. меня собственно и смущают подобные "секретные документы", которые вдруг откуда ни возьмись появились в редакции..
Я имею в виду, "проверить в рамках судебного разбирательства"
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
>> Кстати, всё-таки чем кончися суд по поводу этой публикации? S>Какой нафиг суд?
Как какой? За клевету.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
>>> Кстати, всё-таки чем кончися суд по поводу этой публикации? > S>Какой нафиг суд? > > Как какой? За клевету.
. Чтобы поливание дерьмом стало клеветой, это должно быть "распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию". Другого лица, а не армии в целом, отдельного подразделения или неустановленного круга лиц, носящих военную форму.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Константин, Вы писали:
К>>>"Потому что он враг. Воюет с оружием в руках, и вина его не требует доказательств." Жеглов A>>"Потому что она враг. Воюет с пером в руках, и вина её не требует доказательств." не Жеглов К>Эх, Моська....
Сам такой.
К>Что-то не видел, чтобы её обьявляли в федеральный розыск.
Извините, недоработка. На самом деле конечно недоработка в другом, нет в УК тех преступлений которые она совершала.
К>Её кажется не судили как врага народа.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, Константин, Вы писали:
К>>Эх, Моська.... A>Сам такой.
Не, на Vlad2 ты не похож
К>>Что-то не видел, чтобы её обьявляли в федеральный розыск. A>Извините, недоработка. На самом деле конечно недоработка в другом, нет в УК тех преступлений которые она совершала.
Когда будут, тогда и поговорим
К>>Её кажется не судили как врага народа. A>Басаева тоже не судили.
Plutonia Experiment wrote: > > V>Ну теперь я попрошу у тебя факты, про казино и про коррупцию. Сказал > А, говори и Б. > > Факты в этом же форуме от тебя и твоих сотоварищей. Вы сами недавно > орали как все плохо в Беларуси.
Ну так я вижу не ухудшение ситуации в стране, особенно с коррупцией, ты
же, как я понимаю наоборот. Вот я попросил тебя назвать эти факты коррупции.
> > PE>>Потому что у нас в Беларуси то же самое. > V>Ничего подобного у нас я не наблюдаю. > > Ну да. А не ты ли про орал про Рыбакова, Журавкову и тех, кто сели > только тогда, когда перешли дорогу более сильным особям ?
Ну во-первых, кто такой Рыбаков? Честно, эту фамилию я знаю только у
писателя советского. Так что ничего не писал ни про Журавкову, ни про
Рыбакова и тем более не орал (это твоя прерогатива). тем более
Журавкова насколько я знаю, дорогу никому не переходила, просто плохо
стала слушаться, вот и провели с ней воспитательную работу.
> > Слушай, тебя послушаешь в беларусских темах, у нас все хуже некуда. А > вот здесь у нас получается все лучше всех.
А ты думаешь? Я ж и говорю, давно нам пора объединяться и АГ — президент
нового Союза — быстро и в России порядок наведет.
> Две недели назад сумма более 100 долларов. Давал не я лично, через > посредника. Устраивает ?
Кому? Не могу представить кому ты здесь мог давать взятку и зачем?
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> А что такое чистокровный русский?
Р> Р>На данном форуме фигурируют четыре варианта, выбирай: Р>1. Потомуок древних укров. Р>2. Татарин. Р>3. Финн. Р>4. Угр.
5. Уkр.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>ЗЫЫ Разного рода доктора могут пойти (куда-нибудь), я сам доктор. =)
Рискованное это для врача дело — пытаться ставить диагноз самому себе. Особенно учитывая, что самый точный диагноз ставит паталогоанатом .
Так что запретить я конечно ничего не могу, но смотреть в данном случае на джигу на крышке гроба в исполнении весьма уважаемого человека — тоже. Вот такое я понимаю, а вот это
D>Ну оно и понятно, если уж коррупция и убийства для вас — это нормально, то правозащитники — это враги.
Когда-то давно, в советское время, они занимались критикой советского строя, за что некоторые сидели в тюрьмах и психушках. Но вот их деятельность увенчалась успехом, коммунизм разрушен и у нас строится капитализм. (Правда кто-то из них заметил, что они целились в коммунизм, а попали в Россию, но это детали). Так вот возникает вопрос — почему они не угомонятся? Цель-то достигнута! Возможно они рассчитывали на свою долю во власти, а не досталось — захватили более нахрапистые и менее принципиальные. Возможно это перешло в болезнь — всегда критиковать свое правительство каким бы оно ни было. Но ни то, ни другое не может вызывает уважения. И уж считать что "враг моего врага — мой друг" — это верх подлости.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
A>Здравствуйте, ashg, Вы писали:
A>>Разрешите я скажу??? Политковская -- если на то пошло -- имхо это польская фамилия...Но могу и ошибаться... A>Политковская она по мужу. Это один из ведущих программы "Взгляд". Девичья фамилия этой дамы — Мазепа. Стало быть хохлушка она, панове .
Хохолущка, не хохлущка, какая разница. А вот второе гражданство на всякий случай — это в духе времени.
Я понимаю конечно, "зверства федералов", "кровавая гэбня". Но как-то странно для такого великого "правозащитника" и "человеколюба" отсутсвие значимых выступлений и осуждений зверств иностранных наемников и террористов. А ну да, ну да отрубание голов тем самым гражданам Великобритании или отстретливание пальцев руки тому самому израильскому пацаненку — это справедливые всполохи борьбы свободолюбивых повстанцев с ненавистным кроваво-гэбистским режимом.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, AlbertM, Вы писали:
A>>>Собаке — собачья смерть. Может остальные прочеченские шавки приумолкнут. AM>>Вы упустили из виду, что человек убит за убеждения. Возможно, не все разделяют ее убеждения. Очень многие уверены что <censored> ее убеждения. Особенно насчет того, следует ли и по каким причинам убивать других людей.
PE>С чего ты решил что за убеждения ? У тебя есть конкретные доказательства ? В противном сулчае это в лучшем случае слухи и домыслы.
AM>>Факты однако таковы — ее убили за них, а также за то, что она умела убеждения подтверждать доказательствами и у нее хватало смелости это делать.
PE>Факты в студию.
Да зачем нам факты и так все ясно.
Это как с Юшенковым, помните. Еще тело не остыло, а визги о крововой гэбне заслыщались со всех щелей. Ну подумаешь, что потом оказалось, что его сопартиец аналогичный мегадемократ и борец за свободы заказал. Это так, ненужные и никому не интересные детали.
Useless lamer
Re[11]: Типичная статья А. П., которую я вспоминаю...
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
E>>>Типичная статья А. П., которую я вспоминаю, это что-то типа "к нам в редакцию попали такие-то документы" далее следует их анализ. При этом с анализом я обычно был не согласен, но подход, ИМХО, здравый. В конце концов всё довольно конкретно и если клевета -- можно судиться. Судов, я кстати, не помню.
FF>>а фотографии документов или какие нибудь подтверждения?. FF>>а то как то попсово имхо звучит "к нам в редакцию попали документы".. V>Тем более, если в статье клевета, то почему нет иска от оклеветанных и суда?
Ну да, блин. Я так себе и представил, что будет если какой-нибудь Кадыров подал бы в суд на Политковскую и за какой-нибудь статьи, иск о защите чести и достоинства, да еще не дай Бог и выйграл бы судебное разбирательство. Думаю как миниму на этом форуме не один гневный пассаж был бы продемострирован о конце очередном онце свободы слова в России.
A>Когда-то давно, в советское время, они занимались критикой советского строя, за что некоторые сидели в тюрьмах и психушках. Но вот их деятельность увенчалась успехом, коммунизм разрушен и у нас строится капитализм. (Правда кто-то из них заметил, что они целились в коммунизм, а попали в Россию, но это детали). Так вот возникает вопрос — почему они не угомонятся? Цель-то достигнута! Возможно они рассчитывали на свою долю во власти, а не досталось — захватили более нахрапистые и менее принципиальные. Возможно это перешло в болезнь — всегда критиковать свое правительство каким бы оно ни было. Но ни то, ни другое не может вызывает уважения. И уж считать что "враг моего врага — мой друг" — это верх подлости.
Что-то нам скажет по этому поводу г-н Климов?
Профессор психиатрии Сикорский прямо говорит, что революционеры — это психически больные люди, с
комплексом разрушения (садизм, комплекс власти). То же самое повторяют еще
два профессора психиатрии: профессор Рыбаков и профессор Ковалевский.
Итак — три профессора психиатрии уже в 1906 году прямо говорят, что в
революцию лезли люди психически ненормальные, что революцию делали
психически больные люди. Эти люди, как правило, были очень энергичны, очень
активны. Например, все вы видели по телевизору, что если сумасшедший в
сумасшедшем доме начнет бузить, то, как правило, вызывают пять-шесть
здоровенных санитаров, чтобы его утихомирить. У одного маленького психа
откуда-то появляется такая физическая сила, что пять-шесть здоровых
санитаров с трудом его удерживают и еле-еле могут надеть на него
смирительную рубашку.
То же самое происходит и в интеллектуальном плане. Если вы с таким
полубезумцем столкнетесь в диспуте, то побороть его в споре вам будет очень
и очень трудно. Такими-то психами и были Троцкий, Ленин, Сталин, и все
остальные революционеры. Вот об этом-то и писали, и предупреждали царское
правительство три профессора психиатрии уже в 1906 году.
Конечно, читатель "с улицы" таких вещей не знает.
Даже сам автор этой книги, А.С. Шмаков не заметил всей важности
показаний этих трех профессоров психиатрии. Шмакову нужно было уже тогда,
пользуясь этой книгой, этими показаниями, долбить и долбить, что
революционеры — это психопаты, это психически ненормальные люди и с ними
нужно обращаться, как с бешеными собаками.
Кстати о бешеных собаках. Во время Великой чистки государственный
обвинитель Вышинский прямо называл обвиняемых бешеными собаками. Ведь после
революции советское правительство практически поголовно состояло из одних
революционеров. Эти люди, одержимые Комплексом власти, практически все были
анархисты и нигилисты, и они будут бороться друг с другом до тех пор, пока
кто-то всех их не перестреляет.
Лейба Троцкий называл таких людей — "перманентными
революционерами". Ленин называл их — "профессиональными революционерами", а
Сталин называл их бешеными собаками и беспощадно уничтожал во время своей
Великой Чистки.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Если коротко пересказать, то так получится: "Я там провела три года, видела много ужасного, большинство тех, кто это ужасное переживал уже умерли, вот мои воспомнианя про это всё"
E>Меня впечатляло именно это.
От же итить его мать!.. Других слов я что-то не могу найти...
Почему все так озабочены судьбой чеченцев?! Почему никто из тех же журналюг не озаботился ни разу(!) судьбой русских в той же Чечне?! Почему?! Потому что не платят за это? Почему "правозащитники" всех мастей и расцветок в один голос вопят про убийства(???) федералами "мирных" чеченцев, но ни один из "правозащитников" ни разу даже шепотом не высказался в защиту мирных русских в Чечне, когда звери их насиловали, убивали, отнимали квартиры и так далее?
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
A>>Разрешите я скажу??? Политковская -- если на то пошло -- имхо это польская фамилия...Но могу и ошибаться... A>Политковская она по мужу. Это один из ведущих программы "Взгляд". Девичья фамилия этой дамы — Мазепа. Стало быть хохлушка она, панове .
Amethyst, для граждан США национальность не имеет принципиального значения.
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
ТВ>>Amethyst, для граждан США национальность не имеет принципиального значения.
H_I>А что для них имеет значение? Стоимость того или иного шакала?
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Откуда такая уверенность, что это гэбня? По мне так слишком топорная для нее работа, могли бы убрать так, что никто бы не подумал, что это убийство.
Кого интересуют доказательства? У одних во всем виноваты евреи, у других — гебня.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
D>>Ну оно и понятно, если уж коррупция и убийства для вас — это нормально, то правозащитники — это враги.
A>Когда-то давно, в советское время, они занимались критикой советского строя, за что некоторые сидели в тюрьмах и психушках. Но вот их деятельность увенчалась успехом, коммунизм разрушен и у нас строится капитализм. (Правда кто-то из них заметил, что они целились в коммунизм, а попали в Россию, но это детали). Так вот возникает вопрос — почему они не угомонятся? Цель-то достигнута! Возможно они рассчитывали на свою долю во власти, а не досталось — захватили более нахрапистые и менее принципиальные. Возможно это перешло в болезнь — всегда критиковать свое правительство каким бы оно ни было. Но ни то, ни другое не может вызывает уважения. И уж считать что "враг моего врага — мой друг" — это верх подлости.
Журналистика — это не болезнь. Это такая работа. Возможно даже, это единственная обратная связь нашего провительства на совершённые им действия. На этом строится общество.
И верх подлости — это когда нахрапистые и непринципиальные затыкают рот журналистам тем или иным способом.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
D>>Ну оно и понятно, если уж коррупция и убийства для вас — это нормально, то правозащитники — это враги.
A>Когда-то давно, в советское время, они занимались критикой советского строя, за что некоторые сидели в тюрьмах и психушках. Но вот их деятельность увенчалась успехом, коммунизм разрушен и у нас строится капитализм. (Правда кто-то из них заметил, что они целились в коммунизм, а попали в Россию, но это детали). Так вот возникает вопрос — почему они не угомонятся? Цель-то достигнута! Возможно они рассчитывали на свою долю во власти, а не досталось — захватили более нахрапистые и менее принципиальные. Возможно это перешло в болезнь — всегда критиковать свое правительство каким бы оно ни было. Но ни то, ни другое не может вызывает уважения. И уж считать что "враг моего врага — мой друг" — это верх подлости.
Есть такая категория граждан — правозаshitники.
А среди них есть чудесная женщина, жертва карательной психиатрии — Валерия Ильинична Новодворская. Данная гражданка регулярно выступает с зажигательными речами на тему "как нам обустроить Россию" и "как правильно жить в целом".
Не так давно В.И. Новодворская поделилась серьёзным открытием:
— В ком или в чём тебе приходилось разочаровываться?
— Самое большое разочарование связано с народом. До 93-го я думала, что народ – жертва системы, что коммунисты его изнасиловали. И что он пойдёт строить свободное общество. Оказалось, что не народ – производное от коммунистов, а коммунисты – производное от народа.
Вот так вот. Ещё вчера коммунисты выезжали из ворот Кремля и гоняли по стране на боевых треножниках, оглашая окрестности трубным рёвом, хватая несчастных граждан железными счупальцами и с жутким уханьем высасывая из них кровь.
И тут вдруг — вдруг! — выяснилось страшное. Внезапно оказалось, что коммунисты — они из народа. Более того, оказалось, что они и есть народ. Вот такое открытие совершила гражданка Новодворская — в 43 года.
Что характерно, борьбу "с режимом" Новодворская начала в 16 лет. И до момента осознания яростно с ним боролась на протяжении 27 лет. Пока не узнала, что борется не с режимом и даже не с коммунистами, а с народом. Сражалась, понимаешь, за народное счастье, а оказалось — наоборот. Чуть меньше тридцати лет понадобилось, чтобы "понять" очевидное. Интеллект, понимаешь.
Тут ведь что страшно? Страшно то, что психиатрия расписалась в полном бессилии. И многие могли бы опустить руки. А ведь есть, есть чудесное средство для прочистки мозгов! Вот корреспондентка Елена Масюк совсем немного посидела в зиндане — и вот оно, просветление! Больше никаких рассказов о гордых повстанцах и демократии! Теперь она совершенно другой человек — толковый, жёсткий профессионал.
Так что месячишко-другой в зиндане (плюс диетический рацион из объедков) оттопырит все известные чакры — раз и навсегда, доказано практикой! Желательно — рядом с зинданом другого знатока русского народа, А.И. Солженицына. Но это, конечно, мечты.
Но что ещё страшнее в судьбе правозаshitницы Новодворской? Ещё страшнее то, что после осознания того, с кем она борется, Новодворская свою борьбу продолжила. И усиленно борется до сих пор. Как и в 16 лет — за благо совсем другого народа.
О чём не стесняется открыто заявлять:
Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое и хватит врать про права человека и про правозащитников. А то как бы не срубить сук, на котором мы все сидим.
Обратите внимание: после уничтожения СССР и ликвидации власти народа, о правах человека можно забыть. Хельсинкская декларация о правах человека — она всего лишь таран для уничтожения неугодных США стран. Любая страна, в которой "нарушаются права человека" — всего лишь объект повышенного внимания ЦРУ. А "борец за права человека" типа Новодворской, Политковской, Ковалёва и иже с ними — пособники ЦРУ, ведущие подрывную работу. Для многих это, безусловно, тоже страшное открытие.
В пароксизмах откровений выясняется, что права в грядущем царстве свободы, оказывается, должны быть не у всех:
Я всегда знала, что приличные люди должны иметь права, а неприличные (вроде Крючкова, Хомейни или Ким Ир Сена) — не должны. Право — понятие элитарное. Так что или ты тварь дрожащая, или ты право имеешь. Одно из двух.
Вот так вот: можешь нагнуть ближнего — значит, имеешь право. Не можешь — сиди под нарами и не вякай. Квинтэссенция жизненного пути правозаshitницы. Ведь как любят доморощенные интеллектуалы либерального разлива цитировать знатока тоталитаризма — Оруэлла, который тоталитаризма в глаза не видел, с его "все животные равны, но некоторые равнее"? А тут вдруг — жестокая правда: оказывается, некоторые животные ещё равнее при демократии, которую несут правозаshitники.
А вообще интересно, какие ещё сногсшибательные открытия в отношении родной страны совершит В.И. Новодворская в ближайшие тридцать лет?
Здравствуйте, Константин, Вы писали:
К>>>Эх, Моська.... A>>Сам такой. К>Не, на Vlad2 ты не похож
Откуда знаешь?
К>>>Что-то не видел, чтобы её обьявляли в федеральный розыск. A>>Извините, недоработка. На самом деле конечно недоработка в другом, нет в УК тех преступлений которые она совершала. К>Когда будут, тогда и поговорим
Значит никогда не поговорим.
К>>>Её кажется не судили как врага народа. A>>Басаева тоже не судили. К>Как террориста в розыск обьявляли.
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>Почему все так озабочены судьбой чеченцев?! Почему никто из тех же журналюг не озаботился ни разу(!) судьбой русских в той же Чечне?! Почему?! Потому что не платят за это? Почему "правозащитники" всех мастей и расцветок в один голос вопят про убийства(???) федералами "мирных" чеченцев, но ни один из "правозащитников" ни разу даже шепотом не высказался в защиту мирных русских в Чечне, когда звери их насиловали, убивали, отнимали квартиры и так далее?
Русских тоже жалко! Не вместо, а тоже. Так понятно? Всё-таки тот беспредел, который творится и творился в Чечне организовали ни русские и не чеченцы, а руковолители государства и субъекта.
Я понимаю, что тебе хочется, чтобы Кадыров синиор поубивал вообще всех Чеченцев, как перед этим его единомышленники поубивали в Чечне всех живших там русских.
Но кроме того, что это бесчеловечно, есть ещё и такое соображение, что он не сколько поубивает, сколько заставит сбежать. И эти замученные, выросшие в обстановке непрерывной войны люди, разъедутся по всей РФ (и уже разъезжаются) такие вот какие они есть и Чечня будет везде.
Так понятно?
H_I>Тьфу на Политковскую и иже с нею три раза!..
Я так и не понял, что так бесит. ИМХО не особо она на что-то влияла.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vitaton, Вы писали: V>Ну да, блин. Я так себе и представил, что будет если какой-нибудь Кадыров подал бы в суд на Политковскую и за какой-нибудь статьи, иск о защите чести и достоинства, да еще не дай Бог и выйграл бы судебное разбирательство. Думаю как миниму на этом форуме не один гневный пассаж был бы продемострирован о конце очередном онце свободы слова в России.
Я думаю, что реакция сильно бы зависила от процесса судопроизводства.
Кстати говоря, по трем публикациям нашей газеты — об этом, конечно, другие издания не пишут — возбуждены уголовные дела по кадыровцам и лично против Кадырова. Я, например, прохожу по одному из таких дел свидетелем. Это дела о похищениях. В частности, одно уголовное дело именно по похищению — соучастие Кадырова Рамзана Ахматовича в похищении двух людей.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
По-моему, так Чечню надо вообще изолировать от России. И ядрёной бомбой ее. Чтоб и воспоминаний не осталось. А то он как нарыв на заднице — всем мешает, но и дотянуться к нему сложновато. А для тех, кто успел расползтись по миру, взять на вооружение методы МОССАДа — вырезать втихаря и вся недолга.
Политковских и прочих новодворских — в дурку на вечное поселение, чтоб не отсвечивали... Ибо такие разброд и шатание, которые имеют место быть сейчас в России (да и не только в ней — недавнюю Францию вспомним) лечатся исключительно силой: грубой физической силой.
E>Русских тоже жалко! Не вместо, а тоже. Так понятно?
Кому, тебе? Но ей-то нет!
E>Я понимаю, что тебе хочется, чтобы Кадыров <...>
Мне хочется чтобы наши правозащитники в первую очередь заботились о русских.
E>Я так и не понял, что так бесит. ИМХО не особо она на что-то влияла.
Она в составе правозаshitной команы в первую чеченскую не дала уничножить бандитов в первый месяц и восстановить в чечне конституционный строй. В результате война растянулась на десятилетия, в ней убиты десятки тысяч людей, в чечне выросло целое поколение, которое не знает другой жизни, кроме войны и не знает другой профессии кроме бандита. Они разъехались по России и теперь у нас случаются такие события как Кондопога.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>про обратный суд, кстати, гонят, например здесь: E>
E>Кстати говоря, по трем публикациям нашей газеты — об этом, конечно, другие издания не пишут — возбуждены уголовные дела по кадыровцам и лично против Кадырова. Я, например, прохожу по одному из таких дел свидетелем. Это дела о похищениях. В частности, одно уголовное дело именно по похищению — соучастие Кадырова Рамзана Ахматовича в похищении двух людей.
[q]
И вот что юная поросль пишет:
Последний материал Политковской рассказывает о пытках, которой подвергаются чеченцы в правоохранительных органах и исправительных учреждениях. В частности журналистка цитирует письмо некоего Беслана Гадаева. Он утверждает, что грозненские правоохранители его били, пытали током, надевали на голову пакет, который мешал дышать. И только после этого, по словам Гадаева, он сознался в серии убийств. По сведениям Политковской, факт избиения был подтвержден медицинским осведетельствованием.
Не будем заостряться на безграмотности, сразу перейдём к смыслу. Оказывается, гениальной журналистке достаточно письма некоего Беслана Гадаева, чтобы удостовериться в наличии пыток. Не надо проводить никаких журналистских расследований, не надо никаких дат, имён, должностей, свидетельских показаний. "Острому перу" достаточно письма неведомо от кого, и сразу всё ясно. Само письмо показывать тоже не надо — это удобно, можно самому его написать.
Неясно, почему обойдён вниманием тот факт, что Гадаев сознался в совершении серии убийств. Совершенно не раскрыта тема, кого именно убивал Гадаев: сотрудников милиции, военнослужащих российской армии, мирных жителей, женщин, детей? Разве это не интересно? Ведь если наличие пыток подтверждено документально (см. Письмо серийного убийцы Беслана Гадаева), стало быть, и факт наличия убийств — несомненно подтверждён. Но данному обстоятельству "острое перо" никакого внимания не уделяет.
Характерно, что факт избиения подтверждён "сведениями" Политковской, а не документами из лечебного учреждения. Что это за "сведения"? Упоминание о справке в письме серийного убийцы Гадаева? Или что? Хотя к чему какие-то дурацкие бумажки, когда у "острого пера" есть "сведения"?
Дальше ещё интереснее:
На опубликованных в "Новой газете" фотографиях изображены, предположительно, сотрудники одной из чеченских силовых структур. По информации газеты, они пытают двух молодых мужчин. При этом один из захваченных сидит в автомашине, истекая кровью (виден нож, торчащий в области уха жертвы). Другой человек, по данным издания, выкинут из машины на асфальт. Самих палачей не видно, слышна лишь чеченская речь, которая перемежается матом.
Надо понимать, на фотографиях изображены какие-то люди в некой форме — именно она выдаёт принадлежность к спецслужбам. Ясное дело, это сотрудники одной из чеченских силовых структур. Что это за фотографии, кем и где сделаны — неизвестно. Кто эти люди, запечатлённые на фотографии — неизвестно. Сколько их, из какого ведомства — непонятно. С какого перепугу решили, что это не бандиты — тоже неясно. Просто "острым перьям" виднее, что к чему! Правозаshitное чутьё не может подвести! И вот эти самые сотрудники пытают двух молодых мужчин.
Один из пытаемых сидит в машине. Налицо необычный подход: пытать человека, сидящего в машине. Видимо, именно так представляют себе пытки "острые перья". Это ж как удобно — клиент сидит, не дёргается, а ты удобно стоишь на свежем воздухе, и, знай, пытаешь! Налицо и свидетельство пытки — торчащий за ухом нож. Ведь именно так добываются ценные сведения в спецслужбах — путём втыкания ножа за ухо так, чтобы нож остался торчать. Совершенно очевидно, это школа кровавой гэбни.
Второго пытаемого из машины выкинули, он лежит на асфальте. Самих палачей на фотографии уже нет. С фотографии доносится чеченская речь, перемежаемая русским матом.
Что можно сказать про заметку? Достойную смену подготовило "острое перо".
Считаю, автору можно смело носить значок с надписью "Теперь я — Политковская".
PS Мощную заметку, понятно, после разбора тут же переписали заново.
Сейчас, наверно, переписывают заново творчество Политковской для курса "Сбор и публикация слухов и сплетен".
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
E>>Русских тоже жалко! Не вместо, а тоже. Так понятно? A>Кому, тебе? Но ей-то нет!
Я про это ничего не знаю. Я не такой фанат А. П., как вы тут все
E>>Я понимаю, что тебе хочется, чтобы Кадыров <...> A>Мне хочется чтобы наши правозащитники в первую очередь заботились о русских.
Ну если вдруг таки среди правозащитников будет больше русских, то и до русских дело доходить будет чаще.
Вот ты от чего не идёшь в правозащитники?
Но что-то мне так вспоминается, что похищенных русских солдат, или, скажем, г-на Сычёва вытащили на свет и всеобщую известность таки как раз правозащитники всякие (солдатские матери и т. п.)
E>>Я так и не понял, что так бесит. ИМХО не особо она на что-то влияла. A>Она в составе правозаshitной команы в первую чеченскую не дала уничножить бандитов в первый месяц и восстановить в чечне конституционный строй. В результате война растянулась на десятилетия, в ней убиты десятки тысяч людей, в чечне выросло целое поколение, которое не знает другой жизни, кроме войны и не знает другой профессии кроме бандита. Они разъехались по России и теперь у нас случаются такие события как Кондопога.
Я, прости, не так осведомлён. Но я что-то не верю, что А. П. лично, на которую всем всегда было на-ть, и даже команда целая правозащитников, могла как-то остановить войска. И тем более, остановить наших прекрасных политиков.
Так что если бандитов отпустили, то просто потому, что кому-то это было выгодно. И всё. При чём тут А. П. я не знаю, но возможно остальные поделяться
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Ну, собственно, идея недописанной статьи такая: "В Чечне, под видом правоохранительных органиов действуют одни чеченские боевики против других боевиков и просто людей, всё ещё населяющих Чечню"
Вроде бы как все эти картинки, записи и т. д. этому не особо противоречат.
А вообще, Гоблин, как бывший мент в этой теме тоже не совсем беспристрастен. Только и всего.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Когда-то давно, в советское время, они занимались критикой советского строя, за что некоторые сидели в тюрьмах и психушках. Но вот их деятельность увенчалась успехом, коммунизм разрушен и у нас строится капитализм. (Правда кто-то из них заметил, что они целились в коммунизм, а попали в Россию, но это детали). Так вот возникает вопрос — почему они не угомонятся? Цель-то достигнута!
ИМХО цель была -- свободная и счастливая жизнь большинства населения. Скажем, как в Германии. У правозащитников есть теория, что такая жизнь обеспечивается всякими там правовыми государствами, последовательным пременением права, низким уровнем коррупции и т. д. Почему тебе кажется, что она достигнута?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
К>>Что-то не видел, чтобы её обьявляли в федеральный розыск. К>>Её кажется не судили как врага народа. PE>ЛДПР внесли ее имя в список врагов России. Хватит и этого.
Когда поедешь мыть сапог в Индийском Океане?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
К>>"Потому что он враг. Воюет с оружием в руках, и вина его не требует доказательств." Жеглов
A>
A>"Потому что она враг. Воюет с пером в руках, и вина её не требует доказательств." не Жеглов
Как-то не убедительно. Ну пишет она про тебя что-то не то -- ну или судись или сам пиши.
Тем более, если считать, что А. П. враг РФ, то у РФ возможностей писать "то" ну просто не сравнить насколько больше.
А если надо валить, значит боишься, того, что напишут. С чего бы это?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
A>> Так вот возникает вопрос — почему они не угомонятся? Цель-то достигнута!
E>ИМХО цель была -- свободная и счастливая жизнь большинства населения. Скажем, как в Германии. У правозащитников есть теория, что такая жизнь обеспечивается всякими там правовыми государствами, последовательным пременением права, низким уровнем коррупции и т. д. Почему тебе кажется, что она достигнута?
Разумеется, до низкого уровня коррупции нам далеко. Но они-то не с коррупцией борются!
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>>> Так вот возникает вопрос — почему они не угомонятся? Цель-то достигнута!
A>Разумеется, до низкого уровня коррупции нам далеко. Но они-то не с коррупцией борются!
Ну я тоже не особо разделяю методы правозащитников. Например я не с ними
Но и прикидываться, что ответа на выделенный вопрос нет -- тоже передёргивание. Всё-таки цель не достигнута и вообще всё стало по-другому но нифига не лучше. Раньше народ грабили коммунисты, теперь другие достойные люди. Разница-то невелика
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>ИМХО цель была -- свободная и счастливая жизнь большинства населения. Скажем, как в Германии. У правозащитников есть теория, что такая жизнь обеспечивается всякими там правовыми государствами, последовательным пременением права, низким уровнем коррупции и т. д. Почему тебе кажется, что она достигнута?
Так и строили бы это самое государство, они же только стремятся разрушить существующее.
Продолжим в аналогии играть.
E>Как-то не убедительно. Ну пишет она про тебя что-то не то -- ну или судись или сам пиши.
Ну ворует человек — или судись, или сам воруй. )
E>Тем более, если считать, что А. П. враг РФ, то у РФ возможностей писать "то" ну просто не сравнить насколько больше.
У российской армии по сравнению с чеченскими боевиками возможностей тоже ого-го.
E>А если надо валить, значит боишься, того, что напишут. С чего бы это?
Почему сразу боишься? Не всё в этом мире от страха делается.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>ИМХО цель была -- свободная и счастливая жизнь большинства населения. Скажем, как в Германии. У правозащитников есть теория, что такая жизнь обеспечивается всякими там правовыми государствами, последовательным пременением права, низким уровнем коррупции и т. д. Почему тебе кажется, что она достигнута?
Но почему-то они выбирают для этого странные методы и странные объекты защиты. Как уже говорилось в этом топике, права чеченских боевиков очень нуждались в защите ровно до тех пор, пока они не переходили на сторону федералов. После этого они становились убийцами и садистами, хотя за день до того еще были угнетаемыми борцами за свободу. Права же русских в той же Чечне (да и в других местах) никого из правозащитников ни разу не взволновали, если эти русские только не сидят в тюрьме. Вот если русский возглавит преступную группировку, например — совсем другое дело. Поэтому мне кажется, что цель все-таки не свободная и счастливая жизнь большинства, а что-то другое.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
E>>Я так и не понял, что так бесит. ИМХО не особо она на что-то влияла.
A>Она в составе правозаshitной команы в первую чеченскую не дала уничножить бандитов в первый месяц и восстановить в чечне конституционный строй. В результате война растянулась на десятилетия, в ней убиты десятки тысяч людей, в чечне выросло целое поколение, которое не знает другой жизни, кроме войны и не знает другой профессии кроме бандита. Они разъехались по России и теперь у нас случаются такие события как Кондопога.
Круто, Вас послушать, так в России власть не у Президента и Думы, а у Политковской и других журналистов. Вам самому-то не смешно. Вас послушать, так для Вас треп Политковской важнее всего что делает правительство РФ вместе с президентом.
E>Ну, собственно, идея недописанной статьи такая: "В Чечне, под видом правоохранительных органиов действуют одни чеченские боевики против других боевиков и просто людей, всё ещё населяющих Чечню"
Я этому и не удивлюсь, если это так. Все может быть.
E>А вообще, Гоблин, как бывший мент в этой теме тоже не совсем беспристрастен. Только и всего.
Ну как же он в инете фигура видная, надо же рекламу Политковской или нью-Политковской сделать. Вполне возможно, что и его заметка заказная.
В той статейке экс- или нью-Политковской, что тут обсуждать начали написано не о чем (где-то кто-то кого-то в машине видел с ножом, может сказки, может нет), надо же привлечь внимание, вот тот же Гоблин и начинает ее опровергать.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Круто, Вас послушать, так в России власть не у Президента и Думы, а у Политковской и других журналистов. Вам самому-то не смешно. Вас послушать, так для Вас треп Политковской важнее всего что делает правительство РФ вместе с президентом.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
V>>Круто, Вас послушать, так в России власть не у Президента и Думы, а у Политковской и других журналистов. Вам самому-то не смешно. Вас послушать, так для Вас треп Политковской важнее всего что делает правительство РФ вместе с президентом.
A>Для нас нет, но для многих — да.
Вообще-то, когда "Вас" пишут с большой буквы, то имеют в виду конкретного человека.
Честно, я даже подумать не мог, что вы (пишущие здесь россияне) в большинстве своем можете думать так, как я написал выше.
Пока из этих многих вижу только asdfghjkl. Кто еще с ним согласится в
"Она в составе правозаshitной команы в первую чеченскую не дала уничножить бандитов в первый месяц и восстановить в чечне конституционный строй. В результате война растянулась на десятилетия, в ней убиты десятки тысяч людей, в чечне выросло целое поколение, которое не знает другой жизни, кроме войны и не знает другой профессии кроме бандита. Они разъехались по России и теперь у нас случаются такие события как Кондопога."
?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>"Она в составе правозаshitной команы в первую чеченскую не дала уничножить бандитов в первый месяц и восстановить в чечне конституционный строй. В результате война растянулась на десятилетия, в ней убиты десятки тысяч людей, в чечне выросло целое поколение, которое не знает другой жизни, кроме войны и не знает другой профессии кроме бандита. Они разъехались по России и теперь у нас случаются такие события как Кондопога."
Да нет конечно.
В любом случае, даже если разделять картину мира asdfghjkl, то и тогда помешали не правозащитники (буржуйские наймиты), а их наниматели
Короче утверждение совсем уж фантастическое.
Так и представляю себе Ельцин такой с министрами обороны и ВД сидят и думают: "Эх, замочить бы их всех в сортире, но что напишет А. П.?"
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Пока из этих многих вижу только asdfghjkl. Кто еще с ним согласится в V>"Она в составе правозаshitной команы в первую чеченскую не дала уничножить бандитов в первый месяц и восстановить в чечне конституционный строй. В результате война растянулась на десятилетия, в ней убиты десятки тысяч людей, в чечне выросло целое поколение, которое не знает другой жизни, кроме войны и не знает другой профессии кроме бандита. Они разъехались по России и теперь у нас случаются такие события как Кондопога."
Я соглашусь. Не потому, что я не люблю П. А потому, что я там был. И в первую чеченскую, и во вторую. И не из СМИ знаю, как господа прово заshitники делали все возможное и невозможное, чтобы подгадить федеральным силам. И в тоже время из шкур выпрыгивали, чтоб понравиться душманам и — упаси Бог! — ни в коей мере их не обидеть. Как же! Они ж маленький гордый народ, притесняемый имперской Россиией, не дающей им свободно развиваться...
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Но почему-то они выбирают для этого странные методы и странные объекты защиты. Как уже говорилось в этом топике, права чеченских боевиков очень нуждались в защите ровно до тех пор, пока они не переходили на сторону федералов. После этого они становились убийцами и садистами, хотя за день до того еще были угнетаемыми борцами за свободу. Права же русских в той же Чечне (да и в других местах) никого из правозащитников ни разу не взволновали, если эти русские только не сидят в тюрьме. Вот если русский возглавит преступную группировку, например — совсем другое дело. Поэтому мне кажется, что цель все-таки не свободная и счастливая жизнь большинства, а что-то другое.
Ну, насколько я понимаю правозащитников, в РФ всё с тюрьмами сделано так печально, что там люди зачастую больше всего нуждаются в защите.
Кстати, я не очень помню, чтобы защищали именно боевиков. Вот всяких разных левых перцев, которые могли бы быть и боевиками -- это да.
Но русских-то, пока, слава Богу, боевиками пока что редко выставляют.
Хтя ты всё-таки не совсем объективно смотришь на правозащитников.
Вот скажем чувак, который борется всё время со всякими поправками ГАИ в администротивный кодекс -- он вроде как за простых людей радеет. Часто русских.
Или, та же история с Сычёвым и прочей дедовщиной. Тоже обычно русских защищают таки.
Просто есть такие правозащитники, которые специализируются на Чечне. Точно я не помню, так что могу соврать, но всякие истории с солдатами, которых офицеры продавали в рабство чеченам, кажется тоже правозащитники опубликовали.
Так что, ИМХО, правозащитники бывают разные. Бывают, наверное, и такие, которым США дороже РФ, а бывают и такие, которым людей в РФ жалко. Более или менее простых и обиженных.
Просто ты не согласен с правительсвом РФ, которое считет, что в Чечне живут российские граждане и действуют российские законы, а ты считаешь, что там живут враги, предствители "господствующей рассы", которых надо по возможности всех уничтожить (в смымле врагов). Желательно с запасом. Я конечно немного утрирую твою позицию, но не сильно.
Так что с твоей позиции А. П. наверное действительно враг, вернее пособник врагов и предатель, ну а с точки зрения правительтсва РФ А. П. -- мелкий клевитник.
Ну а мне кажется, что истинна ещё разнообразнее.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>Когда поедешь мыть сапог в Индийском Океане? LL>Понимаю, что вопрос не ко мне. Но в Гоа и на Цейлоне слишком жарко.
А как же идеалы ЛДПР? )
Но мне там тоже слишком жарко
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Ну ворует человек — или судись, или сам воруй. )
А у тебя какие варианты?
E>>Тем более, если считать, что А. П. враг РФ, то у РФ возможностей писать "то" ну просто не сравнить насколько больше. A>У российской армии по сравнению с чеченскими боевиками возможностей тоже ого-го.
Ну так вроде и вставила о-го-го
E>>А если надо валить, значит боишься, того, что напишут. С чего бы это? A>Почему сразу боишься? Не всё в этом мире от страха делается.
А почему собственно? Народная мстя? Или что?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>Я соглашусь. Не потому, что я не люблю П. А потому, что я там был. И в первую чеченскую, и во вторую. И не из СМИ знаю, как господа прово заshitники делали все возможное и невозможное, чтобы подгадить федеральным силам. И в тоже время из шкур выпрыгивали, чтоб понравиться душманам и — упаси Бог! — ни в коей мере их не обидеть. Как же! Они ж маленький гордый народ, притесняемый имперской Россиией, не дающей им свободно развиваться...
А можешь подробнее объяснить, как правозащитники смогли затнуть войну на 10 лет?
Что вы за воины, в конце концов, если кучка каких-то не так уж хорошо подготовленных за-ев, смогла вас так нагнуть?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>>Пока из этих многих вижу только asdfghjkl. Кто еще с ним согласится в V>>"Она в составе правозаshitной команы в первую чеченскую не дала уничножить бандитов в первый месяц и восстановить в чечне конституционный строй. В результате война растянулась на десятилетия, в ней убиты десятки тысяч людей, в чечне выросло целое поколение, которое не знает другой жизни, кроме войны и не знает другой профессии кроме бандита. Они разъехались по России и теперь у нас случаются такие события как Кондопога."
H_I>Я соглашусь. Не потому, что я не люблю П. А потому, что я там был. И в первую чеченскую, и во вторую. И не из СМИ знаю, как господа прово заshitники делали все возможное и невозможное, чтобы подгадить федеральным силам. И в тоже время из шкур выпрыгивали, чтоб понравиться душманам и — упаси Бог! — ни в коей мере их не обидеть. Как же! Они ж маленький гордый народ, притесняемый имперской Россиией, не дающей им свободно развиваться...
И в результате "война растянулась на десятилетия...". :)))
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну, насколько я понимаю правозащитников, в РФ всё с тюрьмами сделано так печально, что там люди зачастую больше всего нуждаются в защите.
Чаще люди нуждаются в защите от завсегдатаев подобных заведений.
E>Кстати, я не очень помню, чтобы защищали именно боевиков. Вот всяких разных левых перцев, которые могли бы быть и боевиками -- это да.
Например, Масхадова, см. статьи АП.
E>Хтя ты всё-таки не совсем объективно смотришь на правозащитников.
Почему? Что вижу, о том пою. А вот чтобы правозащитники помогли обычному человеку составить заявление в суд – не слыхал что-то, если это, конечно, не касается «борьбы с режимом». Единственное исключение – дело Щербинского, но там была возможность сколотить политкапитал, вот они туда и набежали.
E>Вот скажем чувак, который борется всё время со всякими поправками ГАИ в администротивный кодекс -- он вроде как за простых людей радеет. Часто русских.
Это которые «Свобода выбора»? Эти ребята, имхо, сейчас в основном власть в своей луже между собой делят. И деньги клянчат. Кроме СПС, похоже, никто не дает, да и те немного. Потому что не туда рулят эти автомобилисты. Рулили бы в сторону наезда на власть в целом, были бы богаче. А акция против сноса ракушек фонды развития демократии не заинтересует.
E>Или, та же история с Сычёвым и прочей дедовщиной. Тоже обычно русских защищают таки.
Нет, дорогой товарищ. Это не русских защищают, это на армию наезжают. Пусть справедливо в данном случае, но это совсем разные вещи. Мотивы разные.
E>Просто есть такие правозащитники, которые специализируются на Чечне. Точно я не помню, так что могу соврать, но всякие истории с солдатами, которых офицеры продавали в рабство чеченам, кажется тоже правозащитники опубликовали.
Почему-то при этом все федералы скопом стали плохими, включая, видимо, и проданных в рабство солдат, а рабовладельцы оказались еще и пострадавшей от злых федералов стороной.
E>Так что, ИМХО, правозащитники бывают разные. Бывают, наверное, и такие, которым США дороже РФ, а бывают и такие, которым людей в РФ жалко. Более или менее простых и обиженных.
Вот я и говорю, что таких не знаю. Вот у меня, допустим, не приняли заявление в милицию. Просто послали и все. Какого именно правозащитника это нарушение моих прав заинтересует?
E>Я конечно немного утрирую твою позицию, но не сильно.
Нет, ты ее не утрируешь, а просто не понимаешь.
E>Так что с твоей позиции А. П. наверное действительно враг, вернее пособник врагов и предатель, ну а с точки зрения правительтсва РФ А. П. -- мелкий клевитник.
Да ну тебя, нашел тоже предателя. С моей точки зрения именно АП была журналистом, с одной стороны, и, увы, глубоко умственно ушибленной теткой – с другой. Я знаком с некоторыми людьми такого сорта. В журналистике их довольно много. Там они приживаются благодаря неуемной энергии, свойственной им способности не замечать ничего в шаге от выбранного ими (а чаще заданного) направления и отличной управляемости (конечно, для этого нужен определенный навык). При этом после задания направления они будут бороться за идею даже даром, чем и выгодны. Беда в том, что их нельзя перепрограммировать для смены идеи. Они могут только сами перепрограммироваться, причем далеко не все. Не веришь? Ну пойди, переспорь VladD2. Он куда менее уперт, чем описываемые мной персонажи.
E>Ну а мне кажется, что истинна ещё разнообразнее.
Это хороший финал. Главное, универсальный.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А можешь подробнее объяснить, как правозащитники смогли затнуть войну на 10 лет? E>Что вы за воины, в конце концов, если кучка каких-то не так уж хорошо подготовленных за-ев, смогла вас так нагнуть?
потому что есть приказы, которые надо исполнять. Потому что над людьми, отдающими приказы, тоже есть командиры. А над ними — главкомы и прочая ерунда, на которых как раз и расчитана истария правозащитников, подкрепляемая вечнозелеными президентами.
Эх!.. Да что там говорить... Обе войны этих — это такое дерьмо, о котором хочется скорее забыть. Да вот не получается... Потому что воины тут не при чем — тут причем (или при том?) те люди, которые определяют такую вот "политику" и отдают приказы. Порой глупые и убийственные. Но не выполнить приказ я не имею права...
Но я не о том. Я про то, что все эти журналисты и правозащитники могли бы для начала поинтересоваться судьбой русского народа внутри Чечни, а уже потом орали бы про "нарушение прав" и иже с ними...
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
A>>Она в составе правозаshitной команы в первую чеченскую не дала уничножить бандитов в первый месяц и восстановить в чечне конституционный строй. В результате война растянулась на десятилетия, в ней убиты десятки тысяч людей, в чечне выросло целое поколение, которое не знает другой жизни, кроме войны и не знает другой профессии кроме бандита. Они разъехались по России и теперь у нас случаются такие события как Кондопога.
V>Круто, Вас послушать, так в России власть не у Президента и Думы, а у Политковской и других журналистов. Вам самому-то не смешно. Вас послушать, так для Вас треп Политковской важнее всего что делает правительство РФ вместе с президентом.
СМИ — это сильный рычаг влияния на политику. Так что не придуривайся.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>В той статейке экс- или нью-Политковской, что тут обсуждать начали написано не о чем (где-то кто-то кого-то в машине видел с ножом, может сказки, может нет), надо же привлечь внимание, вот тот же Гоблин и начинает ее опровергать.
Гоблин всего то указал, что якобы доказательства не являются на деле таковыми. Следовательно все книги и статьи от политковской есть просто художественная литература, в которой все совпадения имен являются случайными.
H_I>Эх!.. Да что там говорить... Обе войны этих — это такое дерьмо, о котором хочется скорее забыть. Да вот не получается... Потому что воины тут не при чем — тут причем (или при том?) те люди, которые определяют такую вот "политику" и отдают приказы. Порой глупые и убийственные. Но не выполнить приказ я не имею права...
Но тогда при чём тут кучка журналистов с юристами?
Просто так решили начальники. ИМХО, решили так, поому что так было выгодно лично им.
Они и есть предатели. При чём тут правозащитники вообще?
H_I>Но я не о том. Я про то, что все эти журналисты и правозащитники могли бы для начала поинтересоваться судьбой русского народа внутри Чечни, а уже потом орали бы про "нарушение прав" и иже с ними...
Это конечно да. У всех свои предпочтения, в конце концов. Собственно по этому мне А. П. и не интересно. Но вот считать её на что-то влияющей и в чём-то виноватой для меня странно.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
V>>Круто, Вас послушать, так в России власть не у Президента и Думы, а у Политковской и других журналистов. Вам самому-то не смешно. Вас послушать, так для Вас треп Политковской важнее всего что делает правительство РФ вместе с президентом.
PE>СМИ — это сильный рычаг влияния на политику. Так что не придуривайся.
Да ну? Да всем наплевать на СМИ.
В конце концов будут рыпаться -- отимеют.
Ну и пока не преследовали СМИ, что-то я не помню, чтобы кто-то хотя бы чесался.
Вот в СССР СМИ кого-то парили. Да. А в РФ всем всё стало по барабану.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
E>>А вообще, Гоблин, как бывший мент в этой теме тоже не совсем беспристрастен. Только и всего. PE>Гоблин указал, что доказательства должны быть таковыми, а не просто "письмо от непонятно кого из которого следует, что Кадыров бандит".
Ну так это же и не законченное расследование, между прочим
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
LL>Да ну тебя, нашел тоже предателя. С моей точки зрения именно АП была журналистом, с одной стороны, и, увы, глубоко умственно ушибленной теткой – с другой. Я знаком с некоторыми людьми такого сорта. В журналистике их довольно много. Там они приживаются благодаря неуемной энергии, свойственной им способности не замечать ничего в шаге от выбранного ими (а чаще заданного) направления и отличной управляемости (конечно, для этого нужен определенный навык). При этом после задания направления они будут бороться за идею даже даром, чем и выгодны. Беда в том, что их нельзя перепрограммировать для смены идеи. Они могут только сами перепрограммироваться, причем далеко не все. Не веришь? Ну пойди, переспорь VladD2. Он куда менее уперт, чем описываемые мной персонажи.
Ну в целом я согласен, что А. П. несколько повредилась на войне и стала несколько неадекватной. И уж потом копала не на страх, а не совесть в определённую сторону. Лично я то, что она сообщала мысленно делил на число от двух до десяти.
Но как взгляд с другой стороны это иногда было интересно, но редко. Собственно поэтому меня так удивляет подобный эмоциональный накал.
Правда то, что её убили таки круто. Если её по работе, конечно. Потому что наверное она что-то таки выкопала. Таки интересно чито.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну в целом я согласен, что А. П. несколько повредилась на войне и стала несколько неадекватной. И уж потом копала не на страх, а не совесть в определённую сторону. Лично я то, что она сообщала мысленно делил на число от двух до десяти. E>Но как взгляд с другой стороны это иногда было интересно, но редко. Собственно поэтому меня так удивляет подобный эмоциональный накал.
То есть ты согласен, что по злому ли умыслу, или по личной неадекватности, А.П. изрядно очерняла нашу страну? Причем в некоторых случаях аж на порядок? Что же ты тогда удивляешься эмоциональному накалу?
E>Правда то, что её убили таки круто. Если её по работе, конечно.
Не верю. В этом случае ее либо должны были убить намного раньше, либо не убивать вовсе.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>Ну в целом я согласен, что А. П. несколько повредилась на войне и стала несколько неадекватной. И уж потом копала не на страх, а не совесть в определённую сторону. Лично я то, что она сообщала мысленно делил на число от двух до десяти. E>>Но как взгляд с другой стороны это иногда было интересно, но редко. Собственно поэтому меня так удивляет подобный эмоциональный накал.
Мне не кажется что
1) она вообще всё врала
2) её кто-то вменяемый воспринимал её совсем серьёзно
LL>То есть ты согласен, что по злому ли умыслу, или по личной неадекватности, А.П. изрядно очерняла нашу страну? Причем в некоторых случаях аж на порядок? Что же ты тогда удивляешься эмоциональному накалу?
Ну потому и удивляюсь. Тем более, что чтобы совсем из пальца было высосоно я не встречал. Просто она пристрастно в одну сторону копала. Это да. Я думаю найти примеров зверств боевиком можно было больше и легче. Но, с другой стороны это вроде и так легко можно было найти в СМИ.
E>>Правда то, что её убили таки круто. Если её по работе, конечно. LL>Не верю. В этом случае ее либо должны были убить намного раньше, либо не убивать вовсе.
Ну кто его знает. Может узнала его не того. Или, например, сдать кого-то хотела.
Скажем спонсора всех правозащитников, например
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
A>>>Она в составе правозаshitной команы в первую чеченскую не дала уничножить бандитов в первый месяц и восстановить в чечне конституционный строй. В результате война растянулась на десятилетия, в ней убиты десятки тысяч людей, в чечне выросло целое поколение, которое не знает другой жизни, кроме войны и не знает другой профессии кроме бандита. Они разъехались по России и теперь у нас случаются такие события как Кондопога.
V>>Круто, Вас послушать, так в России власть не у Президента и Думы, а у Политковской и других журналистов. Вам самому-то не смешно. Вас послушать, так для Вас треп Политковской важнее всего что делает правительство РФ вместе с президентом.
PE>СМИ — это сильный рычаг влияния на политику. Так что не придуривайся.
Но не до такой же степени. Причем эта Политковская, это даже не 20-я часть этих СМИ. У меня такое впечатление, что многие тут, в том числе и ты сильно преувеличиваете влияние Политковской на государственные органы управления, тем самым поднимая ей имидж, как журналисту. Фамилия Политковская, мною употреблена как собирательный образ журналиста.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>>В той статейке экс- или нью-Политковской, что тут обсуждать начали написано не о чем (где-то кто-то кого-то в машине видел с ножом, может сказки, может нет), надо же привлечь внимание, вот тот же Гоблин и начинает ее опровергать.
PE>Гоблин всего то указал, что якобы доказательства не являются на деле таковыми.
самое интересное, где ты там нашел хоть какое-то подобие фактов или доказательств, и где их там нашел Гоблин, чтобы опровергать. Я там увидел обычные сказки от журналиста, что эти типа плохие, а эти хорошие, и как доказетельство своего видения бвло предложено следующее: мне так один дядя вон за тем забором сказал. PE>Следовательно все книги и статьи от политковской есть просто художественная литература, в которой все совпадения имен являются случайными.
Что-то у тебя с логикой туговато. если ты сделаешь ошибку в программе один раз, это не значит, что ты не умеешь программировать, однако. :))
E>Это конечно да. У всех свои предпочтения, в конце концов. Собственно по этому мне А. П. и не интересно. Но вот считать её на что-то влияющей и в чём-то виноватой для меня странно.
Ну по большому счету влияет — увеличивает разброс различные мнений.
E>Правда то, что её убили таки круто. Если её по работе, конечно. Потому что наверное она что-то таки выкопала. Таки интересно чито.
Вполне возможно, что ее убийство именно на такую реакицию и рассчитано заказчиками. Так что мое ИМХО, что ниточки пойдут в ту же Чечню, к кому только — может узнаем скоро, а может и нет.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Ну по большому счету влияет — увеличивает разброс различные мнений.
Ну различие мнений -- не так плохо.
А вообще люди же ещё и смотрят на то что читают, думают и всё такое.
А кто не особо думают, они в основном ТВ смотрят и А. П. не читают
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>То есть ты согласен, что по злому ли умыслу, или по личной неадекватности, А.П. изрядно очерняла нашу страну? Причем в некоторых случаях аж на порядок? Что же ты тогда удивляешься эмоциональному накалу?
А если бы читал, то что про Союз писали во времена холодной войны, вобще с ума бы ты сошел, если на какую-то Политковскую так реагируешь?
Это не оскорбление, ни в коем случае,это вопрос.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
PE>>СМИ — это сильный рычаг влияния на политику. Так что не придуривайся. V>Но не до такой же степени. Причем эта Политковская, это даже не 20-я часть этих СМИ.
Смотря где. Если посмотреть на том же ИноСМИ переводы статей "российских" авторов, то где-то 40% из них Каспарова, еще 40% — Политковской (российских в кавычках, потому что один из них азербаджанский еврей, а вторая гражданка США. Ничего национального, просто констатация факта.) Остальное делят Илларионов, Касьянов, взгляд Ерофеева на Россию сквозь призму граненого стакана и рассуждения Явлинского о тяжелой доли либералов в России.
Вот такое многообразие взглядов.
Здравствуйте, algol, Вы писали:
A>Смотря где. Если посмотреть на том же ИноСМИ переводы статей "российских" авторов, то где-то 40% из них Каспарова, еще 40% — Политковской (российских в кавычках, потому что один из них азербаджанский еврей, а вторая гражданка США. Ничего национального, просто констатация факта.) Остальное делят Илларионов, Касьянов, взгляд Ерофеева на Россию сквозь призму граненого стакана и рассуждения Явлинского о тяжелой доли либералов в России. A>Вот такое многообразие взглядов.
Загадочное СМИ. Это переводы куда откуда?
Я так понимаю, что Политковская родилась в семье дипломата на территории США, потому и гражданка.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Мне не кажется что E>1) она вообще всё врала
А вообще все нельзя. Тогда верить перестанут
E>2) её кто-то вменяемый воспринимал её совсем серьёзно
А не нужно воспринимать. Достаточно оперировать этим как фактами.
"Вот лежит террорист на росе —
Нас за это ругают в ПАСЕ."
Выходит, что пишет один журналист, а куча народу на всех возможных уровни — от лейтенанта в Чечне до МИД — вынуждена отмазываться вместо того, чтобы хоть что полезное делать. Классный результат. "Ты, Сухов, один стоишь целого взвода, а то и роты"(с)
E>Я думаю найти примеров зверств боевиком можно было больше и легче. Но, с другой стороны это вроде и так легко можно было найти в СМИ.
Да? Гугль. Набери "чечня зверства", посмотри результат. 1:20 примерно.
E>Ну кто его знает. Может узнала его не того. Или, например, сдать кого-то хотела. E>Скажем спонсора всех правозащитников, например
Например, Сороса? Кому?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>А если бы читал, то что про Союз писали во времена холодной войны, вобще с ума бы ты сошел, если на какую-то Политковскую так реагируешь? V>Это не оскорбление, ни в коем случае,это вопрос.
Отвечаю. Я тогда не только читал. Но время много меняет в человеческих взглядах.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Загадочное СМИ. Это переводы куда откуда?
Это переводы иностранной прессы на русский язык
E>Я так понимаю, что Политковская родилась в семье дипломата на территории США, потому и гражданка.
В семье украинских дипломатов по фамилии Мазепа. По национальности украинка, по паспорту — американка. Прямо как одна знакомая — мать украинка, отец латыш, а сама она по паспорту русская.
Здравствуйте, algol, Вы писали:
E>>Загадочное СМИ. Это переводы куда откуда? A>Это переводы иностранной прессы на русский язык
Ну и почему это на что-то должно влиять? Я так понимаю, что в забугорье стаьи Политковской составляли мизернейший процент прессы.
Просто этот сайт их переаодить любил. Ну и что?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
LL>"Вот лежит террорист на росе —
LL>Нас за это ругают в ПАСЕ."
LL>Выходит, что пишет один журналист, а куча народу на всех возможных уровни — от лейтенанта в Чечне до МИД — вынуждена отмазываться вместо того, чтобы хоть что полезное делать. Классный результат. "Ты, Сухов, один стоишь целого взвода, а то и роты"(с)
Ну ПАСЕ вообще мутная довольно организация. Но там вроде как свои источники информации были. Лорд Джад преславутый, например. при чём там А. П.?
В конце кнцов я совершенно уверен, что всё было круто с обиех сторон в Чечне. Ну ненавидят наши соотечесвенники там повоевавшие чеченов. В целом ничего нового и удивительного тут нет. Так что негатива нарыть -- не вопрос. Чего наши власти не хотели признать войну --
Но при чём тут А. П. -- тоже
E>>Я думаю найти примеров зверств боевиком можно было больше и легче. Но, с другой стороны это вроде и так легко можно было найти в СМИ. LL>Да? Гугль. Набери "чечня зверства", посмотри результат. 1:20 примерно.
Ну если отфильтровать сайты чечня.ру, кавказ.ру, аль-каида.ру и компромат.ру, то сразу полегчает.
Да и потом ничего удивительного. В официальных новостях такое эмоционально-окрашенное слово, как "зверства" обычно ен употребляют
Вот скажем по запросу Чечня пострадавшие находится всё уже в другой совсем пропорции.
LL>Например, Сороса? Кому?
НУ я не знаю. А и знал бы -- не сказал. Жить пока хочу
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну и почему это на что-то должно влиять? Я так понимаю, что в забугорье стаьи Политковской составляли мизернейший процент прессы. E>Просто этот сайт их переаодить любил. Ну и что?
В самом деле, ну и что. Но тут вот рядышком вспомнили времена холодной войны. Как понимаешь, в забугорье работы, например, Солженицына или, допустим, Синявского составляли исчезающе малый процент. Зато в Посеве, на Немецкой волне или Свободе это было совсем не так. Аналогий не усматриваешь?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>Выходит, что пишет один журналист, а куча народу на всех возможных уровни — от лейтенанта в Чечне до МИД — вынуждена отмазываться вместо того, чтобы хоть что полезное делать. Классный результат. "Ты, Сухов, один стоишь целого взвода, а то и роты"(с)
E>Ну ПАСЕ вообще мутная довольно организация. Но там вроде как свои источники информации были. Лорд Джад преславутый, например. при чём там А. П.?
От лордов всех мастей и фасонов еще можно отмахнуться — мол, нехай клевущуть. А тут, понимашь, Золотое Перо России само пишет, а с боков Закаев и Масхадов, страданувшие борцы за свободу, говорят: "Да-да, так оно и есть, точно-точно, да еще и похуже, это кровавая гебня истинную жуть мешает написать!" Тут так просто не отмажешься, с одной стороны, и всякие забугорные (более официальные чем ПАСЕ) органы начинают косо смотреть. Они ж не знают, что у нас свобода печати не предполагает ответственности.
E>В конце кнцов я совершенно уверен, что всё было круто с обиех сторон в Чечне. Ну ненавидят наши соотечесвенники там повоевавшие чеченов.
Не только повоевавшие. Говоря о Чечне, пожалуйста, держи постоянно в голове количество пострадавших еще до войны. Их поболе, пожалуй, чем тех грузинских беженцев из Абхазии. Но на них и тогда-то было всем плевать, а уж сейчас точно никто не вспомнит.
E>Но при чём тут А. П. -- тоже
"Ты не прикидывайся пиджачком вельветовым!"(с)Ю.Визбор
E>>>Я думаю найти примеров зверств боевиком можно было больше и легче. Но, с другой стороны это вроде и так легко можно было найти в СМИ. LL>>Да? Гугль. Набери "чечня зверства", посмотри результат. 1:20 примерно.
E>Ну если отфильтровать сайты чечня.ру, кавказ.ру, аль-каида.ру и компромат.ру, то сразу полегчает.
Зачем же их отфильтровывать?
E>Вот скажем по запросу Чечня пострадавшие находится всё уже в другой совсем пропорции.
Э, нет. Ты не подменяй понятия. Военнослужащие — пострадавшие. А чечены — жертвы зверств. Чувствуешь разницу? Белые и пушистые борцы за свободу ведут в атнласных перчатках борьбу со зверствующей военщиной.
LL>>Например, Сороса? Кому? E>НУ я не знаю. А и знал бы -- не сказал. Жить пока хочу
У тебя уже есть Золотое Перо и другие премии? Тебя зовут брать интервью в Лондон? Нет? Тогда пока не бойся.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну и почему это на что-то должно влиять? Я так понимаю, что в забугорье стаьи Политковской составляли мизернейший процент прессы. E>Просто этот сайт их переаодить любил. Ну и что?
Нет, вы все не так понимаете. Если сайт и обвинять в предвзятости, так это за то, что он умудряется иногда находить пророссийские статьи в мелких газетках.
Это в России имя Политковской мало кому чего говорит. Не знаю, что она там печатала в "Новой газете", но в мире ее знают не за это, а за ряд статей в авторитетных изданиях и ряд книг типа "Вторая чеченская" и "Путинская Россия". Вот к примеру заголовки ее статей: "Сталинизм навеки", "За что я не люблю Путина", "Отравленные Путиным". Она писала не только о Чечне. Если не ошибаюсь, именно она раздувала историю с Благовещенском (может помните — массовые изнасилования деревенских девочек ОМОНом, использованные презервативы выносили ведрами и т.п.). Это наверное единственный российский журналист, широко известный за рубежом. Она постоянно упоминается в статьях о России, она служит первоисточником для многих заявлений о России в прессе. Когда в ней пишут — всем известно, что в России тоталитаризм/сажают бедных олигархов/политзаключенные/гонения на прессу, то в первую очередь имеют в виду именно статьи Политковской.
Даже по реакции на убийство видна ее значимость — я навскидку насчитал с полсотни статей в солидных изданиях, посвященных только ей. И заголовки хорошие — "Этот голос, раздражавший Кремль", "Бесстрашно преследуя Путина", "Россия под кровавым сапогом Путина".
[]
E>Я так понимаю, что Политковская родилась в семье дипломата на территории США, потому и гражданка.
Сие не распространяется на детей диаломатических работников.
The 14th Amendment of the U.S. Constitution guarantees citizenship at birth to almost all individuals born in the United States or in U.S. jurisdictions, according to the principle of jus soli. Certain individuals born in the United States, such as children of foreign heads of state or children of foreign diplomats, do not obtain U.S. citizenship under jus soli. http://www.uscis.gov/graphics/services/natz/citizen.htm
"...Некоторые родившиеся в Соединенных Штатах, такие как дети иностранных глав государств или иностранных дипломатов, не получают гражданство США по принципу jus soli."
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>>>Круто, Вас послушать, так в России власть не у Президента и Думы, а у Политковской и других журналистов. Вам самому-то не смешно. Вас послушать, так для Вас треп Политковской важнее всего что делает правительство РФ вместе с президентом. A>>Для нас нет, но для многих — да. V>Вообще-то, когда "Вас" пишут с большой буквы, то имеют в виду конкретного человека.
Я дымаю что ни тебя, ни asdfghjkl не обидит то, что я влез в беседу.
V>"Она в составе правозаshitной команы в первую чеченскую не дала уничножить бандитов в первый месяц и восстановить в чечне конституционный строй. В результате война растянулась на десятилетия, в ней убиты десятки тысяч людей, в чечне выросло целое поколение, которое не знает другой жизни, кроме войны и не знает другой профессии кроме бандита. Они разъехались по России и теперь у нас случаются такие события как Кондопога."
Я согласен по поводу "правозаshitной команды", не помню только, принимала ли уже тогда Политковская участие в её работе.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
A>>Ну ворует человек — или судись, или сам воруй. ) E>А у тебя какие варианты?
Меня смущает само наличие вариантов, особенно одного из них.
E>>>Тем более, если считать, что А. П. враг РФ, то у РФ возможностей писать "то" ну просто не сравнить насколько больше. A>>У российской армии по сравнению с чеченскими боевиками возможностей тоже ого-го. E>Ну так вроде и вставила о-го-го
Когда перестали обращать внимание на подобных Политковской.
E>>>А если надо валить, значит боишься, того, что напишут. С чего бы это? A>>Почему сразу боишься? Не всё в этом мире от страха делается. E>А почему собственно? Народная мстя? Или что?
E>Но тогда при чём тут кучка журналистов с юристами? E>Просто так решили начальники. ИМХО, решили так, поому что так было выгодно лично им. E>Они и есть предатели. При чём тут правозащитники вообще?
Правозащитники деморализовали армию. Это уже достаточно серьезно. Л.Толстой вообще считал, что военачальники и их планы не играют никакой роли, имеет значение только дух армии.
Правозащитники настраивали общественное мнение, а "начальники" не могли их не учитывать. Правозащитники вопили о мирном населении чечни, поэтому войскам было строго приказано не трогать "мирное население". А как отличить от них "военное население"? Он ночью устраивает диверсии, утром возвращается домой. Его уже не могут арестовать потому что он "мирное население". Как можно воевать в таких условиях?
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
E>Ну и почему это на что-то должно влиять? Я так понимаю, что в забугорье стаьи Политковской составляли мизернейший процент прессы.
Я не пойму, чо ты хочешь доказать. Ну допустим мизернейший процент, ну и что? Разумеется, их много и их вина делится на всех. Или если вина составила 1/100 то это настолько мало что можно и простить?
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
E>Хтя ты всё-таки не совсем объективно смотришь на правозащитников. E>Вот скажем чувак, который борется всё время со всякими поправками ГАИ в администротивный кодекс -- он вроде как за простых людей радеет. Часто русских. E>Или, та же история с Сычёвым и прочей дедовщиной. Тоже обычно русских защищают таки.
Политковская боролась с поправками ГАИ в администротивный кодекс? Или боролась с дедовщиной?
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>самое интересное, где ты там нашел хоть какое-то подобие фактов или доказательств, и где их там нашел Гоблин, чтобы опровергать. Я там увидел обычные сказки от журналиста, что эти типа плохие, а эти хорошие, и как доказетельство своего видения бвло предложено следующее: мне так один дядя вон за тем забором сказал.
Самое интересное, что гоблин написал примерно то, что я выделил в твой фразе.
PE>>Следовательно все книги и статьи от политковской есть просто художественная литература, в которой все совпадения имен являются случайными. V>Что-то у тебя с логикой туговато. если ты сделаешь ошибку в программе один раз, это не значит, что ты не умеешь программировать, однако.
Видишь ли, после определенного количества ошибок программа перестает быть таковой. Так и с книгами Политковской.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
E>>Правда то, что её убили таки круто. Если её по работе, конечно. Потому что наверное она что-то таки выкопала. Таки интересно чито. V>Вполне возможно, что ее убийство именно на такую реакицию и рассчитано заказчиками. Так что мое ИМХО, что ниточки пойдут в ту же Чечню, к кому только — может узнаем скоро, а может и нет.
Ключевое слово "наверное". В ее материалах, из тех что были опубликованы, нет никих доаказательств, тоьлко (цитирую тебя)
обычные сказки от журналиста, что эти типа плохие, а эти хорошие, и как доказетельство своего видения бвло предложено следующее: мне так один дядя вон за тем забором сказал
Следовательно ни Кадырову, ни Кремлю нечего было ее бояться, надо полагать они тоже понимают, что там сказки.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Самое интересное, что гоблин написал примерно то, что я выделил в твой фразе.
Ну так и на кой ляд привлекать внимание людей, которые уважают Гоблина (переводы фильмов как-никак и не плохие) к полному бреду напечатанному в очередном бульварном издании. Я вижу только одну цель, именно в привлечении внимания. Если у него спрашивали, чо вы думаете о тех сказках Политковской, можно просто сказать, я таким бредом не интересуюсь. Зачем писать целую заметку?
PE>>>Следовательно все книги и статьи от политковской есть просто художественная литература, в которой все совпадения имен являются случайными. V>>Что-то у тебя с логикой туговато. если ты сделаешь ошибку в программе один раз, это не значит, что ты не умеешь программировать, однако. :))
PE>Видишь ли, после определенного количества ошибок программа перестает быть таковой.
Програма перестает быть таковой, даже после одной ошибки — она делает совсем не то, что от нее ждут. Но вот как это говорит о тебе, как о программисте. Разьве что у тебя каждая программа работает совсем не так, как требуется, тогда можно сказать, что ты совсем плохой программист и предположить, что следующую ты напишешь не лучше.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Здравствуйте, haian, Вы писали: LM><skipped> A>>>>Количество добрых, гуманных и милосердных людей на RSDN не поддаётся исчислению. Посторонний человек может легко сделать вывод, что программирование вскрывает в человеке самые звериные черты. LM>>>Радоватся сметри врага — нормальная реакция. Для кого-то она враг. H>>Это диагноз. LM>Почему? Вы не радовались, когда узнавали о смерти нелюдей вроде Хаттаба?
Это для нас они нелюди. А для других нациков — герои. Они ведь убивали русских.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Следовательно ни Кадырову, ни Кремлю нечего было ее бояться, надо полагать они тоже понимают, что там сказки.
А что, надо было ее бояться?
Я так думаю, что если бы в Кремле всех подобных боялись, уже давно бы заиками стали.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, mcf, Вы писали:
mcf>>Скажите, кто читал ее статьи, она писала только о зверствах Российских военных или и о чеченах тоже ?
PE>А самому прочитать религия мешает ?
У вас есть сборник всех статей ? Поделитесь раз так.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
PE>>Самое интересное, что гоблин написал примерно то, что я выделил в твой фразе. V>Ну так и на кой ляд привлекать внимание людей, которые уважают Гоблина (переводы фильмов как-никак и не плохие) к полному бреду напечатанному в очередном бульварном издании. Я вижу только одну цель, именно в привлечении внимания. Если у него спрашивали, чо вы думаете о тех сказках Политковской, можно просто сказать, я таким бредом не интересуюсь. Зачем писать целую заметку?
Гоблин пишет о том о чем хочет. Тебе и это не нравится ?
PE>>Видишь ли, после определенного количества ошибок программа перестает быть таковой. V>Програма перестает быть таковой, даже после одной ошибки — она делает совсем не то, что от нее ждут. Но вот как это говорит о тебе, как о программисте. Разьве что у тебя каждая программа работает совсем не так, как требуется, тогда можно сказать, что ты совсем плохой программист и предположить, что следующую ты напишешь не лучше.
Здравствуйте, mcf, Вы писали:
mcf>>>Скажите, кто читал ее статьи, она писала только о зверствах Российских военных или и о чеченах тоже ?
PE>>А самому прочитать религия мешает ?
mcf>У вас есть сборник всех статей ? Поделитесь раз так.
Я уже дал ссылку на книгу "Вторая чеченская". Статьи, если позволит религия, можешь гуглом найти, но предварительно с мамочкой посоветуйся. Вдруг она против будет ?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
PE>>Следовательно ни Кадырову, ни Кремлю нечего было ее бояться, надо полагать они тоже понимают, что там сказки. V>А что, надо было ее бояться? V>Я так думаю, что если бы в Кремле всех подобных боялись, уже давно бы заиками стали.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
PE>>>Следовательно ни Кадырову, ни Кремлю нечего было ее бояться, надо полагать они тоже понимают, что там сказки. V>>А что, надо было ее бояться? V>>Я так думаю, что если бы в Кремле всех подобных боялись, уже давно бы заиками стали.
PE>Роди тогда свою версию внятно. Кто и за что.
Вот версия:
Кто — соратники
За что — для знамени своего движения
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали: C>>Омрачило?! Это же был подарок! _>во-во
Я вам страшную тайну открою, он сам ее и убил
Здравствуйте, lpvoid, Вы писали:
L>Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали: C>>>Омрачило?! Это же был подарок! _>>во-во L>Я вам страшную тайну открою, он сам ее и убил
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>Хитрым приемом Дзю-До
Под названием: "Выстрел без оружия"
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Правозащитники настраивали общественное мнение, а "начальники" не могли их не учитывать. Правозащитники вопили о мирном населении чечни, поэтому войскам было строго приказано не трогать "мирное население". А как отличить от них "военное население"? Он ночью устраивает диверсии, утром возвращается домой. Его уже не могут арестовать потому что он "мирное население". Как можно воевать в таких условиях?
Странно. Неужели личный состав узнавал о том, как поживает как "мирное" так и "военное" население из репортажей правозащитников?
А вовсе и не из непосредственного своего повседневного опыта?
Ну а про то, что вот Ельцин, например, хотел бы вы-ть всех Чечен, но побоялся, потому что А. П. могда что-то не то написать, понимаешь, я уже писал. Смешно однако.
Ну а вариант, что Ельцин таки сказал, гордо простирая длань на звпад: "Вые-ть у-лв!", а какой-то генерал побоялся общ. мнения и решил таки оставить это тухлое занятие, я тоже как-то комично себе представляю.
Чеченскую войну оба раза и начали и закончили наверху шишки. Т. н. правозащитники -- это просто ширма, которой прикрылись. Типа вот мы бы да вот в первую бы чеченскую, да ух, но вот фигня -- в "новой" газете могли пасквиль какой написать. Так что мы не решились.
Самомо не смешно?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
E>>Но тогда при чём тут кучка журналистов с юристами? A>При том, что людям наверху не всё равно, что о них пишут.
И именно поэтому они крали миллиардами, начали две войны, сдали толпы соотечесвенников, морили голодом пенсионеров и т. д. и т. п.?
Я верно понял?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>В самом деле, ну и что. Но тут вот рядышком вспомнили времена холодной войны. Как понимаешь, в забугорье работы, например, Солженицына или, допустим, Синявского составляли исчезающе малый процент. Зато в Посеве, на Немецкой волне или Свободе это было совсем не так. Аналогий не усматриваешь?
Тем не менее я не считаю, что Солженицин нанёс России большой вред. И не считаю его врагом. Он немного странный, но не враг точно. Во всякмо случе мне и моей стране.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>От лордов всех мастей и фасонов еще можно отмахнуться — мол, нехай клевущуть. А тут, понимашь, Золотое Перо России само пишет, а с боков Закаев и Масхадов, страданувшие борцы за свободу, говорят: "Да-да, так оно и есть, точно-точно, да еще и похуже, это кровавая гебня истинную жуть мешает написать!" Тут так просто не отмажешься, с одной стороны, и всякие забугорные (более официальные чем ПАСЕ) органы начинают косо смотреть. Они ж не знают, что у нас свобода печати не предполагает ответственности.
Это что за организации такие? Госдеп? Так в Госдепе и так наверняка занют что чего стоит. Ну не по PR же третьесортному они свою политику строят?
или ты о ком?
ИМХО нормальные организации имеют нормальные источники инфы.
E>>В конце кнцов я совершенно уверен, что всё было круто с обиех сторон в Чечне. Ну ненавидят наши соотечесвенники там повоевавшие чеченов. LL>Не только повоевавшие. Говоря о Чечне, пожалуйста, держи постоянно в голове количество пострадавших еще до войны. Их поболе, пожалуй, чем тех грузинских беженцев из Абхазии. Но на них и тогда-то было всем плевать, а уж сейчас точно никто не вспомнит.
А я и не забываю как раз. Просто мне кажется, что много людей с обеих сторон пострадали и немного нажились.
Я занаю в чём мы расходимся с тобой точно.
Я считаю, что чеченцы 1991-1995-го годов рождения, которые вообще ничего в своей жизни кроме войны и зверств с обеих сторон не видили они жертвы тех толстых дядек, которые это всё уже много лет тянут то так то эдак. А что про них думаешь ты я не знаю, но подозреваю, что нехорошо ты о них думаешь.
E>>Но при чём тут А. П. -- тоже LL>"Ты не прикидывайся пиджачком вельветовым!"(с)Ю.Визбор
Ну объясни как же А. П. повлияла на организацию всего того ужаса хоть бы с одной из сторон? Только без Визбора. Я его не очень лблю и плохо знаю его песни. если без цитат никак цитируй Ленона и Моррисона, пжлст. Будет понятнее.
E>>>>Я думаю найти примеров зверств боевиком можно было больше и легче. Но, с другой стороны это вроде и так легко можно было найти в СМИ. LL>>>Да? Гугль. Набери "чечня зверства", посмотри результат. 1:20 примерно. E>>Ну если отфильтровать сайты чечня.ру, кавказ.ру, аль-каида.ру и компромат.ру, то сразу полегчает. LL>Зачем же их отфильтровывать?
Ну это просо сайты такие мегаобъективные и всемичитаемые
Если ьы включишь в выборку "документов" ещё и надписи на стенах уцелевшего сортира в Грозном, перекос будет ещё круче
E>>Вот скажем по запросу Чечня пострадавшие находится всё уже в другой совсем пропорции. LL>Э, нет. Ты не подменяй понятия. Военнослужащие — пострадавшие. А чечены — жертвы зверств. Чувствуешь разницу? Белые и пушистые борцы за свободу ведут в атнласных перчатках борьбу со зверствующей военщиной.
Ну так это, матом по ТВ в РФ тоже обычно не ругаются, даже на террористов. В целом мне это пока что нравилось.
На мой взгляд употребление таких слов как раз свидетельствует о низкой квалификации журналиста. Вот, скажем, Гоблина мнеия м обычно даже не читаю. Потому что он не желает излагать их по-человечески.
LL>У тебя уже есть Золотое Перо и другие премии? Тебя зовут брать интервью в Лондон? Нет? Тогда пока не бойся.
Ну по своим делам меня много куда зовут
Но вообще тут вот какой вопрос, а по делу ли А. П. выдали премию? Вот ты как думаешь?
Если по делу, то таки тётенька что-то там расследовала некисло, а если не по делу, то значит вообще все журналисты на свете лорду Джаду продались что ли?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Политковская боролась с поправками ГАИ в администротивный кодекс? Или боролась с дедовщиной?
Ну тут как бы перевели стрелки с А. П. лично на "банду правозащитников", правда немного в другом написании.
При этом утверждалось, что они (право-ки) всегда работают против русских
Я собственно заметил, что и правлзащитники бывают разные и работают то за русских, то против. Иногда у них бывают специализации. Вот А. П. специализировалась на Чечне.
К моменту, когда она начала, там "простые" русские встречались только в виде пригнанных туда на добровольно-принудительной основе рядовых. Так что нет ничего удивительного, что в основном у ней в роли пострадавших оказывались местные жители, чаще всего чеченцы.
Хотя сама по себе А. М. мне не особо нравилась. ИМХо она всё-таки была немного двинута. Ну да и не важно. Всё равно жалко, что убили.
Ну а за что я пока что не знаю. Я думаю, что она что-то или кого-то хотела сдать. Но может и по какой-нибудь другой причине.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Я уже дал ссылку на книгу "Вторая чеченская". Статьи, если позволит религия, можешь гуглом найти, но предварительно с мамочкой посоветуйся. Вдруг она против будет ?
Ну вот во "второй чеченской", в той части, которую я в результате тутошних дебатов прочёл, А. П. гнобила и тех и тех. И Кадыровцев и нашу армию и боевиков, которые ночью приходят и грабят село, и такой вариант, когда утром посли них приходит зачистка и имеет именно тех, кто не дал село грабить и т. д.
Короче всех "приласкала".
Но всю книжку я конечно не прочитал. Судить не возьмусь.
В целом мне вспонимается такой настрой: "Люди! В Чечне идёт нереально ужасная война. полная зерств со всех сторон. Эта война не совсем понятно кого за ч то и с кем, но все не забывают на ней пообогащаться хоть так, хоть этак. И это всё нам неприменно аукнется. Так что надо задуматься наконец и перестать хотеть куда-то скинуть ядрёну бомбу, а искать пути жить мирно".
ну и в целом с такой вот позицией я согласен. Просто она как-то не совсем взвешенно и часто оскорбительно для многих причастных людей высказывалась. ну и что? Это просто снижало её эффективность.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
хъ
E>>Я так и не понял, что так бесит. ИМХО не особо она на что-то влияла.
A>Она в составе правозаshitной команы в первую чеченскую не дала уничножить бандитов в первый месяц и восстановить в чечне конституционный строй. В результате война растянулась на десятилетия, в ней убиты десятки тысяч людей, в чечне выросло целое поколение, которое не знает другой жизни, кроме войны и не знает другой профессии кроме бандита. Они разъехались по России и теперь у нас случаются такие события как Кондопога.
Это с каких пор правозащитники в кремле сидели? Люди ИМХО чеченскую войну развязало ваше правительство и нажилось на этом. Правозащитники это просто пена этой волны, зловонная и гадкая, да они формируют мнение чтоб обыватель сидел и не гу-гу, но повлиять на действия армии они не в состоянии. Я думаю что если кто-либо из солдат и имел подобные иллюзии, то они быстро развеивались с первыми порезанными на кусочки товарищами. Солдат останавливало лишь руководство. Я знал одного человека бравшего Гудермес в первую компанию, к сожалению он сейчас наверно спился. Он никогда особо не говорил про войну и т.п. но его ненависть в его глазах, при упоминании о коммандовании, говрила о многом.
Политковская паразит, который наживался на создании определенного мнения. На ее убийстве кто-то наживется. Если честно я не понимаю шумихи из-за ее сметри. Тысячи людей гибнут каждый день!!! Её место займет кто-нибудь другой, т.к. это выгодно и будет поливать дерьмом РФ, президента и войска. Но ведь если объективно правительству, президенту и коммандованию войск наплевать на биомассу которая дает им прокорм. А Политковская жила крохами с этого стола. Я согласен с тем что она замалчивала проблему страданий русских в чечне, но разве кто-либо из правительства ей обеспокоен?
Бороться надо с правительством, чтобы оно действовало в ваших интересах. А паразиты и сами отпадут.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>От лордов всех мастей и фасонов еще можно отмахнуться — мол, нехай клевущуть. А тут, понимашь, Золотое Перо России само пишет, а с боков Закаев и Масхадов, страданувшие борцы за свободу, говорят: "Да-да, так оно и есть, точно-точно, да еще и похуже, это кровавая гебня истинную жуть мешает написать!" Тут так просто не отмажешься, с одной стороны, и всякие забугорные (более официальные чем ПАСЕ) органы начинают косо смотреть. Они ж не знают, что у нас свобода печати не предполагает ответственности.
Мне нравится как Вы разбрасываетесь словами — это ложь и то тоже. Наверное, не раз приходилось заниматься расследованиями в Чечне? По вашему, если данные нельзя проверить оффициально, значит — это ложь. А по-моему в официальных проверках не меньше лжи, а то и больше.
К примеру, как продвигается расследование недавней перестрелки между ингушскими миллиционерами и чеченскими? Может и перестрелки не было, а во всех газетах просто наврали?
E>>В конце кнцов я совершенно уверен, что всё было круто с обиех сторон в Чечне. Ну ненавидят наши соотечесвенники там повоевавшие чеченов.
LL>Не только повоевавшие. Говоря о Чечне, пожалуйста, держи постоянно в голове количество пострадавших еще до войны. Их поболе, пожалуй, чем тех грузинских беженцев из Абхазии. Но на них и тогда-то было всем плевать, а уж сейчас точно никто не вспомнит.
E>>Но при чём тут А. П. -- тоже
LL>"Ты не прикидывайся пиджачком вельветовым!"(с)Ю.Визбор
Да, она виновата в том, что о всех проблемах не смогла написать. Может из-за этого погибла?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Но кроме того, что это бесчеловечно, есть ещё и такое соображение, что он не сколько поубивает, сколько заставит сбежать. И эти замученные, выросшие в обстановке непрерывной войны люди, разъедутся по всей РФ (и уже разъезжаются) такие вот какие они есть и Чечня будет везде.
После приходу Дудаева к власти по мере превращения чечни в национальное государство, параллельно со стремительным оттоком русского начеления, облик Грозного стал меняться на глазах. На улицах росли горы мусора, который не убирался по полгода. Зимой на дорогах после череды снегопадов и оттепелей возникали такие колдобины, что даже внедорожники перебирались на тротуары, а пешеходы штурмовали ледяные препятствия на проезжей части. На занятия в университет я ходил пешком. Полтора часа туда, полтора часа обратно. Потому что трамваи ходили раз в четыре часа. Грозненские химзаводы постепенно вырождались в частные бензоколонки. Перебои с водо- и электроснабжением происходили чаще день ото дня и становились все длительнее. В школы приглашали учителей которые могли бы научить детей хотябы считать и писать (ко мне, студенту третьего курса несколько раз приходили домой, с с просьбой прийти преподавателем физики и математики).
Объективная причина такой ситуации была найдена очень скоро. А вслед за ней и решение. В центре Грозного появился огромный плакат:
"Русские, не уезжайте из чечни. Нам нужны рабы!"
Вы дейстаительно настолько наивны, считая, что причиной разъезжания чеченов по всей РФ являются ужасы войны и зверства федеральных войск, кадырова, мойдаддырова или кого-то еще? Если так, позвольте я сниму пелену с Ваших глаз и назову истинные причины:
1. В чечне больше некого грабить и нечего разворовывать. Зато в Росси этого достаточно.
2. В чечне больше некому вывозить мусор, обслуживать городское хозяйство, работать на предприятиях города за зарплату. Вспомните акции то-ли "наших" то-ли "кудато там идущих" с поездами учителей в Грозный, как альтернативное решение. Почему-то не прижилось и не пошло... В Российских же городах функционирую городские и коммунальные службы, общественный транспорт, школы и т.д.
3. Чечня в настоящее время не может служить логовом для укрывания награбленного (как материальных ценностей так и людей).
На этом фоне, вспомнилось недавнее предложение Алханова "вернуть" русских проживавших до войны в чечне обратно. Предложение было озвучено в республике, адресовалось чеченам, и имело целью — повышение собственной популярности. Русских даже не поставили в известность!
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Это что за организации такие? Госдеп? Так в Госдепе и так наверняка занют что чего стоит. Ну не по PR же третьесортному они свою политику строят?
Я в основном не о тех, что в Вашингтоне, а о тех, что в Брюсселе.
E>ИМХО нормальные организации имеют нормальные источники инфы.
А наличие/отсутствие инфы никого никогда не смущало. Думаешь, у немецкого правительства не было инфы, кто обстрелял немецкую радиостанцию, когда оно напало на Польшу?
LL>>Не только повоевавшие. Говоря о Чечне, пожалуйста, держи постоянно в голове количество пострадавших еще до войны. Их поболе, пожалуй, чем тех грузинских беженцев из Абхазии. Но на них и тогда-то было всем плевать, а уж сейчас точно никто не вспомнит. E>А я и не забываю как раз. Просто мне кажется, что много людей с обеих сторон пострадали и немного нажились.
Круто. Это кто немного нажился? Беженцы-русские или беженцы-чечены?
E>Я считаю, что чеченцы 1991-1995-го годов рождения, которые вообще ничего в своей жизни кроме войны и зверств с обеих сторон не видили они жертвы тех толстых дядек, которые это всё уже много лет тянут то так то эдак. А что про них думаешь ты я не знаю, но подозреваю, что нехорошо ты о них думаешь.
Подозревай. Только началось все когда эти твои бедные обиженные детки еще в проекте были. Без всяких толстых дядек, которые заставляли бы несчастных обижаемых бандитов держать рабов, убивать людей, грабить поезда и так далее.
LL>>"Ты не прикидывайся пиджачком вельветовым!"(с)Ю.Визбор E>Ну объясни как же А. П. повлияла на организацию всего того ужаса хоть бы с одной из сторон?
При чем тут организация? Организация — полдела, остальное — восприятие. Не так страшны улики, как их интерпретация.
E>Только без Визбора. Я его не очень лблю и плохо знаю его песни. если без цитат никак цитируй Ленона и Моррисона, пжлст. Будет понятнее.
А я наоборот, люблю. Имхо, один из лучших наших поэтов 2 половины ХХ века. Но это не из стихов, а из "записных книжек". И вообще, что ж я буду твои любимые цитаты приводить? Это твое дело.
E>Ну это просо сайты такие мегаобъективные и всемичитаемые E>Если ьы включишь в выборку "документов" ещё и надписи на стенах уцелевшего сортира в Грозном, перекос будет ещё круче
А ты их посещаемость глянь и пересчитай хотя бы на недельный тираж.
LL>>У тебя уже есть Золотое Перо и другие премии? Тебя зовут брать интервью в Лондон? Нет? Тогда пока не бойся. E>Ну по своим делам меня много куда зовут
И много по твоим делам народу перестреляли? Меня тоже много куда зовут, но я не хожу. Я не нанялся работать печенью Родины.
E>Но вообще тут вот какой вопрос, а по делу ли А. П. выдали премию? Вот ты как думаешь?
По делу, конечно, а как же? Даром никто ничего никому не дает.
E>Если по делу, то таки тётенька что-то там расследовала некисло,
Нет, это вовсе не обязательно. Достаточно подать это так, чтобы выглядело, будто... (далее твой текст)
E>а если не по делу, то значит вообще все журналисты на свете лорду Джаду продались что ли?
Очень многие журналистские союзы крайне политизированы, на том и кормятся. А потом, кто нам с тобой мешает создать союз и наградить кого захотим? Ты знаешь, сколько всяких союзов и союзиков в одной России?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Однажды Владимир Владимирович™ Путин стоял перед своим президентским зеркалом и тренировал речь.
— Омерзительоне преступление, — говорил Владимир Владимирович™, следя за выражением своего президентского лица, — Для действующих властей вообще и для чеченских властей в частности убийство Политковской нанесло гораздо больший ущерб, чем ее публикации.
Владимир Владимирович™ закончил фразу и поморщился.
— Для действующих властей вообще, — сказал Владимир Владимирович™, — И для всех остальных в частности убийство Чубайса нанесло бы гораздо больший ущерб, чем его деятельность.
Владимир Владимирович™ закончил фразу и улыбнулся.
— Для действующих властей вообще, — снова сказал Владимир Владимирович™, — И для недействующих властей в частности убийство Абрамовича нанесло бы гораздо больший ущерб, чем его бизнес.
Владимир Владимирович™ закончил фразу и сморгнул.
— Для действующих властей вообще, — снова сказал Владимир Владимирович™, — И для всего народа в частности убийство Путина нанесло бы гораздо больший ущерб, чем его президентство.
Владимир Владимирович™ закончил фразу и снова сморгнул.
D>По вашему, если данные нельзя проверить оффициально, значит — это ложь. А по-моему в официальных проверках не меньше лжи, а то и больше.
А я этого и не говорю. Но если официальные данные хоть как-то обосновываются, расшифровываются и т.д., то писания типа "мне недавно рассказал один мужик" не обосновываются никак. Они служат для создания отношения к явлению. Это прекрасно работает, см. например, ваше собственное отношение.
D>Да, она виновата в том, что о всех проблемах не смогла написать.
Не "не смогла", а "не захотела".
D>Может из-за этого погибла?
Не знаю. Следствие покажет.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
D>>По вашему, если данные нельзя проверить оффициально, значит — это ложь. А по-моему в официальных проверках не меньше лжи, а то и больше.
LL>А я этого и не говорю. Но если официальные данные хоть как-то обосновываются, расшифровываются и т.д., то писания типа "мне недавно рассказал один мужик" не обосновываются никак. Они служат для создания отношения к явлению. Это прекрасно работает, см. например, ваше собственное отношение.
Это уже вопрос доверия или недоверия журналисту. Очень часто бывают ситуации (особенно в Чечне), когда вы не получите официального заключения, а только рассказ очевидцев. А моё отношение вполне нейтральное. Я не верю ни тем ни другим
D>>Да, она виновата в том, что о всех проблемах не смогла написать.
LL>Не "не смогла", а "не захотела".
Это уж Вам виднее.
D>>Может из-за этого погибла?
LL>Не знаю. Следствие покажет.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Erop, Вы писали: LL>А он к этому топику никаким боком. Аналогия не та.
Ну ты сам таки их вспомнил
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну вот во "второй чеченской", в той части, которую я в результате тутошних дебатов прочёл, А. П. гнобила и тех и тех. И Кадыровцев и нашу армию и боевиков, которые ночью приходят и грабят село, и такой вариант, когда утром посли них приходит зачистка и имеет именно тех, кто не дал село грабить и т. д. E>Короче всех "приласкала". E>Но всю книжку я конечно не прочитал. Судить не возьмусь.
Вот расскижи про ту часть, какие доказательства ты обнаружил. Фамилии, даты, документы, фотографии, письма и тд и тд.
Книга то документальная. Можешь взять статью, где Политковская про Кадыров пишет. Там тоже должны быть доказательсвта.
А нету их. Вот и все.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Круто. Это кто немного нажился? Беженцы-русские или беженцы-чечены?
Как кто? Те, кто торгут мородёркой, те, кто осваивают восстановительные бюджеты, те, кто торговали своими подчинёнными, те, кто просто грабили кого попало и т. д. Ты и сам всё знаешь.
LL>Подозревай. Только началось все когда эти твои бедные обиженные детки еще в проекте были. Без всяких толстых дядек, которые заставляли бы несчастных обижаемых бандитов держать рабов, убивать людей, грабить поезда и так далее.
Ну так пепец в Чечне же давно начался. Кто бы спорил. E>>Но вообще тут вот какой вопрос, а по делу ли А. П. выдали премию? Вот ты как думаешь? LL>По делу, конечно, а как же? Даром никто ничего никому не дает.
E>>а если не по делу, то значит вообще все журналисты на свете лорду Джаду продались что ли? LL>Очень многие журналистские союзы крайне политизированы, на том и кормятся. А потом, кто нам с тобой мешает создать союз и наградить кого захотим? Ты знаешь, сколько всяких союзов и союзиков в одной России?
Ну так по делу, или таки "карманный союзик" выдал в целях PR? Ты уж определись!
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Здравствуйте, L.Long, Вы писали: D>>>Может из-за этого погибла? LL>>Не знаю. Следствие покажет. D>Лет эдак черз надцать. Как обычно..
Не знаю. Вот убийство Листьева, скажем, считается раскрытым.
Вот кому тут следствие по этому делу что-то показало?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Вот расскижи про ту часть, какие доказательства ты обнаружил. Фамилии, даты, документы, фотографии, письма и тд и тд. PE>Книга то документальная. Можешь взять статью, где Политковская про Кадыров пишет. Там тоже должны быть доказательсвта. PE>А нету их. Вот и все.
я не знаю с чего ты взял, что "вторая чеченская" -- это документальная книга. В авторском предисловии написано вроде как другое
Ну а статья про Кадырова я не читал, прости. Не могу тратить всё своё время на творчество А. П.
Тем более, что оно мне не особо нарвится.
Ну и тем более не готов искать документы и т. д.
Конкретно про статью, которую тут приводили про ямы там и взятки с аулов, там был указан конкретный чувак -- начальник базы.
С именем, фамилией, званием и местом работы. Если всё в статье враньё, то это клевета на него. Скажем история самой А. П., которую там пытали, типа с его ведома и при эпизодическом участии.
Так тчо если это враньё, то должен быть иск от этого полкана, о клевете.
Если бы это действительно всё (или большая часть) была враньём, то красная армия вне всяких сомнений победила бы А. П. в суде.
Раз нет даже иска, то я верю в то, что таки не свосем это всё враньё. И последовательного судебного разбирательства "оклеветанная" сторона не хочет. Точка.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>Круто. Это кто немного нажился? Беженцы-русские или беженцы-чечены? E>Как кто? Те, кто торгут мородёркой, те, кто осваивают восстановительные бюджеты, те, кто торговали своими подчинёнными, те, кто просто грабили кого попало и т. д. Ты и сам всё знаешь.
Нет, секундочку. Твоя фраза – «много людей с обеих сторон пострадали и немного нажились»? Как, интересно, нажились пострадавшие?
E>Ну так по делу, или таки "карманный союзик" выдал в целях PR? Ты уж определись!
А это что, не дело что ли? PR – он всему голова, что в политике может быть важнее PR? Равно как и в журналистике, которая сама по себе public relations вся? Но у А.П. премий было много, и выданы они были разными организациями. Ты, если хочешь, можешь разбираться с ними по отдельности, мне лень.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Нет, секундочку. Твоя фраза – «много людей с обеих сторон пострадали и немного нажились»? Как, интересно, нажились пострадавшие?
Ну если тебе такая фраза не понятна, ну придумай себе другую.
Короче поинт в том, что много людей с обоих стороно пострадали, мало нажились. Первые бежали, вторые не особо.
E>>Ну так по делу, или таки "карманный союзик" выдал в целях PR? Ты уж определись! LL> А это что, не дело что ли? PR – он всему голова, что в политике может быть важнее PR? Равно как и в журналистике, которая сама по себе public relations вся? Но у А.П. премий было много, и выданы они были разными организациями. Ты, если хочешь, можешь разбираться с ними по отдельности, мне лень.
Ну то есть "Союх Журналистов России" -- это таки вражеская организация, которая типа выдаёт свой приз "Золотое перо России" за лучший вклад в антироссийский PR?
Ну в принципе вполне понятный взгляд. Вполне достойный уважения.
Или всё-таки как-то ещё дела обстоят?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Конкретно про статью, которую тут приводили про ямы там и взятки с аулов, там был указан конкретный чувак -- начальник базы. E>С именем, фамилией, званием и местом работы. Если всё в статье враньё, то это клевета на него. Скажем история самой А. П., которую там пытали, типа с его ведома и при эпизодическом участии.
Это все художественный вымысел в лучшем случае. Там только слухи ничего кроме слухов. Дерьма много, а наказать за клевету нельзя. Вот и все.
Те факты, что ты назвал фактами, примерно такие: "Кадыров-младший — Рамзан"
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
E>>>Но тогда при чём тут кучка журналистов с юристами? A>>При том, что людям наверху не всё равно, что о них пишут.
E>И именно поэтому они крали миллиардами, начали две войны, сдали толпы соотечесвенников, морили голодом пенсионеров и т. д. и т. п.? E>Я верно понял?
Про то, что они крали миллиардами и прочее пресса не писала.
И сейчас не пишет. А не пойман — не вор.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну то есть "Союх Журналистов России" -- это таки вражеская организация, которая типа выдаёт свой приз "Золотое перо России" за лучший вклад в антироссийский PR?
E>Ну в принципе вполне понятный взгляд. Вполне достойный уважения.Или всё-таки как-то ещё дела обстоят?
Во-первых, не стоит путать направленность работы журналиста и качество этой работы. "Золотым пером" награждались совершенно разные журналисты, хотя в основном как раз . Однако есть такой момент — та журналистика, на которую в нашей стране реально обращается внимание СЖ, родом из времен еще до "перестройки и гласности". И присуждающие премию "Золотоке перо России" — тоже. Они как были заточены на противостояние власти, так и остались. Их понимание служения обществу именно таково — следить за властью, и если что, пинать ее.
Вот что писало другое "Золотое перо" в 2002 году:
В таких условиях независимые частные издания и телеканалы ... чувствуют себя неуверенно, ищут опору как в финансовых, так и в общественно-политических кругах, с которыми можно было бы найти общий язык. ... отдельные формально неофициозные газеты... уже сегодня проявляют готовность служить и служат тому, кто больше заплатит. Объявись на Дону свой Гусинский или Березовский, бесхозные СМИ, испытывающие острую потребность в финансовой (и моральной) поддержке, отдадутся олигархам за гроши.
...
Основная предпосылка монополизации местных СМИ как властью, так и олигархами такова, что их бедственное положение в значительной мере могло бы быть устранено принятием областного закона о СМИ, который создавал бы режим равного благоприятствования и финансовой поддержки для всех печатных изданий и телерадиоканалов...
Печаль его понятна, только вот сделать из власти кормушку для всех не выходит, хоть тресни. Ну не хочет злая власть финансировать все СМИ без разбору, кормит только своих. Приходится, очевидно, искать "опору как в финансовых, так и в общественно-политических кругах, с которыми можно было бы найти общий язык".
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
E>Странно. Неужели личный состав узнавал о том, как поживает как "мирное" так и "военное" население из репортажей правозащитников?
Личный состав призывается из гражданского населения, 18-летних пацанов. Если перед этим ему промыли мозги, то и воевать он будет соответственно.
E>Ну а про то, что вот Ельцин, например, хотел бы вы-ть всех Чечен, но побоялся, потому что А. П. могда что-то не то написать, понимаешь, я уже писал. Смешно однако.
Ничего смешного. Ельцин боялся что в Совете Европы о нем скажут плохо. Его мнение было для него важнее чем мнение собственного народа.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
> Конкретно про статью, которую тут приводили про ямы там и взятки с аулов, там был указан конкретный чувак -- начальник базы. > С именем, фамилией, званием и местом работы. Если всё в статье враньё, то это клевета на него. Скажем история самой А. П., которую там пытали, типа с его ведома и при эпизодическом участии. > > Так тчо если это враньё, то должен быть иск от этого полкана, о клевете.
Если это не вранье — от А.П. должно быть заявление в прокуратуре, так?
> Если бы это действительно всё (или большая часть) была враньём, то красная армия вне всяких сомнений победила бы А. П. в суде.
Если бы это действительно всё (или большая часть) не была враньём, то А.П. вне всяких сомнений посадила бы "красную армию"?
> Раз нет даже иска, то я верю в то, что таки не свосем это всё враньё.
Раз нет даже заявления в прокуратуру, то я верю в то, что это таки совсем всё враньё.
> И последовательного судебного разбирательства "оклеветанная" сторона не хочет. Точка.
И последовательного судебного разбирательства "пытаемая" сторона не хочет. Точка.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
E>>Странно. Неужели личный состав узнавал о том, как поживает как "мирное" так и "военное" население из репортажей правозащитников? A>Личный состав призывается из гражданского населения, 18-летних пацанов. Если перед этим ему промыли мозги, то и воевать он будет соответственно.
А ты много знаешь 18-летних ребят, которые зачитывались А. П.?
Ну и потом чтобы ты там не читал, совсем немного личного опыта развенчает любое враньё.
E>>Ну а про то, что вот Ельцин, например, хотел бы вы-ть всех Чечен, но побоялся, потому что А. П. могда что-то не то написать, понимаешь, я уже писал. Смешно однако. A>Ничего смешного. Ельцин боялся что в Совете Европы о нем скажут плохо. Его мнение было для него важнее чем мнение собственного народа.
Ну и при чём тут тогда что А. П., что правозащитники вообще?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
E>>И именно поэтому они крали миллиардами, начали две войны, сдали толпы соотечесвенников, морили голодом пенсионеров и т. д. и т. п.? E>>Я верно понял? A>Про то, что они крали миллиардами и прочее пресса не писала. A>И сейчас не пишет. А не пойман — не вор.
Странный ты какой-то. Ты, кроме статейц А. П. ещё что-нибудь вообще читал?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>Ну то есть "Союх Журналистов России" -- это таки вражеская организация, которая типа выдаёт свой приз "Золотое перо России" за лучший вклад в антироссийский PR? LL>Во-первых, не стоит путать направленность работы журналиста и качество этой работы. "Золотым пером" награждались совершенно разные журналисты, хотя в основном как раз . Однако есть такой момент — та журналистика, на которую в нашей стране реально обращается внимание СЖ, родом из времен еще до "перестройки и гласности". И присуждающие премию "Золотоке перо России" — тоже. Они как были заточены на противостояние власти, так и остались. Их понимание служения обществу именно таково — следить за властью, и если что, пинать ее.
<...всё пропустил...>
Я так и не понял. ТО есть ты считаешь, что все журнаоисты враги ещё "с той войны" окопавшиеся вокург нас?
Они и СССР разваливали и теперь РФ громят? Так что ли?
В целом идея, что журналисты ищут где чего не так и выволакивают это на свет, а свет там уж смотрит что делать дальше с этими косяками, не такая уж и плохая.
Другое дело, что в современной РФ все плевать хотели на то, что вытаскивают на свет.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>И последовательного судебного разбирательства "пытаемая" сторона не хочет. Точка.
И как же она могла бы избежать, если что?
Вообще-то говоря, некоторые из участников обсуждения хоят убедить меня, что всё, что написано в той самой статье -- это всё художественный вымысел.
Тем не менее, там участвует вполне конукретное установленное лицо. Утверждается, что этот персонаж по крайней мере потворстовавл всяким разным ужасам. Ну и вообще выставляется в крайне неприглядном виде. Вместе со всей русской армией за одно.
Если мы в целом одинаково понимаем тот самый текст. То не совсем понятно как и за что А. П. могда бы сажать "красную армию".
А вот отсутсвие судебного иска против А. П. выглядит крайне неубидительно. Ведь все эти "факты" никакие не факты и всё враньё, как утверждают некоторые "фанаты" А. П. с этого форума
В целом мне А. П. была пофиг абсолютно. Но постепенно меня тут убедили, что она была крутой журналисткой.
Наверное прочитаю таки "Вторую Чеченскую". Видать она знала свой предмет очень хорошо.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>Во-первых, не стоит путать направленность работы журналиста и качество этой работы. "Золотым пером" награждались совершенно разные журналисты, хотя в основном как раз . Однако есть такой момент — та журналистика, на которую в нашей стране реально обращается внимание СЖ, родом из времен еще до "перестройки и гласности". И присуждающие премию "Золотое перо России" — тоже. Они как были заточены на противостояние власти, так и остались. Их понимание служения обществу именно таково — следить за властью, и если что, пинать ее.
E><...всё пропустил...>
E>Я так и не понял. ТО есть ты считаешь, что все журнаоисты враги ещё "с той войны" окопавшиеся вокург нас?
В каком именно месте сказано "все"? У тебя есть только 2 цвета? Ну считай, что я работаю в grayscale. Хотя из bitmap-а это, наверное, трудно заметить...
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>Я так и не понял. ТО есть ты считаешь, что все журнаоисты враги ещё "с той войны" окопавшиеся вокург нас?
LL>В каком именно месте сказано "все"? У тебя есть только 2 цвета? Ну считай, что я работаю в grayscale. Хотя из bitmap-а это, наверное, трудно заметить...
1) "все" читатать как: "все, имеющие вес в Союзе Журналистов России"
2) Вот без этих вот наездов на разрядность цвета никак нельзя обойтись?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>В каком именно месте сказано "все"? У тебя есть только 2 цвета? Ну считай, что я работаю в grayscale. Хотя из bitmap-а это, наверное, трудно заметить...
E>1) "все" читатать как: "все, имеющие вес в Союзе Журналистов России"
Тогда нет, поскольку я не знаком со всеми, имеющими вес в Союзе Журналистов России. Ты знаком?
E>2) Вот без этих вот наездов на разрядность цвета никак нельзя обойтись?
Никак, увы. Поскольку ты требуешь однозначного ответа на вопрос, однозначного ответа не имеющий.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Hiller, Вы писали:
A>>>>>Количество добрых, гуманных и милосердных людей на RSDN не поддаётся исчислению. Посторонний человек может легко сделать вывод, что программирование вскрывает в человеке самые звериные черты. LM>>>>Радоватся сметри врага — нормальная реакция. Для кого-то она враг. H>>>Это диагноз. LM>>Почему? Вы не радовались, когда узнавали о смерти нелюдей вроде Хаттаба? H>Это для нас они нелюди. А для других нациков — герои. Они ведь убивали русских.
Поэтому я и употреьил выделенное слово. А принцип его определения — совершенно другой разговор
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Когда поедешь мыть сапог в Индийском Океане? LL>>Понимаю, что вопрос не ко мне. Но в Гоа и на Цейлоне слишком жарко. E>А как же идеалы ЛДПР? )
Пардон, пропустил. Все просто — в Индии нужно завести индийскую ЛДП (ЛДПИ), и отсылать сапоги на помывку им. Хотя сама идея мыть сапоги морской водой мне лично кажется странной.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, swiss2, Вы писали:
S>Да, это прискорбно.
LL>>Однако есть одна странность: прокуратура заявила, что убийство связано с профессиональной деятельностью журналистки,
S>?
Ну так сразу же после убийства и заявила.
>>а вот главред "Известий" (несомненно, осведомленный человек) заявил, что профессиональная деятельность тут как раз ни при чем
S>не в пику, мало чего читал про это дело... В какой связи осведомленный?
Уже в силу должноости человек, как правило, бывает в курсе происходящего в проф. тусовке. На такой должности, как главред Известий, человек должен быть в курсе происходящего в верхнем эшелоне — а А.П., несомненно, была одним из известнейших представителей российской журналистики. Поэтому если он говорит, что проф.деятельность здесь ни при чем, я склонен считать, что он не "от балды" это говорит.
>>Как-то у меня это все пока не стыкуется...
S>Да и у меня не стыкуется... Поясни подтекст, каким ты его видишь?
В других сообщениях этой ветки я, вроде бы, это уже сказал. здесь, например
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Никак, увы. Поскольку ты требуешь однозначного ответа на вопрос, однозначного ответа не имеющий.
Я всего лишь прошу понятно высказать твоё отношение к взаимосвязи двух фактов
1) А. П. получила премию "Золотое Перо России"
2) Тебе очень не нравилось то, что она писала.
То ли это значит, что А. П. писала хорошо, но не про то, а в СЖР закрыли на это глаза, то ли значит, что СЖР -- вражеская контора, толи она что-то такое хорошее писала, и СЖР белый и пушистый, но ты, в силу особенностей совей биографии, занешь/ошушаешь/понимаешь что-то такое им всем недоступное и поэтому ты не можешь относиться к деятельности А. П. так же позитивно, как СЖР или ещё как-то.
Короче проясни как-то так, чтобы я вот со своей низкой разрядностью цветопередачи смог это понять. Хорошо?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>>Когда поедешь мыть сапог в Индийском Океане? LL>>>Понимаю, что вопрос не ко мне. Но в Гоа и на Цейлоне слишком жарко. E>>А как же идеалы ЛДПР? )
LL>Пардон, пропустил. Все просто — в Индии нужно завести индийскую ЛДП (ЛДПИ), и отсылать сапоги на помывку им. Хотя сама идея мыть сапоги морской водой мне лично кажется странной.
Мне кажется, что с выделенным это всё не компатибл, ну да я не спец в ЛДП-идеях
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>Никак, увы. Поскольку ты требуешь однозначного ответа на вопрос, однозначного ответа не имеющий. E>Я всего лишь прошу понятно высказать твоё отношение к взаимосвязи двух фактов
E>1) А. П. получила премию "Золотое Перо России" E>2) Тебе очень не нравилось то, что она писала.
Между моим отношением к тому, что писала А.П., и присуждением ей премии "Золотое Перо России" никакой взаимосвязи нет. Я не вхожу в жюри конкурса и не могу влиять на его результат.
E>То ли это значит, что А. П. писала хорошо, но не про то,
Что значит в твоем понимании "про то"? В этой стране, видишь ли, имеется такая штука — Конституция. Там сказано про свободу печати, а вот про "то" там ничего нету. Так что о чем хотела, о том и писала. Кто я такой, чтобы диктовать всем журналистам на Руси, о чем им писать?
E>а в СЖР закрыли на это глаза, то ли значит, что СЖР -- вражеская контора, то ли она что-то такое хорошее писала, и СЖР белый и пушистый, но ты, в силу особенностей совей биографии, занешь/ошушаешь/понимаешь что-то такое им всем недоступное и поэтому ты не можешь относиться к деятельности А. П. так же позитивно, как СЖР или ещё как-то.
Как относится СЖР — дело СЖР. Как отношусь я — это мое дело. А как относишься ты — твое. Мало того, мое отношение к СЖР — это тоже мое личное дело. А.П., напомню, убили, и этого достаточно, чтобы я не распинался о своем, ты прав, отрицательном отношении к предмету ее творчества. Но одновременно я не могу не отдать ей должное — она действительно была талантливой журналисткой. Так что к самому творчеству А.П. у меня никакого отрицательного отношения нет, потому что писала она получше очень многих.
E>Короче проясни как-то так, чтобы я вот со своей низкой разрядностью цветопередачи смог это понять. Хорошо?
Нет, в общем, ничего хорошего.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>Пардон, пропустил. Все просто — в Индии нужно завести индийскую ЛДП (ЛДПИ), и отсылать сапоги на помывку им. Хотя сама идея мыть сапоги морской водой мне лично кажется странной.
E>Мне кажется, что с выделенным это всё не компатибл, ну да я не спец в ЛДП-идеях
Собственно, кроме обсуждаемой здесь я знаю только еще одну: "Каждому русскому — по бабе и по бутылке водки!". Я наблюдал в одном из регионов реализацию ее второй части — не воодушевило.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
> S>И последовательного судебного разбирательства "пытаемая" сторона не хочет. Точка. > И как же она могла бы избежать, если что? > > Вообще-то говоря, некоторые из участников обсуждения хоят убедить меня, что всё, что написано в той самой статье -- это всё художественный вымысел.
Я тоже так считаю, что большая часть там — вымысел. Слишком доверяла своим "источникам". Это как если бы в тюрьме расспросила кто за что сидит и потом на основании этого "журналистского расследования" делала выводы о проценте невинно осужденных, зашкаливающем за 95.
> Тем не менее, там участвует вполне конукретное установленное лицо. Утверждается, что этот персонаж по крайней мере потворстовавл всяким разным ужасам.
Там, помимо того персонажа, участвует и сама А.П. Если верить ее словам — в роли потерпевшей. А также она якобы является свидетелем преступлений, совершенных против третьих лиц. Однако почему-то заявление в прокуратуру оно не пишет и посадить преступников не стремится.
> Ну и вообще выставляется в крайне неприглядном виде. Вместе со всей русской армией за одно. > > Если мы в целом одинаково понимаем тот самый текст. То не совсем понятно как и за что А. П. могда бы сажать "красную армию".
Незаконное лишение свободы, превышение должностных полномочий, нанесение вреда здоровью разной степени тяжести, вымогательство, пытки, в конце концов.
> В целом мне А. П. была пофиг абсолютно. Но постепенно меня тут убедили, что она была крутой журналисткой. > Наверное прочитаю таки "Вторую Чеченскую". Видать она знала свой предмет очень хорошо.
Во-во, почитай.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
L.Long пишет: > Уже в силу должноости человек, как правило, бывает в курсе происходящего > в проф. тусовке. На такой должности, как главред Известий, человек > должен быть в курсе происходящего в верхнем эшелоне — а А.П., > несомненно, была одним из известнейших представителей российской > журналистики. Поэтому если он говорит, что проф.деятельность здесь ни > при чем, я склонен считать, что он не "от балды" это говорит.
Ага. А все остальные человеки, "бывашие в курсе происходящего в проф.
тусовке" его мнения не разделяют. То есть один главред Известий
Д'артаньян????
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Ага. А все остальные человеки, "бывашие в курсе происходящего в проф. Р>тусовке" его мнения не разделяют. То есть один главред Известий Р>Д'артаньян????
Вот это ты к чему написал? Я пред. сообщение написал потому, что не очень понимаю, кто и зачем заказал это убийство. А для тебя все совершенно очевидно? Ну тогда могу только поздравить с умением делать выводы при полном отсутствии информации.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
L.Long пишет: > Вот это ты к чему написал? Я пред. сообщение написал потому, что не > очень понимаю, кто и зачем заказал это убийство. А для тебя все > совершенно очевидно? Ну тогда могу только поздравить с умением делать > выводы при полном отсутствии информации.
Я просто указал тебе на нелепость твоих аргументов в данном вопросе.
Более того, цитируемый пост заставляет меня предположить, что ты все
хорошо понимаешь, только ищешь приемлимое, для себя, обьяснение. И
нелепость выдвигаемых тобой (для себя родимого) аргументов показывает,
насколько ты не справляешься с задачей переубеждения себя любимого.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
L.Long пишет: > Учитывая, что я пока вообще ничего не доказывал?
Тогда по какому "делу" ты требуешь пояснений?
Замечательная, между прочим у тебя позиция. Привести явно слабый довод,
а когда тебе укажут на его несостоятельность, кричать, что оппоненту "по
делу" сказать нечего.
Теперь "по делу". (слава Богу, тему таки поменяли)
"Дело" не в жизни одного журналиста, "дело" в том, что "прикрывают"
убийство всяким хламом, на который ни один здравомыслящий человек не
поведется. Вроде "демшизы", "правозаshitников", "дерьмократов" и
"либерастов". А ты на это ведешься. А почему? А потому что факты уж
очень нехорошие -- убивать Политковскую больше не за что. Только за то,
что она писала. Ибо всего остального ее имущества не хватит на то, чтобы
нанять киллера, способного на три смертельных выстрела из трех.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Замечательная, между прочим у тебя позиция. Привести явно слабый довод, Р>а когда тебе укажут на его несостоятельность, кричать, что оппоненту "по Р>делу" сказать нечего.
Какой довод?
Р>Теперь "по делу". (слава Богу, тему таки поменяли) Р>"Дело" не в жизни одного журналиста, "дело" в том, что "прикрывают" Р>убийство всяким хламом, на который ни один здравомыслящий человек не Р>поведется. Вроде "демшизы", "правозаshitников", "дерьмократов" и Р>"либерастов". А ты на это ведешься.
Прокуратура именно версию убийства из-за профессиональной деятельности считает главной. Того же мнения практически вся пресса и ТВ. Так кто же и что именно прикрывает?
Р>А почему? А потому что факты уж очень нехорошие -- убивать Политковскую больше не за что.
Если завтра нужно собрать, допустим, большой антифашистский митинг, можно и грохнуть кого-нибудь для создания повода. Все от бюджета зависит.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>Там, помимо того персонажа, участвует и сама А.П. Если верить ее словам — в роли потерпевшей. А также она якобы является свидетелем преступлений, совершенных против третьих лиц. Однако почему-то заявление в прокуратуру оно не пишет и посадить преступников не стремится.
Ну история с заявлением в прокуратуру так для меня и осталась тёмной. Я так понимаю, что то, что мы узнали про эту историю в конце концов -- это результат какого-то компромиса.
>> Ну и вообще выставляется в крайне неприглядном виде. Вместе со всей русской армией за одно. >> Если мы в целом одинаково понимаем тот самый текст. То не совсем понятно как и за что А. П. могда бы сажать "красную армию". S>Незаконное лишение свободы, превышение должностных полномочий, нанесение вреда здоровью разной степени тяжести, вымогательство, пытки, в конце концов.
Увы, даже если бы всё это было правдой, то в условиях современной российской судебной системы это всё абсолютно не имеет судебной перспективы. Ничего доказать не удастся
Смотри "доло Сычёва", например.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
>> Вообще-то говоря, некоторые из участников обсуждения хоят убедить меня, что всё, что написано в той самой статье -- это всё художественный вымысел.
S>Я тоже так считаю, что большая часть там — вымысел. Слишком доверяла своим "источникам". Это как если бы в тюрьме расспросила кто за что сидит и потом на основании этого "журналистского расследования" делала выводы о проценте невинно осужденных, зашкаливающем за 95.
Ну тут тебе надо решить что происходит. Либо А. П. просто нагло всё врёт, либо таки её "пресовали" в в/ч.
S>Там, помимо того персонажа, участвует и сама А.П. Если верить ее словам — в роли потерпевшей. А также она якобы является свидетелем преступлений, совершенных против третьих лиц. Однако почему-то заявление в прокуратуру оно не пишет и посадить преступников не стремится.
S>Незаконное лишение свободы, превышение должностных полномочий, нанесение вреда здоровью разной степени тяжести, вымогательство, пытки, в конце концов.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
LL>Как относится СЖР — дело СЖР. Как отношусь я — это мое дело. А как относишься ты — твое. Мало того, мое отношение к СЖР — это тоже мое личное дело. А.П., напомню, убили, и этого достаточно, чтобы я не распинался о своем, ты прав, отрицательном отношении к предмету ее творчества. Но одновременно я не могу не отдать ей должное — она действительно была талантливой журналисткой. Так что к самому творчеству А.П. у меня никакого отрицательного отношения нет, потому что писала она получше очень многих.
Вот как то что написано выше соотносится с тем, что написано ниже:
От лордов всех мастей и фасонов еще можно отмахнуться — мол, нехай клевущуть. А тут, понимашь, Золотое Перо России само пишет, а с боков Закаев и Масхадов, страданувшие борцы за свободу, говорят: "Да-да, так оно и есть, точно-точно, да еще и похуже, это кровавая гебня истинную жуть мешает написать!" Тут так просто не отмажешься, с одной стороны, и всякие забугорные (более официальные чем ПАСЕ) органы начинают косо смотреть. Они ж не знают, что у нас свобода печати не предполагает ответственности.
E>>Короче проясни как-то так, чтобы я вот со своей низкой разрядностью цветопередачи смог это понять. Хорошо? LL>Нет, в общем, ничего хорошего.
Ну в целом да, сложно излагаешь.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
L.Long пишет: > Прокуратура именно версию убийства из-за профессиональной деятельности > считает главной. Того же мнения практически вся пресса и ТВ. Так кто же > и что именно прикрывает?
Это факты.
> Р>А почему? А потому что факты уж очень нехорошие -- убивать > Политковскую больше не за что. > > Если завтра нужно собрать, допустим, большой антифашистский митинг, > можно и грохнуть кого-нибудь для создания повода. Все от бюджета зависит.
А вот этим ты прикрываешься.
Али российское правительство мало поводов дает для собрания митингов?
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
>>> Вообще-то говоря, некоторые из участников обсуждения хоят убедить меня, что всё, что написано в той самой статье -- это всё художественный вымысел. > > S>Я тоже так считаю, что большая часть там — вымысел. Слишком доверяла своим "источникам". Это как если бы в тюрьме расспросила кто за что сидит и потом на основании этого "журналистского расследования" делала выводы о проценте невинно осужденных, зашкаливающем за 95. > > Ну тут тебе надо решить что происходит. Либо А. П. просто нагло всё врёт, либо таки её "пресовали" в в/ч.
Одно не исключает другого, если под "прессовали" не подразумеваются незаконные методы воздействия. Задержать ее вполне могли (ага, "для установления личности"), говорить ей всякие страшные вещи тоже могли. Однако "Самые омерзительные детали допросов предпочитаю опускать — ввиду их полного неприличия. Однако именно эти детали — палачи, конечно, не могли этого и предположить — стали главным подтверждением того, что все сообщенное ранее чеченцами о мучениях и пытках — не ложь." Очень грамотная формулировка. Формирует требуемое эмоциональное восприятие текста, однако к делу не подошьешь.
> S>Там, помимо того персонажа, участвует и сама А.П. Если верить ее словам — в роли потерпевшей. А также она якобы является свидетелем преступлений, совершенных против третьих лиц. Однако почему-то заявление в прокуратуру оно не пишет и посадить преступников не стремится. > > S>Незаконное лишение свободы, превышение должностных полномочий, нанесение вреда здоровью разной степени тяжести, вымогательство, пытки, в конце концов.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>L.Long пишет: >> Прокуратура именно версию убийства из-за профессиональной деятельности >> считает главной. Того же мнения практически вся пресса и ТВ. Так кто же >> и что именно прикрывает?
Р>Это факты.
>> Р>А почему? А потому что факты уж очень нехорошие -- убивать >> Политковскую больше не за что. >> >> Если завтра нужно собрать, допустим, большой антифашистский митинг, >> можно и грохнуть кого-нибудь для создания повода. Все от бюджета зависит.
Р>А вот этим ты прикрываешься.
Трава или водка?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Тебе лучше знать. Это твои тараканы. Я еще не докатился до того, чтобы
обвинять неизвестных организаторов несуществующего митинга в убийстве
конкретного человека.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>"либерастов". А ты на это ведешься. А почему? А потому что факты уж Р>очень нехорошие -- убивать Политковскую больше не за что. Только за то, Р>что она писала.
Ты сам то читал ее ? За бездоказательные сказки никто стралять не станет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Тебе лучше знать. Это твои тараканы. Я еще не докатился до того, чтобы Р>обвинять неизвестных организаторов несуществующего митинга в убийстве Р>конкретного человека.
Понятно. Комплекс травы и водки. Читай себя, медитируй:
LL>> Прокуратура именно версию убийства из-за профессиональной деятельности
>> считает главной. Того же мнения практически вся пресса и ТВ. Так кто же
>> и что именно прикрывает?
Р>Это факты.
Как промедитируешься, скажи, недокатившийся наш, кого ты обвиняешь в убийстве известного человека. Я — неизвестно кого, а ты?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
> S>Там, помимо того персонажа, участвует и сама А.П. Если верить ее словам — в роли потерпевшей. А также она якобы является свидетелем преступлений, совершенных против третьих лиц. Однако почему-то заявление в прокуратуру оно не пишет и посадить преступников не стремится. > > Ну история с заявлением в прокуратуру так для меня и осталась тёмной. Я так понимаю, что то, что мы узнали про эту историю в конце концов -- это результат какого-то компромиса.
История темная, но А.П. все равно святая, и говорит святую правду, ага
>>> Ну и вообще выставляется в крайне неприглядном виде. Вместе со всей русской армией за одно. >>> Если мы в целом одинаково понимаем тот самый текст. То не совсем понятно как и за что А. П. могда бы сажать "красную армию". > S>Незаконное лишение свободы, превышение должностных полномочий, нанесение вреда здоровью разной степени тяжести, вымогательство, пытки, в конце концов. > > Увы, даже если бы всё это было правдой, то в условиях современной российской судебной системы это всё абсолютно не имеет судебной перспективы. Ничего доказать не удастся
Ага, и клевету тоже тогда доказать не удастся — нечего и рыпаться. И вообще, как ты себе представляешь — командир части в командировке, в боевой обстановке, все бросает и едет в ближайший суд подавать гражданский иск? И потом регулярно является на все заседания, пока истец добросовестно старется затянуть дело.? Где он и где суд?
> Смотри "доло Сычёва", например.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
V>> Если же ее публикация нарушает законы РФ, тогда в суд. Если нет, какие претензии?
A>Если бы ее публикации нарушали законы РФ, то ее давно бы посадили. Но проблема в том, что в УК нет статей "подлец" и "негодяй". За это не сажают, а лишь не принимают в приличных домах и не подают руки. А "измена Родине в форме перехода на сторону врага" действует только в военное время.
Да уж. Просто крайне остро нехватает в УК старой доброй 58-ой.
S>"Erop" <39916@users.rsdn.ru> wrote in message news:2153549@news.rsdn.ru... >> Здравствуйте, anonymous, Вы писали: >> >> E>>А вдрцг она наоборот отказаласб делать каку-нибудь особенно гнусную инсинуацию, и погибла за это? >> A>Это можно понимать как то, что на неособо гнусные инсинуации она шла охотно? ) >> >> Не знаю. >> То, что я сам читал у А. П. всегда было аргументированно докумеетально. Это в российских политических СМИ очень большая редкость.
S>Ну вот например очень аргументированно документально : S>http://www.watchdog.cz/?show=000000-000008-000001-000033&lang=2
>> Хотя вот с выводами я обычно был не согласен. >> Но в любом случае, я мало читал "Независимую", она мне казалась несколько странной. >> Возможно кто-то лучше знает что и как делала А. П.
Отличная статья, надо было еще упомянуть про копыта на ногах и фээсбэшников. Особенно умиляет фраза
Это значит: на пальцы одной руки — один конец оголенных проводов, на пальцы другой — их другой конец. А сами провода — через шею, сзади.
таким образом можно получить лишь самое короткое в мире замыкание, которое обычно устраивает электрик Петров.
Этой статье место в ненаучной фантастике и с какого бока там аргументация, да еще и документальная... хз
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> Ты сам то читал ее ? За бездоказательные сказки никто стралять не станет.
Р>То есть Вы хотите сказать, что Вы отказываетесь от своих утверждений об Р>"бездоказательности"
Plutonia Experiment пишет: > Цитиру себя — ты побоялся это сделать, тебе лишь бы дерьмо лить
Будь добр, аргументируй свои слова ссылками.
(1) > Книга документальная, однако ни одно факта в ней нет. Слухи и домыслы. > > Теперь логичное продолжение: >
(2) > За бездоказательные сказки никто стралять не станет.
Тоесть либо сказки все-таки доказательны, либо никто не стрелял.
Я катаюсь под столом от Вашей логики....
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Кстати, ты ловко ушел от ответа на вопрос: "Читали ты Политковскую ?"
Р>(1) >> Книга документальная, однако ни одно факта в ней нет. Слухи и домыслы. >> >> Теперь логичное продолжение: >> Р>(2) >> За бездоказательные сказки никто стралять не станет.
Р>Тоесть либо сказки все-таки доказательны, либо никто не стрелял.
Поскольку сказки бездоказательны, следовательно стреляли за чтото другое.
И где я здесь лил, как ты выразился, дерьмо????
> Кстати, ты ловко ушел от ответа на вопрос: "Читали ты Политковскую ?"
Читал.
> Р>Тоесть либо сказки все-таки доказательны, либо никто не стрелял. > > Поскольку сказки бездоказательны, следовательно стреляли за чтото другое.
За что? Не за деньги -- имущества Политковской не хватит на наем
киллера. Ни за профессию -- все сказки бездоказательны. Так за что же?
Наверное, за то, что не расплатилась в супермаркете? Ну нет больше
причин стрелять в Политковскую.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Р>За что? Не за деньги -- имущества Политковской не хватит на наем Р>киллера. Ни за профессию -- все сказки бездоказательны. Так за что же? Р>Наверное, за то, что не расплатилась в супермаркете? Ну нет больше Р>причин стрелять в Политковскую.
Смешно
Если Вы не видите причин, это не значит что их нет
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>За что? Не за деньги -- имущества Политковской не хватит на наем Р>киллера. Ни за профессию -- все сказки бездоказательны. Так за что же? Р>Наверное, за то, что не расплатилась в супермаркете? Ну нет больше Р>причин стрелять в Политковскую.
А за что стреляли в Джона Леннона?
Мало ли причин стрелять в Политковкую. Может она отказалась дать автограф своему поклоннику, может кому-то не понравились ее книги, может это провокация перед надвигающейся встречей в Финляндии, может наступила кому-то на ногу в супермаркете...
Р>Наверное, за то, что не расплатилась в супермаркете? Ну нет больше Р>причин стрелять в Политковскую.
Как вам такой вариант: месть бывшего жителя Чечни которого оттуда выгнали он остался без жилья и имущества. Или солдата, служившего в Чечне. За то, что она защищала чеченцев, а не русских.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
asdfghjkl пишет: > Р>Наверное, за то, что не расплатилась в супермаркете? Ну нет больше > Р>причин стрелять в Политковскую. > > Как вам такой вариант: месть бывшего жителя Чечни которого оттуда > выгнали он остался без жилья и имущества. Или солдата, служившего в > Чечне. За то, что она защищала чеченцев, а не русских.
Ну и??? Эт ои есть убийство из-за профессиональной деятельности.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>И где я здесь лил, как ты выразился, дерьмо????
Цитирую тебя
То есть Вы хотите сказать, что Вы отказываетесь от своих утверждений об
"бездоказательности" статей
Политковской??? Вы уж будьте последовательным.
Вот такую вежливость я называю дерьмом. Это понятно ?
>> Кстати, ты ловко ушел от ответа на вопрос: "Читали ты Политковскую ?" Р>Читал.
Меня гложут сомнения на этот счет
>> Р>Тоесть либо сказки все-таки доказательны, либо никто не стрелял. >> >> Поскольку сказки бездоказательны, следовательно стреляли за чтото другое.
Р>За что? Не за деньги -- имущества Политковской не хватит на наем Р>киллера. Ни за профессию -- все сказки бездоказательны. Так за что же? Р>Наверное, за то, что не расплатилась в супермаркете? Ну нет больше Р>причин стрелять в Политковскую.
Во первых речь идет об опубликованых материалах.
Во вторых подставу ты решил не брать в расчет ?
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> Вот такую вежливость я называю дерьмом. Это понятно ?
Р>Ну, если вежливость, для Вас, такое неприемлимое понятие, то, думаю, Р>говорить нам больше не о чем.
Ты вежливо намекнул на непоследовтельсность, при этом не разобравшись в написаном, и приписал мне свое мнение.
Такую "вежливость" я не приемлю ни под каким соусом.
Здравствуйте, crashed, Вы писали:
C>Господа... Вы что, совсем охренели??? Убили человека (и абсолютно не важно, как вы к нему относились), а вы тут пляски устроили на костях. Вам не стыдно? (можете не отвечать — видно, что не стыдно). Тошно и противно.
Здравствуйте, lpvoid, Вы писали:
_>>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали: C>>>Омрачило?! Это же был подарок! _>>во-во L>Я вам страшную тайну открою, он сам ее и убил
Здравствуйте, Константин, Вы писали:
К>Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>А где ты был когда плясали на костях Басаева, Дудаева и прочих из этой шайки. Людей ведь убили.
Ну а эта мразь воевала словом. И не факт еще, кто причинил россии больший ущерб — она или басаев.
S>Ага, и клевету тоже тогда доказать не удастся — нечего и рыпаться. И вообще, как ты себе представляешь — командир части в командировке, в боевой обстановке, все бросает и едет в ближайший суд подавать гражданский иск? И потом регулярно является на все заседания, пока истец добросовестно старется затянуть дело.? Где он и где суд?
Ну можно было подать по месту жительства. И потом есть такие люди адвокаты.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>Ага, и клевету тоже тогда доказать не удастся — нечего и рыпаться. И вообще, как ты себе представляешь — командир части в командировке, в боевой обстановке, все бросает и едет в ближайший суд подавать гражданский иск? И потом регулярно является на все заседания, пока истец добросовестно старется затянуть дело.? Где он и где суд?
E>Ну можно было подать по месту жительства. И потом есть такие люди адвокаты.
Ты полагаешь, в каждом батальоне есть штатный адвокат? Или командир части может ее бросить и поехать по (неведомому) месту жительства подавать в суд на журналиста? Нет, он скорее всего просто обматерит этого журналиста и скажет "собака лает — ветер носит". Кстати, практика показывает, что слова "подать в суд" чаще всего говорят люди, с судом дела не имевшие.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> В оригинале (вроде еще с древнего Рима пошло) эта фраза звучит так:
Р>Оригинальное высказывание в студию. На латыни.
Есть несколько вариантов, я так понял RandomGuid говорит про второй
De mortuis nil nisi bonum
De mortuis aut bene aut nihil (об умершмх не злословить. Правда не есть злословие — специально для Ромашки)
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>Ага, и клевету тоже тогда доказать не удастся — нечего и рыпаться. И вообще, как ты себе представляешь — командир части в командировке, в боевой обстановке, все бросает и едет в ближайший суд подавать гражданский иск? И потом регулярно является на все заседания, пока истец добросовестно старется затянуть дело.? Где он и где суд?
E>Ну можно было подать по месту жительства. И потом есть такие люди адвокаты.
Это сколько бы евреев живыми осталось. 
