, — подумала однажды Люся Нарусова, мама известной лошади по кличке "Ксюша Сапчяк". — "Не пора ли донести ли эту мысль до расиян?".
И, одержимая этой идеей, забыв почистить вставные зубы, немедля поскакала в прокуратуру.
Здравствуйте, Greeter, Вы писали:
G>, — подумала однажды Люся Нарусова, мама известной лошади по кличке "Ксюша Сапчяк". — "Не пора ли донести ли эту мысль до расиян?".
Здравствуйте, Greeter, Вы писали:
G>, — подумала однажды Люся Нарусова, мама известной лошади по кличке "Ксюша Сапчяк". — "Не пора ли донести ли эту мысль до расиян?". G>И, одержимая этой идеей, забыв почистить вставные зубы, немедля поскакала в прокуратуру.
G>http://www.utro.ru/news/2006/04/25/543583.shtml
Я бы предложил определить русских как граждан России. Уберём эту дебильную неоднозначность. Тогда не будет поводов для Первого канала вопить о "русском ф0шызме".
Здравствуйте, Olegator, Вы писали:
O>Я бы предложил определить русских как граждан России. Уберём эту дебильную неоднозначность. Тогда не будет поводов для Первого канала вопить о "русском ф0шызме".
Неточно. Русские — представители народов, не имеющих национальных образований за пределами Российской Федерации.
Здравствуйте, Greeter, Вы писали:
G>Здравствуйте, Olegator, Вы писали:
O>>Я бы предложил определить русских как граждан России. Уберём эту дебильную неоднозначность. Тогда не будет поводов для Первого канала вопить о "русском ф0шызме". G>Неточно. Русские — представители народов, не имеющих национальных образований за пределами Российской Федерации.
О чем вы спорите? Понятие "русские" уже определено достаточно давно, и означает принадлежность к соответствующей национальности. Естественно татарин, к примеру, не может быть русским.
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>О чем вы спорите? Понятие "русские" уже определено достаточно давно, и означает принадлежность к соответствующей национальности. Естественно татарин, к примеру, не может быть русским.
Как это? А я? Русский татарин, попробуй докажи обратное
Здравствуйте, Olegator, Вы писали:
O>Я бы предложил определить русских как граждан России. Уберём эту дебильную неоднозначность. Тогда не будет поводов для Первого канала вопить о "русском ф0шызме".
В общем так и было, это в конце 20 века решили, что "росиянин" политкорректнее, чем "русский".
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>Здравствуйте, Greeter, Вы писали:
G>>Здравствуйте, Olegator, Вы писали:
O>>>Я бы предложил определить русских как граждан России. Уберём эту дебильную неоднозначность. Тогда не будет поводов для Первого канала вопить о "русском ф0шызме". G>>Неточно. Русские — представители народов, не имеющих национальных образований за пределами Российской Федерации.
T>О чем вы спорите? Понятие "русские" уже определено достаточно давно, и означает принадлежность к соответствующей национальности. Естественно татарин, к примеру, не может быть русским.
Узко мыслите товарищ Timurka.
Принадлежность к нек. национальности можно определять, только после того как будет выяснено определение "национальности". На мой взгляд, лучшее и наиболее функциональное определение дал. И.В. Сталин:
«Нация — исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности четырёх основных признаков, а именно: на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности специфических особенностей национальной культуры» (И.В. Сталин «Национальный вопрос и ленинизм»).
Откуда ясно можно заключить, что в принципе любой русскоговорящий чел, воспитанный в традициях русской нац. культуры, и поддерживающий эту культуру, запросто может называть себя русским и никто ему не станет противоречить. Примеров полно — Пушкин, Багратион и т.д. Заметте никто их нерусскими не считает.
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>Здравствуйте, Greeter, Вы писали:
G>>Здравствуйте, Olegator, Вы писали:
O>>>Я бы предложил определить русских как граждан России. Уберём эту дебильную неоднозначность. Тогда не будет поводов для Первого канала вопить о "русском ф0шызме". G>>Неточно. Русские — представители народов, не имеющих национальных образований за пределами Российской Федерации.
T>О чем вы спорите? Понятие "русские" уже определено достаточно давно, и означает принадлежность к соответствующей национальности. Естественно татарин, к примеру, не может быть русским.
Не могли бы Вы назвать национальности следующих персоналий:
Екатерина II
Сталин
Рокоссовский
Багратион
Барклай
Пушкин
Юсупов
B>Не могли бы Вы назвать национальности следующих персоналий: B>Екатерина II
немка B>Сталин
грузин B>Рокоссовский
еврей, судя по фамилии B>Багратион
уроженец Грузии B>Барклай
вызодец из Шотландии B>Пушкин
арап B>Юсупов
Юсупов Феликс Феликсович — не знаю
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
T>>О чем вы спорите? Понятие "русские" уже определено достаточно давно, и означает принадлежность к соответствующей национальности. Естественно татарин, к примеру, не может быть русским.
J>Узко мыслите товарищ Timurka.
J>Принадлежность к нек. национальности можно определять, только после того как будет выяснено определение "национальности". На мой взгляд, лучшее и наиболее функциональное определение дал. И.В. Сталин: J>
J>«Нация — исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности четырёх основных признаков, а именно: на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности специфических особенностей национальной культуры» (И.В. Сталин «Национальный вопрос и ленинизм»).
J>Откуда ясно можно заключить, что в принципе любой русскоговорящий чел, воспитанный в традициях русской нац. культуры, и поддерживающий эту культуру, запросто может называть себя русским и никто ему не станет противоречить.
Здравствуйте, broo, Вы писали:
T>>О чем вы спорите? Понятие "русские" уже определено достаточно давно, и означает принадлежность к соответствующей национальности. Естественно татарин, к примеру, не может быть русским.
B>Не могли бы Вы назвать национальности следующих персоналий: B>Екатерина II B>Сталин B>Рокоссовский B>Багратион B>Барклай B>Пушкин B>Юсупов
Чтоб не утруждать себя скажу короче: все они не являются лицами русской нциональности (наверное, так как не о всех имею достаточно информации).
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
<skipped> T>Чтоб не утруждать себя скажу короче: все они не являются лицами русской нциональности (наверное, так как не о всех имею достаточно информации).
Т.е. Пушкин — нигер губастый?
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Здравствуйте, Timurka, Вы писали: LM><skipped> T>>Чтоб не утруждать себя скажу короче: все они не являются лицами русской нциональности (наверное, так как не о всех имею достаточно информации). LM>Т.е. Пушкин — нигер губастый?
Не совсем так. В предках у него был эфиоп. Большинство других его предков — русские. Так что он больше русский, чем "арап". Хотя можно назвать ассимилированным русскими эфиопом.
O>>Я бы предложил определить русских как граждан России. Уберём эту дебильную неоднозначность. Тогда не будет поводов для Первого канала вопить о "русском ф0шызме". DO>В общем так и было, это в конце 20 века решили, что "росиянин" политкорректнее, чем "русский".
С русскими тоже как-то все странно, должны быть русы, русичи, росичи или что-нибудь подобное. Думаю фокус наподобие теперешних "рассеян" уже провели когда-то давно. Непонятно зачем сейчас этот новояз вводить, народ веселить.
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>>Рокоссовский B>еврей, судя по фамилии
афаир поляк
B>>Багратион B>уроженец Грузии
хм ... мне казалось что Армении
B>>Барклай B>вызодец из Шотландии B>>Пушкин B>арап
дед был из Эфиопии
B>>Юсупов B>Юсупов Феликс Феликсович — не знаю
татарин
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Здравствуйте, Olegator, Вы писали:
O>>Я бы предложил определить русских как граждан России. Уберём эту дебильную неоднозначность. Тогда не будет поводов для Первого канала вопить о "русском ф0шызме". DO>В общем так и было, это в конце 20 века решили, что "росиянин" политкорректнее, чем "русский".
К сожалению, разделение русских на национальности начало проводиться еще с большевистского переворота 1917-го года.
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>О чем вы спорите? Понятие "русские" уже определено достаточно давно, и означает принадлежность к соответствующей национальности. Естественно татарин, к примеру, не может быть русским.
А вот термин "национальность" надо отменить. Ибо он однозначно разбивает общество на группы, что не есть хорошо. А самое обидное, что это колоссальная тема для различных спекуляций.
В лозунге "Россия — для русских" нет ничего антиконституционного, т.к. он всего лишь деклирирует желаемое место жительство для русских людей. Про нерусских ничего не сказано. Вот если бы говорилось — "Россия — ТОЛЬКО для русских", вот это уже неправильно.
Но, к сожалению, жена Собчака думать не умеет. Это наверное фамильное.
Здравствуйте, Greeter, Вы писали:
G>, — подумала однажды Люся Нарусова, мама известной лошади по кличке "Ксюша Сапчяк". — "Не пора ли донести ли эту мысль до расиян?". G>И, одержимая этой идеей, забыв почистить вставные зубы, немедля поскакала в прокуратуру.
G>http://www.utro.ru/news/2006/04/25/543583.shtml
Очевидно, что чтобы перекрыть кислород "антиф0шыстам" надо поставить на первое место гражданство, а не этнические признаки. Это более или менее оздоровит общество. Пока мне видится два пути:
1) русскими становятся граждане России;
2) мы идём по американскому пути — граждансто+происхождение. Мы — россияне. Для особо любопытных, я россиянин русско-украинского происхождения, он россиянин молдавского происхождения, а этот вообще афророссиянин.
3) Понять, откуда исходит стремление разделить общество по этническим признакам и убедить граждан России, что проблема не в людях другой национальности, а в этих самых провокаторах. ИМХО, малореально.
Здравствуйте, Olegator, Вы писали:
O>3) Понять, откуда исходит стремление разделить общество по этническим признакам и убедить граждан России, что проблема не в людях другой национальности, а в этих самых провокаторах. ИМХО, малореально.
4) не выдумывать новых странных слов, а называть всех гражданами России, если старое общеупотребительное название кому-то так встало поперек горла.
5) распустить национальные округа и автономии — раз во всей стране равноправные граждане, не делящиеся на национальности, пусть и общая территория делится по экономическим, эффективности управления и тп принципам.
6) прекратить финансировать за гос. счет всякие национальные общественные объединения и общины — пусть сами себе на социализацию зарабатывают.
7) судить за преступления одинаково, а не руководствуясь указаниями очередных политических коньюктурщиков
Здравствуйте, Olegator, Вы писали:
O>3) Понять, откуда исходит стремление разделить общество по этническим признакам и убедить граждан России, что проблема не в людях другой национальности, а в этих самых провокаторах. ИМХО, малореально.
Национальности всегда были, и сегрегация по нима тоже всегда была. И никуда не денется, кто бы что ни говорил. И дело совсем не в "провокаторах".
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
LM>>Т.е. Пушкин — нигер губастый?
T>Не совсем так. В предках у него был эфиоп. Большинство других его предков — русские. Так что он больше русский, чем "арап". Хотя можно назвать ассимилированным русскими эфиопом.
Помним, помним такую национальную политику. Ваши коллеги, помнится, высчитывали, у кого затесалась осьмушка чьих кровей... У кого затесалась — в "шварце СС" не брали, только в "грюне СС".
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>Национальности всегда были, и сегрегация по нима тоже всегда была. И никуда не денется, кто бы что ни говорил. И дело совсем не в "провокаторах".
Ну ты, наверное, заметил, что в последнее время эта сегрегация обострилась. Так как ничто не происходит просто так, то кому-то всё это нужно.
Здравствуйте, v111, Вы писали:
V>6) прекратить финансировать за гос. счет всякие национальные общественные объединения и общины — пусть сами себе на социализацию зарабатывают.
Здравствуйте, Olegator, Вы писали:
I>>Национальности всегда были, и сегрегация по нима тоже всегда была. И никуда не денется, кто бы что ни говорил. И дело совсем не в "провокаторах". O>Ну ты, наверное, заметил, что в последнее время эта сегрегация обострилась. Так как ничто не происходит просто так, то кому-то всё это нужно.
Так может наконец согласиться с тем, что национальность объективно существующее явление, и перестать помогать провокаторам?
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
T>>>О чем вы спорите? Понятие "русские" уже определено достаточно давно, и означает принадлежность к соответствующей национальности. Естественно татарин, к примеру, не может быть русским.
J>>Узко мыслите товарищ Timurka. T>
J>>Принадлежность к нек. национальности можно определять, только после того как будет выяснено определение "национальности". На мой взгляд, лучшее и наиболее функциональное определение дал. И.В.
....
T>Ты путаешь понятия нации и национальности
Наверно вот тут ошибся
Принадлежность к нек. национальности можно определять, только после того как будет выяснено определение "нации".
Здравствуйте, Olegator, Вы писали:
O>Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>>О чем вы спорите? Понятие "русские" уже определено достаточно давно, и означает принадлежность к соответствующей национальности. Естественно татарин, к примеру, не может быть русским.
O>А вот термин "национальность" надо отменить. Ибо он однозначно разбивает общество на группы, что не есть хорошо. А самое обидное, что это колоссальная тема для различных спекуляций.
Ага, сколько раз уже отменяли. А национальность никак не исчезнет . Космополитов батенька в 30х всех постреляли.
Здравствуйте, Olegator, Вы писали:
I>>Национальности всегда были, и сегрегация по нима тоже всегда была. И никуда не денется, кто бы что ни говорил. И дело совсем не в "провокаторах".
O>Ну ты, наверное, заметил, что в последнее время эта сегрегация обострилась. Так как ничто не происходит просто так, то кому-то всё это нужно.
Да всё просто. Улучшился и подешевел транспорт, вот бедные южане и ломанулись на север (и не только в России), соответственно процентное соотношение их увеличилось, отсюда и проблемы.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
O>>Ну ты, наверное, заметил, что в последнее время эта сегрегация обострилась. Так как ничто не происходит просто так, то кому-то всё это нужно.
A>Так может наконец согласиться с тем, что национальность объективно существующее явление, и перестать помогать провокаторам?
Поясни. По мне так использование национальности в СМИ очень усугубляет ситуацию.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Ага, сколько раз уже отменяли. А национальность никак не исчезнет . Космополитов батенька в 30х всех постреляли.
Ну покуда будут попытки придать событиям национальный окрас на всех уровнях, конфликтов не избежать. Поэтому на первое место надо поставить объединяющее нас — гражданство, а не разъединяющее — этнические признаки.
Ну это уже против конституции будет (свобода вероисповедания и тд). А так, пока вреда обществу нет, пусть хоть собак разводят, хоть национальные пляски с бубнами устраивают. Только за свой счет и без всякой административной поддержки.
Здравствуйте, Olegator, Вы писали:
J>>Ага, сколько раз уже отменяли. А национальность никак не исчезнет . Космополитов батенька в 30х всех постреляли. O>Ну покуда будут попытки придать событиям национальный окрас на всех уровнях, конфликтов не избежать. Поэтому на первое место надо поставить объединяющее нас — гражданство, а не разъединяющее — этнические признаки.
Здравствуйте, Olegator, Вы писали:
O>>>Ну ты, наверное, заметил, что в последнее время эта сегрегация обострилась. Так как ничто не происходит просто так, то кому-то всё это нужно. A>>Так может наконец согласиться с тем, что национальность объективно существующее явление, и перестать помогать провокаторам? O>Поясни. По мне так использование национальности в СМИ очень усугубляет ситуацию.
А по мне так ситуацию усугубляет отрицание того, что многие проблемы связаны с национальным вопросом. Из-за этого корень проблемы выявляется не верно, и проблема не только не решается, но и усугубляется. А это в
Здравствуйте, Olegator, Вы писали:
O>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>Ага, сколько раз уже отменяли. А национальность никак не исчезнет . Космополитов батенька в 30х всех постреляли.
O>Ну покуда будут попытки придать событиям национальный окрас на всех уровнях, конфликтов не избежать.
Попытки? А вы не задумывались, что при взаимодействии разнонациональных сообществ, национальный окрас на всех уровнях, будет наличествовать по определению? Т.к. так устроена реальность. И все попытки избежать "нац. окраса на всех уровнях" обречены на провал. Лекарство есть одно — создать новую обьединяющую нацию. факторы которой оказались бы сильнее "мелконациональных". Пример — советский союз. Но еже ли вы хотите новую нацию создать — вам придется реально создавать "общность языка, территории, экономической жизни и психического склада".
O>Поэтому на первое место надо поставить объединяющее нас — гражданство, а не разъединяющее — этнические признаки.
Имхо инвалидное мышление. Гражданство не может обьединять. Т.к. это штамп в паспорте. Вы не думали каким образом нарисованная закорючка может скреплять людей?
Здравствуйте, Olegator, Вы писали:
O>Ну ты, наверное, заметил, что в последнее время эта сегрегация обострилась. Так как ничто не происходит просто так, то кому-то всё это нужно.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>А по мне так ситуацию усугубляет отрицание того, что многие проблемы связаны с национальным вопросом. Из-за этого корень проблемы выявляется не верно, и проблема не только не решается, но и усугубляется.
Давай все же разберемся. У нас нету французской, английской или норвежской ОПГ, а вот грузинских, чеченских, таджикских — сколько хошь. Корень в том, что народ хреновый, или в том, что в Грузии, Чечне, Таджикистане жрать нечего? Я, например, знаю только одну национальность, которая работать не будет ни за какие деньги — это цыгане. Остальные, если есть возможность жить и не воровать, живут и не воруют.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Здравствуйте, michus, Вы писали:
M>>К сожалению, разделение русских на национальности начало проводиться еще с большевистского переворота 1917-го года.
J>Прэлесть... И какие же русских национальности появились? Откуда они взялись?
Русских национальносте не появилось — произошло отчуждение слова "русский" от обозначения людей, проживающих в России. Потому у либерастов и вызывает неприязнь лозунг: "Россия для Русских".
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Попытки? А вы не задумывались, что при взаимодействии разнонациональных сообществ, национальный окрас на всех уровнях, будет наличествовать по определению? Т.к. так устроена реальность. И все попытки избежать "нац. окраса на всех уровнях" обречены на провал. Лекарство есть одно — создать новую обьединяющую нацию. факторы которой оказались бы сильнее "мелконациональных". Пример — советский союз. Но еже ли вы хотите новую нацию создать — вам придется реально создавать "общность языка, территории, экономической жизни и психического склада".
Про это я собственно и говорю. И такой нацией станут россияне (пока это только гражданство). Это американский путь национального самоосознания: там граждане — американцы, и нация — американская, а этнические признаки всеми отодвигаются на задний план.
Здравствуйте, Olegator, Вы писали:
O>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>Попытки? А вы не задумывались, что при взаимодействии разнонациональных сообществ, национальный окрас на всех уровнях, будет наличествовать по определению? Т.к. так устроена реальность. И все попытки избежать "нац. окраса на всех уровнях" обречены на провал. Лекарство есть одно — создать новую обьединяющую нацию. факторы которой оказались бы сильнее "мелконациональных". Пример — советский союз. Но еже ли вы хотите новую нацию создать — вам придется реально создавать "общность языка, территории, экономической жизни и психического склада".
O>Про это я собственно и говорю. И такой нацией станут россияне (пока это только гражданство).
Вам не кажется, что лошадь вы запрягаете позади телеги? И создавать пытаетесь не причину, а сразу следствие?
Тоталитаризьмы больше нет! Каким образом вы собираетесь загонять разнонациональное общество в "турму народов 2"? Не дерьмократично однако, не по либерастски.
O>Это американский путь национального самоосознания:
Это всего лишь слова. Нет пиндостанской нации, нет пиндостанской культуры.
O>там граждане — американцы, и нация — американская, а этнические признаки всеми отодвигаются на задний план.
Ви таки считаете? А не пиндостан ли страна оголделого рассизма негритянского и латиносовского? И пока там вроде все сыты. Что начнется когда им придется драться за ресурсы?
Здравствуйте, michus, Вы писали:
J>>Прэлесть... И какие же русских национальности появились? Откуда они взялись?
M>Русских национальносте не появилось — произошло отчуждение слова "русский" от обозначения людей, проживающих в России.
Я конечно могу ошибаться, но такого "обьединения" никогда не было. Больше скажу россияне — "инверцы" были поражены в правах!
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Ви таки считаете? А не пиндостан ли страна оголделого рассизма негритянского и латиносовского? И пока там вроде все сыты. Что начнется когда им придется драться за ресурсы?
Здравствуйте, Olegator, Вы писали:
O>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>Ви таки считаете? А не пиндостан ли страна оголделого рассизма негритянского и латиносовского? И пока там вроде все сыты. Что начнется когда им придется драться за ресурсы?
O>Ну хорошо, расскажи своё решение проблемы.
Заканчивать пляски с бубном вокруг трубы и ударными темпами наращивать производство создавая рабочие места (в совр. китае проблем с шовинизмом нет, все работают) + разорить этот муравейник — москву. Чтобы нафиг жителей было миллионов 3-5.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали: J>разорить этот муравейник — москву.
Взять и поделить...
Переписку Маркса с Каутским уже изучили?
J>Чтобы нафиг жителей было миллионов 3-5.
Если учесть, что москвичей около 9 миллионов, то около 4 миллионов предлагается расстрелять
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Заканчивать пляски с бубном вокруг трубы и ударными темпами наращивать производство создавая рабочие места (в совр. китае проблем с шовинизмом нет, все работают) + разорить этот муравейник — москву. Чтобы нафиг жителей было миллионов 3-5.
Таким образом ты понимаешь, что проблема не в народах, а в конкретных людях. Это хорошо. Вопрос теперь в том, чтобы убедить в этом остальных.
Собственно, у нас сейчас одна проблема высшего уровня — коррумпированность и безответственность чиновников. Всё остальное — следствия. Тут, мне кажется, без чего-то принципиально нового не обойтись.
: J>>>разорить этот муравейник — москву. LM>>Взять и поделить... J>Ну нет либеразм тут не пройдет. LM>>Переписку Маркса с Каутским уже изучили? J>Для чего?
Почитай те сначала Булгакова и поймете.
J>>>Чтобы нафиг жителей было миллионов 3-5. LM>>Если учесть, что москвичей около 9 миллионов, то около 4 миллионов предлагается расстрелять J>Изувер. Зачем расстреливать? Конторы убрать из москвы люди сами уедут.
Вам сюда http://rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=1852097
Здравствуйте, Olegator, Вы писали:
O>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>Заканчивать пляски с бубном вокруг трубы и ударными темпами наращивать производство создавая рабочие места (в совр. китае проблем с шовинизмом нет, все работают) + разорить этот муравейник — москву. Чтобы нафиг жителей было миллионов 3-5.
O>Таким образом ты понимаешь, что проблема не в народах, а в конкретных людях. Это хорошо. Вопрос теперь в том, чтобы убедить в этом остальных.
Дык, все должны быть на своем месте ктобы спорил. Но когда в стране бардак и хаос, люди начинают искать пути борьбы с информационной энтропией. А самый проверенный и естейственный способ — через национализм. Т.к. национально близкие люди — являются последним оплотом надежды.
Так что процесс повышения национализма имхо естейственный, у "нерусских" он начался уже давно (а может и не кончался никогда). У нас начинается сейчас.
Надо ли убеждать людей в том, что проблема их существования — конкретные люди которые принимают решения на самом высоком (и не очень высоком) уровне? Имхо все это и так понимают. Могут ли неорганизованные люди что-то сделать? Имхо — не могут. Значит им необходима стратегия обьединения. Самый простой и естейственный способ опять национализм.
Вывод в условия безсилия власти повышение националистического самосознания имхо неизбежно.
O>Собственно, у нас сейчас одна проблема высшего уровня — коррумпированность и безответственность чиновников. Всё остальное — следствия. Тут, мне кажется, без чего-то принципиально нового не обойтись.
Согласен. Если у штурвала корабля — идиот, качества команды особой роли не играют.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
LM>: J>>>>разорить этот муравейник — москву. LM>>>Взять и поделить... J>>Ну нет либеразм тут не пройдет. LM>>>Переписку Маркса с Каутским уже изучили? J>>Для чего? LM>Почитай те сначала Булгакова и поймете.
Читал. Вывод — ежели ты руссофоб, то тебя будут превозносить до небес другие руссофобы. Соотв. можно быть бездарностью, но написав антирусские вещи, ты будешь востребован время от времени.
J>>>>Чтобы нафиг жителей было миллионов 3-5. LM>>>Если учесть, что москвичей около 9 миллионов, то около 4 миллионов предлагается расстрелять J>>Изувер. Зачем расстреливать? Конторы убрать из москвы люди сами уедут. LM>Вам сюда http://rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=1852097
J>>Читал, и что? LM>Читали, но невнимательно. И Булгакова также. Иначе бы поняли, что означало предложение почитать "Переписку Маркса с Каутским"
Когда дура хочет кому-то понравится, она ничинает корчить из себя такую загадочную-загадочную женьщину. Когда с..му ителехенту нечего сказать, он тоже начинает напускать на себя загадочный-загадочный вид.
Ежели вы меня с шариковым сравнивали своей неудачной алигорией, то ошиблись полностью, я таки не из СПС ничего отнимать и делить не предлагаю.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
A>>А по мне так ситуацию усугубляет отрицание того, что многие проблемы связаны с национальным вопросом. Из-за этого корень проблемы выявляется не верно, и проблема не только не решается, но и усугубляется. LL>Давай все же разберемся. У нас нету французской, английской или норвежской ОПГ, а вот грузинских, чеченских, таджикских — сколько хошь. Корень в том, что народ хреновый, или в том, что в Грузии, Чечне, Таджикистане жрать нечего? Я, например, знаю только одну национальность, которая работать не будет ни за какие деньги — это цыгане. Остальные, если есть возможность жить и не воровать, живут и не воруют.
То есть это полностью оправдывает грузин, чеченцев и таджиков? Жрать нечего — добро пожаловать в Россию, русские все стерпят.
Возвращаясь к национальному вопросу, у чеченцев была возможность жить спокойно, они не жили. Это в Чечне жрать было нечего или национальный характер такой? Кавказцы могут не трогать русских женщин и не вести себя здесь как хозяева, но видимо от голода не могут. А нас это возмущает почему-то, зажрались наверное. А может дело снова в национальностях и национальных обычаях, которые очень непохожи?
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
T>>Ты путаешь понятия нации и национальности J>Принадлежность к нек. национальности можно определять, только после того как будет выяснено определение "нации".
На́ция (от лат. natio — племя, народ) — социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность людей, сложившаяся в результате становления государства и выработки надэтнической культурной и политической традиции.
...
Следует различать такие взаимосвязанные, но не идентичные понятия, как «нация» и «национальность». Понятие «национальность», выражая этническую общность, представляет собой лишь один из факторов нации и народности. Поэтому оно является более узким, чем понятие «нация».
Кстати, отсюда и национализм — это:
Национали́зм (фр. nationalisme) — идеология и политика, базовым принципом которых является тезис о высшей ценности нации, её первичности в государствообразующем процессе.
Здесь опять таки не национальность, а нация (т.е. совокопность всех национальностей в государстве) — основа национализма. Если не различать понятия нации и национальности, тогда будет дано неверное трактование идеологии национализма.
Здравствуйте, Olegator, Вы писали:
O>Собственно, у нас сейчас одна проблема высшего уровня — коррумпированность и безответственность чиновников.
А как же дураки и дороги? Или вследствие проводимой либеральной политики вашего государства первые вымерли, а вследствие развала великого и могучего вторые исчезли?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>>А по мне так ситуацию усугубляет отрицание того, что многие проблемы связаны с национальным вопросом. Из-за этого корень проблемы выявляется не верно, и проблема не только не решается, но и усугубляется. LL>>Давай все же разберемся. У нас нету французской, английской или норвежской ОПГ, а вот грузинских, чеченских, таджикских — сколько хошь. Корень в том, что народ хреновый, или в том, что в Грузии, Чечне, Таджикистане жрать нечего? Я, например, знаю только одну национальность, которая работать не будет ни за какие деньги — это цыгане. Остальные, если есть возможность жить и не воровать, живут и не воруют.
A>То есть это полностью оправдывает грузин, чеченцев и таджиков? Жрать нечего — добро пожаловать в Россию, русские все стерпят.
Ни в коей мере. Как раз наоборот — если отловили какого Ваху Уродова со товарищи, судить их надо от души, не заморачиваясь криками об их притеснении по национальному признаку. А то нынче, если побьют такого, сразу крики — "за то, что он нерусский", когда на самом деле частенько за то, что он наркоторговец или еще какой мерзавец. Хотя это и никуда не годится, но что делать, если больше некому?
И, кстати, я тоже не понимаю, что плохого в лозунге "нет нелегальной миграции". У нас,в конце концов, не проходной двор и не помойка, чтобы кто хочешь как хочешь приезжал-уезжал.
A>Возвращаясь к национальному вопросу, у чеченцев была возможность жить спокойно, они не жили. Это в Чечне жрать было нечего или национальный характер такой?
Уел. Это и то, и другое.
A>Кавказцы могут не трогать русских женщин и не вести себя здесь как хозяева...
Почему нет, если им это позволяют? Но, замечу, вполне доморощенные "братки" ведут себя примерно так же.
A>А нас это возмущает почему-то, зажрались наверное.
Смотря с чем сравнивать. Если с Таджикистаном, то, в общем, зажрались, конечно.
A>А может дело снова в национальностях и национальных обычаях, которые очень непохожи?
Дело в бардаке нашем извечном, который есть наша главная, неотъемлемая и неизбывная национальная традиция. Диаспоры всегда кучкуются, это закон природы такой. Доблестные органы должны смотреть, чтоб они при этом не борзели. А органы почему-то смотрят исключительно себе в карман.
Но и в нац.обычаях тоже есть засада. В прошлом году я снимал жилье у татар в Судаке (хорошее жилье, кстати, не курятник). Спросил, как они такую домину отгрохали — семья не из миллионеров, муж — бомбила, жена жилье сдает, так раньше и сдавать было нечего? Оказалось — строят всем колхозом, то бишь большой татарской общиной. Одному построят — начинают строить другому. В результате вся улица в нехилых кирпичных домах в 2-3 этажа, с гаражами, кондиционерами, АГВ, резервуарами для воды и прочими приметами хорошей жизни. Почему такого у нас нету? В России, которая спокон веку гордилась "общинностью" и "народностью"?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
O>>Собственно, у нас сейчас одна проблема высшего уровня — коррумпированность и безответственность чиновников.
T> T>А как же дураки и дороги? Или вследствие проводимой либеральной политики вашего государства первые вымерли, а вследствие развала великого и могучего вторые исчезли?
Первое — это источник проблемы высшего уровня, а второе — ее следствие.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Если учесть, что москвичей около 9 миллионов, то около 4 миллионов предлагается расстрелять
Питерский опыт:
В конце 20-х — начале 30-х годов Сталину доложили, что в Ленинграде не хватает 20-25 тысяч квартир. Провели чистку: появилось 25 тысяч свободных квартир...
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>>Если учесть, что москвичей около 9 миллионов, то около 4 миллионов предлагается расстрелять B>Питерский опыт: B>В конце 20-х — начале 30-х годов Сталину доложили, что в Ленинграде не хватает 20-25 тысяч квартир. Провели чистку: появилось 25 тысяч свободных квартир...
Пример для имбециллов, нафига это Сталину в питере 25 тыс. свободных квартир?
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
T>>>Ты путаешь понятия нации и национальности J>>Принадлежность к нек. национальности можно определять, только после того как будет выяснено определение "нации".
T>Почитай словари, что-ли... T>Вот здесь например: T>
T>На́ция (от лат. natio — племя, народ) — социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность людей, сложившаяся в результате становления государства и выработки надэтнической культурной и политической традиции.
T>...
Имхо кастрированное определение, имхо оно ничего не определяет. Племена сибири государств не создали, а нации имеют. А уж причина появления нации "выработка надэтнической культурной и политической традиции" вообще шайтан какой-то... почему где-то надэтническая культурна и полит. традиции вырабатываются, а где-то нет?
T>Кстати, отсюда и национализм — это: T>
T>Национали́зм (фр. nationalisme) — идеология и политика, базовым принципом которых является тезис о высшей ценности нации, её первичности в государствообразующем процессе.
Лепота, вот у нерусских с черкизовского рынка ни политики и идеологии, а национализм налицо? И государства они никакого строить не собираются. Цыгане — еще более интересный пример.
T>Здесь опять таки не национальность, а нация (т.е. совокопность всех национальностей в государстве) — основа национализма. Если не различать понятия нации и национальности, тогда будет дано неверное трактование идеологии национализма.
Нация не есть "совокопность всех национальностей в государстве" у нации обяанны присутстовать реальные обьединяющие начала.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
T>>Вот здесь например: T>>
T>>На́ция (от лат. natio — племя, народ) — социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность людей, сложившаяся в результате становления государства и выработки надэтнической культурной и политической традиции.
J>Имхо кастрированное определение, имхо оно ничего не определяет.
Вот именно что ИМХО.
J>Племена сибири государств не создали, а нации имеют. А уж причина появления нации "выработка надэтнической культурной и политической традиции" вообще шайтан какой-то... почему где-то надэтническая культурна и полит. традиции вырабатываются, а где-то нет?
Не имеют племена Сибири своей нации. Они имеют национальность, принадлежат к определенному народу (то же далее про цыган). Блин, та прочти ж ты определение.
T>>Здесь опять таки не национальность, а нация (т.е. совокопность всех национальностей в государстве) — основа национализма. Если не различать понятия нации и национальности, тогда будет дано неверное трактование идеологии национализма. J>Нация не есть "совокопность всех национальностей в государстве" у нации обяанны присутстовать реальные обьединяющие начала.
Государство и есть "реальное обьединяющее начало" (читай там же).
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Пример для имбециллов, нафига это Сталину в питере 25 тыс. свободных квартир?
Были репресированна старые большевики (троцкисты). А свободные квартиры — побочный эфект. В них, кстати, поселили молодых коммунистов из провинции (преданных Сталину).
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>Почитай словари, что-ли...
То, что приводится в словарях, это чисто капиталистическое понятие нации, к национальности никакого отношения не имеющее. Более того, такое определение нации основано на игнорировании понятия национальности. Ведь в определении специально выделяется, что образование это надэтническое, основанное на других принципах. Вот здесь вопрос: на каких других? В определении об этом сказано как-то размыто: "социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность людей, сложившаяся в результате становления государства". Из трех данных характеристик общности можно допустить "социально-экономическую" как не зависящую от национальности. Но что такое "культурно-политическая и духовная общности", если они не применимы к национальности, я решительно не могу понять. Гумилев предпочитал в таких случаях термин "суперэтнос". Это объединение народов, связанных духовно и культурно. Но связь эта не берется из небытия, а есть следствие ментальной общности этносов, входящих в суперэтнос. Все эти этносы как-бы "настроены на одну длину волны" — смеются примерно над теми же вещами, у них примерно одинаковые представления о добре и зле и т.д. Понятно, что "социально-экономическая общность" есть прямое следствие общности духовной и культурной. Без двух последних никакого объединения не будет. Вот англичане ирландцев сколько не пытались подчинить, не получилось. Даже язык свой их заставили забыть, но все равно что хорошо ирландцу — для анличанина смерть и наоборот. И, наконеу, о самоназвании. Ты никогда не задумывался, почему в США существует такой термин "русская мафия"? Ведь русских так как раз кот наплакал, в основном это евреи, выехавшие в 70-х годах из СССР, "третья волна". Все это прекрасно знают, но тем не менее называют этих евреев русскими, да и они сами так себя называют. Так же точно татарин где-нибудь в Европе или еще у черта на куличках, тоже русским будет. Почему так? Потому, что существует суперэтнос, в который входят многие народы, и вне этого этноса для своей идентификации они используют название этого суперэтноса. Наш суперэтнос можно назвать евразийским. В данный исторический момент его ведущей нацией является русская. Раньше было по другому. И опять же, суперэтнос — это не статичное образование, он динамичен, в него входят новые народы, другие выходят, третьи умирают. По Гумилеву, восточные славяне вошли в евразийский суперэтнос благодаря усилиям князя Александра Ярославовича Невского. Время подтвердило правильность этого выбора, осбенно в стравнении с судьбой галитчан и волынян. В общем, суперэтнос — это что-то типа нации, но это объединение родственных народов, мыслящих и чувствующих одинаково. Внутри суперэтноса, также как внутри одного этноса, существует разделение. Татарин в Москве будет называть себя татарином,а не русским. Точно также, житель Рязани себя рязанским будет называть в Москве и отличать себя от псковского, например. Но вне суперэтноса, при общении с представителями других суперэтносов, они все будут русскими. Это универсальный индикатор для различения принадлежности народа к тому или иному суперэтносу.
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
J>>Племена сибири государств не создали, а нации имеют. А уж причина появления нации "выработка надэтнической культурной и политической традиции" вообще шайтан какой-то... почему где-то надэтническая культурна и полит. традиции вырабатываются, а где-то нет? T>Не имеют племена Сибири своей нации. Они имеют национальность, принадлежат к определенному народу (то же далее про цыган). Блин, та прочти ж ты определение.
Ладно, запутали вы меня со своей национальностью. Не интересует меня национальность, она мне нафиг не нужна, я о нациях говорил.
T>>>Здесь опять таки не национальность, а нация (т.е. совокопность всех национальностей в государстве) — основа национализма. Если не различать понятия нации и национальности, тогда будет дано неверное трактование идеологии национализма. J>>Нация не есть "совокопность всех национальностей в государстве" у нации обяанны присутстовать реальные обьединяющие начала. T>Государство и есть "реальное обьединяющее начало" (читай там же).
Что же реально государственный СССР вдруг перестал быть обьединяющим началом?
С некоторыми положениями согласен, но есть замечания и вопросы.
M>То, что приводится в словарях, это чисто капиталистическое понятие нации,
Это плохо (или вообще к чему было сказано)? Если б ты сказал, у отечественных ученых на этот счет другое мнение (это я к примеру), было бы более правильно.
M>к национальности никакого отношения не имеющее.
Вот именно об этом и идет разговор. О том что нация и национальность разные понятия. Дальше по тексту было: моноэтнические нации, полиэтнические (большинство) нации.
M>Гумилев предпочитал в таких случаях термин "суперэтнос".
Об этом тоже сказано в статье.
M>Вот англичане ирландцев сколько не пытались подчинить, не получилось.
Англичане (граждане Великобритании) как раз плохой пример. Уэльс и Шотландия неотьемлемая часть английской нации (или нации Великобритании )
M>По Гумилеву, восточные славяне вошли в евразийский суперэтнос благодаря усилиям князя Александра Ярославовича Невского.
Интересно развернуть эту тему...
M>Время подтвердило правильность этого выбора, осбенно в стравнении с судьбой галитчан и волынян.
Тоже интересно — что с ними не так?
С остальным про суперэтносы — согласен. В каком то роде суперэтнос и нация — одна и та же сущность (практически одна и та же), определенная по разному.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>Пример для имбециллов, нафига это Сталину в питере 25 тыс. свободных квартир? B>Были репресированна старые большевики (троцкисты). А свободные квартиры — побочный эфект. В них, кстати, поселили молодых коммунистов из провинции (преданных Сталину).
Т.е. на самом деле вы лгали когда говорили "Сталину доложили, что в Ленинграде не хватает 20-25 тысяч квартир"? На самом деле были враги народа уничтожавшие православие и нек. славянские народности (казаков), в отношении их начали принимать меры, а квартиры выходит вообще не при чем?
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>>Нация не есть "совокопность всех национальностей в государстве" у нации обяанны присутстовать реальные обьединяющие начала. T>>Государство и есть "реальное обьединяющее начало" (читай там же). J>Что же реально государственный СССР вдруг перестал быть обьединяющим началом?
Ничто не вечно... А может и не по сеньке шапка...
Кстати народы, гораздо древнее наций. Большинство наций сформировалось совсем недавно — за последнюю сотню лет.
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
M>>То, что приводится в словарях, это чисто капиталистическое понятие нации, T>Это плохо (или вообще к чему было сказано)? Если б ты сказал, у отечественных ученых на этот счет другое мнение (это я к примеру), было бы более правильно.
Это не хорошо и не плохо. Нация, в в смысле определения из словаря, — это образование, невозможное при феодальном строе. Нужен особый тип отношений между людьми, образ жизни, чтобы такое понятие нации обрело историческую реальность. Я только это и имел в виду.
M>>к национальности никакого отношения не имеющее. T>Вот именно об этом и идет разговор. О том что нация и национальность разные понятия. Дальше по тексту было: моноэтнические нации, полиэтнические (большинство) нации. M>>Гумилев предпочитал в таких случаях термин "суперэтнос". T>Об этом тоже сказано в статье.
Мне кажется, что здесь кардинально различаются подходы. Конечно, в определении всю сложность и полноту понятия отразить невозможно, но все-таки, мне кажется, что здесь нация рассматривается как объединение индивидуалов, людей. В то время, как суперэтнос — это объединение народов. Это — кардинально различные подходы.
M>>Вот англичане ирландцев сколько не пытались подчинить, не получилось. T>Англичане (граждане Великобритании) как раз плохой пример. Уэльс и Шотландия неотьемлемая часть английской нации (или нации Великобритании )
Совершенно согласен, это — часть британской нации, которая в свою очередь, — часть западного суперэтноса. Кстати, как и ирландцы.
M>>По Гумилеву, восточные славяне вошли в евразийский суперэтнос благодаря усилиям князя Александра Ярославовича Невского. T> T>Интересно развернуть эту тему...
Ну Гумилев это обосновывает в книге "От Руси до России". Конкретно, в часть 2, глава 2, начиная с "Князь Александр и хан Батый".
M>>Время подтвердило правильность этого выбора, осбенно в стравнении с судьбой галитчан и волынян. T>Тоже интересно — что с ними не так?
Объективно конечно их историческую судьбу не сравнить с судьбой Суздаля. Огромные пространства на Востоке, рост количества населения и великие свершения объективно отличаются от тихой жизни и попеременном вхождении в то или иное государственное образование. Я написал, что такая судьба незавидна. Это конечно имхо, — вопрос вкуса. Кому-то тихая жизнь кажется лучшей в сравнении с бурной жизни большой нации, ее подвигами и несчатиями. Мне больше по душе второе.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
<skipped> LM>>Читали, но невнимательно. И Булгакова также. Иначе бы поняли, что означало предложение почитать "Переписку Маркса с Каутским" J>Когда дура хочет кому-то понравится, она ничинает корчить из себя такую загадочную-загадочную женьщину. Когда с..му ителехенту нечего сказать, он тоже начинает напускать на себя загадочный-загадочный вид. J>Ежели вы меня с шариковым сравнивали своей неудачной алигорией, то ошиблись полностью, я таки не из СПС ничего отнимать и делить не предлагаю.
Ну вот хотя бы один человек внимательно прочитал топик(или Булгакова?!). Уже плюс.
А называние меня нтелегентом за это — не такая уж большая плата
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>Нация, в в смысле определения из словаря, — это образование, невозможное при феодальном строе. Нужен особый тип отношений между людьми, образ жизни, чтобы такое понятие нации обрело историческую реальность. Я только это и имел в виду.
Если это — то да, согласен. По упомянутому определению это так.
M>>>По Гумилеву, восточные славяне вошли в евразийский суперэтнос благодаря усилиям князя Александра Ярославовича Невского. M>Ну Гумилев это обосновывает в книге "От Руси до России". Конкретно, в часть 2, глава 2, начиная с "Князь Александр и хан Батый".
Да, прочитал. Гумелев все основывает на таких понятиях как суперэтнос. И исходя из этого описывает события тех дней. Очень спорная тема. Но то что, "евразийцы" (опять же пользуясь терминологией Гумилева) отличаются как от западных так и восточных народов — факт. Хотя лично я бы пояснил причину разной религией.
M>>>Время подтвердило правильность этого выбора, осбенно в стравнении с судьбой галитчан и волынян. T>>Тоже интересно — что с ними не так? M>Объективно конечно их историческую судьбу не сравнить с судьбой Суздаля. Огромные пространства на Востоке, рост количества населения и великие свершения объективно отличаются от тихой жизни и попеременном вхождении в то или иное государственное образование. Я написал, что такая судьба незавидна. Это конечно имхо, — вопрос вкуса. Кому-то тихая жизнь кажется лучшей в сравнении с бурной жизни большой нации, ее подвигами и несчатиями. Мне больше по душе второе.
Вот именно что, "имхо". Но я понял тебя.
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>>>Нация не есть "совокопность всех национальностей в государстве" у нации обяанны присутстовать реальные обьединяющие начала. T>>>Государство и есть "реальное обьединяющее начало" (читай там же). J>>Что же реально государственный СССР вдруг перестал быть обьединяющим началом?
T>Ничто не вечно... А может и не по сеньке шапка...
Тем не менее выходит, что государство не есть реальное обьед. начало, а таки следствие наличия этого начала.
T>Кстати народы, гораздо древнее наций. Большинство наций сформировалось совсем недавно — за последнюю сотню лет.
И что? Человек вообще гораздо старше разделения на народы. Что из этого следует?
M>Объективно конечно их историческую судьбу не сравнить с судьбой Суздаля. Огромные пространства на Востоке, рост количества населения и великие свершения объективно отличаются от тихой жизни и попеременном вхождении в то или иное государственное образование. Я написал, что такая судьба незавидна. Это конечно имхо, — вопрос вкуса. Кому-то тихая жизнь кажется лучшей в сравнении с бурной жизни большой нации, ее подвигами и несчатиями. Мне больше по душе второе.
Есть такая пословица — хорошему руководителю тошно работать под началом у плохого руководителя.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Ну вот хотя бы один человек внимательно прочитал топик(или Булгакова?!). Уже плюс. LM>А называние меня нтелегентом за это — не такая уж большая плата
Лично мне становится мерзко когда "патриоты" упоминают РОА, а интелехенты упоминают булгакова. Как могут граждане страны вспоминать идеи тех, кто эту страну ненавидел или предал.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
A>>Кавказцы могут не трогать русских женщин и не вести себя здесь как хозяева... LL>Почему нет, если им это позволяют? Но, замечу, вполне доморощенные "братки" ведут себя примерно так же.
Замечу в свою очередь, что борьба с доморощенными "братками" не клеймится "фашизмом".
A>>А нас это возмущает почему-то, зажрались наверное. LL>Смотря с чем сравнивать. Если с Таджикистаном, то, в общем, зажрались, конечно.
Представь себе, но мне зажравшемуся наплевать как там у них в Таджикистане, мой народ мне ближе.
LL>Но и в нац.обычаях тоже есть засада. В прошлом году я снимал жилье у татар в Судаке (хорошее жилье, кстати, не курятник). Спросил, как они такую домину отгрохали — семья не из миллионеров, муж — бомбила, жена жилье сдает, так раньше и сдавать было нечего? Оказалось — строят всем колхозом, то бишь большой татарской общиной. Одному построят — начинают строить другому. В результате вся улица в нехилых кирпичных домах в 2-3 этажа, с гаражами, кондиционерами, АГВ, резервуарами для воды и прочими приметами хорошей жизни. Почему такого у нас нету? В России, которая спокон веку гордилась "общинностью" и "народностью"?
Общинность и народность остались в деревне, а её практически уничтожили.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
T>>>>Государство и есть "реальное обьединяющее начало" (читай там же). J>>>Что же реально государственный СССР вдруг перестал быть обьединяющим началом? T>>Ничто не вечно... А может и не по сеньке шапка... J>Тем не менее выходит, что государство не есть реальное обьед. начало, а таки следствие наличия этого начала.
Ничего не выходит. Нация — следствие возникновения государства. Чего не скажешь о народе.
T>>Кстати народы, гораздо древнее наций. Большинство наций сформировалось совсем недавно — за последнюю сотню лет. J>И что? Человек вообще гораздо старше разделения на народы. Что из этого следует?
Ничего не следует, информация для общего развития.
Здравствуйте, Gollum, Вы писали: LM>>Иначе бы поняли, что означало предложение почитать "Переписку Маркса с Каутским" G>Энгельса с Каутским
Я в сортах г... не разбираюсь.
Понятие "русские" уже определено достаточно давно, и означает принадлежность к соответствующей национальности. Естественно татарин, к примеру, не может быть русским.
Телепат в загробный мир, уважаю. 
А может и не по сеньке шапка...
