Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
AVK>>Чушь полная.
S>не согласен,
А головой подумать? Как может ящик или даже целый состав гвоздей закрыть все возможные орбиты, да еще и на десять лет?
S> уже сейчас эта проблема остро стоит — из старых искусственных спутников рассыпается куча мусора (в результате столкновений, метеоритов и т.п.), который грозит окончанием освоения космоса через ~50лет, в связи с этим щас проектируется масса программ по очистке околоземного пространства от искусственных спутников...
Только гадости там совсем не ящик, а тысячи тон. Кроме того — речь о некоторых особо занятых орбитах, а не о околозменом пространстве в целом. В случае низкоорбитальных орбит, к примеру, мусор тормозится остатками атмосферы и довольно быстро сгорает. С геостационара мусор улетает из-за влияния Луны.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>>>Ага. А стопроцентный вариант, взорвать на орбите ящик с гвоздями. AVK>>Предварительно выведя его на орбиту. GZ>А я собственно не уверен что его на орбите уже нет. В случае ядреной войны все средства хороши.
На орбите ничего не спрячешь. Тем более что ящик этот должен быть на очень специфичной орбите, чтобы хоть что то зацепить. Учитывая, что спутники разведки запускаются каждый год по нескольку штук даже Россией, оцениваю подобное предположение как абсолютно невероятное.
GZ>>> Правда тогда и о космосе на десяток лет придется забыть. AVK>>Чушь полная. GZ>А что чушь? То что мусор вокруг орбиты летает? Салют — долго еще летал в качестве мусора.
И чего? Из за Салюта весь космос стал недоступным на 10 лет?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
AVK>>>Чушь полная.
S>>не согласен,
AVK>А головой подумать? Как может ящик или даже целый состав гвоздей закрыть все возможные орбиты, да еще и на десять лет?
областей в которых лежат типичные орбиты спутников не так много, ящика гвоздей должно хватить, правда чтобы не ждать пока спутник на гвоздь налетит лучше несколько ящиков...
S>> уже сейчас эта проблема остро стоит — из старых искусственных спутников рассыпается куча мусора (в результате столкновений, метеоритов и т.п.), который грозит окончанием освоения космоса через ~50лет, в связи с этим щас проектируется масса программ по очистке околоземного пространства от искусственных спутников...
AVK> В случае низкоорбитальных орбит, к примеру, мусор тормозится остатками атмосферы и довольно быстро сгорает. С геостационара мусор улетает из-за влияния Луны.
c низкоорбитальными орбитами вообще отдельная тема на них спутники долго не держатся, кроме того ядреным взрывом можно загрязнить эти орбиты и повышенная радиация сама выведет их из строя, т.к. на низкоорбитальных спутниках не используются электронные компоненты для дальнего космоса (с высокой устойчивостью к радиации, стоимость которых чрезмерно высока)...
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
GZ>>А что чушь? То что мусор вокруг орбиты летает? Салют — долго еще летал в качестве мусора.
AVK>И чего? Из за Салюта весь космос стал недоступным на 10 лет?
дык Салют он же маленький и летал одним комом, а гвозди в разные стороны и телемаркет
Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
S>Здравствуйте, _ks_, Вы писали:
__>>Сажают директора рынка (честного и уважаемого гражданина, кстати, который поднимал рынок около 15 лет).
S>читал и плакаль
Перед тем как плакать — разберитесь с ситуацией.
По этому вашему посту, можно сделать, что Вы — человек не шибко разбирающийся в попросах политики. Вам в этом форуме (flame.politics) не место, имхо.
Уж простите, что вот так вот перешёл на личности.
Здравствуйте, _ks_, Вы писали:
__>>>Сажают директора рынка (честного и уважаемого гражданина, кстати, который поднимал рынок около 15 лет).
S>>читал и плакаль
__>По этому вашему посту, можно сделать, что Вы — человек не шибко разбирающийся в попросах политики. Вам в этом форуме (flame.politics) не место, имхо.
то же могу отнести на ваш счет, считать "директора рынка честного и уважаемого гражданина" по меньшей мере наивно и уж тем более таким в политике разбираться что воду в ступе толочь...
про то что он был честным и никого не обманывал, старался на благо пролетариата работать расказывать можете и не пытаться
__>Уж простите, что вот так вот перешёл на личности.
Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
S>областей в которых лежат типичные орбиты спутников не так много,
Ага, их немного, их бесконечное количество . Единственная орбита, ресурсы которой ограничены, это геостационар. Но там точно фоторазведчиков не дофига.
S> ящика гвоздей должно хватить, правда чтобы не ждать пока спутник на гвоздь налетит лучше несколько ящиков...
Да не может там ничего случайно налететь. Мусор не может висеть на орбите просто так, он может только на этой орбите крутиться. Для того, чтобы сбить спутник пассивным мусором, нужно либо запустить его по той же самой орбите, но с противоположной скоростью, либо по пересекающейся орбите и с очень точной фазой. Второе практически невозможно из-за огромных относительных скоростей и больших расстояний (помним, что муссор пассивен и никакой отрицательной связи там нет). Остается первый способ. Теперь представь техническую сложность задачи по выведению хотя бы по одному гвоздю на орбиту каждого разведывательного спутника с очень большой точностью. Намного проще специальный спутник сделать, который будет уничтожать другие спутники активными средствами.
На практике единственный способ сбить спутник — использование противоспутниковой ракетой. Эта ракета не выходит на орбиту, а подрывает осколочную БЧ (да да, тот самый ящик с гвоздями) точно на пути следования спутника точно в тот момент когда спутник следует мимо. Такие системы делали американцы на базе F-15 и CCCР на базе МиГ-31Д, но особого развития они не получили из-за сложности и низкой эффективности.
AVK>> В случае низкоорбитальных орбит, к примеру, мусор тормозится остатками атмосферы и довольно быстро сгорает. С геостационара мусор улетает из-за влияния Луны.
S>c низкоорбитальными орбитами вообще отдельная тема на них спутники долго не держатся, кроме того ядреным взрывом можно загрязнить эти орбиты
Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
AVK>>И чего? Из за Салюта весь космос стал недоступным на 10 лет?
S>дык Салют он же маленький и летал одним комом, а гвозди в разные стороны и телемаркет
Срочно курить учебник физики на тему центробежной силы.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Здравствуйте, _ks_, Вы писали:
__>>Большое спасибо! Вот это конструктивно.
__>>3) Дайте, плз, подобнуй статью, но, например, с коммерсанта, ну, или с УНИАНа, Интерфакса и пр.
DH>погуглил: DH>здесь
Спасибо. Почитал.
Вы меня убедили. Склоняюсь к варианту, что в будущем такое возможно.
Вторая ссылка идет лесом сразу -- вроде договаривались сайты типа
лента.вру не цитировать. А Галан... Знаешь, когда я был пионером (а я
туда действительно хотел вступить, обижался на то, что меня не приняли в
первых рядах и т. п.), личность "поинера-героя" Павлика Морозова
вызывала у меня, мягко говоря, недоумение. Ну непонятно мне было, как
пацана, который, практически, убил всю свою семью, можно было назвать
героем. Так вот, человек, у которого в 1937м году жену расстреляли за
шпионаж и который, после этого, остался героем и "борцом" вызывает у
меня стойкие ассоциации с Павликом Морозовым. Уж извини...
А ссылки на нормальные исторические исследования у тебя есть?
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте vdimas, Вы писали : > Р>3. Инфляция в 1993-м году была 10 000%? > > Р>3. 4750%. > > Когда инфляция переваливает за 100%, то 5 тысяч или 100 тысяч % — > однофигственно. Я хорошо помню, если я не успевал перевести гривны в > доллары в те времена, то через неделю-другую я ими мог подтереться.
Ну нихрена ты не помнишь. Не было тогда гривен...
> Р>4. Решение об эмиссии денег в 1993-м принимал нацбанк? > > Р>4. Кабмин. > > Ющенко использовал свое влияние. Все денежные вливания были с его > подачи. Этого никто не скрывал и не скрывает. Разумеется, кабмин > принимал эти решения, но не с потолка же на повестке дня это все > вставало, а ПО ТРЕБОВАНИЮ председателя нац. банка.
Меня плющит когда я представляю, как Звягильский, под пристальным,
довлеющим взглядом Ющенко подписывает бумаги об допэмиссии...
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте vdimas, Вы писали : > Р>Покопайтесь в инете, почитайте бюджет на 1993 год. > > Я уже все давно покопал. То, что происходило в 93-94 годах делалось безо > всяких бюджетов. Т.е., то весной, то в конце лета, то в середине осени > выбрасывались тонны денежной бумаги на рынок, вопреки всевозможным > планам. Но даже не это бесит, а то, как именно эти деньги попадали на > этот самый рынок. Речь и многомиллионных займах "хорошим людям". Я же не > зря про пожизненное высказался. Ющенко его давно заработал именно с > этими займами.
Дима, ссылки в студию.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
__>>Это Ваше личное ИМХО. __>>А я абсолютно уверен, что любые два честных голосования дадут одинаковые результаты. DH>У людей взгляды со временем меняются, а определенный % населения голосует "подбросив монетку". Уже не говоря о том, что кто то может на надцатый тур и не прийти....
Я говорил что не голос в голос будут один и те же результаты. Перефразирую: А я абсолютно уверен, что в любых двух честных последоватльеных голосованиях победит один и тот же кандидат.
DH>>>Не слышал. Допустим. Оговорил себя под давлением __>>Это Вы сделали предположение. Я помню его слова: "...совесть не позволяет..." DH>ОК. DH>Правда, я однажды сознался в том, чего не делал. Так получилось, я был сбит с толку, что то такое невнятно промямлил, и в итоге для окружающих стал злодеем. DH>Поэтому останусь при своём мнении
Сбит с толку и невнятно промямлил...
Дима, тот человек (их двое было вообще-то) внятно в камеры говорили о прямом нарушении законодательства, подтасовке результатов голосования и т.п.
Не сравнивайте слова под присягой и "невнятно промямлил".
Дима, неужели вы до сих пор думатете, что во 2-м туре (НЕ переголосование) выборы были такими, которые показывали реальное волеизлияние граждан?
DH>>>Ну я тут прочитал статью с диферамбами в адрес Кучмы (по памяти) DH>>>
если бы народ действительно верил в злого Кучму врядли ктото вышел бы на митинг — побоялись бы силовых действий
__>>Он не злой и не агресивный. Он просто нарушал всевозможные законы Украины ради собственного благосостояния. DH>ну я не помню наизусть, а урл потерял. Но вообще довольно интересно расписывалось, что Кучма — герой привёл страну к демократии, не стал искать приемника, а "сдал" власть демократическим выборам. А вообще: *там* все патриоты себя любимых.
__>>ПАСЕ — это что? DH>ПарламентскаяАссамблеяСоветаЕвропы афаик. Я правда не уверен, что именно ПАСЕ, может в статье написано было ОБСЕ, склероз
Я помню, что от ОБСЕ все твердили, что выборы (2-й тур) нечестные совсем.
А какая-то приватная европейская контора, которая была создана за полгода до выборов, твердила что выборы (2-й тур) — честные. Я тут где-то уже писал, что эта контора была специально организована для наших выборов.
__>>К тому же тех, кто свидетельствовал нечестность выборов 2004, было в десяки/сотни раз больше. DH>Я ничего *такого* не видел. Пришёл, получил, поставил, бросил. И в 1й и во 2й и в 3й. В 3м правда не разрешили голосовать на дому, ну да ладно — мы утёрлись.
Я был наблюдателем в 3-м туре (переголосовании) — тоже ничего не заметил. Но когда расспрашивал членов комиссии про 2-й тур, то они мне поднарассказали много чего интересного. Например что глава комиссии надписал на пакете с бюллетенями неверные цифры. Т.е. вместо реальных 50/50 написал, например, 40/60.
Этим я хочу сказать, что хоть я лично и не был свидетелем нарушений во 2-м туре, но знаю человек 20, которые мне про нарушения рассказывали. Именно поэтому я решил внести свой вклад в демократию, и пошел на 3-й тур наблюдателем.
__>>3) Лично моя догадка такая: Ющ, как и Кучма когда-то, пытается командовать СМИ (телевиденьем) и всяческим административным давлением цензурировать их.
DH>А какая тема запрещена? Как по мне — в газетах чего только не печатают. Насчёт ТВ незнаю, Пыховщик кудато пропал, забанили?
1) Никакая пока не запрещена.
2) Да, про газеты вы правы.
3) Пиховшик жив и здоров. Вы 1+1 смотрите хоть иногда? Он там ведёт какую-то передачу политическую. Названия не помню, ибо не смотрел. Просто иногда наталкиваюсь на анонс этой передачи.
Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
E>>Причем тут это ? Я говорю про телевидение вообще -то а не про интернет . E>>А раз мой факт про Путина не оспаривался то либо вы его считаете идеальным либо согласны что на телеканалах все делается по его указке ?
S>С этой точки зрения телевидение просто нельзя давать в руки США, которые очень упорно пытаются его захватить оправдывая это необходимостью свободы слова...
Опять чушь какая-то. Откуда вы это придумали?
Фантазия у вас замечательная! Пишите книги!
Давайте Вы больше не будете кидаться вот такими вот фразами просто так. Подтверждайте их, пожалуйста, фактами/аргументами.
Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
__>>Да, если укр. язык создаёт трудности, тогда сайт чрезмерно украинизирован. __>>А вообще это самое нейстральное из новостных агенств, уж поверьте. Я знаю от туда людей, они мне много чего поднарассказали. (Во время событий 2004 года он даже был немного бело-синим, но совсем немного.)
S>трудностей не создает, но наводит на подозрения освещение чисто украинских событий (т.е. это основное средство существования и следовательно праямая зависимость от освещения именно этих новостей) и слово УНИАН, которое почемуто ассоциируется с УНА-УНСО...
НИФИГАСЕБЕ ассоциации у человека.
S>>>единственное средство борьбы с манипуляциями это критика! положительная оценка всегда играет наруку манипуляторам...
__>>Перефразирую тогда Ваше изверение против Вас же: __>>"единственное средство борьбы с манипуляциями это критика! отрицательная оценка всегда играет наруку манипуляторам..." __>>И ведь я тоже прав, не так ли?
S>нет. Манипуляции сторятся на создании позитивного образа некоторого поступка или события — для усыпления сознания. Критика имеет обратное свойство — она пытается разбудить сознание и задуматься о реальных мотивах.
Ох рассмешил!!!!
Хочешь сказать, если кто-то скажет по телеку "вот это классный человек" — это для усыпления сознания.
А если сказать "Вот этот человек — плохой" — то это уже совсем не манипулиции, а попытка разбудить сознание?
Стример1 судя по вышим постам, Вы не Стример1, а Тимурка2. (ШУТКА)
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, _ks_, Вы писали:
__>>Давайте так, Вы откопаете его политическую биографию за последние 15 лет, прочтёте её и найдёте там несколько доказательств того, что Ющ тянет нас в Омэрыку.
V>Для этого надо нарыть биографию его жены как раз за последние 15 лет. И при этом не забыть, что муж и жена — то все-таки одна семья, одни устремления и т.д.
Ясно. Значит его жена для Вас — это основной факт его американизированости. ("Ваша жiнка — американка!" (С) лето 2004 г. Телевизор. Предвыборная реклама.)
Аналогично, наверное, для меня Янукович ассоциируется с бандитизмом.
V>А что касается Юща, то за ту часть биографии, где он был председателем нац.банка, ему можно прямо сейчас пожизненное влепить без права обжалования.
Я бы влепил пожизненное всем, кто махлевал на выборах 2004 и 2006. (И вообще я за смертную казнь и максимальные сроки за преступления.)
Здравствуйте, _ks_, Вы писали:
S>>слово УНИАН, которое почемуто ассоциируется с УНА-УНСО...
__>НИФИГАСЕБЕ ассоциации у человека.
а то
S>>нет. Манипуляции сторятся на создании позитивного образа некоторого поступка или события — для усыпления сознания. Критика имеет обратное свойство — она пытается разбудить сознание и задуматься о реальных мотивах.
__> Ох рассмешил!!!! __>Хочешь сказать, если кто-то скажет по телеку "вот это классный человек" — это для усыпления сознания. __>А если сказать "Вот этот человек — плохой" — то это уже совсем не манипулиции, а попытка разбудить сознание?
я не о том говорю, я к тому что когда критикуют человек начинает сомневаться и врядли его можно в таком состоянии заставить чтото сделать, тоесть проманипулировать им (в данном случае проголосовать за яныка), а когда расхваливают сознание человека притупляется и он может совершить нужное манипулятору действие даже себе во вред...
__>Стример1 судя по вышим постам, Вы не Стример1, а Тимурка2. (ШУТКА)
вобщемто махинацию типа того чтобы заставить человека не делать чегото можно тоже назвать манипуляцией, однако под манипуляцией обычно подразумевают когда ктото хитростью вынуждает человека именно выполнить необходимое манипулятору действие...
другими словами критикой можно вызвать только бездействие манипулируемого объекта, а лестью и хвальбой можно вызвать желание выполнить необходимое манипулятору действие...
