Здравствуйте, -aka-, Вы писали:

A>Здравствуйте, _vovin, Вы писали:

_>>Ошибочка — руским. Историки четко проводят черту между тем "руским" и сегодняшним "русским", а обыватели используют это "совпадение" названий в пустых спорах.
_>>Тогда названия "белорусский язык" есс-но не было, т.к. слово белорусский стало использоваться позднее. Тогдашнее самоназвание белорусов было литовцы/литвины, часть из них были православной (руской) веры, а язык соответственно называли литовским или руским в зависимости от контекста.
_>>Вот разъяснение
_>>

_>>На вопрос московского князя, чем литовска мова отличается от руской, послы отвечали: "по руску — значит богословски, по-литовску — значит оглошенны быст". Т.е. отличается только стилистикой: по-руски — церковнославянский язык, а по-литовски — казенный, канцелярский язык. Собственно, все отличие.

A>А от языка, которым пользовался сам московский князь (прямо даже не знаю, как язык московского князя теперь называть положено) чем руски/литовски язык отличался? Неужто это всего лишь совпадение в названиях?

Полный список могут предъявить лингвисты. Туда относятся аканье, цеканье, дзеканье, балтские заимствования, множество латинских заимствований в канцелярском/юридическом языке.
Сейчас достоверно фонетику языка воспроизвести сложно, но остались косвенные свидетельства о разнице. Например, жители Москвы называли тогдашних белорусов как и всех иностранцев немцами (т.е. немыми, не могущими говорить на понятном языке).


_>>Исследователи говорят, что язык скорининской библии является смесью старобелорусского и церковнославянского с примесью латинских и греческих слов.
_>>Сам Скорина как-то назвал себя литвин-беларусец.

A>Это тоже "исследователи говорят", или книгопечатник оставил тому письменное подтверждение?

Повторяю еще раз — сам.

Здравствуйте, _vovin, Вы писали:

_>>>Исследователи говорят, что язык скорининской библии является смесью старобелорусского и церковнославянского с примесью латинских и греческих слов.
_>>>Сам Скорина как-то назвал себя литвин-беларусец.
A>>Это тоже "исследователи говорят", или книгопечатник оставил тому письменное подтверждение?
_>Повторяю еще раз — сам.

Я выше привел ссылку на информацию о том, что сам Скорина называл свои слова русскими, а язык словянским. Не вижу смысла продолжать дискуссию, если вы не считаете нужным подтверждать свои вымыслы.

Здравствуйте, -aka-, Вы писали:

A>Здравствуйте, _vovin, Вы писали:

_>>>>Исследователи говорят, что язык скорининской библии является смесью старобелорусского и церковнославянского с примесью латинских и греческих слов.
_>>>>Сам Скорина как-то назвал себя литвин-беларусец.
A>>>Это тоже "исследователи говорят", или книгопечатник оставил тому письменное подтверждение?
_>>Повторяю еще раз — сам.

A>Я выше привел ссылку на информацию о том, что сам Скорина называл свои слова русскими, а язык словянским. Не вижу смысла продолжать дискуссию, если вы не считаете нужным подтверждать свои вымыслы.

-1.
Первое, что нужно усвоить при изучении исторических источников — отказ в ретроспективном применении терминов.
Например, еще в 18-м веке "американцами" называли индейцев, а теперяшние американцы звались "бостонцами".
Не вижу смысла продолжать дискуссию пока не усвоены такие базовые вещи.

Здравствуйте, _vovin, Вы писали:

A>>Я выше привел ссылку на информацию о том, что сам Скорина называл свои слова русскими, а язык словянским. Не вижу смысла продолжать дискуссию, если вы не считаете нужным подтверждать свои вымыслы.
_>Первое, что нужно усвоить при изучении исторических источников — отказ в ретроспективном применении терминов.

Первое, что нужно усвоить перед тем как ввязываться в дискуссию — подтверждать свои слова источниками. В сети это особенно просто, достаточно привести URL.

Здравствуйте, -aka-, Вы писали:

A>Здравствуйте, _vovin, Вы писали:

A>>>Я выше привел ссылку на информацию о том, что сам Скорина называл свои слова русскими, а язык словянским. Не вижу смысла продолжать дискуссию, если вы не считаете нужным подтверждать свои вымыслы.
_>>Первое, что нужно усвоить при изучении исторических источников — отказ в ретроспективном применении терминов.

A>Первое, что нужно усвоить перед тем как ввязываться в дискуссию — подтверждать свои слова источниками. В сети это особенно просто, достаточно привести URL.

-1 был за "подтверждать свои вымыслы". У меня нет своих вымыслов, и разумеется подтверждать какие-либо вымыслы это нонсенс.
Поскромнее общайся...