http://www.km.ru/action/

«Почему мы должны скрывать свою национальность? Способствует ли это терпимости? Учит уважению к чужой культуре? Или лишь загоняет болезнь внутрь?» — задается почти что риторическими вопросами мыслитель Вадим Кожинов в своей работе «Пятый пункт. Межнациональные противоречия в России». — «Всем, видимо, ясно, что уничтожение графы «национальность» в паспортах граждан России направлено именно против русских.

Здравствуйте, Greeter, Вы писали:

G>http://www.km.ru/action/

G>«Почему мы должны скрывать свою национальность? Способствует ли это терпимости? Учит уважению к чужой культуре? Или лишь загоняет болезнь внутрь?» — задается почти что риторическими вопросами мыслитель Вадим Кожинов в своей работе «Пятый пункт. Межнациональные противоречия в России». — «Всем, видимо, ясно, что уничтожение графы «национальность» в паспортах граждан России направлено именно против русских.

Ни "терпимость" ни "уважение к чужой культуре" к этому пункту не имеют отношения. Чем меньше пунктов нужно заполнять, тем лучше
А если серьёзно, если кто-то сам не помнит, русский он или кто — никакая графа ни в какой анкете ему не поможет.
Я против восстановления этой графы.

Здравствуйте, bopka_, Вы писали:

G>>«Почему мы должны скрывать свою национальность? Способствует ли это терпимости? Учит уважению к чужой культуре? Или лишь загоняет болезнь внутрь?» _>Я против восстановления этой графы.

Я бы вообще национальности запретил и ввел уголовную ответственность за любую агитацию на этой почве. Ничего хорошего объединение быдла в стаи по этому признаку не приносит, а вот враждебности приносит с избытком.

Здравствуйте, Greeter, Вы писали:

G>http://www.km.ru/action/

прикольно, что в голосовании есть всего один и уже отмеченный вариант ДА
видимо на риторический вопрос мыслителя есть только один положительный ответ

G>«Почему мы должны скрывать свою национальность? Способствует ли это терпимости? Учит уважению к чужой культуре? Или лишь загоняет болезнь внутрь?» — задается почти что риторическими вопросами мыслитель Вадим Кожинов в своей работе «Пятый пункт. Межнациональные противоречия в России».
мыслитель скрывает от врагов свою национальность? или у него приступ паранойи? или демагогии?
что у него за болезнь?
я не вижу какое отношение национальность в паспорте имеет к терпимости или уважению к чужой культуре.


G> «Всем, видимо, ясно, что уничтожение графы «национальность» в паспортах граждан России направлено именно против русских.
тут мыслитель, ВИДИМО, от лица всех заявление делает, хотя, видимо, все его на это не уполномачивали


что по мне, так если устроить тотальную перечатку паспортов, то надо чтобы был всего один паспорт — он же внутренний, он же международный. вот на эту реформу деньги стоит потратить.

а перепечатывать >100 миллионов паспортов для того чтобы этому мыслителю и сочувствущим было приятно в свой паспорт заглянуть — это пустая трата денег.

Здравствуйте, Greeter, Вы писали:

G>«Всем, видимо, ясно, что уничтожение графы «национальность» в паспортах граждан России направлено именно против русских.

Русский. Не напрягает. Абсолютно.

Мне плевать какая-там у кого-то национальность. Государству тоже плевать должно быть. Ибо для государства все граждане равны. В Америке — все американцы, в России все русские, ну или россияне, как кому будет угодно.
Так зачем же фиксировать ту информацию, которая вроде как-бы не столь нужная. Я тогда предлагаю еще вписывать в паспорт, например, имена домашних животных человека.

Если мне будет важно, уже далее по классификационной иерархии, понимать, что я: русский=0.5поляк+0.5русский=0.25поляк+0.25русский+0.25украинец+0,25татарин....,
я уж сам себе где-нибудь зафиксирую это мое дерево иерархическаое. Или буду ходить в синагогу или костел, или просто в чукотские культурные центры изучать ремесла предков.

Дык, а какова практика фиксации национальности в официальных документах в цивилизованных странах? Ну в Германии или в США, например, в паспорте графа национальнось есть?

Почему Вы меня хотите обязать определять и фиксировать свою национальность в письменном виде в официальных документах?
Кем хочу тем себя и считаю, и хотел бы чтоб никто не обязывал меня фиксировать это свое самоопределение в официальных документах.
Тот кто маниакально хочет поведать всему миру о своей самоидентификации в национальном вопросе, совершенно свободно может повесить плакат над дверью квартиры с надписью, например, гоблин, зерг или эльф (это некоторые из национальностей, которые указывали наши граждане в ходе послдней переписи населения)

Здравствуйте, Greeter. Меня не напрягает. Более того --- радует. Так как пятая графа была придумана коммунистами для проведения политики "интернационализма" / "жертвенного интернационализма" / "подъём местных национальных кадров". Отмена этой графы способствует уравниванию в правах и обязанностях всех граждан России. В частности, в праве быть избранным различные ветви власти (даже в национальных республиках и автономиях!). Смешно, но за графу "национальность" в паспорте больше всего ратует правящая элита Татарстана --- понятно почему --- без графы к власти могут прорваться "не чистокровные татары" . Тут вспоминается позиция Кемаля Ата-тюрка — по схожему вопросу в Турции 20-х годов (хоть он и был "очень плохим парнем"). Пятая графа нужна национальным меньшинсвам --- чтобы хоть как-то уберечь себя от ассимиляции. И ещё: чтобы сделать одного маленького русского не нужно двое "больших русских" --- нужна русская культура.

Успехов.

Здравствуйте, Vitaton, Вы писали:

V>Если мне будет важно, уже далее по классификационной иерархии, понимать, что я: русский=0.5поляк+0.5русский=0.25поляк+0.25русский+0.25украинец+0,25татарин....,

Ряд Тейлора

V>Почему Вы меня хотите обязать определять и фиксировать свою национальность в письменном виде в официальных документах?
V>Кем хочу тем себя и считаю, и хотел бы чтоб никто не обязывал меня фиксировать это свое самоопределение в официальных документах.
V>Тот кто маниакально хочет поведать всему миру о своей самоидентификации в национальном вопросе, совершенно свободно может повесить плакат над дверью квартиры с надписью, например, гоблин, зерг или эльф (это некоторые из национальностей, которые указывали наши граждане в ходе послдней переписи населения)

ИМХО, ничего хорошего в ОФИЦИАЛЬНОЙ фиксации национальности нет. Сразу начнутся злоупотребления, левые комбинации и т.д.

Здравствуйте, tks, Вы писали:

tks>И ещё: чтобы сделать одного маленького русского не нужно двое "больших русских" --- нужна русская культура.

Именно так

Не надоело еще кичеваться родовым происхождением?
Фамилии мало?

Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

_>а перепечатывать >100 миллионов паспортов для того чтобы этому мыслителю и сочувствущим было приятно в свой паспорт заглянуть — это пустая трата денег.

К паспорту можно выпустить сервис пак

Здравствуйте, tks, Вы писали:

tks>И ещё: чтобы сделать одного маленького русского не нужно двое "больших русских" --- нужна русская культура.

Нужен большой русский и большая русская

tks>Успехов.

И вам успехов

Здравствуйте, Greeter, Вы писали:

G>«Всем, видимо, ясно, что уничтожение графы «национальность» в паспортах граждан России направлено именно против русских.

... желающих уехать куда-то, воспользовавшись для этого паспортной записью о своей нерусскости.

Здравствуйте, -aka-, Вы писали:

A>Я бы вообще национальности запретил и ввел уголовную ответственность за любую агитацию на этой почве. Ничего хорошего объединение быдла в стаи по этому признаку не приносит, а вот враждебности приносит с избытком.

Ну ничего себе ксенофоб-экстремал
Некоторые какую либо одну национальность ненавидят но чтобы сразу все!

Смотри если ты плюнешь на народы, народы утрутся, но если народы плюнут на тебя ты утонешь.

Здравствуйте, ss_sa, Вы писали:

A>>Я бы вообще национальности запретил и ввел уголовную ответственность за любую агитацию на этой почве. Ничего хорошего объединение быдла в стаи по этому признаку не приносит, а вот враждебности приносит с избытком.

_>Ну ничего себе ксенофоб-экстремал

Я не о том говорил. Я не испытываю ненависти ни к одной национальности. Я негативно отношусь к стаду людей, которые заявляют, что имеют какие-то особые права (любые — от обучения на определенном языке до сжигания посольств) только потому, что они относят себя к какой-то национальности.


_>Смотри если ты плюнешь на народы, народы утрутся, но если народы плюнут на тебя ты утонешь.

Отнюдь. Едва ли у меня получится плюнуть так, чтобы народы это заметили, и едва ли народам в ближайшее время удастся объединиться, хотя бы и для такого благого дела...

Здравствуйте, -aka-, Вы писали:

A>Я не о том говорил. Я не испытываю ненависти ни к одной национальности. Я негативно отношусь к стаду людей, которые заявляют, что имеют какие-то особые права (любые — от обучения на определенном языке до сжигания посольств) только потому, что они относят себя к какой-то национальности.

К этой теме, Андрей Александрович, интересно было бы вернуться, если бы в Питере запретили школьное обучение на русском, заменив его, допустим, эстонским.

Здравствуйте, -aka-, Вы писали:

A>>>Я бы вообще национальности запретил и ввел уголовную ответственность за любую агитацию на этой почве. Ничего хорошего объединение быдла в стаи по этому признаку не приносит, а вот враждебности приносит с избытком.

_>>Ну ничего себе ксенофоб-экстремал

A>Я не о том говорил. Я не испытываю ненависти ни к одной национальности. Я негативно отношусь к стаду людей, которые заявляют, что имеют какие-то особые права (любые — от обучения на определенном языке до сжигания посольств) только потому, что они относят себя к какой-то национальности.

А разве негативно относится это не политкорректный синоним для слова ненависть? А вообще если ты к ним негативно относишься к национальностям то извени, они имеют полное право ненавидеть тебя.

А вообще кто ты по национальности?
Если ты не быдло то ты скорее всего украинец?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

A>>Я не о том говорил. Я не испытываю ненависти ни к одной национальности. Я негативно отношусь к стаду людей, которые заявляют, что имеют какие-то особые права (любые — от обучения на определенном языке до сжигания посольств) только потому, что они относят себя к какой-то национальности.
LL>К этой теме, Андрей Александрович, интересно было бы вернуться, если бы в Питере запретили школьное обучение на русском, заменив его, допустим, эстонским.

Если бы это было сделано группой, назфвающей себя эстонцами — я бы стал крайне негативно относиться к этой группе. Не совсем понимаю, какую именно интересную реакцию это могло бы вызвать? Ненависть ко всем эстонцам как к национальности — врядли, я не начал ненавидеть белорусов после подобных событий.

Здравствуйте, -aka-, Вы писали:

A>>>Я не о том говорил. Я не испытываю ненависти ни к одной национальности. Я негативно отношусь к стаду людей, которые заявляют, что имеют какие-то особые права (любые — от обучения на определенном языке до сжигания посольств) только потому, что они относят себя к какой-то национальности.
LL>>К этой теме, Андрей Александрович, интересно было бы вернуться, если бы в Питере запретили школьное обучение на русском, заменив его, допустим, эстонским.

A>Если бы это было сделано группой, назфвающей себя эстонцами — я бы стал крайне негативно относиться к этой группе. Не совсем понимаю, какую именно интересную реакцию это могло бы вызвать? Ненависть ко всем эстонцам как к национальности — врядли, я не начал ненавидеть белорусов после подобных событий.

Речь не о ненависти к национальности, а о людях, имеющих (или не имеющих) прав.

Здравствуйте, ss_sa, Вы писали:

A>>Я не о том говорил. Я не испытываю ненависти ни к одной национальности. Я негативно отношусь к стаду людей, которые заявляют, что имеют какие-то особые права (любые — от обучения на определенном языке до сжигания посольств) только потому, что они относят себя к какой-то национальности.
_>А разве негативно относится это не политкорректный синоним для слова ненависть? А вообще если ты к ним негативно относишься к национальностям то извени, они имеют полное право ненавидеть тебя.

Ты путаешь национальность как характеристику отдельного человека и группу людей, которые, объединившись, используют национальности для достижения своих целей. По-моему, национальность "как характеристика отдельного человека" уже давно потеряла всякий смысл из-за смешения кровей и культур.


_>А вообще кто ты по национальности?
_>Если ты не быдло то ты скорее всего украинец?

Советский? Один дед из псковской области (говор в деревне имел много общего с белорусским языком), второй из под Днепропетровска (Украина, на украинском говорить умеет с детства, но известно, что их село — из екатерининских переселенок, откуда пришли уже никто не помнит). Одна бабушка из московской области, вторая из Ярославля. Родители поженились в Питере, я родился в Днепропетровске, с пяти лет и до окончания университета жил в Беларуси. Гражданство — РФ.

_>Я против восстановления этой графы.
А если бы вам туда вписали "советский" ?

G>>«Всем, видимо, ясно, что уничтожение графы «национальность» в паспортах граждан России направлено именно против русских.
H>... желающих уехать куда-то, воспользовавшись для этого паспортной записью о своей нерусскости.
Ойвэй

Здравствуйте, -aka-, Вы писали:

A>Здравствуйте, bopka_, Вы писали:

G>>>«Почему мы должны скрывать свою национальность? Способствует ли это терпимости? Учит уважению к чужой культуре? Или лишь загоняет болезнь внутрь?» _>Я против восстановления этой графы.

A>Я бы вообще национальности запретил и ввел уголовную ответственность за любую агитацию на этой почве. Ничего хорошего объединение быдла в стаи по этому признаку не приносит, а вот враждебности приносит с избытком.

Если, как вы говорите, "быдло в стаи" не объединяется, то они потом перестают плодиться. И тут приезжают "быдло в стаях". И тут начинается самое интересное.

Здравствуйте, Greeter, Вы писали:

G>http://www.km.ru/action/

G>«Почему мы должны скрывать свою национальность? Способствует ли это терпимости? Учит уважению к чужой культуре? Или лишь загоняет болезнь внутрь?» — задается почти что риторическими вопросами мыслитель Вадим Кожинов в своей работе «Пятый пункт. Межнациональные противоречия в России». — «Всем, видимо, ясно, что уничтожение графы «национальность» в паспортах граждан России направлено именно против русских.

Глупый какой-то мыслитель. Да и не мыслитель вовсе. Так... мыслишко мимолетное.

Здравствуйте, tks, Вы писали:

tks>... пятая графа была придумана коммунистами для проведения политики "интернационализма" / "жертвенного интернационализма" / "подъём местных национальных кадров".
В дореволюционной России, как известно, графы "национальность" в паспорте не было, зато значилось вероисповедание. А для иудеев была черта оседлости. То есть ярко выраженное не национальное, а религиозное государство. Аппелировать к нему как к какому-то образцу для подражания неуместно.

tks>Отмена этой графы способствует уравниванию в правах и обязанностях всех граждан России.
А вот есть такая интересная графа так же биологически детерминированная как и национальность — пол. Давайте отменим! Это же повод для половой дискриминации! Точто! Поэтому баб в органах власти мало. Не дают мужланы проходу. А давайте дальше пойдём — отменим имя и фамилию — это ведь повод для культурной дискриминации. Отменим дату рождения — это повод для возрастной дискриминации. А то после 40 на работу уже не берут... Фотографию тоже убрать. А то фейс контроль везде сплошной. Место рождения тоже — нафиг. если ты родился под Кандагаром, то, например тебе нужно 2 года ждать германской визы... Оставим только НУМЕРА! Хотя это повод для числовой дискриминации. Вот попадётся тебе чиновник каббалист, и если у тебя номер не кратен 22-м то хрен он тебе поможет. Поэтому решение — всё отменить. И людей тоже. Ведь если человек существует, то это повод для дискриминации. Нет человека — нет проблем — нет дискриминации.

tks>Смешно, но за графу "национальность" в паспорте больше всего ратует правящая элита Татарстана --- понятно почему --- без графы к власти могут прорваться "не чистокровные татары" . Пятая графа нужна национальным меньшинсвам --- чтобы хоть как-то уберечь себя от ассимиляции.
Полностью согласен. Национальность — биологический факт и объективный исторический фактор. Поэтому не "забывать" национальность надо и загонять национальные инстинкты в угол, а открыто и честно решать национальные вопросы. Пусть татары имеют !свою! специфику управления на !своей! территории, если это способствует разрешению межнациональных конфликтов, способствует культурному и экономическому развитию татарского народа. Суть Империи, Федерации в сибиозе народов. Русским будет лучше иметь под боком развитый национальный татарстан чётко понимающий свою выгоду от руссукого "соседства", чем иметь ассимилированную биомассу, считающую себя обиженными и оскорблёнными и желающую втайне изгнать всех русских из Казани.

tks>И ещё: чтобы сделать одного маленького русского не нужно двое "больших русских" --- нужна русская культура.
Где-то это уже было... Чтобы сделать одного маленького Иисуса, не нужно двух евреев --- нужен Дух Святой!

tks>Успехов.
Успехов

PS\\статью, кстати, не прочитал ещё, так как своё мнение давно имеется по данному вопросу...

Прочитал статью — полностью согласен.
А каменты тупые в основном... Вот если русские будут и дальше так думать то мы исчезнем как народ. Хотя вот эти люди — уже исчезнувшие русские. (Вот тут говорят — Я русский и меня не задевает отсутствие графы "национальность". Потому и не задевает, что ты — уже не русский.) Сколько ещё история должна этих дубов учить... Кстати, Запад уже давно в этом гоvне, поэтому и проблемы все раньше, чем у нас начинаются. А у нас некоторые до сих пор смотрят и не видят наглядный западный пример антинационального существования. Нет нигде этого существования. Пора бы уже понять.

Здравствуйте, Dog, Вы писали:

_>>Я против восстановления этой графы.
Dog>А если бы вам туда вписали "советский" ?

А это должно быть на корочке написано и притом золотыми буквами

Здравствуйте, Националист, Вы писали:

Н>Вот тут говорят — Я русский и меня не задевает отсутствие графы "национальность". Потому и не задевает, что ты — уже не русский.

Так и запишем: русский — это не тот, кто говорит, думает, живет по-русски, а тот, кого убивает отсутствие надписи об этом в паспорте.

Здравствуйте, Националист, Вы писали:

tks>>Отмена этой графы способствует уравниванию в правах и обязанностях всех граждан России.
Н>А вот есть такая интересная графа так же биологически детерминированная как и национальность — пол.

Можно подробнее о том, чем биологически русский от белоруса отличается?


Н>Давайте отменим! Это же повод для половой дискриминации! Точто! Поэтому баб в органах власти мало. Не дают мужланы проходу. А давайте дальше пойдём — отменим имя и фамилию — это ведь повод для культурной дискриминации. Отменим дату рождения — это повод для возрастной дискриминации. А то после 40 на работу уже не берут... Фотографию тоже убрать. А то фейс контроль везде сплошной. Место рождения тоже — нафиг. если ты родился под Кандагаром, то, например тебе нужно 2 года ждать германской визы... Оставим только НУМЕРА! Хотя это повод для числовой дискриминации. Вот попадётся тебе чиновник каббалист, и если у тебя номер не кратен 22-м то хрен он тебе поможет. Поэтому решение — всё отменить. И людей тоже. Ведь если человек существует, то это повод для дискриминации. Нет человека — нет проблем — нет дискриминации.

tks>>Смешно, но за графу "национальность" в паспорте больше всего ратует правящая элита Татарстана --- понятно почему --- без графы к власти могут прорваться "не чистокровные татары" . Пятая графа нужна национальным меньшинсвам --- чтобы хоть как-то уберечь себя от ассимиляции.
Н>Полностью согласен. Национальность — биологический факт и объективный исторический фактор.

К какому народу отнесем детей от смешанных браков, станем прилагать к паспорту родословную или лучше вообще их за людей не считать?


Н>Поэтому не "забывать" национальность надо и загонять национальные инстинкты в угол, а открыто и честно решать национальные вопросы. Пусть татары имеют !свою! специфику управления на !своей! территории,

Кто и исходя из каких предпосылок будет очерчивать границы татарской территории?


Н>если это способствует разрешению межнациональных конфликтов, способствует культурному и экономическому развитию татарского народа. Суть Империи, Федерации в сибиозе народов. Русским будет лучше иметь под боком развитый национальный татарстан чётко понимающий свою выгоду от руссукого "соседства", чем иметь ассимилированную биомассу, считающую себя обиженными и оскорблёнными и желающую втайне изгнать всех русских из Казани.

А еще лучше если все будут считать всех советскими — тогда повода кого-то изгонять просто не появится.

Здравствуйте, -aka-, Вы писали:

A>>>Я не о том говорил. Я не испытываю ненависти ни к одной национальности. Я негативно отношусь к стаду людей, которые заявляют, что имеют какие-то особые права (любые — от обучения на определенном языке до сжигания посольств) только потому, что они относят себя к какой-то национальности.
_>>А разве негативно относится это не политкорректный синоним для слова ненависть? А вообще если ты к ним негативно относишься к национальностям то извени, они имеют полное право ненавидеть тебя.

A>Ты путаешь национальность как характеристику отдельного человека и группу людей, которые, объединившись, используют национальности для достижения своих целей. По-моему, национальность "как характеристика отдельного человека" уже давно потеряла всякий смысл из-за смешения кровей и культур.

Национальность — это самоидентификация. Это общий культурный и социальный "контекст". Если нет самоидентификации, то человек становится изгоем. И часто начинает идентифицировать себя не с какой-либо национальностью, а с "кварталом, где вырос" (как, например, произошло со вторым поколением иммигрантов во Франции. Они еще не французы, но уже не алжирцы).

Здравствуйте, Vitaton, Вы писали:

V>Мне плевать какая-там у кого-то национальность. Государству тоже плевать должно быть. Ибо для государства все граждане равны. В Америке — все американцы, в России все русские, ну или россияне, как кому будет угодно.

В Америке все конечно американцы, но вот WASP, на которых держится Америка, не будет жить в китайском, негритянском или арабском квартале. И по возможности будет их объезжать. Потому что он потомок англичан. И это НЕ забыто.

V>Так зачем же фиксировать ту информацию, которая вроде как-бы не столь нужная. Я тогда предлагаю еще вписывать в паспорт, например, имена домашних животных человека.

От национальности не абстрагируешься. Национальность — это не только "бывшая графа в паспорте", это образ мысли, это культурный и социальный контекст. Ты в той же америке всегда будешь русским. Если ты "посыпешь голову пеплом", и насильно начнёшь переучиваться на "коренного американца", это будет хохма. Поэтому не надо стесняться своей национальности — в конце концов, именно разнообразие национальностей создаёт разнообразие нашего мира: еда, архитектура, одежда, музыка, литература... Если бы, условно, в мире была одна национальность, у нас бы не было такого разнообрзия всего этого.

Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:

A>>Ты путаешь национальность как характеристику отдельного человека и группу людей, которые, объединившись, используют национальности для достижения своих целей. По-моему, национальность "как характеристика отдельного человека" уже давно потеряла всякий смысл из-за смешения кровей и культур.
I>Национальность — это самоидентификация. Это общий культурный и социальный "контекст". Если нет самоидентификации, то человек становится изгоем.

Каждый сам за себя, а слабые ходят стаями. Не хочешь прибиваться к стае — становись изгоем.


I>И часто начинает идентифицировать себя не с какой-либо национальностью, а с "кварталом, где вырос" (как, например, произошло со вторым поколением иммигрантов во Франции. Они еще не французы, но уже не алжирцы).

Да, да, вот до чего доводит мельчание объекта, с которым идентифицируешь себя. А ведь было время, когда изрядное количество людей доросло до того, чтобы идентифицировать себя с 1/6 суши. Еще сотня лет — и появились бы "люди земли", которые были бы далеки от любых конфликтов на национальной почве. Зачем прервали этот процесс, без войн заскучали?

Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:

A>>Я бы вообще национальности запретил и ввел уголовную ответственность за любую агитацию на этой почве. Ничего хорошего объединение быдла в стаи по этому признаку не приносит, а вот враждебности приносит с избытком.
I>Если, как вы говорите, "быдло в стаи" не объединяется, то они потом перестают плодиться.

Что-то странное говорите. Я читал и видел множество случаев, когда национальная идентификация мешала плодиться, когда родители противились браку из-за неподходящей "самоидентификации" (или "извнеидентификации" — когда национальность человека определяют за него) партнера. Не помню, когда бы это национальность помогала плодиться.


I>И тут приезжают "быдло в стаях". И тут начинается самое интересное.

И опять что-то странное говорите. Была такая страна — СССР. В которой был множество национальностей, но объединяло людей что-то другое, то что было выше "национальности". И именно эта страна единственная смогла противостоять "быдлу в стаях" в Великой Отечественной. А "объединившиеся по национальному признаку" мелкие европеские государства сливали за считаные дни. И где же здесь польза от национальной идентификации?

PS: я зря использовал слово "быдло", слишком уж много дополнительных ассоциаций оно вызвало Должно быть другое слово, означающее что-то вроде "люди, нетвердые в своих убеждениях, склонные примыкать к модной (сильной, полезной и т.д.) стае и выдавать интересы такой стаи за свои собственные".

Здравствуйте, Националист, Вы писали:

Н>Здравствуйте, tks, Вы писали:

tks>>... пятая графа была придумана коммунистами для проведения политики "интернационализма" / "жертвенного интернационализма" / "подъём местных национальных кадров".
Н>В дореволюционной России, как известно, графы "национальность" в паспорте не было, зато значилось вероисповедание. А для иудеев была черта оседлости. То есть ярко выраженное не национальное, а религиозное государство. Аппелировать к нему как к какому-то образцу для подражания неуместно.

tks>>Отмена этой графы способствует уравниванию в правах и обязанностях всех граждан России.
Н>А вот есть такая интересная графа так же биологически детерминированная как и национальность — пол. Давайте отменим! Это же повод для половой дискриминации! Точто! Поэтому баб в органах власти мало. Не дают мужланы проходу. А давайте дальше пойдём — отменим имя и фамилию — это ведь повод для культурной дискриминации. Отменим дату рождения — это повод для возрастной дискриминации. А то после 40 на работу уже не берут... Фотографию тоже убрать. А то фейс контроль везде сплошной. Место рождения тоже — нафиг. если ты родился под Кандагаром, то, например тебе нужно 2 года ждать германской визы... Оставим только НУМЕРА! Хотя это повод для числовой дискриминации. Вот попадётся тебе чиновник каббалист, и если у тебя номер не кратен 22-м то хрен он тебе поможет. Поэтому решение — всё отменить. И людей тоже. Ведь если человек существует, то это повод для дискриминации. Нет человека — нет проблем — нет дискриминации.

tks>>Смешно, но за графу "национальность" в паспорте больше всего ратует правящая элита Татарстана --- понятно почему --- без графы к власти могут прорваться "не чистокровные татары" . Пятая графа нужна национальным меньшинсвам --- чтобы хоть как-то уберечь себя от ассимиляции.
Н>Полностью согласен. Национальность — биологический факт и объективный исторический фактор.

Не посоветуете хорошего биолога, чтоб сделал пару анализов и определил мою национальность поточнее.

Здравствуйте, Vitaton, Вы писали:

Н>>Полностью согласен. Национальность — биологический факт и объективный исторический фактор.
V>Не посоветуете хорошего биолога, чтоб сделал пару анализов и определил мою национальность поточнее.

Это не биолог — это паталогоанатом нужен

Здравствуйте, -aka-, Вы писали:

A>Здравствуйте, Националист, Вы писали:

tks>>>Отмена этой графы способствует уравниванию в правах и обязанностях всех граждан России.
Н>>А вот есть такая интересная графа так же биологически детерминированная как и национальность — пол.

A>Можно подробнее о том, чем биологически русский от белоруса отличается?
К сути мысли, высказанной мной это имеет малое касательство. По поводу пола, надеюсь возражений нет. А что касается национальностей, почитайте антропологию, расологию, микробиологию и генетику, а также антропологическую одонтологию, дерматоглифику и краниологию. Особое внимание обратите на генетические маркеры. Ничего странного в биологическом различии национальностей нет, ибо национальости происходят каждая от своего рода, возникшего относительно давно (где как), и следовательно имеют отличия от сильных, до едва заметных. Вы же не будете отрицать, например, что один человек генетически отличается от другого, будь они хоть братья или однофамильцы. С национальностями (родами) та же история, что и подтверждается данными вышеперечисленных мною наук.


A>К какому народу отнесем детей от смешанных браков, станем прилагать к паспорту родословную или лучше вообще их за людей не считать?
На первых порах можно по одному из родителей по желанию. Лучше такая дифференциация, чемникакая. Можно и родословную, кстати учитывать. Какие проблемы. А кого считать за людей решайте сами, коль вам это надо.


Н>>Поэтому не "забывать" национальность надо и загонять национальные инстинкты в угол, а открыто и честно решать национальные вопросы. Пусть татары имеют !свою! специфику управления на !своей! территории,

A>Кто и исходя из каких предпосылок будет очерчивать границы татарской территории?
Ну коммуняки уже очертили ... те границы которые мы имеем сейчас. Опять же лучше так, чем никак. Это всё детали, главное — принцип. Можно конечно углубляться в историю и искать достоверные "ареалы обитания"..., но это имхо лишнее....


Н>>если это способствует разрешению межнациональных конфликтов, способствует культурному и экономическому развитию татарского народа. Суть Империи, Федерации в сибиозе народов. Русским будет лучше иметь под боком развитый национальный татарстан чётко понимающий свою выгоду от руссукого "соседства", чем иметь ассимилированную биомассу, считающую себя обиженными и оскорблёнными и желающую втайне изгнать всех русских из Казани.

A>А еще лучше если все будут считать всех советскими — тогда повода кого-то изгонять просто не появится.
Вы, видимо не поняли ни сути национального мышления, ни моих взглядов. Очевидно, что это непримелмемо, а главное — нежизнеспособно. Нет и не было никакого советского, российского, югославского или американского народа.

Здравствуйте, Vitaton, Вы писали:

V>Здравствуйте, Националист, Вы писали:

Н>>Здравствуйте, tks, Вы писали:

V>Не посоветуете хорошего биолога, чтоб сделал пару анализов и определил мою национальность поточнее.
Блин. Я не понимаю. Из всего что я высказал биологическая детерминированность национальностей был одним примером из многих и даже не аргументом — так нет цепляются к этому. Стоит ли претензии к этому примеру воспринимать как полное одобрение всех остальных моих мыслей?

P.S.
Биолога не посоветую, так как таким анализом занимаются несколько наук и не одна лаборатория. Будь вы олигарх, может вы бы пробили себе такую возможность — ибо дорого. Я уже другому товарищу ответил по этому поводу, повторять лень.

Здравствуйте, Националист, Вы писали:

V>>Не посоветуете хорошего биолога, чтоб сделал пару анализов и определил мою национальность поточнее.
Н>Блин. Я не понимаю. Из всего что я высказал биологическая детерминированность национальностей был одним примером из многих и даже не аргументом — так нет цепляются к этому. Стоит ли претензии к этому примеру воспринимать как полное одобрение всех остальных моих мыслей?

Нет. Остальное не содержало вообще никаких аргументов, только непонятно на чем основанные мысли что "если русские будут и дальше так думать то мы исчезнем как народ", "ты — уже не русский" (применительно к человеку, которого не задевает отсутствие этой записи в паспорте), "нет нигде этого (атинационального) существования". Поэтому оспорить нечего, а просто писать "бред" неприлично.

Здравствуйте, Националист, Вы писали:

tks>>>>Отмена этой графы способствует уравниванию в правах и обязанностях всех граждан России.
Н>>>А вот есть такая интересная графа так же биологически детерминированная как и национальность — пол.

A>>Можно подробнее о том, чем биологически русский от белоруса отличается?
Н>К сути мысли, высказанной мной это имеет малое касательство. По поводу пола, надеюсь возражений нет.

Мысль была основана на предположении, что национальность биологически детерминирована. Предположение как минимум спорное. Пол биологически детерминирован, возражений нет.


Н> А что касается национальностей, почитайте антропологию, расологию, микробиологию и генетику, а также антропологическую одонтологию, дерматоглифику и краниологию. Особое внимание обратите на генетические маркеры. Ничего странного в биологическом различии национальностей нет, ибо национальости происходят каждая от своего рода, возникшего относительно давно (где как), и следовательно имеют отличия от сильных, до едва заметных.

...в то время как другие национальности происходят от близких родов, в силу близости территорий проживания и культурного родства ассимилировали друг друга, и следовательно между собой имеют отличия меньшие, нежели отличия между особями одного народа.


Н>Н>Вы же не будете отрицать, например, что один человек генетически отличается от другого, будь они хоть братья или однофамильцы. С национальностями (родами) та же история, что и подтверждается данными вышеперечисленных мною наук.

У нас есть такие приборы, что чтобы понять, что они делают, надо иметь три высших образования, поэтому словам мудрого должно внемлить смиренно. Конкретные научно-популярные источники, аргументированно отвечающие на поставленный вопрос (белорусов можно заменить любыми славянами) можете привести?


A>>К какому народу отнесем детей от смешанных браков, станем прилагать к паспорту родословную или лучше вообще их за людей не считать?
Н>На первых порах можно по одному из родителей по желанию. Лучше такая дифференциация, чемникакая. Можно и родословную, кстати учитывать. Какие проблемы.

Проблемы в том, что такая дифференциация людей выглядит высосаной из пальца. И чем она лучше, чем никакая — тоже не доказано.


Н>>>Поэтому не "забывать" национальность надо и загонять национальные инстинкты в угол, а открыто и честно решать национальные вопросы. Пусть татары имеют !свою! специфику управления на !своей! территории,
A>>Кто и исходя из каких предпосылок будет очерчивать границы татарской территории?
Н>Ну коммуняки уже очертили ... те границы которые мы имеем сейчас. Опять же лучше так, чем никак. Это всё детали, главное — принцип. Можно конечно углубляться в историю и искать достоверные "ареалы обитания"..., но это имхо лишнее....

Готов согласиться с этим тезисом, если будет объяснено — зачем во главу ставить какой-либо принцип дифференциации людей. Вот мужчины от женщин отличаются сильнее, чем русские от украинцев — и ничего, жиивут на одной территории, пользуются одним языком, даже в браки вступают.


Н>>>если это способствует разрешению межнациональных конфликтов, способствует культурному и экономическому развитию татарского народа. Суть Империи, Федерации в сибиозе народов. Русским будет лучше иметь под боком развитый национальный татарстан чётко понимающий свою выгоду от руссукого "соседства", чем иметь ассимилированную биомассу, считающую себя обиженными и оскорблёнными и желающую втайне изгнать всех русских из Казани.
A>>А еще лучше если все будут считать всех советскими — тогда повода кого-то изгонять просто не появится.
Н>Вы, видимо не поняли ни сути национального мышления, ни моих взглядов. Очевидно, что это непримелмемо, а главное — нежизнеспособно. Нет и не было никакого советского, российского, югославского или американского народа.

Вы наверное гуманитарный ВУЗ заканчивали? В технических доказательство решения столь сложной проблемы словом "очевидно" считается или шуткой, или грубой ошибкой.

Здравствуйте, Националист, Вы писали:

Н>Здравствуйте, Vitaton, Вы писали:

V>>Здравствуйте, Националист, Вы писали:

Н>>>Здравствуйте, tks, Вы писали:

V>>Не посоветуете хорошего биолога, чтоб сделал пару анализов и определил мою национальность поточнее.
Н>Блин. Я не понимаю. Из всего что я высказал биологическая детерминированность национальностей был одним примером из многих и даже не аргументом — так нет цепляются к этому. Стоит ли претензии к этому примеру воспринимать как полное одобрение всех остальных моих мыслей?


По поводу остальных мыслей. Честно говоря не впячетлило никак потому, что по-моему несерьезно. Ну ладно Ниже распишу поподробнее.
Н>P.S.
Н>Биолога не посоветую, так как таким анализом занимаются несколько наук и не одна лаборатория. Будь вы олигарх, может вы бы пробили себе такую возможность — ибо дорого. Я уже другому товарищу ответил по этому поводу, повторять лень.

Т.е. Вы признаете, что идея получать информацию о национальности человека по биологическим данным — это полный бред?

Здравствуйте, Националист, Вы писали:

Н>Здравствуйте, tks, Вы писали:

tks>>... пятая графа была придумана коммунистами для проведения политики "интернационализма" / "жертвенного интернационализма" / "подъём местных национальных кадров".
Н>В дореволюционной России, как известно, графы "национальность" в паспорте не было, зато значилось вероисповедание. А для иудеев была черта оседлости. То есть ярко выраженное не национальное, а религиозное государство. Аппелировать к нему как к какому-то образцу для подражания неуместно.

Это что можно расценивать как предложение фиксировать в паспорте религиозное вероисповедание? Или просто царская Россия нам не указ? Так ведь речь шла вроде не оцарской России, а о комунистах.

tks>>Отмена этой графы способствует уравниванию в правах и обязанностях всех граждан России.
Н>А вот есть такая интересная графа так же биологически детерминированная как и национальность — пол. Давайте отменим! Это же повод для половой дискриминации! Точто! Поэтому баб в органах власти мало. Не дают мужланы проходу. А давайте дальше пойдём — отменим имя и фамилию — это ведь повод для культурной дискриминации. Отменим дату рождения — это повод для возрастной дискриминации. А то после 40 на работу уже не берут... Фотографию тоже убрать. А то фейс контроль везде сплошной. Место рождения тоже — нафиг. если ты родился под Кандагаром, то, например тебе нужно 2 года ждать германской визы... Оставим только НУМЕРА! Хотя это повод для числовой дискриминации. Вот попадётся тебе чиновник каббалист, и если у тебя номер не кратен 22-м то хрен он тебе поможет. Поэтому решение — всё отменить. И людей тоже. Ведь если человек существует, то это повод для дискриминации. Нет человека — нет проблем — нет дискриминации.

Информация о поле человека для государства важна, ибо по закону к разным полам, как не крути, разное отношение с точки зрения закона. Например, охрана труда — женьщинам, при проведение погрузоразгрузочных работ допустимые нормы по подъему и перемещению грузов меньшие, чем для мужчин. Вот пришел ко мне работник и в паспорте не указан пол, откуда я узнаю какие для него нормы применять?
Дата рождения — ну естественно нужна. Как мне определнить те же нормы работы человека, если я как работодатель не буду знать его возвраст? Например, для лиц до 18 лет в законодательстве есть ряд ограничений по режиму работы.

Короче я пока не увидел в Ваших доводах одного, зачем все таки государству фиксировать в официальном документе — паспорте такое понятие как национальность, которое к тому же, в отличие от того же возраста, понятие дико субъективное.


tks>>Смешно, но за графу "национальность" в паспорте больше всего ратует правящая элита Татарстана --- понятно почему --- без графы к власти могут прорваться "не чистокровные татары" . Пятая графа нужна национальным меньшинсвам --- чтобы хоть как-то уберечь себя от ассимиляции.
Н>Полностью согласен. Национальность — биологический факт и объективный исторический фактор. Поэтому не "забывать" национальность надо и загонять национальные инстинкты в угол, а открыто и честно решать национальные вопросы. Пусть татары имеют !свою! специфику управления на !своей! территории, если это способствует разрешению межнациональных конфликтов, способствует культурному и экономическому развитию татарского народа. Суть Империи, Федерации в сибиозе народов. Русским будет лучше иметь под боком развитый национальный татарстан чётко понимающий свою выгоду от руссукого "соседства", чем иметь ассимилированную биомассу, считающую себя обиженными и оскорблёнными и желающую втайне изгнать всех русских из Казани.

Все это хорошо, но зачем в папорте то запись о национальности?

tks>>И ещё: чтобы сделать одного маленького русского не нужно двое "больших русских" --- нужна русская культура.
Н>Где-то это уже было... Чтобы сделать одного маленького Иисуса, не нужно двух евреев --- нужен Дух Святой!

Ну уж точно, чтобы сделать одного маленького русского совсем необязательно иметь его родителям в паспорте запись о национальности.

tks>>Успехов.
Н>Успехов

Н>PS\\статью, кстати, не прочитал ещё, так как своё мнение давно имеется по данному вопросу...

Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:

I>Здравствуйте, Vitaton, Вы писали:

V>>Мне плевать какая-там у кого-то национальность. Государству тоже плевать должно быть. Ибо для государства все граждане равны. В Америке — все американцы, в России все русские, ну или россияне, как кому будет угодно.

I>В Америке все конечно американцы, но вот WASP, на которых держится Америка, не будет жить в китайском, негритянском или арабском квартале. И по возможности будет их объезжать. Потому что он потомок англичан. И это НЕ забыто.

V>>Так зачем же фиксировать ту информацию, которая вроде как-бы не столь нужная. Я тогда предлагаю еще вписывать в паспорт, например, имена домашних животных человека.

I>От национальности не абстрагируешься. Национальность — это не только "бывшая графа в паспорте", это образ мысли, это культурный и социальный контекст. Ты в той же америке всегда будешь русским. Если ты "посыпешь голову пеплом", и насильно начнёшь переучиваться на "коренного американца", это будет хохма. Поэтому не надо стесняться своей национальности — в конце концов, именно разнообразие национальностей создаёт разнообразие нашего мира: еда, архитектура, одежда, музыка, литература... Если бы, условно, в мире была одна национальность, у нас бы не было такого разнообрзия всего этого.

Почему Вы решили, что кто-то стесняется своей национальности? Я пока не увидел ни одного логичного довода, за то чтобы национальность фиксировать в паспорте. Пусть лучше моя национальность будет зафиксирована в моем самосознании и этого достаточно. Чтобы ощущать себя русским мне совсем не обязательно на каждом углу писать — "Я РУССКИЙ". И уж тем более, то что я не вижу смысла фиксировать национальность в паспорте, никак не говорит о том, что я уже не русский.

Здравствуйте, henson, Вы писали:

H>Не надоело еще кичеваться родовым происхождением?
H>Фамилии мало?

Долой фамилию из паспорта?

Здравствуйте, Vitaton, Вы писали:

V>Т.е. Вы признаете, что идея получать информацию о национальности человека по биологическим данным — это полный бред?

Ну национальность это не только биология, иначе бы Пушкин был арабом..

Н>(Вот тут говорят — Я русский и меня не задевает отсутствие графы "национальность". Потому и не задевает, что ты — уже не русский.)

Будте добры, дайте, пожалуйста, определение, кто еще русский, а кто — уже нет?
Хочу идентифицировать себя по Вашей классификации.

По самоопределению я — русский. (Европеоид, родной язык — русский, православного вероисповедания)

Здравствуйте, Dair, Вы писали:

Н>>(Вот тут говорят — Я русский и меня не задевает отсутствие графы "национальность". Потому и не задевает, что ты — уже не русский.)

D>Будте добры, дайте, пожалуйста, определение, кто еще русский, а кто — уже нет?
D>Хочу идентифицировать себя по Вашей классификации.

D>По самоопределению я — русский. (Европеоид, родной язык — русский, православного вероисповедания)
Диагноз — Русский.

Хочу пояснить, что я имел ввиду. Знаете, вот есть люди потерянные для общества (наркоманы, бомжы). Они по прежнему, по всем понятиям — люди, но их как бы нет в социуме, они в нём не участвуют. Так же и с русским, который "чуждые народы нежно возлюбил и твёрдно свой возненавидел." Ну да, у него родители русские и говорит по-русски, но если он таковым себя не считает, стоит ли его за уши тянуть? Поэтому такой человек не имеет морального права решать за русских, нужна им графа в паспорте или нет. Вот и всё, что я имел ввиду.

Здравствуйте, -aka-, Вы писали:

A>Здравствуйте, Националист, Вы писали:

A>>>Можно подробнее о том, чем биологически русский от белоруса отличается?
Н>>К сути мысли, высказанной мной это имеет малое касательство. По поводу пола, надеюсь возражений нет.

A>Мысль была основана на предположении, что национальность биологически детерминирована. Предположение как минимум спорное. Пол биологически детерминирован, возражений нет.
Нет. Мысль на этом тезисе не основана, ибо имя и фамилия биологически недетерминированы, а в паспорте присутсвуют. Почитайте ещё раз мой первый пост.

Н>> А что касается национальностей, почитайте антропологию, расологию, микробиологию и генетику, а также антропологическую одонтологию, дерматоглифику и краниологию. Особое внимание обратите на генетические маркеры. Ничего странного в биологическом различии национальностей нет, ибо национальости происходят каждая от своего рода, возникшего относительно давно (где как), и следовательно имеют отличия от сильных, до едва заметных.

A>...в то время как другие национальности происходят от близких родов, в силу близости территорий проживания и культурного родства ассимилировали друг друга, и следовательно между собой имеют отличия меньшие, нежели отличия между особями одного народа.
Н>>Н>Вы же не будете отрицать, например, что один человек генетически отличается от другого, будь они хоть братья или однофамильцы. С национальностями (родами) та же история, что и подтверждается данными вышеперечисленных мною наук.

A>У нас есть такие приборы, что чтобы понять, что они делают, надо иметь три высших образования, поэтому словам мудрого должно внемлить смиренно. Конкретные научно-популярные источники, аргументированно отвечающие на поставленный вопрос (белорусов можно заменить любыми славянами) можете привести?
Не знаю насчёт исследований конкретно для белорусов. Знаю насчёт исследований национальностей вообще. Ещё раз повторю. Национальности происходят от родов. Роды можно дифференцировать не чуть не хуже, чем отдельного человека по ДНК. (Всё логично, не пойму чё все так сопротивляются.) Делается это по многим признакам, которые изучаются вышеперечисленными дисциплинами. Если надо, то завтра приведу примеры работ, так как на работе не могу. (Опять буду копать, время тратить на лентяев и мракобесов

A>Проблемы в том, что такая дифференциация людей выглядит высосаной из пальца. И чем она лучше, чем никакая — тоже не доказано.
Знание — сила. Не доказано? Чем больше вы знаете о людей, тем лучше вы можете решать их проблемы, не так ли. И выкидывание национальности из этих знаний по-моему, мягко говоря, неправильно.

Н>>>>Поэтому не "забывать" национальность надо и загонять национальные инстинкты в угол, а открыто и честно решать национальные вопросы. Пусть татары имеют !свою! специфику управления на !своей! территории,
A>>>Кто и исходя из каких предпосылок будет очерчивать границы татарской территории?
Н>>Ну коммуняки уже очертили ... те границы которые мы имеем сейчас. Опять же лучше так, чем никак. Это всё детали, главное — принцип. Можно конечно углубляться в историю и искать достоверные "ареалы обитания"..., но это имхо лишнее....

A>Готов согласиться с этим тезисом, если будет объяснено — зачем во главу ставить какой-либо принцип дифференциации людей. Вот мужчины от женщин отличаются сильнее, чем русские от украинцев — и ничего, жиивут на одной территории, пользуются одним языком, даже в браки вступают.
Я не предлагаю ставить дифференциацию во главу угла. Я предлагаю не выкидывать это из знаний.


Н>>>>если это способствует разрешению межнациональных конфликтов, способствует культурному и экономическому развитию татарского народа. Суть Империи, Федерации в сибиозе народов. Русским будет лучше иметь под боком развитый национальный татарстан чётко понимающий свою выгоду от руссукого "соседства", чем иметь ассимилированную биомассу, считающую себя обиженными и оскорблёнными и желающую втайне изгнать всех русских из Казани.
A>>>А еще лучше если все будут считать всех советскими — тогда повода кого-то изгонять просто не появится.
Н>>Вы, видимо не поняли ни сути национального мышления, ни моих взглядов. Очевидно, что это непримелмемо, а главное — нежизнеспособно. Нет и не было никакого советского, российского, югославского или американского народа.

A>Вы наверное гуманитарный ВУЗ заканчивали? В технических доказательство решения столь сложной проблемы словом "очевидно" считается или шуткой, или грубой ошибкой.
Нет, я технический заканчивал, а вы упорно за мыслью не следите. Я сказал очевидно — для меня очевидно, а не для вас. То есть какой смысл предлагать мне определение "советский", зная что для меня очевидна его абсурдность.

Здравствуйте, -aka-, Вы писали:

A>Здравствуйте, Националист, Вы писали:

V>>>Не посоветуете хорошего биолога, чтоб сделал пару анализов и определил мою национальность поточнее.
Н>>Блин. Я не понимаю. Из всего что я высказал биологическая детерминированность национальностей был одним примером из многих и даже не аргументом — так нет цепляются к этому. Стоит ли претензии к этому примеру воспринимать как полное одобрение всех остальных моих мыслей?

A>Нет. Остальное не содержало вообще никаких аргументов,
Забавно.

A>только непонятно на чем основанные мысли что "если русские будут и дальше так думать то мы исчезнем как народ",
По-моему более чем понятно. Докажите обратное. А я на это посмотрю.

A>Поэтому оспорить нечего, а просто писать "бред" неприлично.
Ясно. Ничего другого я от таких товарищей и не жду. Я высказался по вопросу. А вправлять всем мозги не собираюсь. Ваши проблемы.

Здравствуйте, Vitaton, Вы писали:

V>Здравствуйте, Националист, Вы писали:

Н>>Здравствуйте, tks, Вы писали:

tks>>>... пятая графа была придумана коммунистами для проведения политики "интернационализма" / "жертвенного интернационализма" / "подъём местных национальных кадров".
Н>>В дореволюционной России, как известно, графы "национальность" в паспорте не было, зато значилось вероисповедание. А для иудеев была черта оседлости. То есть ярко выраженное не национальное, а религиозное государство. Аппелировать к нему как к какому-то образцу для подражания неуместно.

V>Это что можно расценивать как предложение фиксировать в паспорте религиозное вероисповедание?
Не надо рассматривать предложения, которые не предлагались.
V>Или просто царская Россия нам не указ? Так ведь речь шла вроде не оцарской России, а о комунистах.
Я о том, что ни то ни другое — не указ.

V>Информация о поле человека для государства важна, ибо по закону к разным полам, как не крути, разное отношение с точки зрения закона. Например, охрана труда — женьщинам, при проведение погрузоразгрузочных работ допустимые нормы по подъему и перемещению грузов меньшие, чем для мужчин. Вот пришел ко мне работник и в паспорте не указан пол, откуда я узнаю какие для него нормы применять?
V>Дата рождения — ну естественно нужна. Как мне определнить те же нормы работы человека, если я как работодатель не буду знать его возвраст? Например, для лиц до 18 лет в законодательстве есть ряд ограничений по режиму работы.

V>Короче я пока не увидел в Ваших доводах одного, зачем все таки государству фиксировать в официальном документе — паспорте такое понятие как национальность, которое к тому же, в отличие от того же возраста, понятие дико субъективное.
Это суть нашего спора. Национальность — объективна. Сейчас появилась точка зрения, что рас не существует на том простом основании, что между ними нет чёткой границы. Такая точка зрения антинаучна. Вы стоите на похожих позициях. Раз вам сложно уловить разницу белорусов и русских, то типа их и не существует вовсе. Национальность существует и является политическим фактором — прямой сферой интересов государства. Как государство сможет разрешать межнациональные конфликты, не зная этнический состав конфликтующих? Каждой национальности свойственен свой рисунок отпечатков пальцев — это можно использовать в криминалистике. У национальностей отличаются иммунные системы, болевой порог, номра реакции — это можно и нужно использовать при разработке вакцин. Вы знаете, что сейчас по официальной статистике 1-5% людей при вакцинации имеют осложнения вплоть до летального исхода. У национальностей отличается свето- цвето- и вкусо- восприятие. Это можно учитывать при изготовлении продуктов питания, офтальмологической диагностике, диагностике желудочно-кишечных заболеваний и их лечении. Этот ряд можно продолжать. Не пойму, чё вы так сопротивляетес? Привыкли всех под одну гребёнку грести и строем ходить. А также строем и по расписанию питаться, лечиться, работать, отдыхать и т.п. Чем больше мы знаем о человеке, тем быстрее мы сможем ему помочь.

tks>>>И ещё: чтобы сделать одного маленького русского не нужно двое "больших русских" --- нужна русская культура.
Н>>Где-то это уже было... Чтобы сделать одного маленького Иисуса, не нужно двух евреев --- нужен Дух Святой!

V>Ну уж точно, чтобы сделать одного маленького русского совсем необязательно иметь его родителям в паспорте запись о национальности.
А также необязательно иметь имена и фамилии, а также паспорт вообще.

Здравствуйте, Националист, Вы писали:

Н>Здравствуйте, Vitaton, Вы писали:

V>>Здравствуйте, Националист, Вы писали:


V>>Информация о поле человека для государства важна, ибо по закону к разным полам, как не крути, разное отношение с точки зрения закона. Например, охрана труда — женьщинам, при проведение погрузоразгрузочных работ допустимые нормы по подъему и перемещению грузов меньшие, чем для мужчин. Вот пришел ко мне работник и в паспорте не указан пол, откуда я узнаю какие для него нормы применять?
V>>Дата рождения — ну естественно нужна. Как мне определнить те же нормы работы человека, если я как работодатель не буду знать его возвраст? Например, для лиц до 18 лет в законодательстве есть ряд ограничений по режиму работы.

V>>Короче я пока не увидел в Ваших доводах одного, зачем все таки государству фиксировать в официальном документе — паспорте такое понятие как национальность, которое к тому же, в отличие от того же возраста, понятие дико субъективное.
Н>Это суть нашего спора. Национальность — объективна. Сейчас появилась точка зрения, что рас не существует на том простом основании, что между ними нет чёткой границы. Такая точка зрения антинаучна. Вы стоите на похожих позициях. Раз вам сложно уловить разницу белорусов и русских, то типа их и не существует вовсе. Национальность существует и является политическим фактором — прямой сферой интересов государства. Как государство сможет разрешать межнациональные конфликты, не зная этнический состав конфликтующих? Каждой национальности свойственен свой рисунок отпечатков пальцев — это можно использовать в криминалистике. У национальностей отличаются иммунные системы, болевой порог, номра реакции — это можно и нужно использовать при разработке вакцин. Вы знаете, что сейчас по официальной статистике 1-5% людей при вакцинации имеют осложнения вплоть до летального исхода. У национальностей отличается свето- цвето- и вкусо- восприятие. Это можно учитывать при изготовлении продуктов питания, офтальмологической диагностике, диагностике желудочно-кишечных заболеваний и их лечении. Этот ряд можно продолжать. Не пойму, чё вы так сопротивляетес? Привыкли всех под одну гребёнку грести и строем ходить. А также строем и по расписанию питаться, лечиться, работать, отдыхать и т.п. Чем больше мы знаем о человеке, тем быстрее мы сможем ему помочь.


Так, появились первые мысли, с которые действительно можно обсуждать. Но хотелось бы ясности.

Да суть спора действительно в том, что субъективна или объективна национальность. Вам не удастся, применив имеющиеся на данное время научные генетические методики, сказать какой национальности тот или иной человек. Ну скажем рассу с той или иной степенью приближения еще можно определить, но национальность- нет. Это может сделать только сам человек. Посему мой посыл, что все-таки субъективно.

Я только не понял какую вакцину выдадут человеку со следующими исходными данными?
В паспорте написано русский = паспорт отца — украинец + паспорт матери — русская = паспорт деда по отцу — поляк + паспорт бабушки по отцу — русская + паспорт деда по матери — татарин + паспорт бабушки по матери — еврейка и т.д. (тут уже говорили ряд Тейлора)
Что типа этому человеку дадут вакцину "для русских"? Или в паспотре будем писать полный генетический код, я даже не знаю как он там кодируется, и на каждый вариант генетического когда или группу будет своя вакцина?

Я не сопротивляюсь записи в паспорте национальности, я не вижу в этом практического смысла. С учетом того, что сам текст запись практически определял сам человек — владелец паспорта.

Здравствуйте, Vitaton, Вы писали:

V>Так, появились первые мысли, с которые действительно можно обсуждать. Но хотелось бы ясности.

V>Да суть спора действительно в том, что субъективна или объективна национальность. Вам не удастся, применив имеющиеся на данное время научные генетические методики, сказать какой национальности тот или иной человек. Ну скажем рассу с той или иной степенью приближения еще можно определить, но национальность- нет.
То есть то что определить можно в принципе вы согласны, только типа не сейчас? Уже прогресс. Тогда почему субъективна? С расами ведь та же ситуация. То есть белые и чёрные есть. Но согласитесь что большая белая раса, например, в свою очередь тоже неоднородна. Глядя на классического армянина вы сможете утверждать, что он англичанин. Ситуация по-моему полностью аналогична. И там и там есть чёткое разделение и вместе с тем нет чётких границ, и там и там можно определить расу и национальность типичного представителя. Поищите инфу и найдёте.

Тема эта давно в ходу. Не я это придумал. Ну вот пару ссылок из яндекса по первому запросу:

http://newsa.ru/cgi-bin/storedoc.cgi?rec_id=-884654147&DM=02.12.2004+11:20&DS=62654&L=ru&CS=windows-1251&DU=http:%2F%2Fwww.ng.ru%2Fscience%2F2004-03-10%2F13_genom.html&CT=text/html&q=%E8%ED%F2%E5%F0%ED%E5%F2

http://www.duel.ru/200244/?44_4_1

На практике национальную принадлежность человека можно установить, сравнивая набор генетических меток в цепи ДНК, характерных для выбранной нации, с соответствующим наличием этого набора у идентифицируемого человека.

Серьёзные же работы позже приведу... когда дома откопаю...

V>Я только не понял какую вакцину выдадут человеку со следующими исходными данными?
V>В паспорте написано русский = паспорт отца — украинец + паспорт матери — русская = паспорт деда по отцу — поляк + паспорт бабушки по отцу — русская + паспорт деда по матери — татарин + паспорт бабушки по матери — еврейка и т.д. (тут уже говорили ряд Тейлора)
V>Что типа этому человеку дадут вакцину "для русских"? Или в паспотре будем писать полный генетический код, я даже не знаю как он там кодируется, и на каждый вариант генетического когда или группу будет своя вакцина?
V>Я не сопротивляюсь записи в паспорте национальности, я не вижу в этом практического смысла. С учетом того, что сам текст запись практически определял сам человек — владелец паспорта.

Появились мысли... правда те же. Я, в свою очередь не настаиваю на записи в паспорт национальности. Я настаиваю на том, что национальность нужно фиксировать. Не в паспорте, так в дургом месте — какая разница. Вот например человек должен знать свою группу крови, чтобы в случае чего ему перелили совместимую. Да, группу крови можно не запоминать, а провести лабораторный анализ и узнать. Однако на это времени в критических ситуациях нет. Если в паспорте (например) будет написана реальная национальность (а не та, которую владелец паспорта хочет), то вакцина "для русских" ему поможет, в отличие от "для чеченца". И опять же — это одна проблема. А как с национальными конфликтами — там как раз важна не реальная национальность, а та с которой себя люди идентифицируют, то есть та, которая в ПАСПОРТЕ — и знать это государству необходимо.

Здравствуйте, Националист, Вы писали:

A>>Проблемы в том, что такая дифференциация людей выглядит высосаной из пальца. И чем она лучше, чем никакая — тоже не доказано.
Н>Знание — сила. Не доказано? Чем больше вы знаете о людей, тем лучше вы можете решать их проблемы, не так ли.

Не так. Я считаю, что ни при каком взаимодействии человека и государства национальность не должна иметь никакого значения. И хранить эту информацию не следует, чтобы не провоцировать ущемление на национальной почве.


A>>Готов согласиться с этим тезисом, если будет объяснено — зачем во главу ставить какой-либо принцип дифференциации людей. Вот мужчины от женщин отличаются сильнее, чем русские от украинцев — и ничего, жиивут на одной территории, пользуются одним языком, даже в браки вступают.
Н>Я не предлагаю ставить дифференциацию во главу угла. Я предлагаю не выкидывать это из знаний.

В каких конкретно случаях следует использовать это знание?

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

H>>Не надоело еще кичеваться родовым происхождением?
H>>Фамилии мало?

A>Долой фамилию из паспорта?

Слишком кардинальное действие, в настоящий момент оно не пройдет. Но подвижки в этом направлении уже ведутся — в России многое о человеке можно сказать по ИНН. В штатах, насколько мне известно, номер социального страхования используется еще шире. Одновременно тот же процесс идет с другой стороны — клички ранее считались скорее уделом шпаны и преступных групировок. Сейчас под влиянием интернета все больше людей общаются друг с другом, используя ники вместо ФИО.

Здравствуйте, Националист, Вы писали:

Н>Хочу пояснить, что я имел ввиду. Знаете, вот есть люди потерянные для общества (наркоманы, бомжы). Они по прежнему, по всем понятиям — люди, но их как бы нет в социуме, они в нём не участвуют. Так же и с русским, который "чуждые народы нежно возлюбил и твёрдно свой возненавидел."

Не совсем понятна связь между теми, кто считает графу "национальность" излишней и теми, кто "чуждые народы нежно возлюбил и твёрдно свой возненавидел".

Здравствуйте, -aka-, Вы писали:

H>>>Не надоело еще кичеваться родовым происхождением?
H>>>Фамилии мало?
A>>Долой фамилию из паспорта?
A>Слишком кардинальное действие, в настоящий момент оно не пройдет. Но подвижки в этом направлении уже ведутся — в России многое о человеке можно сказать по ИНН. В штатах, насколько мне известно, номер социального страхования используется еще шире.

Нет никаких подвижек, номера вводятся для машин, а не для людей. В обозримом будущем никто не будет пользоваться номерами при общении.

A>Одновременно тот же процесс идет с другой стороны — клички ранее считались скорее уделом шпаны и преступных групировок. Сейчас под влиянием интернета все больше людей общаются друг с другом, используя ники вместо ФИО.

Не нужно путать кличку с ником (фактически псевдонимом) — клички дают, псевдоним же выбирают себе сами. Кличка по-прежнему удел шпаны и преступников.

D>>Будте добры, дайте, пожалуйста, определение, кто еще русский, а кто — уже нет?

Н>Диагноз — Русский.

Н>Хочу пояснить, что я имел ввиду. Знаете, вот есть люди потерянные для общества (наркоманы, бомжы). Они по прежнему, по всем понятиям — люди, но их как бы нет в социуме, они в нём не участвуют. Так же и с русским, который "чуждые народы нежно возлюбил и твёрдно свой возненавидел." Ну да, у него родители русские и говорит по-русски, но если он таковым себя не считает, стоит ли его за уши тянуть?

Вы на вопрос-то ответьте, что ли, а то как-то неинтересно получается. (он в верхней строчке цитаты)


А если Вы про меня — то я отнюдь не "чуждые народы нежно возлюбил и твёрдно свой возненавидел". Чужие любить, равно как и свой ненавидеть, мне не за что. И, повторюсь, я-то себя русским считаю.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>>Слишком кардинальное действие, в настоящий момент оно не пройдет. Но подвижки в этом направлении уже ведутся — в России многое о человеке можно сказать по ИНН. В штатах, насколько мне известно, номер социального страхования используется еще шире.
A>Нет никаких подвижек, номера вводятся для машин, а не для людей.

Да, людям неудобно запоминать цифры. Но ведь и IP-адреса неудобно запоминать, однако же решение нашли. Например, если строить "личный номер" начиная от даты+времени рождения, то запомнить его будет значительно проще.

У цифр есть и преимущество. Цифры во всем мире одинаковые, а выговорить хитрую вьетнамскую фамилию ты врядли сможешь. Сейчас это пока не актуально, но смешение людей ускоряется на глазах.


A>>Одновременно тот же процесс идет с другой стороны — клички ранее считались скорее уделом шпаны и преступных групировок. Сейчас под влиянием интернета все больше людей общаются друг с другом, используя ники вместо ФИО.
A>Не нужно путать кличку с ником (фактически псевдонимом) — клички дают, псевдоним же выбирают себе сами. Кличка по-прежнему удел шпаны и преступников.

Верно. И при этом и одно, и другое суть отказ от использования ФИО при общении.

Здравствуйте, Националист, Вы писали:

Н>Здравствуйте, Vitaton, Вы писали:

V>>Так, появились первые мысли, с которые действительно можно обсуждать. Но хотелось бы ясности.

V>>Да суть спора действительно в том, что субъективна или объективна национальность. Вам не удастся, применив имеющиеся на данное время научные генетические методики, сказать какой национальности тот или иной человек. Ну скажем рассу с той или иной степенью приближения еще можно определить, но национальность- нет.
Н>То есть то что определить можно в принципе вы согласны, только типа не сейчас? Уже прогресс. Тогда почему субъективна?
С расами ведь та же ситуация. То есть белые и чёрные есть. Но согласитесь что большая белая раса, например, в свою очередь тоже неоднородна. Глядя на классического армянина вы сможете утверждать, что он англичанин. Ситуация по-моему полностью аналогична. И там и там есть чёткое разделение и вместе с тем нет чётких границ, и там и там можно определить расу и национальность типичного представителя. Поищите инфу и найдёте.

Вы тут сами себе противоречите, то рассу можно однозначно генетически определить, то белая расса уже неоднородна. Еще раз говорю мою мысль, генетически можно определить с той или иной степенью вероятности принадлежность человека к той или иной рассе, да и то перед этим придется субъективно определить границы параметров, в которые каждая из расс будет укладываться. Более точно это можно сделать, если еще в анализ включит антропологические данные человека. Но в любом случае результата точного не будет, потому как нет четкой границы рассы. Это все вероятностные методки. Т.е. эта методика будет давать ошибку, например в 1 процент, Вколите 100 людям вакцину для белых, и окажется, что один окочуриться от нее, т.к. погрешность понимаешь. Ну а про определение национальности подобным образом ваще абсурдно.
Я не хотел бы передергивать и устраивать провокации, но что-то мне это все напоминает, подобные методики уже применялись на практике. Я имею ввиду замеры размеров черепов и параметров лица. Не так ли?


Н>Тема эта давно в ходу. Не я это придумал. Ну вот пару ссылок из яндекса по первому запросу:

Н>http://newsa.ru/cgi-bin/storedoc.cgi?rec_id=-884654147&DM=02.12.2004+11:20&DS=62654&L=ru&CS=windows-1251&DU=http:%2F%2Fwww.ng.ru%2Fscience%2F2004-03-10%2F13_genom.html&CT=text/html&q=%E8%ED%F2%E5%F0%ED%E5%F2

Н>http://www.duel.ru/200244/?44_4_1

Одын — "Живи В. Даль в наше время, он слову нация дал бы соответствующее времени определение: «Нация — генетическая общность людей». И этого было бы достаточно."
Два — "Духовное видение человека предопределено его физической структурой."

Ага блин выпил литр пива, поменялась физическая структура организма, поменялась и национальность слегка.
Вот эти, приведенные цитаты полный бред, по-моему. И мне так кажется, что Вы мое мнение не разделяете.

Да вот еще цитатка, позабавил тонкий расчет, автор в дробях рулит.
"После Петра I, за исключением Анны, все прочие цари получались последовательным удвоением немецкого элемента в крови. После восьми таких процедур Николай II унаследовал от Романовых 1/128 их часть."

При этом я не боюсь употреблять слово русские, я не стесняюсь употреблять слово национализм. Другое дело,что разные люди вкладывают разные понятия в тот же термин национализм. И порой есть конечно ощущение, что некоторые деятели умышленно пользуются подменой, своеобразным истолкованием и интерпретацией понятия национализма.


Н>

Н>На практике национальную принадлежность человека можно установить, сравнивая набор генетических меток в цепи ДНК, характерных для выбранной нации, с соответствующим наличием этого набора у идентифицируемого человека.

Н>Серьёзные же работы позже приведу... когда дома откопаю...

Да ладно, может и приведете, но я думаю, что не смогу их срьезными назвать.
Генетика наука крутая, но приплетать сюда понятие национальности я бы не стал.

V>>Я только не понял какую вакцину выдадут человеку со следующими исходными данными?
V>>В паспорте написано русский = паспорт отца — украинец + паспорт матери — русская = паспорт деда по отцу — поляк + паспорт бабушки по отцу — русская + паспорт деда по матери — татарин + паспорт бабушки по матери — еврейка и т.д. (тут уже говорили ряд Тейлора)
V>>Что типа этому человеку дадут вакцину "для русских"? Или в паспотре будем писать полный генетический код, я даже не знаю как он там кодируется, и на каждый вариант генетического когда или группу будет своя вакцина?
V>>Я не сопротивляюсь записи в паспорте национальности, я не вижу в этом практического смысла. С учетом того, что сам текст запись практически определял сам человек — владелец паспорта.

Н>Появились мысли... правда те же. Я, в свою очередь не настаиваю на записи в паспорт национальности. Я настаиваю на том, что национальность нужно фиксировать. Не в паспорте, так в дургом месте — какая разница. Вот например человек должен знать свою группу крови, чтобы в случае чего ему перелили совместимую. Да, группу крови можно не запоминать, а провести лабораторный анализ и узнать. Однако на это времени в критических ситуациях нет. Если в паспорте (например) будет написана реальная национальность (а не та, которую владелец паспорта хочет), то вакцина "для русских" ему поможет, в отличие от "для чеченца".
И опять же — это одна проблема. А как с национальными конфликтами — там как раз важна не реальная национальность, а та с которой себя люди идентифицируют, то есть та, которая в ПАСПОРТЕ — и знать это государству необходимо.

Я как русский националист несколько удручен процветанием подобных идей. Мне они кажутся опасными именно для моей страны и моей нации. Здается мне если взять на вооружение подобные идеи определять национальность генетическим, то со временем не останется ни одного генетически чистого русского, а согласно Вашим посылам ни одного русского как такового. Да не копайтесь Вы в генетике, не поможет и не повредит практически никак русским и Росии наличие в паспорте или где-либо еще отметки о национальности каждого гражданина. Болше будет толку для Родины и русских если честно работать, растить детей и в меру своих сил учавствовать в политической жихни страны, пользуясь свои правом голосовать на выборах.

И еще скажу в истории есть масса примеров, когда люди, граждане нашей страны, не идентифицирующие себя как русские, делали для этой страны несоизмеримо больше полезного и даже героического, чем те кто на каждом углу кричал, что он русский, а сам продавал, так сказать Родину по кусочкам. Людей надо оценивать не по генетическим сомнительным выкладкам, а по их реальным поступкам и делам.
И горе той нации, которая не сможет существовать и самоорганизовываться без записи в паспорте индивидуумов принадлежности к этой самой нации.

Здравствуйте, -aka-, Вы писали:

A>>>Слишком кардинальное действие, в настоящий момент оно не пройдет. Но подвижки в этом направлении уже ведутся — в России многое о человеке можно сказать по ИНН. В штатах, насколько мне известно, номер социального страхования используется еще шире.
A>>Нет никаких подвижек, номера вводятся для машин, а не для людей.
A>Да, людям неудобно запоминать цифры. Но ведь и IP-адреса неудобно запоминать, однако же решение нашли. Например, если строить "личный номер" начиная от даты+времени рождения, то запомнить его будет значительно проще.

В том-то и дело, что доменные имена для IP-адресов и есть по сути то же, что и обычные человеческие имена для разных ИНН и прочих идентификаторов. Зачем придумывать велосипед в случае человека?

A>У цифр есть и преимущество. Цифры во всем мире одинаковые, а выговорить хитрую вьетнамскую фамилию ты врядли сможешь. Сейчас это пока не актуально, но смешение людей ускоряется на глазах.

Хитрая вьетнамская фамилия не повод называть вьетнамца по его цифровому коду.

A>>>Одновременно тот же процесс идет с другой стороны — клички ранее считались скорее уделом шпаны и преступных групировок. Сейчас под влиянием интернета все больше людей общаются друг с другом, используя ники вместо ФИО.
A>>Не нужно путать кличку с ником (фактически псевдонимом) — клички дают, псевдоним же выбирают себе сами. Кличка по-прежнему удел шпаны и преступников.
A>Верно. И при этом и одно, и другое суть отказ от использования ФИО при общении.

Но социальный механизм у них разный.

Здравствуйте, Националист, Вы писали:

Н>Хочу пояснить, что я имел ввиду. Знаете, вот есть люди потерянные для общества (наркоманы, бомжы). Они по прежнему, по всем понятиям — люди, но их как бы нет в социуме, они в нём не участвуют. Так же и с русским, который "чуждые народы нежно возлюбил и твёрдно свой возненавидел." Ну да, у него родители русские и говорит по-русски, но если он таковым себя не считает, стоит ли его за уши тянуть? Поэтому такой человек не имеет морального права решать за русских, нужна им графа в паспорте или нет. Вот и всё, что я имел ввиду.

Вообще-то решать должны не только русские, а все граждане этого государства. Потому как паспорта русского нет. Есть паспорт гражданина РФ.

Здравствуйте, -aka-, Вы писали:

A>Здравствуйте, bopka_, Вы писали:

G>>>«Почему мы должны скрывать свою национальность? Способствует ли это терпимости? Учит уважению к чужой культуре? Или лишь загоняет болезнь внутрь?» _>Я против восстановления этой графы.

A>Я бы вообще национальности запретил и ввел уголовную ответственность за любую агитацию на этой почве. Ничего хорошего объединение быдла в стаи по этому признаку не приносит, а вот враждебности приносит с избытком.

Неторопливо истина простая
В реке времён нащупывает брод:
Родство по крови образует стаю,
Родство по слову создаёт народ.

Не для того ли, смертных поражая
Непостижимой мудростью своей,
Бог Моисею передал скрижали,
Людей отъединяя от зверей?

А стае не нужны законы Бога —
Она живёт заветам вопреки.
Здесь ценятся в сознании убогом
Лишь цепкий нюх да острые клыки.

Своим происхождением, не скрою,
Горжусь и я, родителей любя,
Но, если слово разойдётся с кровью,
Я слово выбираю для себя.

И не отыщешь выхода иного,
Как самому себе не прекословь.
Родство по слову порождает слово
Родство по крови порождает кровь.

(C) А. Городницкий

Здравствуйте, -aka-, Вы писали:

Я тут немного отвлекся, но все таки отвечу. Дучше поздно чем никогда


A>>>Я не о том говорил. Я не испытываю ненависти ни к одной национальности. Я негативно отношусь к стаду людей, которые заявляют, что имеют какие-то особые права (любые — от обучения на определенном языке до сжигания посольств) только потому, что они относят себя к какой-то национальности.
_>>А разве негативно относится это не политкорректный синоним для слова ненависть? А вообще если ты к ним негативно относишься к национальностям то извени, они имеют полное право ненавидеть тебя.

A>Ты путаешь национальность как характеристику отдельного человека и группу людей, которые, объединившись, используют национальности для достижения своих целей. По-моему, национальность "как характеристика отдельного человека" уже давно потеряла всякий смысл из-за смешения кровей и культур.

Это как? славянин может быть одновремено и англичанином или сразу допустим китайцем
Хотя вобщем я тебя понял и согласен с тобой: если хачики отобрали рынок и торгуют там теперь только свои(азеры но не армяне или чеченцы и тем более русские) это безусловно неправильно.
Но однако русским теперь что нельзя обьединятся?


_>>А вообще кто ты по национальности?
_>>Если ты не быдло то ты скорее всего украинец?

A>Советский? Один дед из псковской области (говор в деревне имел много общего с белорусским языком), второй из под Днепропетровска (Украина, на украинском говорить умеет с детства, но известно, что их село — из екатерининских переселенок, откуда пришли уже никто не помнит). Одна бабушка из московской области, вторая из Ярославля. Родители поженились в Питере, я родился в Днепропетровске, с пяти лет и до окончания университета жил в Беларуси. Гражданство — РФ.

Конечно ты русский.
Если ты был бы советским то один дед был бы грузин а второй чукча

Я вообще то тоже немного белорус. Прабабушка только по белорусски разговаривала.
Так что мы с тобой одной крови ты и я.
Вторая бабушка как и дед были из Москвы. Еще дед из сибири.

Ты бы лучше съездил и посмотрел что теперь творится в селах твоих предков.

Здравствуйте, Националист, Вы писали:

V>>Что типа этому человеку дадут вакцину "для русских"? Или в паспотре будем писать полный генетический код, я даже не знаю как он там кодируется, и на каждый вариант генетического когда или группу будет своя вакцина?
V>>Я не сопротивляюсь записи в паспорте национальности, я не вижу в этом практического смысла. С учетом того, что сам текст запись практически определял сам человек — владелец паспорта.

Н>Появились мысли... правда те же. Я, в свою очередь не настаиваю на записи в паспорт национальности. Я настаиваю на том, что национальность нужно фиксировать. Не в паспорте, так в дургом месте — какая разница. Вот например человек должен знать свою группу крови, чтобы в случае чего ему перелили совместимую. Да, группу крови можно не запоминать, а провести лабораторный анализ и узнать. Однако на это времени в критических ситуациях нет. Если в паспорте (например) будет написана реальная национальность (а не та, которую владелец паспорта хочет), то вакцина "для русских" ему поможет, в отличие от "для чеченца". И опять же — это одна проблема. А как с национальными конфликтами — там как раз важна не реальная национальность, а та с которой себя люди идентифицируют, то есть та, которая в ПАСПОРТЕ — и знать это государству необходимо.

Государству? Нифига не необходимо. На крайняк, в паспорт можно зашить медицинскую карточку. Потому что индивидуальность (фенотип) зависит от наследственности (генотипа) довольно косвенным образом.
А уж редуцировать её до наклеивания ярлыков — это профанация и генетики, и иммунологии.
И редуцировать национальную самоидентификацию до медицины — тоже профанация.

Далее. Групповая идентификация — не постоянная величина. Сегодня я русский (во время олимпиады), завтра я петербуржец (когда Зенит играет).

Кстати.
Согласен ли ты, что каждая географическая область оказывает влияние на общие черты популяции? Ну например, медицинская ситуация Петербурга отличается от Москвы и уж тем более от Киева.

В Питере предостаточно и славян, и евреев, и немцев, и французов с итальянцами — всё это сплавлено в уникальную петербургскую среду — и генетическую, и культурную.
Что? Вводим национальность "петербуржец"?

А если человек родился бог знает где, а потом приехал в Питер и ощутил себя "здесь"? Значит, надо паспорт менять?
У него что, резко иммунная система поменялась, или до того была врачебная ошибка (вместо диагноза "СПб" стоял диагноз "Саранск")?

---

Моё мнение на счёт всех этих характеристик: фиксировать или менять их — личное дело каждого.

Кто хочет играть в фиксацию — пусть играет, но только бы других не заставлял. Иначе он совершает преступление — не против человечества, а против конкретных людей, на которых его власть распространяется.

Да, есть вещи очень инертные. В СССР было принято фиксировать социальный статус. "Из рабочих", "из служащих"... Конечно, мало кто кардинально меняет свой статус — но такие люди есть. А отражается ли смена статуса родителя на статусе потомка?
Скажем, мой отец был и рабочим, и инженером, и снова рабочим, и снова инженером... Идентифицируй-ка меня по этому параметру. Слава богу, СССР кончился, и трений на этой почве не возникает.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Здравствуйте, Vitaton, Вы писали:

V>>Т.е. Вы признаете, что идея получать информацию о национальности человека по биологическим данным — это полный бред?

A>Ну национальность это не только биология, иначе бы Пушкин был арабом..

...арапом

Здравствуйте, ss_sa, Вы писали:

A>>Ты путаешь национальность как характеристику отдельного человека и группу людей, которые, объединившись, используют национальности для достижения своих целей. По-моему, национальность "как характеристика отдельного человека" уже давно потеряла всякий смысл из-за смешения кровей и культур.
_>Это как? славянин может быть одновремено и англичанином или сразу допустим китайцем

А кем ему еще быть, если у него прямые родственники всех трех кровей?


_>Хотя вобщем я тебя понял и согласен с тобой: если хачики отобрали рынок и торгуют там теперь только свои(азеры но не армяне или чеченцы и тем более русские) это безусловно неправильно.
_>Но однако русским теперь что нельзя обьединятся?

Теперь гражданам Российской Федерации нужно заставить правоохранительные органы своей страны прекратить проявления национализма на рынке.


A>>Советский? Один дед из псковской области...
_>Конечно ты русский.

А ведь еще три года назад я был гражданином Республики Беларусь, и мне говорили "ну как же, ты же белорус", потому что на паспорте написано "Беларусь". А потом смотрели на место рождения и говорили: "А, так ты украинец!"...

Здравствуйте, Dair, Вы писали:

D>>>Будте добры, дайте, пожалуйста, определение, кто еще русский, а кто — уже нет?
Н>>Диагноз — Русский.
Н>>Хочу пояснить, что я имел ввиду. Знаете, вот есть люди потерянные для общества (наркоманы, бомжы). Они по прежнему, по всем понятиям — люди, но их как бы нет в социуме, они в нём не участвуют. Так же и с русским, который "чуждые народы нежно возлюбил и твёрдно свой возненавидел." Ну да, у него родители русские и говорит по-русски, но если он таковым себя не считает, стоит ли его за уши тянуть?
D>Вы на вопрос-то ответьте, что ли, а то как-то неинтересно получается. (он в верхней строчке цитаты)
Для тех кто в танке. Русский — национальность. Национальность биологически детерминирована. То есть русский — это генотип. А мои рассуждения о моральном праве называться русским чисто культурологические.
D>А если Вы про меня — то я отнюдь не "чуждые народы нежно возлюбил и твёрдно свой возненавидел". Чужие любить, равно как и свой ненавидеть, мне не за что. И, повторюсь, я-то себя русским считаю.
Чтобы стать петухом недостаточно сунуть перо в задницу.

Здравствуйте, Vitaton, Вы писали:


V>Вы тут сами себе противоречите, то рассу можно однозначно генетически определить, то белая расса уже неоднородна.
Противоречия нет. Генетически и подрасу можно определить.

V>Еще раз говорю мою мысль, генетически можно определить с той или иной степенью вероятности принадлежность человека к той или иной рассе, да и то перед этим придется субъективно определить границы параметров, в которые каждая из расс будет укладываться. Более точно это можно сделать, если еще в анализ включит антропологические данные человека. Но в любом случае результата точного не будет, потому как нет четкой границы рассы. Это все вероятностные методки.
V>Для читсых рас вероятность — 100%. Неоднозначность есть только для метисов, но опять же, это полностью подтверждает биологическую реальность и расы и национальности и рода и семьи. А идентификация нужна для самого народа, чтобы понимать своё развитие или деградацию.

V>Т.е. эта методика будет давать ошибку, например в 1 процент, Вколите 100 людям вакцину для белых, и окажется, что один окочуриться от нее, т.к. погрешность понимаешь.
Речь о том, что если вы вколите 100 белым людям вакцину для "всех", то окочурится не один я пятеро.

V>Я не хотел бы передергивать и устраивать провокации, но что-то мне это все напоминает, подобные методики уже применялись на практике. Я имею ввиду замеры размеров черепов и параметров лица. Не так ли?
Не хотел, а передёрнул. Черепа меряли и до рождения Гитлера. Этим занимается наука краниология. Она на вооружении палеонтологов, антропологов, этнографов, расологов. И сейчас вам при диспансеризации много чего меряют — и чё? Вас дискриминировали по объёму запястья, например?

V>При этом я не боюсь употреблять слово русские, я не стесняюсь употреблять слово национализм. Другое дело,что разные люди вкладывают разные понятия в тот же термин национализм. И порой есть конечно ощущение, что некоторые деятели умышленно пользуются подменой, своеобразным истолкованием и интерпретацией понятия национализма.

V>Да ладно, может и приведете, но я думаю, что не смогу их срьезными назвать.
Тогда не буду особо стараться сошлюсь лишь на "Расологию" Авдеева и материалы междунарожной конференции 1998 "Раса: миф или реальность?", проходившей с участием всех видных анропологов мира в Москве.

V>Генетика наука крутая, но приплетать сюда понятие национальности я бы не стал.
Без вас обошлись. Уже "приплели". Причём давно.


V>И опять же — это одна проблема. А как с национальными конфликтами — там как раз важна не реальная национальность, а та с которой себя люди идентифицируют, то есть та, которая в ПАСПОРТЕ — и знать это государству необходимо.

V>Я как русский националист несколько удручен процветанием подобных идей.
Это не идеи. Это наука. Чем вы удручены? Развитием генетики? Весь сыр бор пока из-за биологического детерминизма.
А национальные конфликты и мне не нужны, но они есть, сколько бы мы не удручались, и национальность — политический фактор несмотря ни на что.

V>Мне они кажутся опасными именно для моей страны и моей нации. Здается мне если взять на вооружение подобные идеи определять национальность генетическим, то со временем не останется ни одного генетически чистого русского, а согласно Вашим посылам ни одного русского как такового.
Да какой вы националист, если сама постановка вопроса вас пугает. Быть не националистом не зазорно у нас, зачем вы себя к ним причисляете? Я не вижу у вас национального мышления.

V>Болше будет толку для Родины и русских если честно работать, растить детей и в меру своих сил учавствовать в политической жихни страны, пользуясь свои правом голосовать на выборах.
Почему всё чёрно-белое? Одно другому не мешает. Думаете я бегаю по улицам и беру у всех кровь на анализ...

V>И еще скажу в истории есть масса примеров, когда люди, граждане нашей страны, не идентифицирующие себя как русские, делали для этой страны несоизмеримо больше полезного и даже героического, чем те кто на каждом углу кричал, что он русский, а сам продавал, так сказать Родину по кусочкам.
Некоторые люди делают для общества меньше, чем слоны в индии. И чё? Давайте не уводить в сторону.

V>Людей надо оценивать не по генетическим сомнительным выкладкам, а по их реальным поступкам и делам.
Где я говорил обратное? Вы как русский "националист" почему-то постоянно с мельницами боритесь.

V>И горе той нации, которая не сможет существовать и самоорганизовываться без записи в паспорте индивидуумов принадлежности к этой самой нации.
Из той же оперы. Причём тут это? Вы постоянно откуда-то высасываете какие-то доводы, которые ни к чему отношения не имеют. Я могу сказать "Горе той нации которая без паспорта загнётся". Чё отменим паспорта? В каменный век? Люди, знаете ли без очень многого не загнутся.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Государству? Нифига не необходимо. На крайняк, в паспорт можно зашить медицинскую карточку. Потому что индивидуальность (фенотип) зависит от наследственности (генотипа) довольно косвенным образом.
Смелое утвердление. Особенно ввиду того что большинство из этих самых индивидуальностей так не считают. Пока национальность реальна (не важно даже биологически и культурологически) для людей. Что уж азы геополитики-то надо знать. Представьте, вам надо разруливать ситуацию на балканах в 90-х, что вы будете делать, полагая, что национальностей нет, не зная какие этносы где проживают и чего хотят. А хотят они этнического суверенитета. То есть вы не знаете ЧТО происходит, КТО в этом участвует, и ЧЕГО кто добывается.


К>Далее. Групповая идентификация — не постоянная величина. Сегодня я русский (во время олимпиады), завтра я петербуржец (когда Зенит играет).
А это к чему. Во время тех же этнических конфликтов нет петербуржцев, басрийцев, грозненцев, казанцев и прочих.

К>Кстати.
К>Согласен ли ты, что каждая географическая область оказывает влияние на общие черты популяции? Ну например, медицинская ситуация Петербурга отличается от Москвы и уж тем более от Киева.
Смотря какие "черты" вы имете ввиду.

К>В Питере предостаточно и славян, и евреев, и немцев, и французов с итальянцами — всё это сплавлено в уникальную петербургскую среду — и генетическую, и культурную.
К>Что? Вводим национальность "петербуржец"?
Ну если чёткая идентичность и изолированность петербуржцев будет поддерживаться достаточно долго плюс самосознание петербуржцев, то — да. Именно так и образуются родственные национальности и этносы. Всё абсолютно естсественно, чем вы хотели меня удивить?

К>А если человек родился бог знает где, а потом приехал в Питер и ощутил себя "здесь"? Значит, надо паспорт менять?
К>У него что, резко иммунная система поменялась, или до того была врачебная ошибка (вместо диагноза "СПб" стоял диагноз "Саранск")?
Если национальность петербуржец уже существует де факто, как я описал, то имеем ситуацию такую же как и сейчас с другими этносами и незачем из пальца примеры высасывать. Все принципы остаются теми же.

Здравствуйте, Националист, Вы писали:

Н>Национальность биологически детерминирована.

Доказательства?

Здравствуйте, Националист, Вы писали:

Может еще раз по пунктам.

1. Предотвращение со стороны государства межнациональными конфликтами на основе знания государство национального состава населения.
Зачем иметь запись в паспорте каждому, если данные о национальном составе населения государство может получить и обезличенно, напирмер, на основе результатов переписи населения?
Как советскому государству помогла запись о национальности в паспорте советских людей предотвратить межнациональные конфликты, которые мы наблюдали и продолжаем наблюдать последни 20 лет на постсоветском пространстве?

2. Тезис: для лучшей усваимости организвомо прививки каждой записи в паспорте свои.
Здесь тогда надо определиться, как будем фиксировать национальность в паспорте, как раньше практиченски по выбору индивидуума или будем проводить генетический анализ и вписывать результат? Если первый вариант, то понятно, что результата дифферинцировать прививки мы не получим. Если генетический анализ типа группы крови, то я так понял Вы уже согласились, что результатом генетического анализа не может быть запись типа русский, украинец или кабардинец. Результатом генетического анализа должен быть назовем условно генетический код. Далее мегамозги генетики составляют дипазоны генетических кодов и для каждого диапазона определяют свою вакцину. И тогда как эта вся фигня связана с нацинальностью (русский, еврей, китаец)? Или Вы предлагаете, эти самые диапазоны ген.кодов обозвать соответсвенно нынешним названиям национальностей, поднациональностей и подподнациональностей и т.д. (Уже щас вижу записи в паспорте, типа группы крови первая+ и первая-, такие вот национальности в паспорте русскии+, русский++, русский--, русский# ).

3. Допустим Вы написали мне в паспорте, считающему себя истинным белокурым и голубоглазым пингвином, что я русский на основе генетического анализа. Я думаю, не дай бог конечно, что случись межнациональная заварушка между русскими и пингвинами, я конечно же встану на сторону пингвинов, а не на сторону записи в паспорте. Вот вроде запись в паспорте не очень нам поможет решать межнациональные конфликты. Когда модель заведома не аддекватна оптимально управлять системой не удастся.

4. Несогласие по мнению человека с сомнительными довадами за супернеобходимось записи в паспорте национальности — заклеймить отсутсвием национального мышления — это конечно сильно. Ок, могу предложить лозунг: Запись в паспорте национальности — путь к процветанию и благополучию нации!!!


РС: Признаю, что проскользнувшие мои высокопарные посылы, были несколько не к месту темы обсуждения.

Здравствуйте, Националист, Вы писали:

К>>Государству? Нифига не необходимо. На крайняк, в паспорт можно зашить медицинскую карточку. Потому что индивидуальность (фенотип) зависит от наследственности (генотипа) довольно косвенным образом.
Н>Смелое утвердление. Особенно ввиду того что большинство из этих самых индивидуальностей так не считают. Пока национальность реальна (не важно даже биологически и культурологически) для людей. Что уж азы геополитики-то надо знать. Представьте, вам надо разруливать ситуацию на балканах в 90-х, что вы будете делать, полагая, что национальностей нет, не зная какие этносы где проживают и чего хотят. А хотят они этнического суверенитета. То есть вы не знаете ЧТО происходит, КТО в этом участвует, и ЧЕГО кто добывается.

Тогда пусть каждый сам себе определит — какой он национальности. Никто не вправе запихивать другого в ту или иную национальность (не признавать за своего — это пожалуйста).
Вот только это в цирк превратится. На последней переписи уже были и эльфы, и марсиане...

К>>Далее. Групповая идентификация — не постоянная величина. Сегодня я русский (во время олимпиады), завтра я петербуржец (когда Зенит играет).
Н>А это к чему. Во время тех же этнических конфликтов нет петербуржцев, басрийцев, грозненцев, казанцев и прочих.

Хе! Во время матча Зенит-Спартак (плюс-минус полдня) очень даже есть. По крайней мере, среди узкой прослойки населения.

А в средние века даже в пределах одной маленькой страны люди ходили стенка на стенку — город на город.

К>>В Питере предостаточно и славян, и евреев, и немцев, и французов с итальянцами — всё это сплавлено в уникальную петербургскую среду — и генетическую, и культурную.
К>>Что? Вводим национальность "петербуржец"?
Н>Ну если чёткая идентичность и изолированность петербуржцев будет поддерживаться достаточно долго плюс самосознание петербуржцев, то — да. Именно так и образуются родственные национальности и этносы. Всё абсолютно естсественно, чем вы хотели меня удивить?

Ну мы же не в горах живём, где через пропасть уже на другом языке говорят. Какая изолированность?

Объективно, конечно — люди проводят черту свои-чужие. Только фишка в том, что у каждого эта черта чуть-чуть по-разному проведена, среднеарифметическое расплывается.
Поэтому, как ни проведёшь границу — всё равно по живому резать будешь.

И вот здесь можно наблюдать два весьма кровавых искажения.
1) Под предлогом снятия изоляции — растаскивается и разбазаривается единство (нации, этноса, любой другой естественно сложившейся общности людей).
2) Под предлогом консолидации — возводятся жёсткие границы. (Сперва чисто умозрительные, в виде навешивания константных ярлыков — потом это приводит к изоляции в общении между "разноярлыкими"... ну и т.д.)

Я не могу давать готовые рецепты, как всем делать правильно. Я только вижу, что следование этим искажениям — увеличивает сумму страданий.

Здравствуйте, -aka-, Вы писали:

A>Здравствуйте, ss_sa, Вы писали:

A>>>Ты путаешь национальность как характеристику отдельного человека и группу людей, которые, объединившись, используют национальности для достижения своих целей. По-моему, национальность "как характеристика отдельного человека" уже давно потеряла всякий смысл из-за смешения кровей и культур.
_>>Это как? славянин может быть одновремено и англичанином или сразу допустим китайцем

A>А кем ему еще быть, если у него прямые родственники всех трех кровей?

Значит характеристика отдельного человека типа национальность остается в силе?


_>>Хотя вобщем я тебя понял и согласен с тобой: если хачики отобрали рынок и торгуют там теперь только свои(азеры но не армяне или чеченцы и тем более русские) это безусловно неправильно.
_>>Но однако русским теперь что нельзя обьединятся?

A>Теперь гражданам Российской Федерации нужно заставить правоохранительные органы своей страны прекратить проявления национализма на рынке.

Хм.. Русским в любой стране нужно обьединятся и отстаивать свои права а не надеется на государсво которое может быть руссофобским.


A>>>Советский? Один дед из псковской области...
_>>Конечно ты русский.

A>А ведь еще три года назад я был гражданином Республики Беларусь, и мне говорили "ну как же, ты же белорус", потому что на паспорте написано "Беларусь". А потом смотрели на место рождения и говорили: "А, так ты украинец!"...

Ах вот в чем дело. Тебя уже репрессировали во национальному признаку. Но это не повод обьявлять всех кругом быдлом и стадом.
Интересно где тебе это презрительно сказали "А, так ты украинец!"... если не секрет.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>...

PD>(C) А. Городницкий

"Слово, кровь"... страсти-то какие.
Только вот всегда общество развивается по следующему сценарию:
слабая стая
сильная стая
обжиревжее стадо
...а потом приходит слабая стая, становится за счёт разжиревшего стада сильной и дальше по циклу.

"Слово" он выбирает... ну да, конечно: если что-то сделать то можно и по мордам схлопотать выражаясь фигурально — а так сиди себе на кухоньке да рассуждай о судьбах мира.

Здравствуйте, Vitaton, Вы писали:

V>Здравствуйте, Националист, Вы писали:

V>Может еще раз по пунктам.

V>1. Предотвращение со стороны государства межнациональными конфликтами на основе знания государство национального состава населения.
V>Зачем иметь запись в паспорте каждому, если данные о национальном составе населения государство может получить и обезличенно, напирмер, на основе результатов переписи населения?
V>Как советскому государству помогла запись о национальности в паспорте советских людей предотвратить межнациональные конфликты, которые мы наблюдали и продолжаем наблюдать последни 20 лет на постсоветском пространстве?
1- Я ж говорил, что не важно где фиксировать, можно и в переписи. Но, во-первых, если перепись праводить грамотно и национальность писать не по желанию. Если данных о родителях нет, то можно и по желанию, а если известно, что мать — грузин, а отец — осетин, то никакого желания не хватит чтобы стать калмыком.
По поводу конфликтов. Помогло-не помогло — неизвестно. Думаю если б эти данные не просто в архивах пылились, а изучались, анализировались и делались выводы, то безусловно помогло бы. К тому же СССР позиционировалось интернациональное государство с "советскими" людьми — вот как раз это и свело его в могилу или тому способствовало.


V>2. Тезис: для лучшей усваимости организвомо прививки каждой записи в паспорте свои.
V>Здесь тогда надо определиться, как будем фиксировать национальность в паспорте, как раньше практиченски по выбору индивидуума или будем проводить генетический анализ и вписывать результат? Если первый вариант, то понятно, что результата дифферинцировать прививки мы не получим. Если генетический анализ типа группы крови, то я так понял Вы уже согласились, что результатом генетического анализа не может быть запись типа русский, украинец или кабардинец. Результатом генетического анализа должен быть назовем условно генетический код. Далее мегамозги генетики составляют дипазоны генетических кодов и для каждого диапазона определяют свою вакцину. И тогда как эта вся фигня связана с нацинальностью (русский, еврей, китаец)? Или Вы предлагаете, эти самые диапазоны ген.кодов обозвать соответсвенно нынешним названиям национальностей, поднациональностей и подподнациональностей и т.д. (Уже щас вижу записи в паспорте, типа группы крови первая+ и первая-, такие вот национальности в паспорте русскии+, русский++, русский--, русский# ).
Интересные мысли Полагаю, как и всегда полгагал, национальность = кровь+культура. То есть генетические данные и национальности это разные понятия, чему не мешает детерминированность одного другим. Не надо новых слов придумывать, "национальность" != "генетический код". Тем более что касается вакцин, то для каждой вакцины разделение людей может быть по расе, по национальности, по географии, по экологии, как по генотипу, так и фенотипу, короче говоря. То есть знание "генетического национального кода" нужно для отслеживание биологических и демографических процессов в этносе, а знание "культурной национальной идентичности" — для отслеживания политических культурных и социологических процессов. И для меня как националиста важно не только сохранение русской культуры, но и русского генотипа.

V>3. Допустим Вы написали мне в паспорте, считающему себя истинным белокурым и голубоглазым пингвином, что я русский на основе генетического анализа. Я думаю, не дай бог конечно, что случись межнациональная заварушка между русскими и пингвинами, я конечно же встану на сторону пингвинов, а не на сторону записи в паспорте. Вот вроде запись в паспорте не очень нам поможет решать межнациональные конфликты. Когда модель заведома не аддекватна оптимально управлять системой не удастся.
Не очень понял о чём речь Из каких посылок исходим? в паспорте "генетическая национальность" и вы против неё воюете? Ну это маловероятно. Как правило воюют за своих, такова жизнь.

V>4. Несогласие по мнению человека с сомнительными довадами за супернеобходимось записи в паспорте национальности — заклеймить отсутсвием национального мышления — это конечно сильно. Ок, могу предложить лозунг: Запись в паспорте национальности — путь к процветанию и благополучию нации!!!
Вроде уже много обсудили и опять возврат к каким-то лозунгам. Я не за "супернеобходимость" и уже пояснял это. Во-вторых, те кто сильно спорят с такой необходимостью и пытаются какой-то прагматизм под запись в паспорте подвести демонстрирую прагматизм, а не национальное мышление. Вот для вас важно сохранение и развитие русского народа, сохранение его генофонда, его культуры? Если что либо из этого не важно, то вы — не националист.


V>РС: Признаю, что проскользнувшие мои высокопарные посылы, были несколько не к месту темы обсуждения.
Признание облегчает вашу участь

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>>>Что? Вводим национальность "петербуржец"?
Н>>Ну если чёткая идентичность и изолированность петербуржцев будет поддерживаться достаточно долго плюс самосознание петербуржцев, то — да. Именно так и образуются родственные национальности и этносы. Всё абсолютно естсественно, чем вы хотели меня удивить?
К>Ну мы же не в горах живём, где через пропасть уже на другом языке говорят. Какая изолированность?
Если так, то "петербержцев" не будет. Я лишь исходил из вашей посылки.

К>Объективно, конечно — люди проводят черту свои-чужие. Только фишка в том, что у каждого эта черта чуть-чуть по-разному проведена, среднеарифметическое расплывается.
К>Поэтому, как ни проведёшь границу — всё равно по живому резать будешь.

К>И вот здесь можно наблюдать два весьма кровавых искажения.
К>1) Под предлогом снятия изоляции — растаскивается и разбазаривается единство (нации, этноса, любой другой естественно сложившейся общности людей).
К>2) Под предлогом консолидации — возводятся жёсткие границы. (Сперва чисто умозрительные, в виде навешивания константных ярлыков — потом это приводит к изоляции в общении между "разноярлыкими"... ну и т.д.)

К>Я не могу давать готовые рецепты, как всем делать правильно. Я только вижу, что следование этим искажениям — увеличивает сумму страданий.
Рецепт такой — Демократия. Когда русскими людьми будут править русские, а не московская синагога из красного кирпича с орлёными башнями. Много говорил и повторою: отсутствие чётких границ между двумя объектами/являениями не является признаком их виртуальности. Посмотрите на цветовую палитру — все цвета плавно переходят от одного к другому, однако это не значит что цветов не существует. Дальтоники и художники это знают. Вот вы мне что угодно назовите — я вам найду нечто, что мало отличается от того, что вы назвали. Однако мы живём в мире реальных вещей, где всё имеет свою суть. Ничто абсолютно не мешает введению в юридический оборот термина "национальность", с её правами на жизнь, на труд, на честь и достоинства, на развитие. Демократия в мире заработает по-настоящему только тогда, когда народ станет субъектом права, а не просто толпой паспортов.

Здравствуйте, Националист, Вы писали:

К>>Я не могу давать готовые рецепты, как всем делать правильно. Я только вижу, что следование этим искажениям — увеличивает сумму страданий.

Н>Рецепт такой — Демократия. Когда русскими людьми будут править русские, а не московская синагога из красного кирпича с орлёными башнями.

Ну... московская синагога, агащас. В которую Патриарх Алексий не гнушается ходить.

Интересно, хватит когда-нибудь у русских мужества признаться, что если в кране нет воды, то воду выпили они сами?
И мудрости не впасть по этому поводу в противоположную крайность с покаяниями и разбиванием лба.

А ТО УЖЕ ЗАДОЛБАЛО!

Н>Много говорил и повторою: отсутствие чётких границ между двумя объектами/являениями не является признаком их виртуальности. Посмотрите на цветовую палитру — все цвета плавно переходят от одного к другому, однако это не значит что цветов не существует. Дальтоники и художники это знают. Вот вы мне что угодно назовите — я вам найду нечто, что мало отличается от того, что вы назвали. Однако мы живём в мире реальных вещей, где всё имеет свою суть. Ничто абсолютно не мешает введению в юридический оборот термина "национальность", с её правами на жизнь, на труд, на честь и достоинства, на развитие. Демократия в мире заработает по-настоящему только тогда, когда народ станет субъектом права, а не просто толпой паспортов.

Кстати про цвет. Он в паспорт заносится — в автомобильный. Ты не сталкивался с тем, что у гаишника в МРЭО, станции ТО и патруля разные трактовки? И даже не "снежная королева vs полярный песец", а "красный vs оранжевый".

Здравствуйте, Националист, Вы писали:

Н>К тому же СССР позиционировалось интернациональное государство с "советскими" людьми — вот как раз это и свело его в могилу или тому способствовало.

Тут ты не прав. Советских людей изобрели в Америке, порядка 200 лет тому назад. Когда англичане, испанцы, французы, русские, ирландцы и пр. вмиг стали американцами. А то бы они так колониями лоскутными и прозябали бы.

Здравствуйте, Националист, Вы писали:

Н>Здравствуйте, Vitaton, Вы писали:

V>>Здравствуйте, Националист, Вы писали:

V>>Может еще раз по пунктам.

V>>1. Предотвращение со стороны государства межнациональными конфликтами на основе знания государство национального состава населения.
V>>Зачем иметь запись в паспорте каждому, если данные о национальном составе населения государство может получить и обезличенно, напирмер, на основе результатов переписи населения?
V>>Как советскому государству помогла запись о национальности в паспорте советских людей предотвратить межнациональные конфликты, которые мы наблюдали и продолжаем наблюдать последни 20 лет на постсоветском пространстве?
Н>1- Я ж говорил, что не важно где фиксировать, можно и в переписи. Но, во-первых, если перепись праводить грамотно и национальность писать не по желанию. Если данных о родителях нет, то можно и по желанию, а если известно, что мать — грузин, а отец — осетин, то никакого желания не хватит чтобы стать калмыком.



Н>По поводу конфликтов. Помогло-не помогло — неизвестно. Думаю если б эти данные не просто в архивах пылились, а изучались, анализировались и делались выводы, то безусловно помогло бы. К тому же СССР позиционировалось интернациональное государство с "советскими" людьми — вот как раз это и свело его в могилу или тому способствовало.

Ну если в СССР с достаточно мощной гос.машиной не смогли умно воспольоваться информацией о национальностях, то чего можно сечйас ожидать? Дык пусть вот при переписи собирают данные о национальности и анализируют. Но мой пример с пингвинами (см. ниже) показывет, что принудительно (по папе с мамой или по генетическим анализам) определять национальность бесполезно, с токи зрения проведения грамотной межнациональной политики. Куда важнее, что скажет сам человек кем он себя считает.


V>>2. Тезис: для лучшей усваимости организвомо прививки каждой записи в паспорте свои.
V>>Здесь тогда надо определиться, как будем фиксировать национальность в паспорте, как раньше практиченски по выбору индивидуума или будем проводить генетический анализ и вписывать результат? Если первый вариант, то понятно, что результата дифферинцировать прививки мы не получим. Если генетический анализ типа группы крови, то я так понял Вы уже согласились, что результатом генетического анализа не может быть запись типа русский, украинец или кабардинец. Результатом генетического анализа должен быть назовем условно генетический код. Далее мегамозги генетики составляют дипазоны генетических кодов и для каждого диапазона определяют свою вакцину. И тогда как эта вся фигня связана с нацинальностью (русский, еврей, китаец)? Или Вы предлагаете, эти самые диапазоны ген.кодов обозвать соответсвенно нынешним названиям национальностей, поднациональностей и подподнациональностей и т.д. (Уже щас вижу записи в паспорте, типа группы крови первая+ и первая-, такие вот национальности в паспорте русскии+, русский++, русский--, русский# ).
Н>Интересные мысли Полагаю, как и всегда полгагал, национальность = кровь+культура. То есть генетические данные и национальности это разные понятия, чему не мешает детерминированность одного другим. Не надо новых слов придумывать, "национальность" != "генетический код". Тем более что касается вакцин, то для каждой вакцины разделение людей может быть по расе, по национальности, по географии, по экологии, как по генотипу, так и фенотипу, короче говоря. То есть знание "генетического национального кода" нужно для отслеживание биологических и демографических процессов в этносе, а знание "культурной национальной идентичности" — для отслеживания политических культурных и социологических процессов. И для меня как националиста важно не только сохранение русской культуры, но и русского генотипа.

Ясно, это и есть наше с Вами прнципиальное расхождение.
Вот вы говорите, что "национальность = кровь+культура". Возникают вопросы в каком соотношении, т.е. какую долю в понятии национальности определяет культура, и как Вы говорите "кровь"?
Вы пытаетесь в генетике найти один из основопологающих корней и столпов нации. Мое мнение, что это ошибочно.
Вот Вам не кажется, если придерживать такого понимания национальности, то может статься, что генетически русский в Краснодарском крае намного ближе к армянину в том же Краснадарском крае, чем к русскому в Мурманске?
Мое понимание, все-таки, понятие национальности значительно шире, чем понятие кровно-племенной общности. Если хотите понятием национальности можно оперировать на более высоком уровне развития общества, чем понятиями генетического или кровно-племенного родства. И я считаю для самой нации опасным искусственно загонять определение национальности на более низшую ступень его использования. Так можно отстать от стремительного течения истории.

Так из Ваших рассуждений вроде как вытекает следующее.
Если Вы гворите, что все-таки генетический код и ряд других факторов, по которым будет определяться тип вакцины, не тождественны национальности, то отпадает довод записи национальности в паспорт для определения типа вакцины. Т.е. для определения типа вакцины каждому человеку в паспорт надо добавлять еще какую-то запись условно назовем ее гентический код, хотя Вы зачем-то добавляете сюдя слово национальный — "генетический национальный кода".


V>>3. Допустим Вы написали мне в паспорте, считающему себя истинным белокурым и голубоглазым пингвином, что я русский на основе генетического анализа. Я думаю, не дай бог конечно, что случись межнациональная заварушка между русскими и пингвинами, я конечно же встану на сторону пингвинов, а не на сторону записи в паспорте. Вот вроде запись в паспорте не очень нам поможет решать межнациональные конфликты. Когда модель заведома не аддекватна оптимально управлять системой не удастся.
Н>Не очень понял о чём речь Из каких посылок исходим? в паспорте "генетическая национальность" и вы против неё воюете? Ну это маловероятно. Как правило воюют за своих, такова жизнь.
Ну почему же совершенно возможная ситуация: я восипитан на истоках пингвиньей культуры и считаю себя истинным пингвинячим националистом и своими я считаю именно пингвинов. Но тут приехали генетики сделали мне анализы и записали в паспорте, что я русский. И что, от этого должна поменятся моя самоиднтификация как пингвина? Вы разве тут никаких противоречий не видете в Ваших посылах?

V>>4. Несогласие по мнению человека с сомнительными довадами за супернеобходимось записи в паспорте национальности — заклеймить отсутсвием национального мышления — это конечно сильно. Ок, могу предложить лозунг: Запись в паспорте национальности — путь к процветанию и благополучию нации!!!
Н>Вроде уже много обсудили и опять возврат к каким-то лозунгам. Я не за "супернеобходимость" и уже пояснял это. Во-вторых, те кто сильно спорят с такой необходимостью и пытаются какой-то прагматизм под запись в паспорте подвести демонстрирую прагматизм, а не национальное мышление. Вот для вас важно сохранение и развитие русского народа, сохранение его генофонда, его культуры? Если что либо из этого не важно, то вы — не националист.

Так все-таки в важных пунктах нет записи в паспорте национальности? Или запись в паспорте национальности тождественна сохранению и развитию русского народа и его генофонда и русской культуры?

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Интересно, хватит когда-нибудь у русских мужества признаться, что если в кране нет воды, то воду выпили они сами?

Коля, ну как ты мог такое написать. Ну кто же нынче пьет воду из-под крана?

К>А ТО УЖЕ ЗАДОЛБАЛО!

Ну, что да, то да. Главное, что я не люблю в антисемитизме — любой антисемит чудовищно унижает свой собственный народ, полностью отказывая ему в уме.

Н>>Много говорил и повторою: отсутствие чётких границ между двумя объектами/являениями не является признаком их виртуальности. Посмотрите на цветовую палитру — все цвета плавно переходят от одного к другому, однако это не значит что цветов не существует. Дальтоники и художники это знают. Вот вы мне что угодно назовите — я вам найду нечто, что мало отличается от того, что вы назвали. Однако мы живём в мире реальных вещей, где всё имеет свою суть. Ничто абсолютно не мешает введению в юридический оборот термина "национальность", с её правами на жизнь, на труд, на честь и достоинства, на развитие. Демократия в мире заработает по-настоящему только тогда, когда народ станет субъектом права, а не просто толпой паспортов.

К>Кстати про цвет. Он в паспорт заносится — в автомобильный. Ты не сталкивался с тем, что у гаишника в МРЭО, станции ТО и патруля разные трактовки? И даже не "снежная королева vs полярный песец", а "красный vs оранжевый".

Кстати, пардон за оффтоп. Цвет моей голубой машины по-гаишному называется "желто-зелено-серый металлик (сокращенное название цвета — темно-синий)". Это я даже представить себе не могу.

Здравствуйте, akasoft, Вы писали:

A>Здравствуйте, Националист, Вы писали:

Н>>К тому же СССР позиционировалось интернациональное государство с "советскими" людьми — вот как раз это и свело его в могилу или тому способствовало.

A>Тут ты не прав. Советских людей изобрели в Америке, порядка 200 лет тому назад.Когда англичане, испанцы, французы, русские, ирландцы и пр. вмиг стали американцами. А то бы они так колониями лоскутными и прозябали бы.

Ну во-первых я не говорил про то, кто изобрёл СССР. А во-вторых америку создали 200 лет назад белые (англичане, испанцы, французы, русские, ирландцы и пр). И в третьих в каком там году отменили расовую сегрегацию? То, что плавильный котёл не работает уже по-моему ежу понятно.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Здравствуйте, Националист, Вы писали:

К>>>Я не могу давать готовые рецепты, как всем делать правильно. Я только вижу, что следование этим искажениям — увеличивает сумму страданий.

Н>>Рецепт такой — Демократия. Когда русскими людьми будут править русские, а не московская синагога из красного кирпича с орлёными башнями.

К>Ну... московская синагога, агащас. В которую Патриарх Алексий не гнушается ходить.

К>Интересно, хватит когда-нибудь у русских мужества признаться, что если в кране нет воды, то воду выпили они сами?
К>И мудрости не впасть по этому поводу в противоположную крайность с покаяниями и разбиванием лба.
Когда у русских хватит мужества понять, что проблему надо решать несмотря на глупые постановки вопроса. Когда у юдофилов хватит мужества признаться, что если антисемиты существуют, то виноваты они сами? Я не могу НИ В ЧЁМ винить русских пока они сами собой не управляют! Единственная вина — пассивность. Если вы с этим предлагаете бороться и этот русский порок искоренять, то я ЗА.

А то обычный сценарий:
1.
Я: плохо то-то и то-то
Они: русские сами виноваты — нифига не делают
2.
Я: русским надо для решения проблемы делать то-то и то-то
Они: не ищите врага, не придумывайте проблем где их нет и пр.

Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:


K>Ну, что да, то да. Главное, что я не люблю в антисемитизме — любой антисемит чудовищно унижает свой собственный народ, полностью отказывая ему в уме.
Большинство этого народа — антисемиты. Поэтому я народу в уме не отказываю.
Никто так не унижает русских, как попса, демшиза и антифа.

Здравствуйте, Националист, Вы писали:

K>>Ну, что да, то да. Главное, что я не люблю в антисемитизме — любой антисемит чудовищно унижает свой собственный народ, полностью отказывая ему в уме.
Н>Большинство этого народа — антисемиты. Поэтому я народу в уме не отказываю.

Здравствуйте, Националист, Вы писали:
Н>Когда у русских хватит мужества понять, что проблему надо решать несмотря на глупые постановки вопроса.

Ровно тогда, когда ты поймешь, что в правильно поставленном вопросе содержится половина ответа.

Здравствуйте, Националист, Вы писали:

Н>Большинство этого народа — антисемиты.

Первое правило ФИДОнет: говори за себя.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

Н>>Большинство этого народа — антисемиты.

П>Первое правило ФИДОнет: говори за себя.

Если считать, что правило не было нарушено — то дедуктивно можно определить популяцию этого народа

_>Здравствуйте, Greeter, Вы писали:

G>>http://www.km.ru/action/

G>>«Почему мы должны скрывать свою национальность? Способствует ли это терпимости? Учит уважению к чужой культуре? Или лишь загоняет болезнь внутрь?» — задается почти что риторическими вопросами мыслитель Вадим Кожинов в своей работе «Пятый пункт. Межнациональные противоречия в России». — «Всем, видимо, ясно, что уничтожение графы «национальность» в паспортах граждан России направлено именно против русских.

Да, полностью с вами согласен, это в прямом смысле геноцид русской нации, так как этого хотели многие народы и сообщества, понятно что были войны, большая территория и т.д., но сейчас существует откровенный заговор, есть исповедь еврея, появилась которая после 2 мировой, который там все четко раскладывает и указывает рычаги давления на нацию что бы ее разложить, поссорить с граничащими народами, и многие другие факты, которые сейчас к сожалению подтверждаются, и многие говорят об этом...)

Здравствуйте, Posetitel, Вы писали:

[]

Вот не лень кому-то создавать учетную запись только для того, чтобы поднять ветку полуторагодичной давности таким, мягко говоря, бестолковым сообщением.

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:



RO>Вот не лень кому-то создавать учетную запись только для того, чтобы поднять ветку полуторагодичной давности таким, мягко говоря, бестолковым сообщением.

Во первых,прости Рома ,(при чем здесь лень),во вторых поясни,почему беcтолковым?)

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

Н>>Национальность биологически детерминирована.

П>Доказательства?


Разве вы не в курсе, что мразь доказательствами себя никогда не утруждает?

Здравствуйте, -aka-, Вы писали:

A> Одновременно тот же процесс идет с другой стороны — клички ранее считались скорее уделом шпаны и преступных групировок. Сейчас под влиянием интернета все больше людей общаются друг с другом, используя ники вместо ФИО.

Да ну? Целых два руководителя государства подряд (первое лицо в стране — какая уж тут шпана) выступали под кличками. И ничего. А уж сколько писателей, художников и поэтов известны исключительно по кличкам...

Здравствуйте, -aka-, Вы писали:

A>Я бы вообще национальности запретил и ввел уголовную ответственность за любую агитацию на этой почве. Ничего хорошего объединение быдла в стаи по этому признаку не приносит, а вот враждебности приносит с избытком.

Я бы ваще запретил объединение в семьи и собственность на жилье и любую агитацию на этой почве. Ничего хорошего объединение быдла в стаи (ака родня) по этому признаку не приносит, а вот враждебности к соседями приносит часто в избытке.

Здравствуйте, -aka-, Вы писали:

A>И опять что-то странное говорите. Была такая страна — СССР. В которой был множество национальностей, но объединяло людей что-то другое, то что было выше "национальности". И именно эта страна единственная смогла противостоять "быдлу в стаях" в Великой Отечественной. А "объединившиеся по национальному признаку" мелкие европеские государства сливали за считаные дни. И где же здесь польза от национальной идентификации?

Пример работает против Вас. В советском паспорте 1941-1945 годов национальность была.
Что не помешало накостылять фашистам.

Здравствуйте, Greeter, Вы писали:

G>http://www.km.ru/action/

G>«Почему мы должны скрывать свою национальность? Способствует ли это терпимости? Учит уважению к чужой культуре? Или лишь загоняет болезнь внутрь?» — задается почти что риторическими вопросами мыслитель Вадим Кожинов в своей работе «Пятый пункт. Межнациональные противоречия в России». — «Всем, видимо, ясно, что уничтожение графы «национальность» в паспортах граждан России направлено именно против русских.

А нафига?
На Чукотке не будет чукчей, потому что каждый чукча напишет "русский" в графе национальность. Чтобы его в анекдотах не вспоминали.

Здравствуйте, Vitaton, Вы писали:

V>Почему Вы меня хотите обязать определять и фиксировать свою национальность в письменном виде в официальных документах?

Потому что хочется не свою национальность зафиксировать, а заставить писать таковую нерусских.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, Vitaton, Вы писали:

V>>Почему Вы меня хотите обязать определять и фиксировать свою национальность в письменном виде в официальных документах?

НС>Потому что хочется не свою национальность зафиксировать, а заставить писать таковую нерусских.

А ежели нерусский напишет что он русский?

Здравствуйте, Posetitel, Вы писали:

RO>>Вот не лень кому-то создавать учетную запись только для того, чтобы поднять ветку полуторагодичной давности таким, мягко говоря, бестолковым сообщением.

P>Во первых,прости Рома ,(при чем здесь лень),во вторых поясни,почему беcтолковым?)

Потому, что я хотел избежать слов «бессмысленный», «гавкать», «идиотский», «безграмотный», «самоубийство посредством удара о стену».

P. S.

Заутра блеснул луч денницы,
В таинственной сени гробницы.
У разверстой могилы
Собрались некрофилы
В честь гостя российской столицы.

Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

_>А ежели нерусский напишет что он русский?

Тут, кажется, что то про генетическую экспертизу писали ...

G>«Почему мы должны скрывать свою национальность? Способствует ли это терпимости? Учит уважению к чужой культуре? Или лишь загоняет болезнь внутрь?» — задается почти что риторическими вопросами мыслитель Вадим Кожинов в своей работе «Пятый пункт. Межнациональные противоречия в России». — «Всем, видимо, ясно, что уничтожение графы «национальность» в паспортах граждан России направлено именно против русских.

Чем меньше обязаловки, тем лучше. Потому чем короче паспорт, тем лучше.

Национальность, ее и по морде видно

Мой знакомый был в командировке в Башкирии, и ему тамошние рассказывали, что в своё время русских и других небашкир не мытьём, так катаньем склоняли записаться башкирами. И небезуспешно. Это было нужно, чтобы создать нужную статистику по "коренному населению" и идейную базу для башкирократии. При этом сами башкиры друг друга отличали отнюдь не по паспорту.
У моей сестры был сослуживец, который по паспорту был коми. У него были два родных брата — один по паспорту украинец, другой — русский.
Короче, национальность в паспорте — это бред.

Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:

I>Национальность — это самоидентификация. Это общий культурный и социальный "контекст". Если нет самоидентификации, то человек становится изгоем. И часто начинает идентифицировать себя не с какой-либо национальностью, а с "кварталом, где вырос" (как, например, произошло со вторым поколением иммигрантов во Франции. Они еще не французы, но уже не алжирцы).

Имхо, по самым скромным оценкам у нас (Россия, Украина, бывший СССР) так себя идентифицирует хорошо если половина населения — думаю, можно вполне считать процентов 90. Киевляне, москвичи, питерцы, донетчане (хм. как пишется-то?) — вся идентификация имеет уровневую иерархию несомненно. У нас, по крайней мере. При этом "горожане" уже между собой идентифицируются по районам и дворам — это было и при СССР и, насколько я знаю, существует и сейчас.

Что-то я сомневаюсь, что два враждующих двора вдруг не станут быть друг-другу морды на том простом основании, что они де оба русские. А вот когда надо будет бить морды "нерусским" — почему бы и нет? Классический призыв "наших бьют!", имхо, сильно зависит от контекста.

В сабжевом вопросе лично я не вижу ничего сколь бы то ни было для кого бы то ни было полезного от наличия подобной графы в паспорте. Правильно заметили до меня: если у тебя в паспорте не будет записано что ты — русский — ты от этого меньше русским станешь? Или если наоборот — чувство причастности усилится?

Здравствуйте, -aka-, Вы писали:

A>Я бы вообще национальности запретил и ввел уголовную ответственность за любую агитацию на этой почве. Ничего хорошего объединение быдла в стаи по этому признаку не приносит, а вот враждебности приносит с избытком.
Спешу напомнить, что Россия была создана именно благодаря, как ты изволил выразится, "объединению быдла на национальной почве". Чтоже, у нас в стране нет и никогда не было ничего хорошего?

Здравствуйте, Greeter, Вы писали:

G>http://www.km.ru/action/

G>«Почему мы должны скрывать свою национальность? Способствует ли это терпимости? Учит уважению к чужой культуре? Или лишь загоняет болезнь внутрь?» — задается почти что риторическими вопросами мыслитель Вадим Кожинов в своей работе «Пятый пункт. Межнациональные противоречия в России». — «Всем, видимо, ясно, что уничтожение графы «национальность» в паспортах граждан России направлено именно против русских.

Автор статьи на мой взгляд сильно ошибется. Направлено это не против кого-то, а для скрытия ефимовичей, абрамовичей. Можно ещё дальше пойти -- отменить фамилии, чтобы -маны, -ины и другие -льды были хорошо замаскированы. А чё -- личный номер есть -- и хватит , Человеку не славянской внешности -- отменяй не отменяй национальность в паспорте, а она на виду, а этим вот пора "маскироваться под системную ошибку" . Если уж после проделок Сталина, Берия и других товарищей -- во всём остались виноваты русские, то после проделок нынешних -- уже даже и крыть нечем будет.

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:


Потому, что я хотел избежать слов «бессмысленный», «гавкать», «идиотский», «безграмотный», «самоубийство посредством удара о стену».

RO>P. S.

Заутра блеснул луч денницы,
RO>В таинственной сени гробницы.
RO>У разверстой могилы
RO>Собрались некрофилы
RO>В честь гостя российской столицы.

Рома, Вы забавны;
Наш диалог может длиться бесконечно, видимо вы не хотите конкретного и стоящего что либо предложить, или может поделиться знаниями, и хоть как-то предотвратить превращения русской нации, простите, в рабов. Мнения будут…?)
Может Вам есть все таки что сказать...?)

Ночной Смотрящий пишет:
> Тут, кажется, что то про генетическую экспертизу писали ...

Дожили... Этак всем в паспорте сразу написать "финн", "угр" или
"татарин" (по выбору) да и не мучаться.

Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:

S>Автор статьи на мой взгляд сильно ошибется. Направлено это не против кого-то, а для скрытия ефимовичей, абрамовичей. Можно ещё дальше пойти -- отменить фамилии, чтобы -маны, -ины и другие -льды были хорошо замаскированы. А чё -- личный номер есть -- и хватит , Человеку не славянской внешности -- отменяй не отменяй национальность в паспорте, а она на виду, а этим вот пора "маскироваться под системную ошибку" . Если уж после проделок Сталина, Берия и других товарищей -- во всём остались виноваты русские, то после проделок нынешних -- уже даже и крыть нечем будет.

-ины — Это наверное — "Путины".

Здравствуйте, -aka-, Вы писали:

A>Можно подробнее о том, чем биологически русский от белоруса отличается?

Пока что почти никак, но ведь и беларусской независимости совсем немного лет.

Ромашка wrote:
>
> Дожили... Этак всем в паспорте сразу написать "финн", "угр" или
> "татарин" (по выбору) да и не мучаться.
Ну не фига себе. А кто ж тогда в россии останется?

Здравствуйте, alexey_ma, Вы писали:

_>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:

S>>Автор статьи на мой взгляд сильно ошибется. Направлено это не против кого-то, а для скрытия ефимовичей, абрамовичей. Можно ещё дальше пойти -- отменить фамилии, чтобы -маны, -ины и другие -льды были хорошо замаскированы. А чё -- личный номер есть -- и хватит , Человеку не славянской внешности -- отменяй не отменяй национальность в паспорте, а она на виду, а этим вот пора "маскироваться под системную ошибку" . Если уж после проделок Сталина, Берия и других товарищей -- во всём остались виноваты русские, то после проделок нынешних -- уже даже и крыть нечем будет.

_>-ины — Это наверное — "Путины".

Между прочим ты не далёк от истины Я вобщем-то имею некоторую инфу по этому поводу. Именно по-тому и пишу.

то после проделок нынешних -- уже даже и крыть нечем будет

Пока меня лично всё устраивает. Я же не знаю что потом всплывёт.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> Дожили... Этак всем в паспорте сразу написать "финн", "угр" или
>> "татарин" (по выбору) да и не мучаться.
V>Ну не фига себе. А кто ж тогда в россии останется?
Ну еще евреи Куда же без них-то?

Здравствуйте, Трофимов, Вы писали:

Т>Мой знакомый был в командировке в Башкирии, и ему тамошние рассказывали, что в своё время русских и других небашкир не мытьём, так катаньем склоняли записаться башкирами. И небезуспешно. Это было нужно, чтобы создать нужную статистику по "коренному населению" и идейную базу для башкирократии. При этом сами башкиры друг друга отличали отнюдь не по паспорту.

Долой национальные автономии! Не "Башкортостан", а Уфимская область!

Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:

MSS>Национальность, ее и по морде видно

Не всегда. Взять, например, татар. Согласно распространённому мнению, татарин должен иметь восточные черты лица (что-то типа Шаймиева), но на самом деле лица значительного числа татар имеют европейские черты.

Здравствуйте, Greeter, Вы писали:

G«Всем, видимо, ясно, что уничтожение графы «национальность» в паспортах граждан России направлено именно против русских.

Мне — русскому — этот пункт не нужен. А маньяки могут написать на обложке собственного паспорта что угодно.

Здравствуйте, -aka-, Вы писали:

A>Мысль была основана на предположении, что национальность биологически детерминирована. Предположение как минимум спорное. Пол биологически детерминирован, возражений нет.
А что, недетерминирована? Есть примеры, когда от двух африканцев родился европеец?

Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:

K>Кстати, пардон за оффтоп. Цвет моей голубой машины по-гаишному называется "желто-зелено-серый металлик (сокращенное название цвета — темно-синий)". Это я даже представить себе не могу.
Тоже не удержался от оффтопа, цвет моей голубой машины в ПТС называется "золотисто-серый". Я долго искал, но ни золотистого, ни серого там не нашёл. Однако машину на учет поставили без проблем...

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Здравствуйте, Greeter, Вы писали:

S>G«Всем, видимо, ясно, что уничтожение графы «национальность» в паспортах граждан России направлено именно против русских.

S>Мне — русскому — этот пункт не нужен. А маньяки могут написать на обложке собственного паспорта что угодно.

siberia2, согласен!

"Всем" — это всем из специфического контингента "желтого дома" ("наполеоны" и провокаторы, а также проповедники "осоого российского пути", который дает им преференции поли...ать зад властей и лишний шмат сала.)

Здравствуйте, -aka-, Вы писали:

tks>>>Отмена этой графы способствует уравниванию в правах и обязанностях всех граждан России.
Н>>А вот есть такая интересная графа так же биологически детерминированная как и национальность — пол.
A>Можно подробнее о том, чем биологически русский от белоруса отличается?

В январском The American Journal of Human Genetics была статья на эту тему. Не читал, пересказ с чужих слов. По результатам русские генетически делятся на 2 части: северную, родственную финно-уграм, и южную, родственную другим славянам. В центральных районах эти группы смешиваются. Так вот белорусы и украинцы генетически отличаются от обеих групп, слабее — от южной, сильнее от северной. Также различаются между собой западные и восточные украинцы.

И ещё интересный вывод, у русских практически нет типичных для азиатов генов, следовательно нет родства с татаро-монголами, в чём многие пытаются нас убедить. А вот с современными татарами есть явное родство.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>И ещё интересный вывод, у русских практически нет типичных для азиатов генов, следовательно нет родства с татаро-монголами, в чём многие пытаются нас убедить. А вот с современными татарами есть явное родство.

Сколько я таких анализов слышал... Если бы они хоть немного коррелировали между собой

Здравствуйте, -aka-, Вы писали:

A> А "объединившиеся по национальному признаку" мелкие европеские государства сливали за считаные дни.

Это говорит о том, что мелким национальностям нет смысла объединяться.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Родство по крови порождает кровь.

PD>(C) А. Городницкий

А что же вы его ФИО обрезали? Александр Моисеевич он.

Здравствуйте, -aka-, Вы писали:

A>Я бы вообще национальности запретил и ввел уголовную ответственность за любую агитацию на этой почве. Ничего хорошего объединение быдла в стаи по этому признаку не приносит, а вот враждебности приносит с избытком.

Всё в порядке: для тебя есть национальность "родства ваще не помнящий".

Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:

SSP>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>>Родство по крови порождает кровь.

PD>>(C) А. Городницкий

SSP>А что же вы его ФИО обрезали? Александр Моисеевич он.

Вот такие "пришиватели "обрезанного" (ФИО и т.д.)", копатели в ими же сотворенном @ерьме бессмысла ("национальности", "а укажи в паспорте, что ты еврей", "позволь мне решать, кто тут истинно русский") и им подобные скелеты Нюрнберга с циркулем в руках и порождают "кровь".

Здравствуйте, Greeter, Вы писали:

G>«Почему мы должны скрывать свою национальность?

Биометрический загранпаспорт — пока там почти нет "био" информации. Я думаю, что скоро будет вся инфа, включая ДНК.

Здравствуйте, kjm_lfvv, Вы писали:

PD>>>Родство по крови порождает кровь.

PD>>>(C) А. Городницкий

SSP>>А что же вы его ФИО обрезали? Александр Моисеевич он.

_>Вот такие "пришиватели "обрезанного" (ФИО и т.д.)", копатели в ими же сотворенном @ерьме бессмысла ("национальности", "а укажи в паспорте, что ты еврей", "позволь мне решать, кто тут истинно русский") и им подобные скелеты Нюрнберга с циркулем в руках и порождают "кровь".

Муж жене:
— Дорогая, ты не права.
— Ах, я не права, значит, я вру. Если я вру, значит, я брешу. Если я брешу, значит, я — собака... Мама, он меня сукой обозвал!!!

Здравствуйте, henson, Вы писали:

H>Фамилии мало?

К интернациналистам следует обращаться исключтельно по ИНН.

вот здесь представлены некоторые положения националистов по поводу того,
каким должно быть в их понятии русское государство:
http://coloniser.livejournal.com/15400.html#cutid1

собственно графа национальность позволяет определить, кому же будет служить такое государство

Здравствуйте, Wuller, Вы писали:

W>вот здесь представлены некоторые положения националистов по поводу того,
W>каким должно быть в их понятии русское государство:
W>http://coloniser.livejournal.com/15400.html#cutid1
Больные люди.

W>собственно графа национальность позволяет определить, кому же будет служить такое государство
Работать не хотят.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, Wuller, Вы писали:

W>>вот здесь представлены некоторые положения националистов по поводу того,
W>>каким должно быть в их понятии русское государство:
W>>http://coloniser.livejournal.com/15400.html#cutid1
NBN>Больные люди.

W>>собственно графа национальность позволяет определить, кому же будет служить такое государство
NBN>Работать не хотят.

NikeByNike, хотелось бы еще услышать мнение о гражданах национальных государств, таких как япония и израиль.

Здравствуйте, Wuller, Вы писали:

W>>>http://coloniser.livejournal.com/15400.html#cutid1
NBN>>Больные люди.

W>>>собственно графа национальность позволяет определить, кому же будет служить такое государство
NBN>>Работать не хотят.

W>NikeByNike, хотелось бы еще услышать мнение о гражданах национальных государств, таких как япония и израиль.
А чего ты хочшь услышать?
А Израиль уже националистичное государство? Я думал они теократы.
Кстати, а ты можешь придумать только два успешных "националистичных" государства? Не хочешь вспомнить пол сотни не успешных?

Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:

SSP>А что же вы его ФИО обрезали? Александр Моисеевич он.

И что из этого следует?

Здравствуйте, AntiFreeze, Вы писали:

AF>А нафига?
AF>На Чукотке не будет чукчей, потому что каждый чукча напишет "русский" в графе национальность. Чтобы его в анекдотах не вспоминали.

Напишет он, как же. Он напишет "чукча" и будет судиться за каждый опубликованный анекдот.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

SSP>>А что же вы его ФИО обрезали? Александр Моисеевич он.

LL>И что из этого следует?

В общем случае — что гражданство при приземлении получит.
В его частном случае — что даже с таким отчеством можно здесь делом заниматься.