На форуме прозвучал ряд мнений по поводу поведения России как имперского государтсва. Честно говря, смешно это звучит. Российская империя бы не стала повышать цены на газ — она бы просто взяла себе упирающуюсю страну.
Вот это мнение больше похоже на правду. Правда я не стал бы ассоциировать Россию и Путина. Он хоть и президент, но никак не император, и полиитику России в одиночку не определяет.
...И вот теперь, более или менее доведя до конца этот процесс, российский президент напрягает свои новоприобретенные мускулы на мировой арене.
Вот это, как раз, и вызывает сегодня негодование. Но, по правде говоря, все великие державы обеспечивают помощь и предоставляют субсидии своим союзникам, а также пытаются запугать или наказать другие страны. Как сказал главный стратег московской инвестиционной компании "Sovlink Securities" Эрик Краус (Eric Kraus), "Россия не обязана субсидировать страны, откровенно враждебные к ней. Американцы, или французы, или немцы могут оказывать иностранную помощь некоторым странам и не оказывать ее другим. Они сильно субсидируют Египет; они не субсидируют Сирию. Разве это дает Сирии право жаловаться на несправедливость? Россия может предпочесть по геополитическим соображениям субсидировать страны по своему выбору. Это ее суверенное право".
Политика Путина, безусловно, являет собой очень грубое преследование национальных интересов, проводимое в одностороннем порядке и почти без учета международного мнения. Но как таковая она не особенно отличается от политики других стран, включая нашу собственную. Более того, осуществляемый в рамках путинской политики перевод на рыночные основы энергетической политики вполне соответствует требованиям, которые вот уже несколько лет предъявляют к России европейские государства. Хотя можно симпатизировать украинцам, которым приходится закрывать свои окна, в действительности здесь очень мало такого, по поводу чего можно было бы негодовать.
Пол Робинсон является автором книги "The White Russian Army in Exile, 1920-1941" (Российская белая армия в изгнании, 1920-1941 гг.)
Здравствуйте, Sash_xp, Вы писали:
S_>На форуме прозвучал ряд мнений по поводу поведения России как имперского государтсва. Честно говря, смешно это звучит. Российская империя бы не стала повышать цены на газ — она бы просто взяла себе упирающуюсю страну.
Сейчас не 19 век, сейчас действуют экономическими методами. Как раз то что мы наблюдаем.
до недавнего повышения цены Россия по сути субсидировала обеспечение Украины энергоносителями на сумму от 3 до 5 миллиардов долларов в год.
Сказал как отрезал — никаких больше данных по этому поводу не преведено, а значит и не придирешься!
С таким же успехом можно сказать — Украина, обеспечивая транзит газа по сильно заниженным ценам, субсидировала экономику России.
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>>здесь
T>Чудесный сайт. Такие забавные статьи там!
T>Всегда радует, например, такой стиль изложения: T>
T>до недавнего повышения цены Россия по сути субсидировала обеспечение Украины энергоносителями на сумму от 3 до 5 миллиардов долларов в год.
Ну это легко подсчитать (230 баксов — 50 баксов)*объем газа
T> T>Сказал как отрезал — никаких больше данных по этому поводу не преведено, а значит и не придирешься! T>С таким же успехом можно сказать — Украина, обеспечивая транзит газа по сильно заниженным ценам, субсидировала экономику России.
Тоже кстати подсчитано, вот так
стоимость транзита = объем газа полдучаемый Украиной за транзит * рыночная цена на газ
выходит примерно 4.5 бакса, по новому договору — 1.6 баксов
Так что выходит Россия переплачивала Украине за транзит в 3 раза за счет бартерных схем — потому наши так и уперлись против бартера.
Так что выходит ваши замечания совсем необоснованны.
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>Здравствуйте, Sash_xp, Вы писали:
S_>>На форуме прозвучал ряд мнений по поводу поведения России как имперского государтсва. Честно говря, смешно это звучит. Российская империя бы не стала повышать цены на газ — она бы просто взяла себе упирающуюсю страну.
T>Сейчас не 19 век, сейчас действуют экономическими методами. Как раз то что мы наблюдаем.
Браво — именно не 19 век, чего не желают замечать сторонники имперской теории. Нет уже давно никакой империи.
Здравствуйте, Sash_xp, Вы писали:
S_>Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>>Здравствуйте, Sash_xp, Вы писали:
S_>>>На форуме прозвучал ряд мнений по поводу поведения России как имперского государтсва. Честно говря, смешно это звучит. Российская империя бы не стала повышать цены на газ — она бы просто взяла себе упирающуюсю страну.
T>>Сейчас не 19 век, сейчас действуют экономическими методами. Как раз то что мы наблюдаем.
S_>Браво — именно не 19 век, чего не желают замечать сторонники имперской теории. Нет уже давно никакой империи.
Та нет, Sash_xp, империи остались только методы поменялись. Полиморфизм, однако.
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>Та нет, Sash_xp, империи остались только методы поменялись. Полиморфизм, однако.
В том-то и дело, что поменялись методы и причины. Возникли совершенно новые типы государств. Их в принципе моджно назвать империями 21 века, но это не совсем корректно — т.к. вызывает ненужные ассоциации.
И не стоит ставить такое поведение в вину России, т.к. это совершенно нормальное поведение стран желающих обеспечить свою безопоасность и имеющих на то возможность. Посмотрите хотя бы статью Лицемерие Запада: Путин просто играет по нашим правилам ("The Guardian", Великобритания)
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>Здравствуйте, Sash_xp, Вы писали:
T>[offtop]
S_>>Так что выходит ваши замечания совсем необоснованны.
T>Как раз замечания обоснованны, а ты развел оффтоп. Так как это в статье нужно было описать, а не тебе раасчеты выводить.
T>P.S. кстати с выкладками твоими можно спорить, но по теме газа уже все сказано — повторяться не буду. Полистай в поиске на RSDN.
Честно говоря выкладки в RSDN или где еще меня не очень интересуют, расчеты были проведены финансовыми аналитиками (или как их там еще звать) — и в статье просто воспользовались их результами. Как ни странно, цифры в этот раз были вполне обоснованны и не взяты с потолка.
Здравствуйте, Sash_xp, Вы писали:
S_>Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>>Та нет, Sash_xp, империи остались только методы поменялись. Полиморфизм, однако.
S_>В том-то и дело, что поменялись методы и причины. Возникли совершенно новые типы государств. Их в принципе моджно назвать империями 21 века, но это не совсем корректно — т.к. вызывает ненужные ассоциации.
Правилно называть их просто империями уже нельзя. Можно применить термин неоимперия или наноимперия. А ассоциации нужные и правильные — т.к. и спустя 2000 лет Империя — она и есть Империя.
S_>И не стоит ставить такое поведение в вину России, т.к. это совершенно нормальное поведение стран желающих обеспечить свою безопоасность и имеющих на то возможность. Посмотрите хотя бы статью S_>Лицемерие Запада: Путин просто играет по нашим правилам ("The Guardian", Великобритания)
А никто и не ставит. Просто называются вещи своими словами.
Здравствуйте, Sash_xp, Вы писали:
S_>Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>>Здравствуйте, Sash_xp, Вы писали:
T>>[offtop]
S_>>>Так что выходит ваши замечания совсем необоснованны.
T>>Как раз замечания обоснованны, а ты развел оффтоп. Так как это в статье нужно было описать, а не тебе раасчеты выводить.
T>>P.S. кстати с выкладками твоими можно спорить, но по теме газа уже все сказано — повторяться не буду. Полистай в поиске на RSDN.
S_>Честно говоря выкладки в RSDN или где еще меня не очень интересуют, расчеты были проведены финансовыми аналитиками (или как их там еще звать) — и в статье просто воспользовались их результами. Как ни странно, цифры в этот раз были вполне обоснованны и не взяты с потолка.
Вот именно поэтому в серьезной статье нужно ставить ссылки. Ну а если статья не серьезная — то она только для ознакомления, а не для принятия к действию или как здесь к цитированию.
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>Вот именно поэтому в серьезной статье нужно ставить ссылки. Ну а если статья не серьезная — то она только для ознакомления, а не для принятия к действию или как здесь к цитированию.
Так она и есть для ознакомления. С каких это пор The International Herald Tribune печатает серьезные статьи? За серьезными статьями добро пожаловать в специализированные экономические журналы.
Здравствуйте, Sash_xp, Вы писали:
S_>Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>>Вот именно поэтому в серьезной статье нужно ставить ссылки. Ну а если статья не серьезная — то она только для ознакомления, а не для принятия к действию или как здесь к цитированию.
S_>Так она и есть для ознакомления. С каких это пор The International Herald Tribune печатает серьезные статьи? За серьезными статьями добро пожаловать в специализированные экономические журналы.
Давай не будем разводить оффтоп!
Для собственного ознакомления, а не для цитирования.
S_>Тоже кстати подсчитано, вот так S_>стоимость транзита = объем газа полдучаемый Украиной за транзит * рыночная цена на газ S_>выходит примерно 4.5 бакса, по новому договору — 1.6 баксов S_>Так что выходит Россия переплачивала Украине за транзит в 3 раза за счет бартерных схем — потому наши так и уперлись против бартера.
А почему собственно не наооборот — Россия СЕЙЧАС собирается недоплачивать.
Я б установил стоимость транзита в 5 баксов — и все хокей.
А формула правильная, потому что по предыдущему договору был связан транзин с поставками газа в Украину. И цены использовались только для понимания какие объемы газа нужно поставлять за транзит.
S_>>Тоже кстати подсчитано, вот так S_>>стоимость транзита = объем газа полдучаемый Украиной за транзит * рыночная цена на газ S_>>выходит примерно 4.5 бакса, по новому договору — 1.6 баксов S_>>Так что выходит Россия переплачивала Украине за транзит в 3 раза за счет бартерных схем — потому наши так и уперлись против бартера.
GA>А почему собственно не наооборот — Россия СЕЙЧАС собирается недоплачивать.
Смешно однако, сейчас как раз установлены рыночные цены. К тому же опять за транзит газа платит страна покупающая газ, при чем тут Россия? GA>Я б установил стоимость транзита в 5 баксов — и все хокей.
И большое спасибо Украине от Европы. Если бы все так было просто — вы бы сейчас не 230 баксов платили, а 5000.
GA>А формула правильная, потому что по предыдущему договору был связан транзин с поставками газа в Украину. И цены использовались только для понимания какие объемы газа нужно поставлять за транзит.
Здравствуйте, Sash_xp, Вы писали:
GA>>Я б установил стоимость транзита в 5 баксов — и все хокей. S_>И большое спасибо Украине от Европы. Если бы все так было просто — вы бы сейчас не 230 баксов платили, а 5000.
Украина платит 95 баксов. По 230 покупает транзитная фирма с российским капиталом "RosUkrEnergo", а потом продает нам. И кстати как вы обьясните такую схему?
T>Украина платит 95 баксов. По 230 покупает транзитная фирма с российским капиталом "RosUkrEnergo", а потом продает нам. И кстати как вы обьясните такую схему?
А тут все просто — берем туркменский газ по 40 и продаем Украине по 95.
Re[2]: Как на Западной Украине нагнетают антироссийскую исте
