Здравствуйте, Националист, Вы писали:

Н>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:


PD>>Либерализм как таковой зародился в Англии. Либеральная партия Англии 19 века — основа британского истеблишмента, наряду с консерваторами.
Н>Для справки. Что касается Англии. Labour Party — Рабочая партия. Ничего либерального.

Я говорил не о labour party, образовавшейся в 20 веке, а о либеральной партии (они же виги), существовавшей с 18 (ИМХО) века. Гладстон, Ллойд-Джордж и др. В ней, кстати, и Черчилль побывал. В настоящее время сущетсвует, популярностью не пользуется. Фактически ее заменили лейбористы, да.


Н>Из энциклопедии:

<skpipped>

Все верно, согласен.

Н>...... С точки зрения либерализма, человек является отвечающим за свои поступки индивидом, имеющим эгоцентрический склад ума....
Н>///////////////////////
Н>Короче говоря, либерализм — это свобода индивида. Это ни хорошо и не плохо без контекста. Это центробежная сила людей друг от друга. Абсолютная свобода, чистый либерализм — это миф. Практический либерализм имеет разные формы и уместен только в определённом историческом контексте. На мой взляд, либерализм на современный контекст плохо ложится.

Поздно уже, вечер, домой пора идти. Поэтому отвечаю тезисно — есть разница между экономическими учениями либерализма (которые меняются и о которых там речь) и политической концепцией свободы, исповедуемой либералами. Она осталась в основном прежней. Насчет центробежности — почему идея свободы является центробежной ? Она ведь ничему остальному не мешает.