Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

P>Какая разница в данном контексте м\у "по имеющимся данным" и "примерно столкьо-то"?
P>А то что именно точное число и говорит о том, что о стольких заложниках было достоверно известно.

Ну там разные люди, официальные по-русски уверенно говорили или читали по бумажкам так, что я это понимал, как "заложников столько-то". Я бы не запомнил, если бы это не выглядело таким абсурдом.
Если ты хочешь меня убедить, что я не чувствовал, что мне нагло врут, то себе я верю больше чем тебе. Если тебе не показалось, что тебе нагло врали без всякой на то причины к тому же, то значит окей, тебя всё устраивает.
Только не говори тогда, что ты не понимаешь тех, кого не устраивает. Мне не понравилось это конкретное враньё. Очень. Потому что раз уж в таком простом вопросе так нагло и очевидно врут, то как можно верить в более сложных?

E>>Ну и сказали бы что типа есть заложники, среди них дети и учителя. Число разглашаться не будет, по оперативным соображениям. Сказали же совсем не так.
P>Это потому что "демократическая общественность" этого не оценила бы. У нас чай не америка, "независимые СМД" такой вой подняли бы...
Ну уж вот о "демократической общественности" там думали точно в последнюю очередь. Ну и потом не подняла бы ничего.
Чего тут выть-то? Оценить число детей просто, ну а точная цифра не понятно зачем нужна, в принципе.

P>Плюс-минус трамвайная остановка — да, не велик. В любом случае, какую бы цифру не озвучили, демшизоидного воя не избежать.
Я вот воя не слышал никакого, а ощущение, что мне нагло врут ясно помню

P>В этом случае лучше говорить правду. Поскольку всю правду в то время никто не знал, говорили только о том, что известно достоверно. Мне кажется, что говорили что-то другое. Ну где-то взяли какое-то число, левое довольно и его говорили не понятно зачем и почему. Ну и вот в таком вот "организованном" стиле и действовали

E>>Так вот конкртно про показания про уружие, которое доставали из-под сцены. Несколько свидетелей поменяли показания.
E>>Почему -- не понятно. Может быть их запугали, может быть их подкупили, а может быть им стыдно стало.
P>Ну а я о чем говорю? Свидетельские показания вещь весьма мутная.

Да всё мутное, кроме слов ВВП о замачивании в сортире Вот там всё ясно и верно, какие вопросы?

E>>Комиссия хотела исследовать следы в пространстве под сценой, типа на предмет оружейной смазки и ещё каких-то частиц.
E>>То есть путём экспертизы узнать было там оружие или нет. Но пока комиссия пришла к такому выводу, в руинах школы на месте сцены случился пожар.
E>>Установлен факт поджёга. Но узнать было ли там оружие теперь нельзя.

P>Можно попробовать установить кто поджег. И кто заказал. Я вот вовсе не уверен, что это был "кровожадный Путин".
Ну попробуй
Вообще говоря я тоже думаю, что не Путин конечно поджигал. Если оружие под сценой было, то скорее всего поджигали те, кто помог его туда положить, чтобы на них не вышли, ну а если не было, то однозначно Новодворская лично подожгла. Так что и устанавливать не так уж и трудно поджигателя-то

E>>Дядечка очень-очень корректный. И всячески подчёркивал, что он не может утверждать, что оружие было.
E>>Но я его так понял, что ему ЛИЧНО кажется, так сказать врежиме сугубого ИМХО, что таки да. Было.

P>Когда кажется, нужно креститься.

Patalog!
Ты вот спрашивал у человека, откуда про оружие там он узнал, про число в 300 заложников и т. д.
Он тебе почему-то не ответил. Может не знает откуда, а может действительно агенство ОБС постаралось.
Но я тем не менее не поленилося и написал тебе откуда люди могут узнать подобные вещи. Особенно, если они хотят их узнать, а не сконцентрированны на идее о непогрешимости Путина и всепроникающей и вовсёмвиновной подлости демшизы.
Собственно если ты хочешь мне доказать, что поводов для сомнений и для ожидания разъяснений нет -- то зря. Я себе верю намного больше, чем тебе.
В конце концов, вдруг ты агент тех самых людей, которые оружие под сцену положили? Вот и наводишь тут тень на плетень, а я стараюсь, доказываю, как маленький