Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, Hiller, Вы писали:
H>>Я так понимаю, что о 120 миллионах уже даже и речи не заходит? Браво! Что ж, отрадно, что дело сдвинулось с мертвой точки, я помню время, когда эта цифра не вызывала никаких сомнений.
AR>... а я помню время, когда ориджины на латыни без орфографических ошибок писали.
AR>Вы меня на самом деле случайно с кем-то перепутали, или просто хотите побросаться грязью все равно в кого и все равно по какому поводу?
И где здесь бросание грязью? Где у меня написано что-нибудь типа "Alex Reyst — ...."?
Чудно, право...
Сразу оговорюсь — с большинстов того, что было сказано, согласен..
Р>>Ну, судя по твоим словам, по отношению к некоторым, они, наверное, правы.
V>Не обольщайся насчет европейцев. В отличие от русского и украинца, они очень хорошо умеют врать в глаза.
Я конечно не знаю на основании чего ты сделал такой вывод... но те случаи, с которыми я сталкивался, объясняются "культурными" различиями.
V>А по-сути, по скотски относятся даже друг к другу, и тем паче к любым иностранцам.
Скотски — с нашей точки зрения.
V>Когда я наблюдал "демократическую" процедуру увольнения в штатах в солидной компании, то только тут и понял, что есть настоящее скотство. Пообщайся с бывшими работниками С-БОСС-а, примерно поймешь, о чём речь. Хотя внешне — всё очень даже пристойно. Просто капитализм сам по себе — очень скотский строй.
Имеется ввиду "вот те чек за две недели, с завтрашнего дня ты у нас не работаешь — забирай вещи!"?
V>Но на самом деле всё еще гораздо хуже. Дестилетие с лишним гос-работникам, служащим, ментам, прокурорам, налоговикам и т.д. не платили, да и сейчас не густо. Кто там? Верные и преданные делу? V>Наверно наскребётся процент-другой.
Угу, есть пару процентов не ворующих. Правда, преимущественно в силу отсутствия возможности.
Реже — из-за трусоти.
Ещё реже из-за принципа.
V>На самом деле я редко здесь говорю то, что думаю, ибо публика очень и очень резко реагирует. Например, для того, чтобы сделать обсуждение в принципе возможным, приходится делать вид, что частично встаешь на сторону оппонента.
...на время обсуждения?
V>А что делать? Мы же с вами в одной стране живём, и мне остаётся только надеятся,
Ага, в одной типа..
V>Я ведь нифига не за демократию на самом деле.
Не удивительно.
V>Представляешь, если бы я это говорил во время путча?
...и что бы было?
V>Просто я придерживаюсь мнения, что любой общественный строй должен быть совместим с менталитетом населения.
Дык это ясно, понятно и... мы имеем сейчас строй совместимый с менталитетом.
V>По-твоему, коммунизм — плохая идея? Да одна из лучших!
Плохая. Не стыкуется с психологией поведения человека.
V>Плановая экономика — это на самом деле мощнейшая, сверхмощнейшая штука, которая способна вытянуть наибольший КПД из людского потенциала страны. Только планы должны, как бы это помягче сказать... сбалансированными.
Полностью согласен. Вопрос только — каким образом настраивать баланс?
V>Наша плановая экономика проиграла потому, что мы слишком хорошо планировали космос и вооружения, зато поклали как следует на планирование потребительской стороны жизни.
Не согласен. Проиграна была в первую очередь борьба за "умы" и, всё-таки, ресурсов у СССР было меньше чем у противника. Да и старт был с неудобной позиции..
V>Да еще страсть к обезъянничеству напрямую погубила наше собственное развитие IT-отрасли. (А ведь наши "Уралы" не уступали своим штатовским современникам, а по уровню масштабирования, переносимости ПО, возможностям блочного наращивания и изменения архитектуры — просто не имели аналогов. Второе дыхание эти идеи получили уже в персоналках IBM, когда догадались, наконец, отделить устройства от машины и драйвера от ОС.) Но это я увлекся.
Ага. Лично я об "Уралах" не знаю ничего...
V>Чтобы демократия успешно работала, необходимо наличие критической массы заинтересованных и понимающих, и одновременно с этим активных людей.
А что ты понимаешь под демократией..?
V>Почему на западе стучать на соседа считается приличным?
Миф.
В СССР "стучали" гораздо активнее (или если выразиться точнее — были промежутки времени когда такое явление имело место быть) — иногда даже на родных. Поверь, у меня есть достаточно фактов даже в рамках моей семьи.
V>Небольшая кучка крикунов не продавит ни суды ни ментов ни налоговиков.
Даже большая не продавит. Должна быть заинтересованость "власть держащих".
V>Да, у нас реально есть условия, при которых, если не дурак, свою правоту МОЖНО отстоять.
Можна даже сказать больше — у нас такие условия когда реально отстоять даже неправоту.
V>Но у нас реально мало людей, которые пойдут на то, чтобы стоять ДО КОНЦА.
Ха. Мы имеем сейчас то государство, которого заслуживаем.
Продажность — так большинство продажно. Взятки? Большинство их бы брало на месте чиновников.. Противозаконные действия? Да сколько угодно. Языком и пока не припрёт можно трепаться по поводу "коррупции", а рак свиснет — и как корова языком слижет все "принципы".
Как же, родная кровинушка может сесть за умышленое убийство — сразу найдутся и деньги, и возможности их применить... начиная с ментовки, прокураторой, судом первой и прочих инстанций и заканчивая администрацией зоны — лишь бы не сидел.
V>Работать над образованием и воспитанием. Отучать от хамства, и приучать отвечать за свои слова и поступки.
Как приучать...?
Сегодня вот возращаюсь с работы... впереди метрах в 30-ти идут трое малолеток, потом в тёмненьком месте один остаётся стоять, два отходят в сторону... подхожу, тот, что остался — "БратУУУУха... Закурить не найдётся? — ... — А чёёёё так? Ты же курил?..- ...!-..."
Это тоже типа учить надо? Так у меня ещё переносица с первого числа не срослась..
Или не надо учить?
V>А то блин, в каждое утро поездка на работу — это игра со смертью, в толпе оголтелых и безбашенных водителей!
Ну, ты хоть за рулём... А у меня вот по дороге от метро на работу три перехода без светофора..
V>Даже и близко ничего такого не может быть на том самом демократическом Западе. Никакие чудеса бродвея и небоскрёбы и близко не способны удивить так, как удивляет повсеместная вежливая манера поведения на дороге.
Ага.
Но ещё больше меня, правда, удивил пацан лет 12-ти на федеральной трассе (да, рядом всё-таки сидел кто-то постарше) за рулём такого себе на всю голову реднековского трака.
V>Так что, не демократия нам нужна, а спокойный взвешенный ПУТЬ в её сторону. Путь от наведения порядка жёсткой рукой для начала в гос-органах .
Оо.
А вот тут я как раз не согласен.
Эта "жёсткая рука" будет воплощать в себе наихудшие черты 90% населения нашей страны, к сожалению..
V>А феномен Путина прост, он точно прочуствовал, что от него ждут люди и он им дал это. Он начал прижимать к ногтю зарвавшихся крутых и борзых.
А факты?
Моё впечатление что страдают преимущественно те, кто бросает вызов его власти..
V>Ющенко вон влез, но что-то его не видно и не слышно. Политические ноты раз в год выдвигает для заинтересованных слушателей, а ведь не это в приорите сегодня...
Диктатором Ющенко даже не пытался быть — да и не получилось бы у него.
Вон есть более подходящая кандидатура на роль диктатор(ши)..
V>В истории ВСЕХ развитых демократических гос-в были авторитарные лидеры, которые проложили дорогу остальным. Достаточно вспомнить Черчилля,
Хм. Всё-таки в демократических г-вах(тех, которые считаются сегодня "образцом" "демократии", последнии 100 лет) не было лидеров с диктаторскими полномочиями.. имхо...
V>Гитлера, который поднял за 18 лет страну с колен,
На самом деле срок гораздо меньше.
Максимум — лет 10.
V>Де-Голля, который лично любил проверять работу чиновников, и вообще, вёл весьма жесткую как внешнюю, так и внутреннюю политику. А Трумен, на которого начали молиться американцы лишь спустя десятилетие после его смерти? При жизни у него был самый минимальный за всю историю штатов рейтинг. Хитрый, молчаливый и беспощадный Трумен вывел страну на такой уровень, который ни одна страна уже 70 лет не может догнать.
К сожалению, не знаком с биографиями этих достопочтенных господ..
V>В общем, в любом случае, всё должно начинаться с наведения порядка.
Нет.
Сначала нужна точка куда собираемся двигаться (отличная от ж.., куда движемся мы сейчас).
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
V>>А по-сути, по скотски относятся даже друг к другу, и тем паче к любым иностранцам.
T>Скотски — с нашей точки зрения.
С т.з. надежности существования. Ведь у взрослого человека семья и т.д. и т.п. Предупреждать надо, хотя бы.
V>>Когда я наблюдал "демократическую" процедуру увольнения в штатах в солидной компании, то только тут и понял, что есть настоящее скотство. Пообщайся с бывшими работниками С-БОСС-а, примерно поймешь, о чём речь. Хотя внешне — всё очень даже пристойно. Просто капитализм сам по себе — очень скотский строй.
T>Имеется ввиду "вот те чек за две недели, с завтрашнего дня ты у нас не работаешь — забирай вещи!"?
Типа такого. Причем, насчет чека за 2 недели — это ты кино насмотрелся. Такие бодяги только с постоянными работниками проходят, а если человек работал по контракту временного найма (а это чуть ли не основной контракт в IT-области), то сказать "пшёл вон" могут в любую минуту. И что характерно, тебе это говорит не представитель фирмы, а звонит на дом тот агент, который тебе подыскивал работу. Т.е. ты приходишь, здороваешься, шеф с тобой беседует как ни в чём не бывало и остальные руководители тоже... хотя уже всё заранее известно. Потом ты приходишь домой, тебе звонит агент и говорит, чтобы ты завтра не выходил на работу, ты можешь прийти и с охранником забрать личные вещи. Если на твоём компе было что-то личное (переписка, база аськи, наброски проектов, эксперименты и т.д.) — твои проблемы, ты всё это теряешь.
V>>По-твоему, коммунизм — плохая идея? Да одна из лучших!
T>Плохая. Не стыкуется с психологией поведения человека.
Нормальная, просто берет за основу не тот менталитет, что имеется в наличии. А для придуманного менталитета "замечательного человека" — отличная идеология.
V>>Плановая экономика — это на самом деле мощнейшая, сверхмощнейшая штука, которая способна вытянуть наибольший КПД из людского потенциала страны. Только планы должны, как бы это помягче сказать... сбалансированными.
T>Полностью согласен. Вопрос только — каким образом настраивать баланс?
Проще простого — путём анализа продаж. Если, блин, туалетную бумагу разметают за пол-часа, дык, спланируйте соответственно её производство. Я проблем не вижу. Рынок с его анархией и то как-то работает, другое дело, что малоэффективно. При рыночной экономике зачастую не могут пробиться хорошие идеи, не нашедшие должного инвестирования. Или наоборот, переоценка возможностей приводит к необходимости продавать товар в убыток и т.д. Только очень крупные игроки в определённых нишах рынка могут позволить себе хоть как-то застраховаться от подобного, но каким образом? Да очень простым: глубоким изучением покупательского спроса и покупательских предпочтений. Дык, это уже и рынком назвать сложно, ибо это тогда будет самая обычная плановая экономика, к которой закономерно приходят ВСЕ крупные компании.
С другой стороны рынок масштабируем, т.е. включиться в производство могут как одиночки, так и крупные капиталлисты. Если рассматривать плановую экономику, то для рыночно-планового гибрида мог бы существовать гос-заказ. Мы к этому как раз и шли до 91-го года, а оно всё на хрен развалилось с другой стороны. Если помнишь, предприятия многих отраслей переводились на самоокупаемость, и порой вполне успешно. У моего отца, помнится, ЗП подскочила сразу более чем втрое (добывающее предприятие), и примерно 1 год мы прожили как никогда. Одно плохо — денег тонна, а купить на них нечего было. Думаю, дать бы тогда этому процессу еще лет 5, и баланс возник бы сам собой, ибо убыточные предприятия погибли бы (т.е. те предприятия, чья продукция не пользовалась спросом). Ведь плановых институтов хватало, любое предприятие могло заказать исследование потребительского спроса, предоставив статистику по своей продукции и т.д. Другое дело, что "красные директора" не особо шевелили пятой точкой, дык зато после отрыва от компартии, директоров уже не назначали на партсобраниях, как и в колхозах, эта должность стала выборной (!!!).
V>>Наша плановая экономика проиграла потому, что мы слишком хорошо планировали космос и вооружения, зато поклали как следует на планирование потребительской стороны жизни.
T>Не согласен. Проиграна была в первую очередь борьба за "умы" и, всё-таки, ресурсов у СССР было меньше чем у противника. Да и старт был с неудобной позиции..
Борьба за умы как раз и была проигранна и на потребительском фронте, ибо "у ихнего рабочего есть машина, а у нашего нет". А вообще-то да, гонка вооружений была разорительна для нас (что и сказалось на потребительском фронте), но из-за весьма специфических причин. США, например, умудрялось продавать своё вооружение и продавать по хорошей цене, и это хоть как-то компенсировало затраты на его разработку. А СССР традиционно его дарил, ибо цену в 10 раз меньшую никак адекватной не назовёшь. К тому же США состояло в блоке с богатыми странами, а мы — отнюдь, от того и подарки и разорение.
V>>Да еще страсть к обезъянничеству напрямую погубила наше собственное развитие IT-отрасли. (А ведь наши "Уралы" не уступали своим штатовским современникам, а по уровню масштабирования, переносимости ПО, возможностям блочного наращивания и изменения архитектуры — просто не имели аналогов. Второе дыхание эти идеи получили уже в персоналках IBM, когда догадались, наконец, отделить устройства от машины и драйвера от ОС.) Но это я увлекся.
T>Ага. Лично я об "Уралах" не знаю ничего...
Раньше на IT-кафедрах про них начитывали: основы архитектуры, принципы построения ПО и т.д. Это шло в связке с тем же самым про IBM-архитектуру (мейнфреймы которые), DEC, Cray и т.д. По совместимости ПО снизу вверх, блочной расширяемости и т.д. Уралу не было равных. Оно и понятно, ведь Уралы стояли в качестве ЦП и на небольших передвижных пусковых установках, и на огромных стационарных, а так же на кораблях, подводных лодках и т.д. Для того времени масштабируемость и совместимость ПО была уникальной, собсно как и любые наши достижения в военной области.
V>>Чтобы демократия успешно работала, необходимо наличие критической массы заинтересованных и понимающих, и одновременно с этим активных людей.
T>А что ты понимаешь под демократией..?
Это самоорганизующийся исполнительный механизм, при выборном законодательном.
V>>Почему на западе стучать на соседа считается приличным?
T>Миф.
Отнюдь.
T>В СССР "стучали" гораздо активнее (или если выразиться точнее — были промежутки времени когда такое явление имело место быть) — иногда даже на родных. Поверь, у меня есть достаточно фактов даже в рамках моей семьи.
Мои соболезнования. Наверно от того потом и стало весьма постыдным. В армии служил?
V>>Небольшая кучка крикунов не продавит ни суды ни ментов ни налоговиков.
T>Даже большая не продавит. Должна быть заинтересованость "власть держащих".
Большая продавит запросто. Законы у нас давно вполне адекватные, иногда достаточно привлечения внимание на ненадлежащее их исполнение.
T>Ха. Мы имеем сейчас то государство, которого заслуживаем. T>Продажность — так большинство продажно. Взятки? Большинство их бы брало на месте чиновников.. Противозаконные действия? Да сколько угодно. Языком и пока не припрёт можно трепаться по поводу "коррупции", а рак свиснет — и как корова языком слижет все "принципы". T>Как же, родная кровинушка может сесть за умышленое убийство — сразу найдутся и деньги, и возможности их применить... начиная с ментовки, прокураторой, судом первой и прочих инстанций и заканчивая администрацией зоны — лишь бы не сидел.
Да и я про то же, собственно. У нас нет условий для начала полноценной работы демократической махины самоподдержания правопорядка, ибо преступать закон не считается чем-то постыдным. Это на уровне спинного мозга, к сожалению.
V>>Работать над образованием и воспитанием. Отучать от хамства, и приучать отвечать за свои слова и поступки.
T>Как приучать...? T>Сегодня вот возращаюсь с работы... впереди метрах в 30-ти идут трое малолеток, потом в тёмненьком месте один остаётся стоять, два отходят в сторону... подхожу, тот, что остался — "БратУУУУха... Закурить не найдётся? — ... — А чёёёё так? Ты же курил?..- ...!-..." T>Это тоже типа учить надо?
Ясен пень. Постараться найти и наказать законными методами. Наказание за преступление должно быть неотвратимым.
T>Так у меня ещё переносица с первого числа не срослась.. T>Или не надо учить?
Ну типа спортом тоже надо заниматься. Если бы оказался сильнее, то надо было бы не просто "отмахаться", но постараться задержать и не полениться долго и нудно судиться, не идя ни на какие "мировые соглашения" с их родителями.
V>>Даже и близко ничего такого не может быть на том самом демократическом Западе. Никакие чудеса бродвея и небоскрёбы и близко не способны удивить так, как удивляет повсеместная вежливая манера поведения на дороге.
T>Ага. T>Но ещё больше меня, правда, удивил пацан лет 12-ти на федеральной трассе (да, рядом всё-таки сидел кто-то постарше) за рулём такого себе на всю голову реднековского трака.
Да хрен с ними, с одиночными ситуациями. У нас 90% ездят крайне опасно, 9% не очень опасно, и 1% по правилам.
Там я бы грубо прикинул так: 50% не опасно, 49% по правилам, и 1% — все остальные.
V>>Так что, не демократия нам нужна, а спокойный взвешенный ПУТЬ в её сторону. Путь от наведения порядка жёсткой рукой для начала в гос-органах .
T>Оо. T>А вот тут я как раз не согласен. T>Эта "жёсткая рука" будет воплощать в себе наихудшие черты 90% населения нашей страны, к сожалению..
Это как повезет. Однако, есть же процедура импичмента и т.д.
V>>А феномен Путина прост, он точно прочуствовал, что от него ждут люди и он им дал это. Он начал прижимать к ногтю зарвавшихся крутых и борзых.
T> T>А факты? T>Моё впечатление что страдают преимущественно те, кто бросает вызов его власти..
Речь об остальных 99% процентах населения. Им как-то по-боку личные половые трудности 1% случайно разбогатевших воров.
V>>Ющенко вон влез, но что-то его не видно и не слышно. Политические ноты раз в год выдвигает для заинтересованных слушателей, а ведь не это в приорите сегодня...
T>Диктатором Ющенко даже не пытался быть — да и не получилось бы у него. T>Вон есть более подходящая кандидатура на роль диктатор(ши)..
Согласен, её бы энергию, да в нужное русло. Жаль, что она "запачкалась" с этими откатами для россиян, и тем более жаль, что так нагло спекулировала на национальных моментах, после такого не верят. Я уверен, что ей по-боку все эти национальные вопросы (и не раз говорил об этом оппонентам), что у тётки была более прозаическая цель — власть... Тем не менее, запачкавшиеся политики на Западе обычно сами подают в оставку, и этим хоть как-то сохраняют лицо. А с наших как с гуся вода.
V>>В истории ВСЕХ развитых демократических гос-в были авторитарные лидеры, которые проложили дорогу остальным. Достаточно вспомнить Черчилля,
T>Хм. Всё-таки в демократических г-вах(тех, которые считаются сегодня "образцом" "демократии", последнии 100 лет) не было лидеров с диктаторскими полномочиями.. имхо...
Де-Голь, Черчиль, Трумен, Гитлер — у них у всех были примерно одинаковые полномочия (поинтересуйся, на каких условиях Черчиль согласился вернуться во власть). Меньше, чем у Сталина тогда, но поболее, чем у Путина сегодня.
E>А про Англию, например? Англия вроде как всю войну честно и непреклонно воевала с Гитлером.
Извините, она не воевала, а защищала свой зад.
Все просьбы Сталина открыть срочно второй фронт для ослабления натиска на Москву в 41-42, Черчиль игнорировал.
Хотя война и шла, но реальных эффективных мер Англия не приняла по открытию второго фронта.
И лишь после Сталинграда, когда немцам пришлось осознать начинающийся перелом, англичане начали готовить операцию по форсированию Ла-Манша. И готовили ее, и готовили... Более года готовили. Пока шли ожесточенные бои в СССР.
Конечно, кому же охота нападать на сильного противника? И после того, как немецкие передовые армии были разгромлены был открыт полномасштабный фронт на западе. Англичане-таки форсировали Ла-Манш (ох как они гордятся этой спец-операцией. В принципе сложная, но мочить полуобескровленного противника много ума не надо) и вместе с американцами начали уже активные действия.
И когда это произошло? 44 год!!! Так что извините, честность Черчилля как союзника весьма сомнительна.
LL>Есть. Не трогать эту страну лет десять-двадцать. Люди все сделают сами. Я это говорил здесь много раз – оставьте нас в покое, и мы приспособимся к любым правилам, и все у нас будет – и колбаса, и машины, и медицина. Надо платить взятки – ОК, только дайте знать, кому, за что и сколько. Надо голосовать за ВВП или там за Чубайса– ОК, да хоть за черта лысого, только пусть он ворует сам и не трогает нас. Пусть правила, причем любые, будут неизменными. Тогда все будет хорошо. Может быть. LL>Другой вариант – раскачать лодку, чем сейчас уже вплотную занимаются, даже на этом форуме видно. Тогда будет очередная смута и вот тогда мы с тобой уже точно ни до чего хорошего не доживем.
Не приспособитесь! Сейчас выскажу достаточно резкое мнение, которое некоторым участникам треда явно не по вкусу
Рассудим в более широком масштабе — не на год-два, а хотя бы на 10-30-50. Представили масштаб? Теперь вперед!
Сейчас Россия сидит на небесконечных нефти и газе. Заглянем в будущее с текущей позиции 2007 года. Что будет?
Есть очень доступная версия на этот счет:
1) Мы (Россия) продаем нефть и газ за доллары
2) На доллары покупаем "сникерсы" (читай кто-то квартиры по 5К за метр , взятки, а кто-то дачи, машины, яхты и т.д.)
3) Сникерсы съедаем.
Вопрос: с чем остаемся?
Ответ: ни с чем. С результатами "переваренных" "сникерсов".
Производства не осталось. Один импорт. Что делать будем господа?
Откуда колбаса, машины, медицина? Кажется сразу становится примерно понятно в какой @опе окажется Россия!
Начинаем с нуля возрождать Россию, возвращаемся в Сталинскую эпоху. Когда нету НИЧЕГО! НИ жратвы, ни индустрии, ни крепкого единовластия по стране (до прихода Сталина).
Какие есть еще альтернативные прогнозы на 10-20 лет?
Еще позволю высказать свое отношение к Путину в связи с вышеописанным.
А товарищ Путин как раз уже смотрит вперед и поэтому хочет не допустить вышеописанного прогноза.
На международной арене сила России в годы усиливается (это и доказывает, что он не хочет допустить полного развала России). И поэтому появилось куча всякого негатива против России (само собой Кремля в лице Путина)
Здравствуйте, fedora, Вы писали:
F>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>Ага, либерасты с космополитами за это неск. десятков миллионов русских положили. И действительно европейсы все оставшееся время жили хорошо. Ну с гитлером — конфуз получился, т.к. воевать с ним европейсы не хотели им же было важно чтобы "чтобы люди жили хорошо", чем закончилось — все знаем.
F>Эмоционально, но не очень ясно. F>1. С Гитлером воевала почти вся Европа.
Как же как же Помню как янки высадились в Италии дабы не пустить советские войска в Европу.Опять же переговорчики запад с Гитлером вёл и во время войны в том числе. И военнопленные западные для Гитлера имели несколько другой статус. и т д и т п
F>2. Европейцы жили и живут хорошо потому, что в их сознании на первом месте стоит жизнь человека,
Главное слово выделено. Вот я понять не могу. Все кричат что у нас народ такой, что мусорят где ни поподя, ведут себя по-хамски, товары выпускают некачественные, медоьслуживание и т д. А всё аотому, что сознание такое. Сознание того что не соседу товар-услугу оказываешь а государству выпускаешь. Может для начала просто народ должен понять что озлобленность на государство по тем или иным причинам лупит в первую очередь не по государству а по братьям-черовекам? И вот тогда и западные модели начнут граматней приживаться и смотреться начнут.
F>3. Во время мировых войн, действительно, погибол очень много человек, из них несколько десятков миллионов русских. Но это были войны. Во время правления Сталина НКВД-КГБ вырезало примерно столько же своих сограждан.
Доносики писали сами. Пожалуйста со слов "Мне уже надоело повторять " и до конца.здесь
F>Вы любите Россию? Я тоже. А почему государство нас не любит? Оно только кричит, что великое. А в чем величие? F>Как известно, не в размерах счастье. Великое государство то, которое уважает своих граждан, и где граждане друг друга уважают. В России этого нет.
Государство строится из народа. Какой еарод.. такое потом и государство. Прваители из того же народа выходят.
Евгений Чернов пишет: > Еще позволю высказать свое отношение к Путину в связи с вышеописанным. > А товарищ Путин как раз уже смотрит вперед и поэтому хочет не допустить > вышеописанного прогноза. > На международной арене сила России в годы усиливается (это и доказывает, > что он не хочет допустить полного развала России). И поэтому появилось > куча всякого негатива против России (само собой Кремля в лице Путина) > > Понятно что это все затевают те, кому невыгодна наша сила. Но это уже > другая история
А теперь, пожалуйста, корреляцию между силой России на международной
арене с возрождением производства озвучте. Или через 10-20-30 лет вы
только этой "силой" питаться будете??? Страна джедаев, блин...
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Евгений Чернов пишет: >> Еще позволю высказать свое отношение к Путину в связи с вышеописанным. >> А товарищ Путин как раз уже смотрит вперед и поэтому хочет не допустить >> вышеописанного прогноза. >> На международной арене сила России в годы усиливается (это и доказывает, >> что он не хочет допустить полного развала России). И поэтому появилось >> куча всякого негатива против России (само собой Кремля в лице Путина) >> >> Понятно что это все затевают те, кому невыгодна наша сила. Но это уже >> другая история
Р>А теперь, пожалуйста, корреляцию между силой России на международной Р>арене с возрождением производства озвучте. Или через 10-20-30 лет вы Р>только этой "силой" питаться будете??? Страна джедаев, блин...
Если останется политический курс Кремля тем же самым, т.е. например,
чуть ли не каждый день появляются новости, что РосОборонЭкспорт заключил контракты
на поставку ПВО-комплексов С-300, танков Т-90, самолетов Сушек то в Индию, то в еще какие-то страны, т.е.
военная промышленность развивается это раз!
Атомная промышленность тоже на высоком уровне: внедряются наши станции в ряде стран: например, Иран, Болгария и даже Китай!
Чем питаться? А тем, что хотя бы один самолет или танк продается за 100-300 млн.долларов.
Но не будем уходить от темы. Факт, что тяжелая промышленность набирает обороты и это залог будущего
То есть связи между силой страны в мире и развитием экономики вы не видите?
> Чем питаться? А тем, что хотя бы один самолет или танк продается за > 100-300 млн.долларов.
Вы что-то путаете. Танк не стоит столько денег.
Ну ладно. Это сколько получается на одного гражданина России??? $1-$2???
Много наедитесь???
> Но не будем уходить от темы. Факт, что тяжелая промышленность набирает > обороты и это залог будущего
Тяжелая промышленность это то же сырье. Развитые страны давно уже живут
за счет экспорта нематериальных продуктов, ака технологий.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Евгений Чернов пишет: Р>То есть связи между силой страны в мире и развитием экономики вы не видите?
А по-вашему значит сила, мощь страны это понятие абстрактное, отделенное от экономики страны?
>> Чем питаться? А тем, что хотя бы один самолет или танк продается за >> 100-300 млн.долларов. Р>Вы что-то путаете. Танк не стоит столько денег. Р>Ну ладно. Это сколько получается на одного гражданина России??? $1-$2??? Р>Много наедитесь???
Не надо доводить до абсурда. Продается не поштучно же за год. И очевидно, что не только оборонэкспорт будет делать бюджет страны.
Это лишь малая толика...
>> Но не будем уходить от темы. Факт, что тяжелая промышленность набирает >> обороты и это залог будущего
Р>Тяжелая промышленность это то же сырье. Развитые страны давно уже живут Р>за счет экспорта нематериальных продуктов, ака технологий.
Евгений Чернов пишет: > А по-вашему значит сила, мощь страны это понятие абстрактное, отделенное > от экономики страны?
По-вашему да. Ибо связей Вы так и не озвучили. Как по мне, так скорее
мощь страны зависит от развитости экономики, а не наоборот, как Вы
пытаетесь показать.
> Не надо доводить до абсурда. Продается не поштучно же за год. И > очевидно, что не только оборонэкспорт будет делать бюджет страны.
Нет, не поштучно. Десятками штук. Сколько там самолетов было продано?
10? 20? то есть по $10 — $40 в год на человека? Много наедитесь за год
на такие деньги?
> Это лишь малая толика...
А остальное нефть и газ? Что еще?
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Р>По-вашему да. Ибо связей Вы так и не озвучили. Как по мне, так скорее Р>мощь страны зависит от развитости экономики, а не наоборот, как Вы Р>пытаетесь показать.
Как раз наоборот! Почти все европейские страны (Дания, Бельгия, Голландия) обладают развитой экономикой, однако
сильными и мощными их не назовешь Кому они конкуренты на международной арене? Да никому!!
>> Не надо доводить до абсурда. Продается не поштучно же за год. И >> очевидно, что не только оборонэкспорт будет делать бюджет страны.
Р>Нет, не поштучно. Десятками штук. Сколько там самолетов было продано? Р>10? 20? то есть по $10 — $40 в год на человека? Много наедитесь за год Р>на такие деньги?
>> Это лишь малая толика...
Р>А остальное нефть и газ? Что еще?
IT-индустрия например. Что я вам тут отчет буду писать?
Источников полно, проанализируйте сами или надо все разжевать и в ротик положить?
Детский сад какой-то ей Богу.
Евгений Чернов пишет: > Как раз наоборот! Почти все европейские страны (Дания, Бельгия, > Голландия) обладают развитой экономикой, однако > сильными и мощными их не назовешь Кому они конкуренты на международной > арене? Да никому!!
Не нужно... Доказательство "от противного" тут не даст результата. Ибо
есть страны которые добились влияния сугубо экономическим ростом. Посему
озвучьте, наконец, каким образом рост политической мощи страны
отражается на экономическом росте.
>> > Это лишь малая толика... > Р>А остальное нефть и газ? Что еще? > IT-индустрия например. Что я вам тут отчет буду писать?
Ну, да. Это же Вы доказываете, что Россия без нефти проживет... У меня,
кстати, аналогичное мнение, но оно не основано на мифологии.
> Источников полно, проанализируйте сами или надо все разжевать и в ротик > положить?
Ага.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Не нужно... Доказательство "от противного" тут не даст результата. Ибо Р>есть страны которые добились влияния сугубо экономическим ростом.
Давайте в студию страны которые добились влияния за счет экономики?
Р>озвучьте, наконец, каким образом рост политической мощи страны Р>отражается на экономическом росте.
Я привел Вам тенденции развития экономики нескольких важных отраслей.
Полного отчета я делать не собираюсь. Ибо приведя еще десяток, вы попросите еще сотню.
Поэтому для более полной картины обратитесь в РосСтат или сами поанализируйте, если интересно.
>>> > Это лишь малая толика... >> Р>А остальное нефть и газ? Что еще? >> IT-индустрия например. Что я вам тут отчет буду писать?
Р>Ну, да. Это же Вы доказываете, что Россия без нефти проживет... У меня, Р>кстати, аналогичное мнение, но оно не основано на мифологии.
>> Источников полно, проанализируйте сами или надо все разжевать и в ротик >> положить?
Р>Ага.
Евгений Чернов пишет: > Давайте в студию страны которые добились влияния за счет экономики?
Япония?
> Р>озвучьте, наконец, каким образом рост политической мощи страны > Р>отражается на экономическом росте. > Я привел Вам тенденции развития экономики нескольких важных отраслей.
Вас попросили вывести корреляцию. То есть доказать, что рост экономики
произошел из-за увеличения политической мощи. Вы этого не сделали.
> Полного отчета я делать не собираюсь. Ибо приведя еще десяток, вы > попросите еще сотню.
Я у Вас прошу совершенно другое.
> Поэтому для более полной картины обратитесь в РосСтат или сами > поанализируйте, если интересно.
Что анализировать??? Вы говорите -- произошло событие А, потом произошло
событие Б. Я не спорю совершенно. Покажите мне что событие Б произошло
потому что произошло событие А. То есть если бы не произошло событие А,
событие Б не состоялось бы. Или, возвращаясь к нашим баранам, что если
бы не было возрастания политической мощи России, ее ВВП не рос бы такими
темпами (которые, кстати, отстают от той же Белоруссии, в которой
политической мощи аж чуть-чуть).
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Евгений Чернов пишет: >> Давайте в студию страны которые добились влияния за счет экономики?
Р>Япония?
>> Р>озвучьте, наконец, каким образом рост политической мощи страны >> Р>отражается на экономическом росте. >> Я привел Вам тенденции развития экономики нескольких важных отраслей.
Р>Вас попросили вывести корреляцию. То есть доказать, что рост экономики Р>произошел из-за увеличения политической мощи. Вы этого не сделали.
>> Полного отчета я делать не собираюсь. Ибо приведя еще десяток, вы >> попросите еще сотню.
Р>Я у Вас прошу совершенно другое.
>> Поэтому для более полной картины обратитесь в РосСтат или сами >> поанализируйте, если интересно.
Р>Что анализировать??? Вы говорите -- произошло событие А, потом произошло Р>событие Б. Я не спорю совершенно. Покажите мне что событие Б произошло Р>потому что произошло событие А. То есть если бы не произошло событие А, Р>событие Б не состоялось бы. Или, возвращаясь к нашим баранам, что если Р>бы не было возрастания политической мощи России, ее ВВП не рос бы такими Р>темпами (которые, кстати, отстают от той же Белоруссии, в которой Р>политической мощи аж чуть-чуть).
Вовсе нет.
Я говорю (см.первый пост про Путина):
На международной арене сила России усиливается (это и доказывает,
что он не хочет допустить полного развала России). И поэтому появилось
куча всякого негатива против России (само собой Кремля в лице Путина).
А Вы начали с меня выбивать доказательства коррелляции силы с экономикой.
Для этого можете завести отдельный тред, там и пообщаемся о коэффициенте корреляции
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>>Я не смотрю ни первый, ни второй канал. В Украине ваших каналов просто Р>>нет (и слава богу).
V>Как это нет? И Первый и РТР — всё есть, куда ж без них? Ну не 5-й же смотреть, в самом деле...
Р>>Повторю, для тех кто в танке: во времена Сталина в Р>>СССР было убито/сгноено в лагерях/уморено голодом/... несколько десятков Р>>миллионов человек.
V>Нет, и еще раз нет. На 2 десятка дотягивают только совместные потери с Гражданской войной. По отдельности — никак.
>>> "Европейцы жили и живут хорошо потому, что в их сознании на первом месте >>> стоит жизнь человека, а потом уже государство." а еще потому что на >>> первом месте стоит жизнь Европейского человека(и то не всегда) а с >>> остальным быдлом можно как со скотом обращаться.
Р>>Ну, судя по твоим словам, по отношению к некоторым, они, наверное, правы.
V>Не обольщайся насчет европейцев. В отличие от русского и украинца, они очень хорошо умеют врать в глаза. А по-сути, по скотски относятся даже друг к другу, и тем паче к любым иностранцам. Когда я наблюдал "демократическую" процедуру увольнения в штатах в солидной компании, то только тут и понял, что есть настоящее скотство. Пообщайся с бывшими работниками С-БОСС-а, примерно поймешь, о чём речь. Хотя внешне — всё очень даже пристойно. Просто капитализм сам по себе — очень скотский строй.
При чем тут европейцы, когда речь Вы ведете про американскую компанию?
V>Нормальная, просто берет за основу не тот менталитет, что имеется в наличии. А для придуманного менталитета "замечательного человека" — отличная идеология.
Ага, осталось самую малость — найти этого "замечательного человека" на шарике! Очередно "описание скачек сферического коня в идеальном вакууме"."
Где у меня написано что-нибудь типа "Alex Reyst — ...."?
