Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Пацак wrote:
>> C>А Иванов пойдет и сдасться противнику. >> Может. Вполне. И даже если ему расскажут, что его героическая серть >> нужна чтоб спасти от верной гибели две дивизии новобранцев и тысячу >> мирных жителей — тоже может. Просто скажет, что "обманули дескать, >> нету там никакой тысячи, это у генерала похмелье". И все — >> самооправдание найдено. Ибо предательство — не вопрос знания/незнания, >> а вопрос совести.
C>Откуда у солдата возьмется совесть, если ее нет у его командиров?
а как это связано?
C>Есть C>ли разница между: "А ну пошел в атаку, тварь!" или "Вперед! Не подведи — C>иначе две дивизии под огонь с флангов попадут!"?
вы сейчас про что рассказываете?
и пенрвый и второй случай — нетипичны..
но и то и другое — встречается..
всё от командира зависит и от л/с
>> C>Они мне сказали, что у солдат в их армии есть железная уверенность, >> что... >> Уверенность — это да... Уверенность — это круто! А ты не спрашивал у >> них случайно, есть ли у их офицеров уверенность в том, что солдат >> будет выполнять приказ? C>Как ни странно, есть. Потому как они не будут отдавать приказы, которые C>невозможно выполнить (без совсем уж смертельных обстоятельств). Такая C>циклическая связь получается.
забавно.. а вы не напомните, как они Рабина убили?
vvaizh wrote:
> C>Да? Вот у меня отец из Японии вернулся — у них там армии уже 50 лет > нет, > C>и ничего, живут (им беднягам никто не сказал, что без армии они скот). > 1. у них нет армии, у них это называется "силы национальной обороны"
Которые больше напоминают нашу милицию. В частности, они НЕ являются
военным образованием.
> C>Я не призываю распустить армию, но делать ее иконой, центральной > вещью и > C>смыслом жизни государства — это уже слишком. > а никто не делает её ни иконой ни центральной вешью ни смыслом жизни.. > это вы придумываете чепуху..
Чьи это слова?
армия это и есть народ государства,
всё остальные — население
население без армии не образует никакого суверенного государства
>>> 2. и до выхода приказа, подобные работы саботировали кто как мог > C>Значит случаи все-таки были. Прекрасно. А ПОЧЕМУ они были? Какие меры > C>кроме этого приказа приняты? > приказа достаточно.
Шутка дня называется....
> C>Вообще, по нему хоть реально к ответственности привлекают? > его совсем недавно приняли, буквально месяц/два.. > ещё не в курсе..
То есть до этого генералы могли легально строить дачи с помощью солдат????
vvaizh wrote:
> дык мы про это и говорим.. > людям которые такое пропогандируют, лучше помалкивать.. > так как лучше их придушить до подхода к позициям.. > и людей которые придушат и не дрогнут в стране (в России) пока что полно
Вот, вы вместо того, чтобы бороться с похмельными генералами (чтобы у
солдата Иванова не было даже такой мысли) предлагаете удушить всех, кто
об этом говорит.
> 1. уверенность или закон?
Уверенность, что часто намного важнее закона.
По закону вас должны на пешеходном переходе пропустить. А в жизни как?
Пойдете через пешеходный переход не глядя на движение?
> 2. говорит ли их уверенность о качестве Израильской армии или об их > (ваших выпускников) глуппости?
Простите, но Израиль пока выиграл все войны. С внешней помощью, но тем
не менее.
> угу.. и то что уже были случаи когда элитные израильские спецназовцы > отказывались > выполнять приказы, и их расстреливали, они тоже рассказывали?
Нет, возможно это были только слухи.
> C>Простите, но о нашей армии такого сказать нельзя. > золдатен 40-го года говорил такое и о нашей армии..
Да, и из-за этого в первые дни войны на приграничных аэродромах
разбомбили огромное количество наших самолетов. Из-за глупости.
> всё это — вера всего лишь.. которая у них пока не рассеяна.. > а вера, она как раз либо укрепляется вменяемыми людьми, либо > дискредитируется людьми которые в армии то никогда и не были..
А у нас даже веры в армию нет. А нафига? Щас еще солдат нагоним...
V> Приказ о создании концлагеря в Освенциме появился в апреле 1940 г., а летом сюда привезли первый транспорт — 728 поляков.
V>в апреле 1940-го года в СССР не было военного времени.
Ну в апреле вроде как и не освобождали
E>>>>Итого, пример позитивных изменений от армии будут? V>>>были.. а будут ли — от нас зависит.. но видимо не от вас.. E>>Очень хорошо. И какие?
V>читайте выше
Выше вроде как про организацию лагерей смерти
V>странная у вас какая то секта.. V>в одном и том же посте — упомянание бога и утверждение о собственного непогрешимости V>сатанизм что ли?
Нет, просто честные люди называется.
E>>А ты с позорностью истории не согласен что ли? V>а вы сформулируйте историю, а я скажу, согласен или нет
Ну топовая история. Что Иванов прикрыл таки сынка, что офицеры не осуждают своего минимстра и считают что ну и что, что подлец? Ну или вообще подлецом не считают даже. Такая вот история V>3. ниоткуда не следует, что Иванов — человек без чести
Из истории с его сыном следует. Для меня, во всяком случае. E>>Я бы понял позицию, что министр #$^%%^, но служим мы Родине. А вот так, ну и что, что ^%^%(*%, зато министр обороны я ни понять ни принять не могу
V>понять — видимо нет. V>а вот принять — можете. просто упорствуете.
Читай правила поведения в этом форуме E>>>> V>и мне насрать, защищается моя жизнь с честью или без V>является ли она моральной или нет V>да и на вашу свободу слова в этом плане мне тоже плевать
Ну вот наличие таких "защитников отечества" с идеями, что главное вовремя не струсить и помереть, а до тех пор жизнь важнее чести, и не важно сколько там старушек задавят насмерть высокопоставленные ублюдки, вот наличие таких "защитников" меня и пугает. И вот против них и было то самое обсуждаемое высказывание, про то, что тот кто считает, что всё тут в порядке, тот не имеет права требовать от имени Родины чего угодно, в том числе и её защиты. Просто чтобы не порочить.
E>> V>>>ну вот именно что только кажется.. E>>А в чём собственно вёл бесчестно? V>да в том что взял и не отдал, да ещё и не раскаялся
А я вроде как ничего не брал, и довольно много отдал, например помогая всяким разным обездоленным. Получал зарплату в кассе, на руки, под роспись.
Что я делал не так? Просто я понимаю, что реально тогда налоги не платились, но так уж было устроено государство странно. При этом я в самый разгар вообще в РАН работал и кое что из моих тогдашних штудий таки пошло в копилку обороноспособности нашей с тобой Родины. Так что ещё вопрос кто из нас кого больше защитил и от чего
Мало того, я ушёл на более честную работу и тоже вполне так себе научную. И, кстати, то чем я занимюсь сейчас уже используется для борьбы с терроризмом в том числе.
Так что я не чувствую ни того, что я где-то был бесчестным, ни того, что за что-то кому-то должен.
Так что изволь объяснить в чём ьы меня обвиняешь или извиниться
E>>>> V>>>ну как о чём, о нехороших последствиях.. E>>О каких последствиях? V>нехороших E>>И о последствиях чего? V>своих слов
Застрелишься что-ли?
Остынь, не стоит оно того, лучше поверь, что Иванов реально поступил подло
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>vvaizh wrote:
>> C>Да? Вот у меня отец из Японии вернулся — у них там армии уже 50 лет >> нет, >> C>и ничего, живут (им беднягам никто не сказал, что без армии они скот). >> 1. у них нет армии, у них это называется "силы национальной обороны"
C>Которые больше напоминают нашу милицию. В частности, они НЕ являются C>военным образованием.
чем же они отличаются?
неужели могут отказаться выполнять приказ?
и почему тогда воюют в Ираке?
>> C>Я не призываю распустить армию, но делать ее иконой, центральной >> вещью и >> C>смыслом жизни государства — это уже слишком. >> а никто не делает её ни иконой ни центральной вешью ни смыслом жизни.. >> это вы придумываете чепуху..
C>Чьи это слова? C>
C>армия это и есть народ государства,
C>всё остальные — население
C>население без армии не образует никакого суверенного государства
мои..
ну и где здесь про икону, про центральную часть и смысл жизни?
>> C>Вообще, по нему хоть реально к ответственности привлекают? >> его совсем недавно приняли, буквально месяц/два.. >> ещё не в курсе.. C>То есть до этого генералы могли легально строить дачи с помощью солдат????
vvaizh wrote:
> C>Которые больше напоминают нашу милицию. В частности, они НЕ являются > C>военным образованием. > чем же они отличаются?
Скажем, судить их будет обычный суд, а не трибунал.
> неужели могут отказаться выполнять приказ?
Да, правда за это их сразу уволят, естественно.
> и почему тогда воюют в Ираке?
Деньги им за это платят. Они, кстати, на передовой не воюют.
> C>Чьи это слова? > C>армия это и есть народ государства, > C>всё остальные — население > C>население без армии не образует никакого суверенного государства > мои.. > ну и где здесь про икону, про центральную часть и смысл жизни?
"Армия — это и есть народ государства, все остальное — население". Я не
знаю как по-другому это называть.
> C>То есть до этого генералы могли легально строить дачи с помощью > солдат???? > строили же..
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>vvaizh wrote:
>> C>Которые больше напоминают нашу милицию. В частности, они НЕ являются >> C>военным образованием. >> чем же они отличаются? C>Скажем, судить их будет обычный суд, а не трибунал. >> неужели могут отказаться выполнять приказ? C>Да, правда за это их сразу уволят, естественно. >> и почему тогда воюют в Ираке? C>Деньги им за это платят. Они, кстати, на передовой не воюют.
Тем не менее, вопрос о собственной армии в Японии ставится всё настойчивее и настойчивее
Именно потому что в случае реального шухера например с Кореей, такие взаимоотношения типа
"обычный суд/зарплата/увольнение", им мало помогут..
>> C>Чьи это слова? >> C>армия это и есть народ государства, >> C>всё остальные — население >> C>население без армии не образует никакого суверенного государства >> мои.. >> ну и где здесь про икону, про центральную часть и смысл жизни? C>"Армия — это и есть народ государства, все остальное — население". Я не C>знаю как по-другому это называть.
а зачем это называть по другому?
называйте так как это назвал я..
а не так как это назвали вы..
>> C>То есть до этого генералы могли легально строить дачи с помощью >> солдат???? >> строили же.. C>ТО ЕСТЬ ВЫ ЭТО ЗАЩИЩАЕТЕ??? Серьезно?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
V>>вы какую то чепуху цитируете, а не закон J>супер. С вами положительно интересно общаться. Все что противоречит вашим убеждениям вы называете чепухой, вне зависимости от истинности последних.
гораздо проще, всё что принято в стране демократическим путём,
утверждено парламентом, имеет соответствующие аттрибуты (название, дата принятия и т.д.)
я называю законом, а всё остальное — всякой (остальной) чепухой..
при этом, это совсем не значит что некоторые законы не противоречат моим убеждениям..
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
J>>>А вы считаете она будет нормально функционировать если в ответ на приказ начальника пойти повесится солдат действительно будет идти и вешаться. V>>такая армия прекрасно функционировала веками.. V>>вообще вы в курсе, что японский генерал, руководивший захватом Порт-Артура, сделал себе в 1912 году харакири, вместе с женой кстати.. V>>всего навсего от того, что умер его сюзерен. V>>даже приказа не было.. V>>проста такой обычай..
J>Во. именно об этом я пишу уже много постов подряд — нынешняя армия не живет по кодексу самурая, как бы возможно вам этого не хотелось бы.
а я нигде и не утверждал что она по ним живёт..
опуститесь на землю и прекратите фантазировать..
я лишь утверждал что армейские законы
"сначала выполняй приказ, потом обжалуй"
"за отказ от выполнения приказа вплоть до смерти"
"выполняй приказ даже ценой собственной жизни"
одинаковы во всех странах мира
и в качестве примера привёл наиболее широкоизвестные японские изречения на этот счёт..
я же вас попросил назвать страну, в которой было бы не так, вы пока что ничего такого не назвали..
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>>я уже цитировал закон о статусе, где явно написано, что : V>>1. права военнослужащего как человека существенно ограничены (читай они для него не действуют в полном объёме) V>>2. военнослужащий обязан выполнять приказы связанные с риском для жизни V>>таким образом, его могут заставить умереть!
J>Его могут заставить выполнить приказ, невзирая на то что в ходе выполнения этого приказа он может умереть. И все. J>А ваше обобщение абсолютно некорректно и не применимо.
какое именно моё обобщение?
у меня вот сейчас есть право на жизнь, я не военнослужащий..
никто не может меня заставить подвергать мою жизнь опасности..
именно благодаря этому праву..
а военнослужащего могут..
именно потому, что он в этом праве существенно ограничен..
у вас есть какие то другие трактовки "права на жизнь"?
оно между прочим во всех дем. нормах прописано.. хельсинской декларации и т.д. и т.п.
думаете это пустой звук?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>>всё это — вера всего лишь.. которая у них пока не рассеяна.. V>>а вера, она как раз либо укрепляется вменяемыми людьми, либо дискредитируется людьми которые в армии то никогда и не были.. V>>вы подумайте, люди которые имеют отношение к армии, тут на форуме хором всякую херню опровергают.. V>>а люди которые от армии по жизни бегали, про неё всякие выдумки рассказывают.. V>>очень показательная зависимость.. J>Вот только вы ее себе только что нафантазировали... Ибо не знаете никого из тех людей с кем общаетесь.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>vvaizh wrote:
>> дык мы про это и говорим.. >> людям которые такое пропогандируют, лучше помалкивать.. >> так как лучше их придушить до подхода к позициям.. >> и людей которые придушат и не дрогнут в стране (в России) пока что полно
C>Вот, вы вместо того, чтобы бороться с похмельными генералами (чтобы у C>солдата Иванова не было даже такой мысли) предлагаете удушить всех, кто C>об этом говорит.
1. я никого пока не предлагал душить, я пока пытаюсь убеждать
2. убеждаю я не тех, кто борется с "похмельными" генералами,
а тех кто борется с "трезвыми", читайте первые/корневые посты..
>> 1. уверенность или закон? C>Уверенность, что часто намного важнее закона.
гм.. я думаю всё дело в том, что люди, уверенность которых подтвердилась, могут об этом рассказать
а те уверенность которых не подтвердилась уже никому ничего не расскажут..
обычный эффект..
C>По закону вас должны на пешеходном переходе пропустить. А в жизни как? C>Пойдете через пешеходный переход не глядя на движение?
нет, я буду на каждом перекрёстке кричать, что поскольку водитель А меня не пропустил,
то и вообще ни один водитель не имеет права на своей машине ездить..
>> 2. говорит ли их уверенность о качестве Израильской армии или об их >> (ваших выпускников) глуппости? C>Простите, но Израиль пока выиграл все войны. С внешней помощью, но тем C>не менее.
с таким же успехом и Россия пока что все войны выиграла..
только России тысяча лет, а вашему Израилю полста..
>> угу.. и то что уже были случаи когда элитные израильские спецназовцы >> отказывались >> выполнять приказы, и их расстреливали, они тоже рассказывали? C>Нет, возможно это были только слухи.
а возможно не были..
>> C>Простите, но о нашей армии такого сказать нельзя. >> золдатен 40-го года говорил такое и о нашей армии.. C>Да, и из-за этого в первые дни войны на приграничных аэродромах C>разбомбили огромное количество наших самолетов. Из-за глупости.
угу.. и из-за той же глуппости постоянно гибнут Израильтяне,
то занимая, то оставляя соседние территории..
>> всё это — вера всего лишь.. которая у них пока не рассеяна.. >> а вера, она как раз либо укрепляется вменяемыми людьми, либо >> дискредитируется людьми которые в армии то никогда и не были..
C>А у нас даже веры в армию нет. А нафига? Щас еще солдат нагоним...
у вас нету.. бойтесь тех у кого она есть..
по крайней мере не злите их своей злобной пропогандой..
P.S. если нет веры, то зачем спорить? если вы спорите, то значит у вас
есть вера во что то другое.. Разберитесь в собственной мотивации сначала..
V>> Приказ о создании концлагеря в Освенциме появился в апреле 1940 г., а летом сюда привезли первый транспорт — 728 поляков.
V>>в апреле 1940-го года в СССР не было военного времени. E>Ну в апреле вроде как и не освобождали
освобождать не освобождали, но занимались "позитивными изменениями", о которых речь шла выше..
E>>>>>Итого, пример позитивных изменений от армии будут? V>>>>были.. а будут ли — от нас зависит.. но видимо не от вас.. E>>>Очень хорошо. И какие? V>>читайте выше E>Выше вроде как про организацию лагерей смерти
идите..
и ещё раз перечитайте..
V>>странная у вас какая то секта.. V>>в одном и том же посте — упомянание бога и утверждение о собственного непогрешимости V>>сатанизм что ли? E>Нет, просто честные люди называется.
почему то я вам не верю..
E>>>А ты с позорностью истории не согласен что ли? V>>а вы сформулируйте историю, а я скажу, согласен или нет E>Ну топовая история. Что Иванов прикрыл таки сынка, что офицеры не осуждают своего минимстра и считают что ну и что, что подлец? Ну или вообще подлецом не считают даже. Такая вот история V>>3. ниоткуда не следует, что Иванов — человек без чести E>Из истории с его сыном следует. Для меня, во всяком случае.
весьма печально..
а остальные два пункта?
откидываете?
E>>>Я бы понял позицию, что министр #$^%%^, но служим мы Родине. А вот так, ну и что, что ^%^%(*%, зато министр обороны я ни понять ни принять не могу V>>понять — видимо нет. V>>а вот принять — можете. просто упорствуете. E>Читай правила поведения в этом форуме
там написано что вы бессмертный?
V>>и мне насрать, защищается моя жизнь с честью или без V>>является ли она моральной или нет V>>да и на вашу свободу слова в этом плане мне тоже плевать E>Ну вот наличие таких "защитников отечества" с идеями, что главное вовремя не струсить и помереть, а до тех пор жизнь важнее чести, и не важно сколько там старушек задавят насмерть высокопоставленные ублюдки, вот наличие таких "защитников" меня и пугает.
я не специалист по навязчивым страхам и угнетённым состояниям..
вам нужно обратиться к неврапотологу..
конечно весьма печально что PR 90х годов прямо способствовал таким заболеваниям
(достаточно хотя бы посмотреть сколько фильмов было снято за тот период при
хорошей, солнечной погоде)
но 90-е уже слава те госпади прошли..
E>И вот против них и было то самое обсуждаемое высказывание, про то, что тот кто считает, что всё тут в порядке, тот не имеет права требовать от имени Родины чего угодно, в том числе и её защиты. Просто чтобы не порочить.
1. никто ничего ни от кого от имени Родины не требует, учите матчасть.
2. я нигде не писал, что считаю сложившуюся ситуацию нормальной.
3. ниоткуда не следует, что полковники, которые рассылают повестки считают что всё тут в порядке
4. выше обсуждалось "моральное право", сейчас вы заговорили уже просто о праве..
ИМХО у вас от страха уже мысли путаются.. успокойтесь пожалуйста..
пойдите в церковь и покайтесь, все там будем..
E>>> V>>>>ну вот именно что только кажется.. E>>>А в чём собственно вёл бесчестно? V>>да в том что взял и не отдал, да ещё и не раскаялся E>А я вроде как ничего не брал, и довольно много отдал, например помогая всяким разным обездоленным. Получал зарплату в кассе, на руки, под роспись.
образование получали?
в поликлинику ходили?
из утробы на руки акушерке вываливались?
расплатитесь!
E>Что я делал не так? Просто я понимаю, что реально тогда налоги не платились, но так уж было устроено государство странно. При этом я в самый разгар вообще в РАН работал и кое что из моих тогдашних штудий таки пошло в копилку обороноспособности нашей с тобой Родины. Так что ещё вопрос кто из нас кого больше защитил и от чего E>Мало того, я ушёл на более честную работу и тоже вполне так себе научную. И, кстати, то чем я занимюсь сейчас уже используется для борьбы с терроризмом в том числе. E>Так что я не чувствую ни того, что я где-то был бесчестным, ни того, что за что-то кому-то должен. E>Так что изволь объяснить в чём ьы меня обвиняешь или извиниться
гы.. он ещё извинений требует..
расплатитесь сперва!
E>>>>> V>>>>ну как о чём, о нехороших последствиях.. E>>>О каких последствиях? V>>нехороших E>>>И о последствиях чего? V>>своих слов E>Застрелишься что-ли?
ни дождётесь!
E>Остынь, не стоит оно того, лучше поверь, что Иванов реально поступил подло
я православный, и в вашу ерсеь обращайте кого нибудь другого!
фактов у вас никаких нет, вы только верите..
причём совсем не в то во что следовало бы верить!
и ещё и других с пути сбиваете..
vvaizh wrote:
> E>>>А в чём собственно вёл бесчестно? > V>>да в том что взял и не отдал, да ещё и не раскаялся > E>А я вроде как ничего не брал, и довольно много отдал, например > помогая всяким разным обездоленным. Получал зарплату в кассе, на руки, > под роспись. > образование получали? > в поликлинику ходили? > из утробы на руки акушерке вываливались? > расплатитесь!
То есть можно отслужить в армии и вообще больше не платить налоги всю
жизнь? Тогда я хоть сейчас добровольцем пойду...
vvaizh wrote:
> C>Деньги им за это платят. Они, кстати, на передовой не воюют. > Тем не менее, вопрос о собственной армии в Японии ставится всё > настойчивее и настойчивее > Именно потому что в случае реального шухера например с Кореей, такие > взаимоотношения типа > "обычный суд/зарплата/увольнение", им мало помогут..
Кто же спорит, что у них свои проблемы есть.
Вы выдвинули тезис о том, что без армии общество невозможно. Я привел
контр-пример.
>>> C>То есть до этого генералы могли легально строить дачи с помощью >>> солдат???? >>> строили же.. > C>ТО ЕСТЬ ВЫ ЭТО ЗАЩИЩАЕТЕ??? Серьезно? > всего лишь констатирую..
И считаете что одного приказа будет достаточно, чтобы это
рабовладение прекратить? Серьезно?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>vvaizh wrote:
>> C>Деньги им за это платят. Они, кстати, на передовой не воюют. >> Тем не менее, вопрос о собственной армии в Японии ставится всё >> настойчивее и настойчивее >> Именно потому что в случае реального шухера например с Кореей, такие >> взаимоотношения типа >> "обычный суд/зарплата/увольнение", им мало помогут..
C>Кто же спорит, что у них свои проблемы есть.
C>Вы выдвинули тезис о том, что без армии общество невозможно. Я привел C>контр-пример.
ничего подобного, я сказал следующее:
-------------- > а тому кто понимает, что он без армии ещё более бесправен, и даже > вякать толком ничего не может!
--------------
пораспрашивайте у своего отца, чего он там мог вякать в японии..
>>>> C>То есть до этого генералы могли легально строить дачи с помощью >>>> солдат???? >>>> строили же.. >> C>ТО ЕСТЬ ВЫ ЭТО ЗАЩИЩАЕТЕ??? Серьезно? >> всего лишь констатирую.. C>И считаете что одного приказа будет достаточно, чтобы это C>рабовладение прекратить? Серьезно?
серъёзно.
дальше это называется уже не рабовладение, а нежелание/неумение воспользоваться своими правами
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>vvaizh wrote:
>> E>>>А в чём собственно вёл бесчестно? >> V>>да в том что взял и не отдал, да ещё и не раскаялся >> E>А я вроде как ничего не брал, и довольно много отдал, например >> помогая всяким разным обездоленным. Получал зарплату в кассе, на руки, >> под роспись. >> образование получали? >> в поликлинику ходили? >> из утробы на руки акушерке вываливались? >> расплатитесь!
C>То есть можно отслужить в армии и вообще больше не платить налоги всю C>жизнь? Тогда я хоть сейчас добровольцем пойду...
перестаньте гадать на кофейной гуще и извольте пользоваться обычной логикой
ничего про налоги из моих утверждений не следует!
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
>>>>> C>То есть до этого генералы могли легально строить дачи с помощью >>>>> солдат???? >>>>> строили же.. >>> C>ТО ЕСТЬ ВЫ ЭТО ЗАЩИЩАЕТЕ??? Серьезно? >>> всего лишь констатирую.. C>>И считаете что одного приказа будет достаточно, чтобы это C>>рабовладение прекратить? Серьезно? V>серъёзно. V>дальше это называется уже не рабовладение, а нежелание/неумение воспользоваться своими правами
А подобное отношение к отсутствию механизма реализации прав называется цинизмом...
vvaizh wrote:
> C>Вы выдвинули тезис о том, что без армии общество невозможно. Я привел > C>контр-пример. > ничего подобного, я сказал следующее:
Да, а я привел обратный пример.
> -------------- >> а тому кто понимает, что он без армии ещё более бесправен, и даже >> вякать толком ничего не может! > -------------- > пораспрашивайте у своего отца, чего он там мог вякать в японии.. >
У Японии сейчас экономика входит в тройку важнейших экономик мира.
Продолжительность жизни населения — одна из самых больших. Я бы не
назвал такую жизнь "бесправным существованием".
> C>И считаете что *одного* приказа будет достаточно, чтобы это > C>рабовладение прекратить? Серьезно? > серъёзно.
Спасибо. Больше говорить даже не интересно — у вас пониятия о реальности
нет никакого...
