Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Это всё конечно очень интересно, но хотелось бы тоглда понять что они называли словом "бисер", ну и где такое слово взяли
Тут с сожалением надо признать, что о существе предмета, подразумеваемого под словом "бисер" можно только догадываться. Само это слово определенно является заимствованным. Бисер (в оригинальном произношении бесер или безсер) происходит от тюркских слов без — мы, наш и сер — тайна. Как известно, древние русичи были очень чистосердечным и открытым народом, которому были неизвестны такие понятия как "секрет" или "тайна". Напротив, узнав что-либо, каждый древний русский немедленно спешил поделиться открытием со своими соплеменниками. Такая детская наивность много раз служила русичам злую службу, пока на рубеже каменного и железного веков (который в Древней Руси наступил на тысячу лет раньше, чем во всем мире) расширившееся русское государство не достигло границ татаро-монгольского ханства. С этого момента участились культурные (а если говорить прямо — интимные) связи между представител[ями,ьницами] соседних народов. (Говоря "народов" мы конечно имеем в виду только татар, т.к. где вы видели русского, похожего на монгола?). Так вот, в то время, как русские парни и девушки после подобного контакта спешили немедленно рассказать эту радостную весть окружающим (что, как мы помним, являлось признаком хорошего тона), их татарские возлюбленные просили их не делать этого, произнося "пусть это будет нашей тайной". Русские с одной стороны были поражены необычной с их точки зрения просьбой, а с другой — не имели в своем языке для нее подходящего названия. В виду этого слова "без сер" постепенно проникли в русский язык, и, трансформировавшись со временем сначала в "бесер", а затем и в "бисер" — стали обозначать любой предмет или явление, которое не хотелось упоминать вслух. Особенно часто это относилось к разного рода священнодействиям, включая и упоминашееся весеннее бисерометание. Единственным источником, по которому можно было бы судить о том, что из себя представляли разные виды бисера могла бы служить т.н. "бисерная сказка" (прим. XXXVII в до н. э), в которой были перечислены все связанные с бисером ритуалы, но к сожалению она была уничтожена пожаром. Таким образом доподлинно выяснить, что же такое бросали русские на рога корове — увы не представляется возможным.
I>Не всё так просто. Точка.
I>Если так не любишь национализм — добро пожаловать в Париж, можешь побеседовать с мирными, работящими и приветливыми арабами и неграми, поговорить с ними на тему глобализации и мультикультурализма.
А негрятинский и арабский нацизм мне тоже не нравится. И гипотетическое обсуждение будет в стиле мордобоя.
Так же как в России бьют морду российским нацистам на праздник 9 мая. Эти люди по какому-то недоразумению считают что это их праздник. Ну идиоты же. Выходят на улицу в футболках со свастикой и кричат в радостном угаре "Россия для русских! Да здраствует Гитлер!". За это прохожие их бьют по зубам. Сразу. Без разговоров.
Мне кажется это хорошая традиция. Бить идиотов со свастикой на праздник 9 мая.
I>Ну и толерантность и терпимость, тоже конечно, нужно обсудить. I>
Здравствуйте, consumer, Вы писали:
C> Если бы нацисты в Германии руководствовались интересами народа, а не только партии и своей верхушки, они бы этого пекаря в покое оставили.
Немецкому народу от этого стало хуже?
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:
C>> Если бы нацисты в Германии руководствовались интересами народа, а не только партии и своей верхушки, они бы этого пекаря в покое оставили. T>Немецкому народу от этого стало хуже?
В конце концов да, и сильно.
Многие немцы до сих пор сожалеют, что так вышло (во всяком случае мои знакомые немцы)
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
R>>L.Long вроде делил людей на "хороших/плохих" по нациям, а не пому, каким является конкретный человек.
LL>Где я сказал, что какие-то нации плохи?
Правда ты там критиковал не нации, а национальности скорее, но может быть rvr123456 просто ошибся. Это таки близкие понятия
E>Я при этом не хочу сказать, что ты лично это вот так говоришь и думаешь, но вообще говоря мне интересно, как ты относишься, например, к чеченцам?
Очень плохо. По личным причинам. Сразу скажу, что есть еще несколько национальностей, к которым я отношусь очень плохо.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
consumer wrote:
> Под лажей я подразумевал ажиотаж вокруг СТО, как вокруг чего-то нового > и гениального, так же как и квадрат Малевича.
Эйнштейн, в отличие от остальных физиков, смог совершить революционный
шаг — допустить неабсолютность времени. Тот же Лоренц при выводе своих
формул получил эффекты растяжения и сжатия времени, но проигнорировал их
(точнее он считал их "локальными", не допуская мысли о неабсолютности
времени).
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
T>>Немецкому народу от этого стало хуже?
E>В конце концов да, и сильно. E>Многие немцы до сих пор сожалеют, что так вышло (во всяком случае мои знакомые немцы)
Так могут говорить только люди не имеющие понятия о том, как жилось в Германии после первой мировой (имеется ввиду — економика и культура).
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:
T>Так могут говорить только люди не имеющие понятия о том, как жилось в Германии после первой мировой (имеется ввиду — економика и культура).
Зато они знают по рассказам родственников, как жилось после второй
Ну и потом им ещё и неудобно в целом, так скажем.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>Правда ты там критиковал не нации, а национальности скорее, но может быть rvr123456 просто ошибся. Это таки близкие понятия
E>
E>>Я при этом не хочу сказать, что ты лично это вот так говоришь и думаешь, но вообще говоря мне интересно, как ты относишься, например, к чеченцам?
E>Очень плохо. По личным причинам. Сразу скажу, что есть еще несколько национальностей, к которым я отношусь очень плохо.
Я думал, на это Ровер клюнет, а клюнул ты... Егор, ну как из того, что я не люблю инжир, следует, что он хуже винограда? Как из того, что я покупаю Винстон, а не Мальборо, следует, что Мальборо — плохие сигареты? Я могу не любить что угодно, но это никак не говорит о качестве предмета, это говорит только о моем личном его восприятии. Где в этой цитате сказано, что хоть какая-то нация плоха?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[17]: Спасбо за разъяснения. Тогда всё хорошо :)
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>ну как из того, что я не люблю инжир, следует, что он хуже винограда? Как из того, что я покупаю Винстон, а не Мальборо, следует, что Мальборо — плохие сигареты? Я могу не любить что угодно, но это никак не говорит о качестве предмета, это говорит только о моем личном его восприятии. Где в этой цитате сказано, что хоть какая-то нация плоха?
Ну после такого раъяснения можно считать, что не следует.
Так что прости, за подозрения и спок. ночи
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Националист, Вы писали:
Н>Пример субъектности народа из конституции Севастььянова:
<...>
Много правильных слов поскипано, после следующего абзаца это уже не важно.
Важно вот это: Н>Фиксируется удельная численность русских, и далее государство действует исходя из того, чтобы эта численность не уменьшалась, стимулируя рождаемость. регулируя количество смешанных браков. Все национальные республики вольны поступать точно также.
Н>Короче говоря, суть национализма — <...>
Вот то, что я процитировал, и есть суть национализма. И смею заметить, на этом вы не остановитесь. Дальше вы захотите решать, о чём нам думать, кого считать героями, какие книги читать, за какие идеи (==за чьи деньги) мы должны будем воевать! Знаем, проходили!
Так вот, не выйдет! Я — русский, Россия — это моя страна, здесь жили мои предки, здесь будут жить мои дети, и я сделаю всё, чтобы не дать вам её испохабить! Уверен, я здесь не один.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Тогда насколько я знаю это 55 лет уже и была глубокая старость.
Ошибаешься. В начале 20 века была очень высокая смертность до 16 лет, продолжительность же жизни тех кому посчастливилось дожить до совершеннолетия в царской России и РФ примерно равна для мужчин и выросла на 10 лет для женщин. Например, здесь. По графику видно, что ожидаемая продолжительность жизни для тридцатилетних составляла в царской России для мужчин 34 года, для женщин — 35 лет, в РФ в 2001 году для мужчин — 32 года, для женщин — 45 лет.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Ошибаешься. В начале 20 века была очень высокая смертность до 16 лет, продолжительность же жизни тех кому посчастливилось дожить до совершеннолетия в царской России и РФ...
При чем здесь начало 20 века и царская Россия, если в треде речь идет о домамаевской Руси?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>При чем здесь начало 20 века и царская Россия, если в треде речь идет о домамаевской Руси?
А в чем принципиальная разница с точки зрения здоровья между домамаевской Русью и царской Россией? Если намекаешь на медицину, то ее некоторое развитие в России к началу 20 века значительного влияния на продолжительность жизни не оказывает:
Согласно расчетам В.Я. Буняковского в 1862 году средняя продолжительность жизни православного населения России составляла 30,87 лет для мужчин и 32,45 для женщин (в среднем 31,6 лет) [5]. По данным С.А. Новосельского, который построил таблицы смертности для всего населения России на основании материалов переписи населения 1897 года, средняя продолжительность жизни в 1896–1897 годах была 32,34.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>А в чем принципиальная разница с точки зрения здоровья между домамаевской Русью и царской Россией? Если намекаешь на медицину, то ее некоторое развитие в России к началу 20 века значительного влияния на продолжительность жизни не оказывает:
Дим, меня всегда поражало как ты умеешь манипулировать данными. Еще раз: при чем тут царская Россия, конец XIX и начало XX века? Разговор идет о здоровье народа сейчас (в начале двадцать первого века) и здоровье народа в том же регионе проживания в домамаевскую эпоху (в начале второго тысячелетия н.э). Зачем искусственно сужать этот диапазон до одного столетия? Зачем отбрасывать младенческую и детскую смертность — дети уже не люди, они не болеют? Или "если статистика не сходится с теорией, то ну ее нафиг такую статистику"?
Н>Кстати православие значит "СЛАВИТЬ ПРАВЬ". Мир, в языческой парадигме делится на Правь (правила жизни), Навь (потусторонний мир) и Явь (реальный мир). То есть православие — это язычество, а православный христианин то же самое, что и русский еврей. Сверхзадача русских — нести в мир справедливость.
"Мы посовещались и решили приобрести немного той травы, которыую вы курите"
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П> Еще раз: при чем тут царская Россия, конец XIX и начало XX века? Разговор идет о здоровье народа сейчас (в начале двадцать первого века) и здоровье народа в том же регионе проживания в домамаевскую эпоху (в начале второго тысячелетия н.э).
В чем с точки зрения здоровья изменилась жизнь на селе в России середины 19 века по сравнению с домамаевской Россией?
П> Зачем отбрасывать младенческую и детскую смертность — дети уже не люди, они не болеют?
Тогда до тогдашней глубокой старости тоже мало кто доживал.
Я показал, что это утверждение слабо соответствует действительности. Насчет младенческой и детской смертности я не возражал.
П>Или "если статистика не сходится с теорией, то ну ее нафиг такую статистику"?
Это явно не по адресу, статистикой я никогда не пренебрегал.
