вон стреляные, в общем-то, евреи как в Ливане по щам получают причем от прокси.
на американцев видимо впечатление это не производит хотят сами попробовать...
🇺🇸 Наземная операция США в Иране уже скоро — СМИ
Репортёр The Wall Street Journal Алекс Уорд сообщил, что сразу несколько республиканцев в Конгрессе дают понять, что наземная операция против Ирана уже рассматривается и может начаться в ближайшее время.
▪️По его словам, об этом, в частности, намекают председатели комитетов по вооружённым силам Палаты представителей и Сената.
Наиболее вероятным сценарием считается высадка американских сил на остров Харк.
Здравствуйте, undo75, Вы писали:
U>вон стреляные, в общем-то, евреи как в Ливане по щам получают причем от прокси.
По факту территорию захватывают, всех не согласных уничтожают U>на американцев видимо впечатление это не производит хотят сами попробовать...
Смотреть надо как оно будет, зря ты их со счетов скидываешь
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>предсказанее K>скорее всего захватят где-то какой-то кусочек, лучше не станет, будут думать — что дальше делать. т.е. останутся в той же точке, но уже с трупами.
Кажется, что они поумнее этого. Тот же остров Харк таки отобьют.
Здравствуйте, undo75, Вы писали:
U>вон стреляные, в общем-то, евреи как в Ливане по щам получают причем от прокси. U>на американцев видимо впечатление это не производит хотят сами попробовать...
Ну всё как обычно у психованных диктаторов. Планировалось быстро победить, поскольку им всех победить раз плюнуть, но не получилось.
Теперь надо уж точно победить.
Нобелевская премия сама выдастся, надо какую-то победу им предъявить.
Будет совсем смешно, если ту премию потом получит какая-нибудь иранская активистка. Придётся тогда выслать к нобелевскому комитету пару подлодок..
SK>А зачем? Трамп уже сказал что больше не хочет контролировать пролив.
да даже если предположить что каким-то чудесным образом отобьют. что это даст? ) плацдарм точно не даст. будут выносить всю инфраструктуру каждый день )
ты вот летал над Ираном? я да. в качестве пассажира ессесна. но даже с моего диванного уровня совершенно очевидно — полномасштабная война и операции а-ля буря в стакане — там невозможны в принципе )
Кто это: Отставной полковник армии США, известный военный аналитик, писатель и бывший высокопоставленный чиновник Пентагона.
Опыт и компетенции:
Боевой опыт: Ветеран войны в Персидском заливе (операция «Буря в пустыне»). Он командовал танковой ротой, а затем эскадроном кавалерии, отличившись в знаменитой битве у 73-го истока (73 Easting), которая считается одним из крупнейших танковых сражений в истории США.
Академическое и аналитическое образование: Имеет докторскую степень (PhD) в области международных отношений. Был старшим научным сотрудником в престижном аналитическом центре — Институте оборонных исследований (CNA Corporation).
Государственная служба: Занимал ключевые должности в Пентагоне. В 2018–2019 годах был старшим советником министра обороны (в период первого срока Трампа), где занимался вопросами стратегии и политики. Его часто привлекали как советника по вопросам военных реформ и стратегии сдерживания.
Роль в видео: Выступает как военный стратег. В видео он приводит исторические аналогии (Галлиполи, Иводзима, Нормандия), сравнивая с ними планируемую операцию в Ормузском проливе, и разбирает тактическую невозможность захвата островов из-за огневой мощи противника и топографии местности.
2. Ларри Джонсон (Larry Johnson)
Кто это: Бывший аналитик ЦРУ (CIA) и сотрудник Государственного департамента (Госдепа), специалист по борьбе с терроризмом.
Опыт и компетенции:
Разведка и борьба с терроризмом: Проработал более 20 лет в разведывательном сообществе США. Начинал в ЦРУ как аналитик по терроризму. Позже работал в Управлении по борьбе с терроризмом Госдепартамента.
Специализация по Ближнему Востоку: Является признанным экспертом по геополитике региона, а также по вопросам нефтяной безопасности и исламского радикализма. Основатель аналитического портала Sonar21.
Парамилитарная подготовка: В видео он упоминает, что проходил интенсивный 12-недельный курс парамилитарной подготовки в ЦРУ (включая ношение тяжелого радиооборудования, RRC-77), что дает ему понимание не только аналитической, но и полевой стороны операций.
Роль в видео: Выступает как эксперт по разведке, логистике и политической подоплеке. В видео он раскрывает данные о переброске элитных подразделений (Delta Force, SEAL Team Six, «Ночные сталкеры»), отслеживая их по открытым источникам (OSINT), и критикует отсутствие планирования и логистического обеспечения операции.
3. Полковник Карен Квятковски (Karen Kwiatkowski)
Кто это: Отставной полковник Военно-воздушных сил США (US Air Force) и бывший сотрудник Пентагона.
Опыт и компетенции:
Служба в Пентагоне и разведка: Проработала 25 лет на военной службе. В конце 1990-х – начале 2000-х служила в офисе заместителя министра обороны по ближневосточной политике. Ее опыт включает в себя работу с военной разведкой и анализ политических решений высшего руководства.
Инсайдерский взгляд на принятие решений: Известна тем, что в 2002–2003 годах была одной из немногих внутренних критиков подготовки к войне в Ираке. Она публично рассказывала о том, как аналитические данные «подгонялись» под политическое решение о вторжении (группа OSP — Office of Special Plans).
Специализация: Военная этика, моральный дух войск, проблемы вербовки и удержания кадров в армии, а также критика военно-промышленного комплекса.
Роль в видео: В видео она фокусируется на человеческом факторе: моральном состоянии солдат, низком уровне лидерства (как политического, так и военного), проблемах с логистикой и техническим состоянием флота (авианосец Gerald R. Ford). Она объясняет, почему современное поколение военных не будет слепо выполнять приказы, ведущие к гибели.
4. Дэниел Дэвис (Daniel Davis) — ведущий
Кто это: Отставной подполковник армии США, военный аналитик, ведущий программы «The Daniel Davis Deep Dive».
Опыт и компетенции:
Боевой опыт: 21 год службы в армии США. Ветеран боевых действий в Ираке и Афганистане. Воевал в составе бронетанковых войск. Его опыт непосредственного участия в наземных боевых действиях дает ему уникальное понимание тактической реальности.
Аналитика: После ухода из армии стал одним из самых авторитетных независимых военных аналитиков. Сотрудничал с Defense Priorities, публиковался в крупных изданиях (The American Conservative, The Atlantic). Известен своей критикой войн на Ближнем Востоке и ошибочной стратегии Вашингтона.
Роль в видео: Выступает в роли ведущего-модератора, который сам обладает глубокими военными знаниями. Он задает экспертам технические вопросы, проверяя их аргументы «на прочность» с точки зрения полевого опыта, и подводит итоги дискуссии, акцентируя внимание на стратегических рисках.
Патрик Хеннингсен (Patrick Henningsen)
Кто это: Журналист, основатель и главный редактор новостного портала 21st Century Wire, военный корреспондент, подкастер.
Опыт и компетенции:
Военная журналистика и освещение конфликтов:
Хеннингсен начинал свою карьеру как военный корреспондент. Он освещал войну в Ираке, находясь непосредственно на месте событий. Этот опыт работы «с земли» в зонах боевых действий дает ему практическое понимание военной динамики, отличное от аналитиков из Пентагона.
Анализ пропаганды и информационных операций:
В видео (первом в нашей беседе) он сам говорит, что много занимается анализом диалога, тона и психологии политических заявлений («I do a lot of dialogue analysis and try to break down and analyze the dialogue and also look at the tone, the psychology behind it»). Он рассматривает заявления Трампа и Пентагона не как факты, а как часть информационной войны.
Специализация по геополитике и роли Израиля:
Хеннингсен является одним из голосов альтернативной медиасреды, который активно критикует влияние неоконсервативных кругов и израильского лобби на внешнюю политику США. В видео он проводит параллели между текущим конфликтом и Суэцким кризисом 1956 года, утверждая, что США и Израиль действуют как «фальшивая команда рестлеров» (fake tag team wrestling act).
Связи с аналитическими центрами:
Он является постоянным приглашенным экспертом на каналах, связанных с The Saker (известный блог о военном анализе), и выступает на конференциях, посвященных геополитике и военной истории.
Отличие от других участников:
В отличие от полковника Макгрегора, Ларри Джонсона или Карен Квятковски, Патрик Хеннингсен не является отставным военным или сотрудником разведки. Он — журналист-расследователь и военный корреспондент.
Его роль в видео:
В первом видео он выступает как аналитик политической коммуникации и пропаганды. В то время как Макгрегор разбирает тактику (артиллерия, логистика), а Джонсон — разведданные (переброска войск), Хеннингсен фокусируется на том, как власть манипулирует нарративом: почему Трамп говорит о «переговорах», когда готовится атака; как создается образ «победы»; и как риторика «некому разговаривать» копирует тактику Нетаньяху.
Как только они окажутся на острове, какой контроль или влияние они смогут осуществлять? Ответ — никакого, потому что это место будет разгромлено. Оно будет накрыто ракетами. Всё, что на нем окажется, будет уничтожено. Это самое простое, что можно сделать
Проблема во всем этом в том... что мы просим их сделать невозможное — установить контроль над географией, которую они не могут контролировать. Это не вопрос того, достаточно ли их. Это просто вопрос наблюдения и удара
Общий вывод из видео:
Полковник Дуглас Макгрегор называет идею захвата и удержания острова Харк (или аналогичных операций в Ормузском проливе) «глупой идеей» (dumb idea), сравнивая её с катастрофой в Галлиполи в 1915 году. Он аргументирует это тем, что современные средства разведки и поражения (ракеты, дроны) делают любой остров смертельной ловушкой, а попытки высадить десант без полного уничтожения ударного потенциала противника обречены на провал и массовую гибель личного состава
Корабли должны будут находиться в пределах 5–10 миль от иранского побережья... сидячие утки. Эти корабли будут поражены и потоплены еще до того, как успеют высадить морпехов
Бонусом в этом видео идет довольно интересная картинка на 3:29.
В этом фрагменте обсуждается отправка американских военных (например, из 82-й воздушно-десантной дивизии) в Персидский залив. Гость (Хеннингсон) утверждает, что администрация Трампа готова использовать возможную гибель американских солдат в бою с Ираном как предлог для расширения конфликта, а не избегает этого. Он также добавляет, что, по его мнению, Израиль рассматривает американских военных как «пушечное мясо» (cannon fodder), чтобы втянуть США в более масштабную войну.
Давайте помолимся за них. Я не знаю, что они собираются с ними делать... Давайте просто возьмем остров Харк. Он очень хорошо защищен... Меня очень беспокоит качество нашей разведки... Я беспокоюсь о наших парнях, и я надеюсь, что это просто спектакль или блеф... иначе всё закончится очень плохо
Общий вывод о возможности операции от всех участников:
Все четверо участников представляют собой так называемую «реалистичную» (или антиинтервенционистскую) школу военной мысли.
Единство мнений: Несмотря на разный бэкграунд (армия, флот, разведка, авиация), их анализ ситуации (невозможность захвата островов, истощение арсеналов ПВО, отсутствие логистики, низкий моральный дух войск) полностью совпадает и подкрепляет друг друга.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Ну всё как обычно у психованных диктаторов. Планировалось быстро победить, поскольку им всех победить раз плюнуть, но не получилось. D>Теперь надо уж точно победить.
Я специально убрал контекст.
Вопрос на сообразительность: о каком психованном диктаторе идет речь?
Здравствуйте, VladFein, Вы писали:
VF>Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>>Ну всё как обычно у психованных диктаторов. Планировалось быстро победить, поскольку им всех победить раз плюнуть, но не получилось. D>>Теперь надо уж точно победить.
VF>Я специально убрал контекст.
VF>Вопрос на сообразительность: о каком психованном диктаторе идет речь?
Есть тут один писдилер.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
K>>предсказанее K>>скорее всего захватят где-то какой-то кусочек, лучше не станет, будут думать — что дальше делать. т.е. останутся в той же точке, но уже с трупами.
S>Кажется, что они поумнее этого. Тот же остров Харк таки отобьют.
Здравствуйте, alexku, Вы писали:
VF>>Я специально убрал контекст.
VF>>Вопрос на сообразительность: о каком психованном диктаторе идет речь? A>Есть тут один писдилер.
Да, забавно сейчас смотреть на всех этих американских патриотов
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
S>>Кажется, что они поумнее этого. Тот же остров Харк таки отобьют. SK>А зачем? Трамп уже сказал что больше не хочет контролировать пролив.
У него 10 пятниц на неделе, все они хотят. Это одна из целей, ну какой-то базовый минимум, чтобы хоть что-то предъявить
по итогу. Просто тянет время для наземной операции.
Здравствуйте, gress, Вы писали:
S>>На счет позора это какая-то проекция что ли? G>Предлагаю тебе посмотреть ради интереса несколько видео от американских военных и журналистов. Никаких русских аналитиков — только американские спецы.
Посмотрим. Бред бывших кого-то там, пропущенный через ds, я конечно же читать не буду. Тогда были одни возможности, сейчас другие. Они, кмк,
судят по своему времени, а мир с тех пор сильно изменился.
Здравствуйте, alexku, Вы писали:
D>>>Ну всё как обычно у психованных диктаторов. Планировалось быстро победить, поскольку им всех победить раз плюнуть, но не получилось. D>>>Теперь надо уж точно победить.
VF>>Я специально убрал контекст.
VF>>Вопрос на сообразительность: о каком психованном диктаторе идет речь? A>Есть тут один писдилер.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
VF>>>Я специально убрал контекст.
VF>>>Вопрос на сообразительность: о каком психованном диктаторе идет речь? A>>Есть тут один писдилер.
M>Да, забавно сейчас смотреть на всех этих американских патриотов
S>>>Кажется, что они поумнее этого. Тот же остров Харк таки отобьют. SK>>А зачем? Трамп уже сказал что больше не хочет контролировать пролив.
S>У него 10 пятниц на неделе, все они хотят. Это одна из целей, ну какой-то базовый минимум, чтобы хоть что-то предъявить S>по итогу. Просто тянет время для наземной операции.
Будем объективны: если лидеры Ирана не предадут народ — для наземной операции у "США с коалицией" силенок не хватит.
Если США применит ЯО на территории Ирана, то получит планетарный джихад, не только от иранцев но от всех магометан. и расчет будет справедливый: убито 10% гражданских Ирана — получите уничтожение 10% населения коалиции.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>>>Кажется, что они поумнее этого. Тот же остров Харк таки отобьют. M>>Кто у кого отобьёт?
S>Коалиция + саудиты у Ирана.
Ирану его обстреливать оченьно удобно, далеко стрелять не надо, можно из РСЗО лупить. Плюс, там нефтяная инфра Ирана, её выбить — цены на нефть ещё вырастут.
S>>Коалиция + саудиты у Ирана. M>Ирану его обстреливать оченьно удобно, далеко стрелять не надо, можно из РСЗО лупить. Плюс, там нефтяная инфра Ирана, её выбить — цены на нефть ещё вырастут.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Здравствуйте, gress, Вы писали:
S>>>На счет позора это какая-то проекция что ли? G>>Предлагаю тебе посмотреть ради интереса несколько видео от американских военных и журналистов. Никаких русских аналитиков — только американские спецы.
S>Посмотрим. Бред бывших кого-то там, пропущенный через ds, я конечно же читать не буду. Тогда были одни возможности, сейчас другие. Они, кмк, S>судят по своему времени, а мир с тех пор сильно изменился.
Ds здесь выступает исключительно как инструмент обработки текста — там полные расшифровки этих видео и цитаты из видео с таймингом, где говорится о невозможности операции.
Для тех, у кого YouTube нет.
Видео все приведены с таймингом на эти цитаты — читать ds не обязательно, можно просто видео смотреть.
Конечно, какие-то там бывшие нерядовые военные, отслужившие по 20 лет в военных структурах США и имеющие связи среди действующих, они ничего не понимают в военном деле и в том, как ведут войну американцы, по сравнению с диванными икспердами.
Здравствуйте, VladFein, Вы писали:
VF>Здравствуйте, alexku, Вы писали:
D>>>>Ну всё как обычно у психованных диктаторов. Планировалось быстро победить, поскольку им всех победить раз плюнуть, но не получилось. D>>>>Теперь надо уж точно победить.
VF>>>Я специально убрал контекст.
VF>>>Вопрос на сообразительность: о каком психованном диктаторе идет речь? A>>Есть тут один писдилер.
VF>Есть, и не один. Поэтому и спрашиваю.
Да, да, неуёмный такой риэлтор, разжигающий войны за тысячи километров от его несчастной, окружённой агрессивными, постоянно бомбящими его страну соседями, к которому все бегут заключать сделки.
Здравствуйте, gress, Вы писали:
G>Ds здесь выступает исключительно как инструмент обработки текста — там полные расшифровки этих видео и цитаты из видео с таймингом, где говорится о невозможности операции. G>Для тех, у кого YouTube нет. G>Видео все приведены с таймингом на эти цитаты — читать ds не обязательно, можно просто видео смотреть. G>Конечно, какие-то там бывшие нерядовые военные, отслужившие по 20 лет в военных структурах США и имеющие связи среди действующих, они ничего не понимают в военном деле и в том, как ведут войну американцы, по сравнению с диванными икспердами.
Эти же люди говорили бы, что у Украины против России шансов нету, а поди ж ты. Поэтому я предлагаю просто посмотреть, будучи диванным неэкспертом.
Технологии реально шагнули вперед и многое стало возможно, а США это все-таки мировой сверхгегемон. И то что для одних не реально, другим вполне под силу.
Здравствуйте, VladFein, Вы писали:
VF>Здравствуйте, Marty, Вы писали:
VF>>>>Я специально убрал контекст.
А зачем? по привычке делать набросы вырванными из контекста, и, от того, потерявшими смысл высказываниями?
VF>>>>Вопрос на сообразительность: о каком психованном диктаторе идет речь? A>>>Есть тут один писдилер.
M>>Да, забавно сейчас смотреть на всех этих американских патриотов
VF>Не ври, тебе все время было "забавно".
Конечно, на вас всегда смотреть было забавно.
VF>На своих-то смотреть — грустно? Или как?
На своих мы смотрим с гордостью.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Эти же люди говорили бы, что у Украины против России шансов нету, а поди ж ты. Поэтому я предлагаю просто посмотреть, будучи диванным неэкспертом. S>Технологии реально шагнули вперед и многое стало возможно, а США это все-таки мировой сверхгегемон. И то что для одних не реально, другим вполне под силу.
Что именно стало возможно — телепортации на остров с другого континента? Вместе с тяжелой артиллерией и ПВО?
И у тебя сильно устаревшая информация про сверхгегемона Поинтересуйся, какой скорости достигает их гегемонский гиперзвук и когда он будет построен. И сравни с гиперзвуком Китая, России и Ирана.
Уже наряду со сверхгегемонским петродолларом нефтеюань появился. А у USS Ford корму снесли негегемонским гиперзвуком, несмотря на его эшелонированную защиту.
хотят сами попробовать...
что-то не очень пока
