Здравствуйте, prbasic, Вы писали:

P>Ну вот, заметь, ты на первой же итерации просто выпросил меня написать тебе "не надо мне рассказывать чем мне пользоваться и я не скажу тебюе куда тебе идти"

А, ну ок, без проблем. А зачем тебе пользоваться этой логикой? Ты же толком не умеешь даже, это видно.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

P>>Ну вот, заметь, ты на первой же итерации просто выпросил меня написать тебе "не надо мне рассказывать чем мне пользоваться и я не скажу тебюе куда тебе идти"

Z>А, ну ок, без проблем. А зачем тебе пользоваться этой логикой? Ты же толком не умеешь даже, это видно.

"Я за вами так бежала, чтобы рассказать, что вы мне безразличны." Аж ДВА ответа на одно сообщение.

И ни одного ответа по существу на заданные вопросы. Что как бы говорит, что чья-то логика к пятому году целиком и полностью обанкротилась.

Знаете, когда вы снова заштопаете гнилыми нитками (Скабеева поможет) свою картину мира, то станет чуточку легче, но не надолго. А когда уже безнадёжно разъедется — не сердитесь на мир, приходите. Пообщаемся.

Оказалось тут много людей также сохранило адекватность и в таких жёстких условиях. И это, безусловно, вселяет надежду на светлое будущее. Если, конечно, сами его не про№№ём выстрелом в ногу. Потому что на фоне теперяшнего США и Китая можно очень и очень выгодно смотреться. Островком адекватности в сумашедшем мире.

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

Pzz>>Вообще, когда человек резко и без особой причины меняет взгляды на 180⁰, то можно и в дурке оказаться.
N>Разве ты сам не один из таких "резко поменявщих" до и после начала СВО?

Нет. Я поменялся не резко, а в результате длительных раздумий, начало котором положило совсем другое событие, произошедшее за несколько лет до СВО.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Pzz>>Вообще, что была любимая тема, подкалывать учителя обществоведения (марксисма-ленинизма) спонтанным распадом атома.

Vi2>Чтобы не приводили, в нашем мире есть принцип причинности. То, что мы не знаем о причине конкретного распада атома, не означает что причины нет.

Распад атома нарушает, скорее, не принцип причинности, а принцип дискретности событий.

Некоторые конфигурации атомных ядер делают их нестабильными. Они распадаются с некоторой вероятностью, на то есть причина. А вот само по себе событие распада происходит спонтанно. Но вследствии причин, делающих атом нестабильным.

Здравствуйте, prbasic, Вы писали:

P>"Я за вами так бежала, чтобы рассказать, что вы мне безразличны." Аж ДВА ответа на одно сообщение.

Разделил треды, по смыслам, а ты уже бог знает что там себе подумал.

P>И ни одного ответа по существу на заданные вопросы. Что как бы говорит, что чья-то логика к пятому году целиком и полностью обанкротилась.

Так не было у тебя вопросов по существу. Либо демагогия либо ты не в курсе про события 2014 и просвещать тебя с нуля — только за деньги.

P>Знаете, когда вы снова заштопаете гнилыми нитками (Скабеева поможет) свою картину мира, то станет чуточку легче, но не надолго. А когда уже безнадёжно разъедется — не сердитесь на мир, приходите. Пообщаемся.

Ахахах, эталонный мневасжаль подъехал. От человека, который свою картину мира строит на том, что "ничего бы страшного не случилось, если бы нацисты немного пошалили в Крыму, а база ВМС США в Севастополе только на пользу украинской экономике". Надеюсь конечно, что твоя картина никогда не разъедется, взрослые дяди сделают свою работу, уберегут.

P>Оказалось тут много людей также сохранило адекватность и в таких жёстких условиях. И это, безусловно, вселяет надежду на светлое будущее. Если, конечно, сами его не про№№ём выстрелом в ногу. Потому что на фоне теперяшнего США и Китая можно очень и очень выгодно смотреться. Островком адекватности в сумашедшем мире.

И ты, конечно, среди адекватных, в отличии от этих сумасшедших вокруг.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Распад атома нарушает, скорее, не принцип причинности, а принцип дискретности событий.

И чем же он нарушает принцип дискретности событий?

Pzz>Некоторые конфигурации атомных ядер делают их нестабильными. Они распадаются с некоторой вероятностью, на то есть причина. А вот само по себе событие распада происходит спонтанно. Но вследствии причин, делающих атом нестабильным.

Так и наличие причины ты не можешь засечь, она тоже вероятностна. А там высокоэнергетические нейтрино или другие частицы прошли по атому или ещё какая дребедень произошла, мы не знаем, а определяем вероятностью. Но атом ни с того ни с сего не распадается. Нужны внешние причины. Хотя можно помыслить и "вращение" некоторых структур внутри атома (это же поля) и если что-то там совпадёт, то произойдёт резонанс и произойдёт распад как минимизации энергии.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Так и наличие причины ты не можешь засечь, она тоже вероятностна. А там высокоэнергетические нейтрино или другие частицы прошли по атому или ещё какая дребедень произошла, мы не знаем, а определяем вероятностью. Но атом ни с того ни с сего не распадается. Нужны внешние причины. Хотя можно помыслить и "вращение" некоторых структур внутри атома (это же поля) и если что-то там совпадёт, то произойдёт резонанс и произойдёт распад как минимизации энергии.

Такая логика применима для классической физики (к коей относится и обсуждаемое изменение мнения)
Если же побыть занудой, то применительно к квантовой физике есть понятие истинной случайности.
Более наглядный пример — не момент распада, а направление спина фотона излучаемого безспиновым атомом.
В многомировой интерпретации считается, что измерение того спина разделяет Вселенную на две идентичные, различающиеся только направлением измеренного спина.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>И ты, конечно, среди адекватных, в отличии от этих сумасшедших вокруг.

Да и ВЫ, конечно, среди адекватных. Просто перезомбировались немного. Поэтому в данный момент просто не можете публично признать несостоятельности (скорее всего даже не ваших) аргументов под давлением реальности. Такое, действительно, тяжело. Сила воли нужна.

Её ВАМ и желаю. Совершенно искренне.

МПИ>>>>безумием они в целом не выглядели

A>>>Бороду носишь? Я хоть и сам с бородой, но фейспалм знатный схватил. Таким только безбородых троллить.

МПИ>>мой брадобрей тебе красит бороду?

A>У тебя выбор либо увидеть мягко говоря нестыковки в словах этого человека, либо признать себя евнухом.

да не, я не отрицаю деструктивную деятельность Дугина
наслышан о ней с разных направлений
в особенности что он продвигает фашизацию и тотальный контроль


прочитал твою ссылку про бороду
(а вдруг у него внутренних нестыковок нет, и его концепция внутренне непротворечива?)
но в целом мда...

отращивание бороды не может являться добродетелью
но я слышал версии, что в Европе до Петра 1 вельможи начали бриться именно по причине их педрильности

есть в Ветхом Завете такой отрывок, но либо это относилось к некой оккультной практике,
либо это положение с Новым Заветом стало необязательным

Не ешьте с кровью; не ворожите и не гадайте. Не стригите головы вашей кругом, и не порти края бороды твоей. Ради умершего не делайте нарезов на теле вашем и не накалывайте на себе письмен. Я Господь [Бог ваш].

я довольно долго гладко брился
просто в моменте культурно так было в основном принято
последние несколько лет предпочитаю небольшую 2-3 дневную щетину от машинки для стрижки

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Pzz>>Некоторые конфигурации атомных ядер делают их нестабильными. Они распадаются с некоторой вероятностью, на то есть причина. А вот само по себе событие распада происходит спонтанно. Но вследствии причин, делающих атом нестабильным.

Vi2>Так и наличие причины ты не можешь засечь, она тоже вероятностна. А там высокоэнергетические нейтрино или другие частицы прошли по атому или ещё какая дребедень произошла, мы не знаем, а определяем вероятностью. Но атом ни с того ни с сего не распадается. Нужны внешние причины. Хотя можно помыслить и "вращение" некоторых структур внутри атома (это же поля) и если что-то там совпадёт, то произойдёт резонанс и произойдёт распад как минимизации энергии.

Ты говоришь точь в точь, как моя учительница обществознания.

Но однако взгляд современной физики заключается в том, что ядро распадается спонтанно, а не потому, что у него внутри часики тикают.

Энштейну это тоже, кстати, не нравилось.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Так и наличие причины ты не можешь засечь, она тоже вероятностна. А там высокоэнергетические нейтрино или другие частицы прошли по атому или ещё какая дребедень произошла, мы не знаем, а определяем вероятностью. Но атом ни с того ни с сего не распадается. Нужны внешние причины. Хотя можно помыслить и "вращение" некоторых структур внутри атома (это же поля) и если что-то там совпадёт, то произойдёт резонанс и произойдёт распад как минимизации энергии.

У вас совершенно неконвенциональный, но, тем не менее, интересный взгляд на физику. И это приятно. Какие внешние причины могут вызывать резонанс?

Нейтрино — маловероятно, потому что взаимодействует гравитационно и очень слабо. А что влияет на сечение ядерной реакции?

То есть, ваше предположение о распаде вызываемом резонансом даже можно проверить экспериментально.

Здравствуйте, prbasic, Вы писали:

P>У вас совершенно неконвенциональный, но, тем не менее, интересный взгляд на физику. И это приятно.

Прям приторно.
Фриков с альтернативными теориями и так хватает, не надо нам новых.
В отличие от политики, физику лучше изучать по конвенциональным источникам, если нет в запасе пары десятков тысячелетий на то, чтобы самому до всего дойти.
Вот когда вышел на передний край, тогда уже можно и покреативить. Беда в том, что на этот выход нынче требуется много лет. По крайней мере пока не разработаны более эффективные средства представления знаний.

P>Нейтрино — маловероятно, потому что взаимодействует гравитационно и очень слабо.

Нейтрино учавствует еще и в слабых взаимодействиях. "Слабое" здесь — наименование взаимодействия, а не количественная характеристика.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Но однако взгляд современной физики заключается в том, что ядро распадается спонтанно, а не потому, что у него внутри часики тикают.

Ну когда-то физика и эфиром занималась. Я не опровергаю спонтанность, только отсутствие причинности, т.е. само по себе.

Здравствуйте, prbasic, Вы писали:

P>У вас совершенно неконвенциональный, но, тем не менее, интересный взгляд на физику. И это приятно. Какие внешние причины могут вызывать резонанс?

Я же предложил несколько. А резонанс может наступить и по внутренним причинам.

P>Нейтрино — маловероятно, потому что взаимодействует гравитационно и очень слабо. А что влияет на сечение ядерной реакции?

Да что угодно.

P>То есть, ваше предположение о распаде вызываемом резонансом даже можно проверить экспериментально.

Но я не физик, с этим — к Синклеру. А то он много занимается политикой в ущерб физике.

Здравствуйте, graniar, Вы писали:

G>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:

P>>У вас совершенно неконвенциональный, но, тем не менее, интересный взгляд на физику. И это приятно.

G>Прям приторно.
G>Фриков с альтернативными теориями и так хватает, не надо нам новых.
А я вот не считаю его фриком по физике. Он что-то пытается, пробует. Потому что понимает, что конвенциональная физика зашла в тупик и не может предложить решений для большинства современных открытий. Соответственно, она не полна. Об этом, кстати, скромно замечал ещё Альтерт наш, понимаете-ли, Эйнштейн. Он пытается её дополнить. Это похвально.

G>физику лучше изучать по конвенциональным источникам, если нет в запасе пары десятков тысячелетий на то, чтобы самому до всего дойти.

Ну давайте, объясните по конвенциональным источникам механизм спонтанного распада радиоактивных атомов. С удовольствием послушаю. Также хотелось бы услышать механизмы стоящие за квантовой запутанностью, "коллапсом" волновой функции, почему же мы наблюдаем зрелые галактики так близко по времени к "большому взрыву". Что же находится за горизонтом событий чёрной дыры? И второй закон термодинамики объясните и как его связь с чёрными дырами объясняет однонаправленность стрелы времени. Любопытные будут изыскания, честно.

G>Нейтрино учавствует еще и в слабых взаимодействиях. "Слабое" здесь — наименование взаимодействия, а не количественная характеристика.

И механизм нейтринных осциляций, пожалуйста. И всё с позиции конвенциональной физики.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:

P>>У вас совершенно неконвенциональный, но, тем не менее, интересный взгляд на физику. И это приятно. Какие внешние причины могут вызывать резонанс?

Vi2>Я же предложил несколько. А резонанс может наступить и по внутренним причинам.

Разумно. И, даже в таком случае, это можно проверить экспериментально по изменениям амплитуд параметров непосредственно перед фактом распада. Попробуйте с Синклером на двоих. Если нобелевку получите, мы все (и не только мы) будем вами гордиться. Я без шуток.

Здравствуйте, prbasic, Вы писали:

P>Разумно. И, даже в таком случае, это можно проверить экспериментально по изменениям амплитуд параметров непосредственно перед фактом распада. Попробуйте с Синклером на двоих. Если нобелевку получите, мы все (и не только мы) будем вами гордиться. Я без шуток.

Не надо меня подзуживать — это не моя область деятельности.

Здравствуйте, prbasic, Вы писали:

P>А я вот не считаю его фриком по физике. Он что-то пытается, пробует.

Я и не говорил, что он фрик. Он ничего не пробует, а просто высказал дилетантское мнение.

P>Потому что понимает, что конвенциональная физика зашла в тупик и не может предложить решений для большинства современных открытий. Соответственно, она не полна.

Чтобы об этом судить, стоило бы для начала изучить совершенные открытия, и не на уровне "один журналист наврал".

P>Об этом, кстати, скромно замечал ещё Альтерт наш, понимаете-ли, Эйнштейн. Он пытается её дополнить. Это похвально.

Эйнштейн, если что, под конец жизни также стал классическим фриком.
Он не осилил квантовую теорию и все пытался что-то там мутить из предположения, что все элементарные частицы являются черными дырами.
С каждым может случится. Собственно фричество начинается там, где человек неспособен понять чужие идеи, но имеет достаточно самомнения, чтобы считать, что его илеи все-равно лучше.

P>Ну давайте, объясните по конвенциональным источникам механизм спонтанного распада радиоактивных атомов. С удовольствием послушаю.

Диаграмма Фейнмана для бета-распада нейтрона.


P>Также хотелось бы услышать механизмы стоящие за квантовой запутанностью, "коллапсом" волновой функции, почему же мы наблюдаем зрелые галактики так близко по времени к "большому взрыву". Что же находится за горизонтом событий чёрной дыры? И второй закон термодинамики объясните и как его связь с чёрными дырами объясняет однонаправленность стрелы времени. Любопытные будут изыскания, честно.

Могу порекомендовать лекции Дэвида Тонга. Он преподносит все в относительно доступной форме.
Например, David Tong: Lectures on Particle Physics
Там же на сайте есть и другие его лекции.

Здравствуйте, Министр Промышленности из Minecraft'а, Вы писали:

МПИ>прочитал твою ссылку про бороду
МПИ>(а вдруг у него внутренних нестыковок нет, и его концепция внутренне непротворечива?)
МПИ>но в целом мда...

Вот-вот А когда дело касается не столь очевидных вещей, подобные пассажи можно и не заметить сразу.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Pzz>>Но однако взгляд современной физики заключается в том, что ядро распадается спонтанно, а не потому, что у него внутри часики тикают.

Vi2>Ну когда-то физика и эфиром занималась. Я не опровергаю спонтанность, только отсутствие причинности, т.е. само по себе.

А в чём разница между спонтанностью и отсутствием причины?