Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
LL>>Да пофиг это. Вся эта запутанность, неочевидность и пр. — это отмазки, понимаешь? Можно обойтись без сложностей и вынести законное решение, а можно запутать дело до состояния дела Долиной и вынести абсурдное решение. Понятно, что всякая сложность не просто так сделана, а в чью-то пользу, и в результате позволяет вынести ЛЮБОЕ решение.
Vi2>Vi2>ГК РФ Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки
Vi2>5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Vi2>Ну вот есть такое положение в законе. Ссылалась ли Лурье на него во время судебных разбирательств? Вряд ли, а вот на ВС это звучало. "А нет ручек — нет конфеток."
Ну спасибо, конечно, что ты доказываешь мою правоту. Какая разница, ссылалась ли на что-то Лурье? Лурье не адвокат, она не может этого всего знать. А судья это знать не просто может, а должен. А если знает и умышленно не применяет норму закона, значит, все так и есть, как я писал.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
