Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>>Они страдают и в ожидании хапают и прячут подальше. Давайте пожалеем этих несчастных людей. А если по звонку не кобениться и не разыгрывать из себя честную Машу, то то авось и копать никто не станет.

Z>Жалей если хочешь. Я говорю о том, что копают под них регулярно и сидят они на измене довольно часто. Это не похоже на твою картинку, где все куплено и схвачено.

Да пофиг, на чем они сидят. На измене, на матрасе с деньгами, еще на чем. Пусть хоть стреляются, но это вряд ли.

Z>>>Дай пж источник про 3000 аналогичных дел.
LL>>Например, тут: https://habr.com/ru/articles/965476/

Z>Вижу
Z>

Z>Дело Долиной не является уникальным: каждый год в суд поступает около 3000 исков об оспаривании сделок с недвижимостью (это примерно 0,15% от всех сделок со вторичкой) – 77% из них суд удовлетворяет. UPD: Как я пишу вот здесь, более детальный поиск по судебным актам обнаружил всего лишь 350 подобных дел за три года 2023–2025, причем чуть больше половины из них бабушки проиграли.

Z>Там есть UPD, читал? Вот обычно так и работает. Кто-то приносит что-то типа "больше 50% детей у нас дети мигрантов из Средней Азии", а потом ложечки находятся, но цифру уже несут дальше. И то, что условные "бабки" такие дела выигрывали,

А быть бабушкой вовсе не обязательно, можно быть хоть тетенькой, хоть дяденькой. Но мне интересно, что заставляет тебя-то за них вступаться?

Z>говорит о том, что в деле Долиной может быть схема, вполе соответствующая закону. И только вопиющая огласка помогла обратить внимание на то, что это крайне несправедливый в таких случаях закон. Если это так — значит инстанции 2 и 3 были бессильны найти нарушения в работе суда 1 инстанции.

Если есть такая схема, значит, у нас нет закона и пора бунттовать и линчевать судей. Тебе нравится такой вывод? Или тебе очень хочется верить в честность судей, вопреки СМИ, которые клевещут?

LL>>Мне нравится эта формулировка. Да, обычно это работает против честных граждан, но надежда-то есть. Надежда — баба крепкая, она всех переживет.

Z>Нет, обычно это работает на честных граждан. Для того, чтобы сработало против, нужны очень крутые силы и связи и то, не факт, что они помогут. Мы тут как раз обсуждаем дело в котором

Да ни фига. Мы как раз обсуждаем дело, где они прекрасно помогли. И только огромный общественный резонанс позволил этот абсурд прекратить. Но в твоем (моем) случае его не будет. Поэтому с обычными гражданами можно делать всё, что угодно, защититься от произвола мы не сможем.

LL>>А, то есть не в той теме общаемся. Надо в той, что про Стокгольмский синдром. Ты сам понимаешь, что сейчас написал?

Z>Я теперь прекрасно понимаю и вижу все сложности системы, в которой объективно очень запутано и неочевидно для обычного человека все работает, но каждая сложность не просто так сделана. Более того, наш суд слишком гуманен и склонен к защите от наказания по ошибке. Поэтому мошенничество впаять какому-то гражданину надо сильно постараться.

Да пофиг это. Вся эта запутанность, неочевидность и пр. — это отмазки, понимаешь? Можно обойтись без сложностей и вынести законное решение, а можно запутать дело до состояния дела Долиной и вынести абсурдное решение. Понятно, что всякая сложность не просто так сделана, а в чью-то пользу, и в результате позволяет вынести ЛЮБОЕ решение.