Здравствуйте, koenig, Вы писали:

K>ну так не вижу причин это заимствовать — одно дело что состязательная часть проходит именно в суде

У нас тоже состязательная часть происходит в суде.

Ты ходишь вокруг да около, судя по твоим постам, вопрос ведь стоит только один — защита от злоупотреблений, верно?

Ведь это единственный, наглухо сиротливый аргумент защитников островного права, ничего более внятного они более промычать не могут — тут уже обсуждалось это десяток раз с лишним.

Но это всё уже давно позаимствовано, еще до рождения островного права. ))
Точно такое же "независимое жюри" может присутствовать и в судах европейского права, разве что не иметь полномочий выносить судебные решения, но зато иметь возможность контролировать ход процесса.

Я же сказал пару сообщений назад — достаточно обеспечить открытость судопроизводства.

========
Ну да, независимое жюри островного права криво-косо обеспечивает такую защиту.
По крайней мере, в теории.
И одновременно с этим не обеспечивает защиту от манипуляций и эдакого "интеллектуального давления" со стороны обвинения и защиты, т.к. это стадо непрофессионалов, которым в уши льют плохопонятный им набор слов.

Т.е., манипуляции представляют собой эдакую дыру в этой защите, официальное окно для "троянов". ))

Плюс тщательность разбора дел не выдерживает никакой критики, потому что физически невозможно за единицы заседаний разобрать все обстоятельства большинства дел.
Отсюда их колбасит, отсюда система идёт вразнос, что начинают рубить с барского плеча — то виновен полностью, то полностью невиновен в близкой ситуации.
Что, серьёзно?

Там в половине уголовных дел, где признали невиновным, человек был виновен, но были обстоятельства, смягчающие вину.
Но это ж не одно и то же, верно?
(А потом однобитные интернетные придурки тычут статистикой оправдательных приговоров в островном праве, бгг)

Или когда признают виновным и дают на всю катушку, а там примерно те же смягчающие обстоятельства?
Почему бы не скостить срок вдвое-втрое тогда, как оно происходит в европейском праве, ы?

Кароч, средневековая хрень какая-то у них происходит, тут нечего обсуждать.
Римское право в этом смысле невероятно стабильно, в сравнении с.
Т.е. по близким обстоятельствам будут вынесены близкие приговоры (плюс-минус единицы лет срока), а не шизический этот размах вердиктов от полностью виновен до полностью невиновен.

Мляха, хорошо хоть судебные поединки из островного права убрали (относительно недавно по историческим меркам), хотя, я бы не удивился, если бы они дожили до наших дней, с происходящей там забористой дичью.


K>другое дело — кто судит, опирается ли на прецеденты или закон и т.п. — разве нет?

Так нет в островном праве единого свода законов и никогда такового не было.
Не знал разве?

Ты думал, прецедентное право от хорошей жизни возникло?
Эти прецеденты формируют законодательную базу "по факту", очередной привет средневековому мракобесию. ))