V>Так ты рассуждаешь, будто не посадить виновного или посадить невиновного — это примерно одинаковые судебные ошибки.
V>Вторая ошибка тяжелее примерно в бесконечное кол-во раз.

это так — но мне пока-что не кажется, что необходимость открыть карты перед процессом сильно поможет именно невиновному

K>>мне возможность подлавливать кажется очень эффективной штукой
V>Подлавливать можно и в процессе следственных мероприятий.

а как же отказ от показаний тогда? злые следователи били и пытали, или вовсе всё нарисовали и ничего не было

V>>>Плюс система сводов законов в островном праве представляет собой хаос из законов, несистематизированных постановлений различных уровней и прецедентов, кои могут тянуться еще в прошлые века.
K>>я бы не стал смешивать: все проблемы прецедентного права имеют место быть, но это же особенность сложившихся систем? никто не запрещает иметь состязательный судебный процесс, но не прецедентное право?

V>Не получится. ))
V>В островном праве судебные решения по уголовным делам принимают непрофессионалы.

ну так не вижу причин это заимствовать — одно дело что состязательная часть проходит именно в суде, другое дело — кто судит, опирается ли на прецеденты или закон и т.п. — разве нет?