Здравствуйте, undo75, Вы писали:

A>>У нас нет теории, которая давала бы хорошее объяснение того и другого (типа, как у Ньютона "масса — мера инертности"), чтобы обсуждать различия. На гениальную интуицию это тоже не тянет. Когда великий учёный пишет, что мышление — скорее всего, эволюционный процесс, потому что фаллибилизм не оставляет других вариантов создания знаний, то понимаешь: хоть это на теорию не тянет, но мысль глубокая. А такую херню как в цитате может сочинить "любая аспирантка филфака" (ц).

U>ну грубо говоря — можешь достать крутейший инструмент топовый. но дома после этого строить не научишься.
U>интеллект — по большому счету инструмент.
U>ну или — обязательно ли человек, который как орешки щелкает дифуравнения, умный человек?

Эту мысль народ выразил ёмче, чем твоя аспирантка: "Умная голова дураку досталась".

По-моему, это глупость. Когда человек развивается, его цели тоже меняются. И образ мышления, и культура, и всё остальное. И, естественно, это не вызывает понимания у тех, кто не развивается. Они думают: "Мучаете сами себя, как при царском режиме".