Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

MVK>>Теория Диденко выглядит как псевдонаучный бред:
>>сознанием других. Профессиональными антропологами теория никогда серьёзно не рассматривалась.
O>Теории Коперника и Земмельвейса тоже долго профессионалами не рассматривались. Так что это не гарантия.

Про Коперника все сложнее. И его теория как раз рассматривалась и использовалась.
Земмельвейс — да, все закончилось очень печально.

1/ Коперник и Земмельвейс были профессионалами в своей области. Диденко никакого отношения к антропологии не имеет.
2/ В 15 и даже в 19 веке научный метод не был достаточно развит. Идеи доказательной медицины появились позднее.
3/ На одну непризнанную рабочую теорию приходятся сотни (если не тысячи) псевдотеорий.
4/ Простые объяснения сложных вещей: "Численное доминирование диффузной составляющей населения России тривиальным образом объясняет все беды и несчастья этой страны."

Все это, плюс быстрый просмотр отзывов на книгу, позволяет мне утверждать, что таки да, теория Диденко и выглядит как псевдонаучный бред и является таковым с очень большой вероятностью.