В истории, как правило, хорошее максимально сочетается с плохим. Скажем, французские якобинцы были полоумными фанатиками, погубившими массу народу и потом сожравшие сами себя; но именно они дали крестьянам землю, окончательно отменив во Франции крепостное право. Другой пример — большевики. При всех ужасах большевизма, мне кажется они оставили человечеству много очень хорошего наследия.
Большевики позиционировали себя как продолжатели дела французских революционеров. Слово "большевики", как я понимаю, подразумевает необходимость власти большинства. С момента прихода большевиков к власти, они постоянно использовали слово "народ" и подчеркивали, что представляют мнение народа, т.е. большинства населения.
Насколько я помню, мем "никаких пряников, только кнут" возник в России конца 19 века. Какой-то царский чиновник, может быть Дмитрий Толстой, произнёс эту фразу, когда его спросили, как реагировать на забастовки или что-то в этом роде (извиняюсь что не нагуглил точно, надеюсь мне подскажут).
Так вот благодаря большевикам, с 20 века для правителей говорить такие фразы стало полным зашкваром. Сейчас авторитаризм более страшный чем тогда, но с другой стороны авторитарные правители теперь всячески подчёркивают, что выполняют сугубо волю народа. В названиях авторитарных стран слово "народный", даже "демократический" звучат относительно часто.
Вот историческая справка про Россию начала 20 века. Когда прошли выборы в Думу в 1906г, почти все места в ней заняли демократы (кадеты) и социалисты. Новая Дума моментально вступила в конфликт с царём, он её разогнал, со второй Думой было так же, и третьего июня 1907 он поправил избирательный ценз (третьеиюньский переворот). С новым цензом, если не ошибаюсь, голос одного помещика весил в 40 раз больше, чем голос одного крестьянина. Благодаря этому в третьей Думе около трети было у социалистов с кадетами, треть у октябристов и треть у провластных правых.
Т.е. все знали, что за монархистов-лоялистов голосуют очень мало, но тем не менее власть считалась полностью легитимной, и большинство наверно не особо верили в возможность революции. Кажется Ленин в 1914 писал, что революции в ближайшее время не предвидится (снова не смог нагуглить цитату, просьба подсказать). Вы можете представить такое в наше время? Т.е., грубо говоря, если все знают что большинство голосует за Даванкова, но Путин выигрывает выборы за счёт какого-то хитро подкрученного ценза.
Так что большевики установили во всём мире правило "большинство должно править". С этой точки зрения, вроде как полностью невозможна какая-то революция в нынешней РФ. Но тут есть один момент. Когда большинство россиян голосуют за Путина, они голосуют за 'стабильность", т.е. за отсутствие гражданской войны, а не за закручивание гаек. И я уверен, что если бы в России сейчас прошёл референдум с предложением разблокировать ютуб, его результаты привели бы... уточню, не к "концу путинизма", а к "реваншу либеральной башни Кремля", оттепели и демократизации в России. Могу позже объяснить как это получится, чтобы пока не многабуквить.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K> Слово "большевики", как я понимаю, подразумевает необходимость власти большинства.
ты зря прогулял историю в школе
K>большевики установили во всём мире правило "большинство должно править".
бредите?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
K>Слово "большевики", как я понимаю, подразумевает необходимость власти большинства.
Нет, это про раскол партии на 2 неравные фракции. Остальная писанина основана на фантазии, и можно не читать.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
K>> Слово "большевики", как я понимаю, подразумевает необходимость власти большинства. S>ты зря прогулял историю в школе
А что не так? Разве деление на большевиков и меньшевиков пошло не с какого-то голосования в РСДРП?
K>>большевики установили во всём мире правило "большинство должно править". S>бредите?
"И ты, Брут". Что не так? Я про то что любая авторитарная власть всегда аппелирует к мнению народа: "Донецкая народная республика", "Китайская народная республика", "Корейская народно-демокрвтическая республика" и так далее.
У нас это доходит до курьезов: слышал что Зюганов боится использовать слово "демократия", но заменяет его на "народовластие".
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Большевики позиционировали себя как продолжатели дела французских революционеров. Слово "большевики", как я понимаю, подразумевает необходимость власти большинства. С момента прихода большевиков к власти, они
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>>> Слово "большевики", как я понимаю, подразумевает необходимость власти большинства. S>>ты зря прогулял историю в школе
K>А что не так? Разве деление на большевиков и меньшевиков пошло не с какого-то голосования в РСДРП?
с него, но это означало лишь выигрыш по членству в партии. Кстати, КПСС при Сталине уже стала полностью меньшевистской.
K>>>большевики установили во всём мире правило "большинство должно править". S>>бредите?
K>Что не так?
Это правило установлено было во многих странах задолго до большевиков.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
K>>Слово "большевики", как я понимаю, подразумевает необходимость власти большинства.
SK>Откуда ты набрался этого бреда?
Он всегда такой. Прочитать "краткий курс истории ВКП(б)" выше его интеллектуальных сил.
K>У нас это доходит до курьезов: слышал что Зюганов боится использовать слово "демократия", но заменяет его на "народовластие".
У вас разговаривают словами, смысл которых в словарях не читают, и позорятся.
Демократия — это власть демоса, а демос — малая часть народа, полноправные оружные граждане-"силовики".
Т. е. кто орёт что он "за демократию и против Путина" — в переводе на русский орёт "я за власть силовиков".
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Так вот благодаря большевикам, с 20 века для правителей говорить такие фразы стало полным зашкваром. Сейчас авторитаризм более страшный чем тогда, но с другой стороны авторитарные правители теперь всячески подчёркивают, что выполняют сугубо волю народа. В названиях авторитарных стран слово "народный", даже "демократический" звучат относительно часто.
Когда какая-то технология доказывает свою эффективность, ее начинают использовать все подряд.
В данном случае — популизм.
Почему он не применялся в средние века?
Ну наверное все дело в способах распространения информации. В средние века было сложно донести свои идеи до крестьян противника — потребовало бы слишком сложную шпионскую сеть.
А появление печатных станков позволило печатать листовки и осуществлять цепную вербовку новых членов.
K>Так что большевики установили во всём мире правило "большинство должно править".
Не установили правило, а были одними из первых, кто успешно применил популизм на практике.
K>С этой точки зрения, вроде как полностью невозможна какая-то революция в нынешней РФ.
Любые революции, что политические, что экономически случаются тогда, когда появляется какая-то новая инновация. В английском даже слово хорошее есть — "disruptive".
Популизм — технология древняя и давно взятая на вооружение власть имущими.
K> если бы в России сейчас прошёл референдум с предложением разблокировать ютуб, его результаты привели бы... уточню, не к "концу путинизма", а к "реваншу либеральной башни Кремля", оттепели и демократизации в России. Могу позже объяснить как это получится, чтобы пока не многабуквить.
Но прежде, чем соглашаться на проведение такого референдума, власть проведет кучу фокус-групп с соц.опросами, чтобы спрогнозировать его результаты.
Здесь не может быть никаких неожиданностей.
Не там ты ищешь.
Поясню мысль из оп про референдум по ютубу, которую я упомянул. Я стараюсь общаться с разными людьми, с разными взглядами (мне нравится спорить с путинистами); также мне важно иметь максимальное число контактов, людей с которыми я могу встретиться поговорить хотя бы раз в полгода. Так что я полагаю моя выборка довольно хорошо показывает средних россиян, хотя всё-таки за точность я ручаться не могу. Так вот среди моих знакомых нет людей, которые открыто называют себя z-активистами и поддерживают блокировку ютуба. Таких людей можно найти только в интернете.
Антилиберальное меньшинство сидит в интернете на своих закуклившихся форумах, верит что является большинством, и является охранителем нынешнего порядка вещей. Так вот если в России пройдёт референдум по разблокировке ютуба, россияне проголосуют за разблокировку, возможно подавляющим большинством голосов, и это вызовет у антилиберального меньшинства когнитивный диссонанс. И это приведёт, как я уже сформулировал, к реваншу "либеральной башни Кремля".
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Так вот если в России пройдёт референдум по разблокировке ютуба, россияне проголосуют за разблокировку, возможно подавляющим большинством голосов, и это вызовет у антилиберального меньшинства когнитивный диссонанс.
А чё бы не провести референдум по принуждении Ютуба выполнять законы РФ, ведь в этом смысл блокировки Ютуба? Сейчас Ютуб думает, что народ не поддерживает это решение РФ, а после референдума одумается и начнёт выполнять. Ку?
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Не установили (большевики — Vi2) правило, а были одними из первых, кто успешно применил популизм на практике.
G>Популизм — технология древняя и давно взятая на вооружение власть имущими.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
G>>Не установили (большевики — Vi2) правило, а были одними из первых, кто успешно применил популизм на практике. G>>Популизм — технология древняя и давно взятая на вооружение власть имущими.
Vi2>Вроде эти два предложения не согласованы.
Никакого противоречия — большевики тоже древние.
(Не, ну если докапываться конкретно до слова древние, но думаю всем понятно, что имелось ввиду. Компы на перфокартах тоже называются древними, хотя даже века не прошло)
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
K>>Так вот если в России пройдёт референдум по разблокировке ютуба, россияне проголосуют за разблокировку, возможно подавляющим большинством голосов, и это вызовет у антилиберального меньшинства когнитивный диссонанс.
Vi2>А чё бы не провести референдум по принуждении Ютуба выполнять законы РФ, ведь в этом смысл блокировки Ютуба? Сейчас Ютуб думает, что народ не поддерживает это решение РФ, а после референдума одумается и начнёт выполнять. Ку?
[терпеливо] по законам РФ, публичная фраза "Нет вобле" наказывается сначала штрафом, потом сроком. Ютубу трудно соблюдать такие законы.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
K>>(мне нравится спорить с путинистами)
Н>Ну зачем же врать? Нет, не нравится тебе это. Ты довольно быстро и тупо сливаешься, обзывая всех сумасшедшими. Твою цитату привести?
Просто по тому конкретному вопросу мне было больше нечего сказать, но я же продолжаю с вами спорить в других темах.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>[терпеливо] по законам РФ, публичная фраза "Нет вобле" наказывается сначала штрафом, потом сроком. Ютубу трудно соблюдать такие законы.
Я тебе уже объяснял, что там не было фразы "Нет вобле", но ты продолжаешь врать. Это уже патология.
Есть уведомления Роскомнадзора Ютубу о нарушениях, поэтому совершенно легко выполнить его запросы. Так что не нужно придуриваться и придумывать несостоятельные отговорки.
А в других темах мы перестали быть сумасшедшими?
И ты нет споришь, нет. Ты полностью игнорируешь то, что тебе говорят и сыпешь какими-то туповатыми блогеракими штампами и демонстрируешь полнейшее незнание истории
K>>[терпеливо] по законам РФ, публичная фраза "Нет вобле" наказывается сначала штрафом, потом сроком. Ютубу трудно соблюдать такие законы.
Vi2>Я тебе уже объяснял, что там не было фразы "Нет вобле", но ты продолжаешь врать. Это уже патология.
Ваш шиза невыносима. Вот более ранняя новость, про то как девушку оправдали:
В сентябре 2022 года на жительницу Тюмени Алису К. завели административное дело за дискредитацию армии. По версии полицейских, девушка на площади Единства и Согласия написала на асфальте фразу: «Нет в***е». Дело передали в Центральный районный суд Тюмени, где его вел судья Сергей Романов. В ходе заседаний тюменка рассказала, что подразумевала слова «Нет вобле», потому что испытывает неприязнь к этой рыбе. Судья Сергей Романов не увидел в действиях девушки состава административного правонарушения, следует из карточки дела на сайте суда ввиду «отсутствия состава административного правонарушения».
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>В истории, как правило, хорошее максимально сочетается с плохим. Скажем, французские якобинцы были полоумными фанатиками, погубившими массу народу и потом сожравшие сами себя; но именно они дали крестьянам землю, окончательно отменив во Франции крепостное право. Другой пример — большевики. При всех ужасах большевизма, мне кажется они оставили человечеству много очень хорошего наследия.
А у тебя ничего в голове не ёкает? Как можно одновременно быть полоумным фанатиком и, в то же время, оставить после себя хорошее наследие?
K>Т.е. все знали, что за монархистов-лоялистов голосуют очень мало, но тем не менее власть считалась полностью легитимной, и большинство наверно не особо верили в возможность революции. Кажется Ленин в 1914 писал, что революции в ближайшее время не предвидится (снова не смог нагуглить цитату, просьба подсказать). Вы можете представить такое в наше время? Т.е., грубо говоря, если все знают что большинство голосует за Даванкова, но Путин выигрывает выборы за счёт какого-то хитро подкрученного ценза.
Проблема в том, что за Даванкова никто не голосует, хоть с цензой, хоть без цензы.
K>Так что большевики установили во всём мире правило "большинство должно править". С этой точки зрения, вроде как полностью невозможна какая-то революция в нынешней РФ.
Чтобы случилась революция, должна случиться революционная ситуация. Т.е., (1) народу должно быть невыносимо жить по-старому (2) власть должна быть неспособна изменить жизнь (3) должны появиться силы, способные организовать и возглавить массовые выступления.
K>И я уверен, что если бы в России сейчас прошёл референдум с предложением разблокировать ютуб, его результаты привели бы... уточню, не к "концу путинизма", а к "реваншу либеральной башни Кремля", оттепели и демократизации в России. Могу позже объяснить как это получится, чтобы пока не многабуквить.
Кому он нужен, твой ютуп? Все, кому он нужен, его и без тебя смотрят.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>В ходе заседаний тюменка рассказала, что подразумевала слова «Нет вобле», потому что испытывает неприязнь к этой рыбе.
Вот такие действия, кстати, являются лучшей пропагандой произвола силовиков.
Всем понятно, что она имела в виду войну, а не воблу. И пыталась постебаться над системой.
Противники войны, конечно же, ее поддерживают и тоже хотели бы постебаться над системой в данном случае.
Но сторонники испытывают раздражение от таких "самых умных" девочек, и радуются, что следователи и судьи не следуют строго букве закона, а имеют определенную свободу действий, чтобы поступить сообразно здравому смыслу.
Так что, не исключено, что девочку на эту акцию как раз надоумили силовики, которые хотят больше полномочий.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Ваш шиза невыносима. Вот более ранняя новость, про то как девушку оправдали:
Как бы там ни было, фразы «Нет вобле» там не было.
Более того, там был пацифистский знак, который к рыбе никак не относится. Я считаю, что внимание и наказание было излишним, хотя это на совести суда, но вот эта хитрожопость должна быть наказана. Нашкодить, а потом завраться — хуже ничего не бывает.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>И какие полномочия они получили, кроме тех, которые у них и так уже были?
Ты когда идешь из дома на работу, зачем делаешь 1328-й шаг?
Итак почти дошел, но после конкретно этого шага остался на той же улице, в том же квартале, никаких видимых изменений не произошло, нафига было его делать?
Такое впечатление, что ты вопросы задаешь, лишь бы повозражать, никакого смысла не вкладывая, как с эсерами в предыдущем.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
K>>В истории, как правило, хорошее максимально сочетается с плохим. Скажем, французские якобинцы были полоумными фанатиками, погубившими массу народу и потом сожравшие сами себя; но именно они дали крестьянам землю, окончательно отменив во Франции крепостное право. Другой пример — большевики. При всех ужасах большевизма, мне кажется они оставили человечеству много очень хорошего наследия.
Pzz>А у тебя ничего в голове не ёкает? Как можно одновременно быть полоумным фанатиком и, в то же время, оставить после себя хорошее наследие?
Вот так всегда и бывает. К счастью или несчастью = не знаю.
Ещё пример — при всех ужасах нацизма, в третьем Рейхе наука была суперпередовая, и вклад немцев например в медицину важен и сейчас.
K>>Т.е. все знали, что за монархистов-лоялистов голосуют очень мало, но тем не менее власть считалась полностью легитимной, и большинство наверно не особо верили в возможность революции. Кажется Ленин в 1914 писал, что революции в ближайшее время не предвидится (снова не смог нагуглить цитату, просьба подсказать). Вы можете представить такое в наше время? Т.е., грубо говоря, если все знают что большинство голосует за Даванкова, но Путин выигрывает выборы за счёт какого-то хитро подкрученного ценза.
Pzz>Проблема в том, что за Даванкова никто не голосует, хоть с цензой, хоть без цензы.
Вот хорошая иллюстрация моих тезисов из оп: антилиберальное меньшинство в инете верит, что является большинством.
Вы конечно уже не помните, как много на rsdn выкладывали разоблачений фальсификаций на российских выборах?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Ты когда идешь из дома на работу, зачем делаешь 1328-й шаг? G>Итак почти дошел, но после конкретно этого шага остался на той же улице, в том же квартале, никаких видимых изменений не произошло, нафига было его делать?
Так вроде бы этот шаг ничего нового не даёт, и говорить о том, что я хотел бы большего, смысла нет.
G>Такое впечатление, что ты вопросы задаешь, лишь бы повозражать, никакого смысла не вкладывая, как с эсерами в предыдущем.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Вы конечно уже не помните, как много на rsdn выкладывали разоблачений фальсификаций на российских выборах?
И как много их выкладывали?
Я даже готов признать, что из-за особой рьяности некоторых губернаторов где-то выборы могли и покрутить, чтоб угодить центру. Ну ок, пусть 5% накрутили. Да пусть 10% (что уже нереал, но пусть). То есть за Путина не 87%, а 77%. Ты все еще считаешь, что большинство против него? Любительница стрелок осциллографа слишком промыла тебе то, что у людей называют «мозгом»
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
K>>Ваш шиза невыносима. Вот более ранняя новость, про то как девушку оправдали:
Vi2>Как бы там ни было, фразы «Нет вобле» там не было.
Ну так вы понимаете сейчас, что там было? Понимаете мой тезис на котором мы ушли в этот спор — для нормального видеохостинга с базовыми (обшепринятыми) представлениями о порядочности и морали, соблюдать российские законы невозможно?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
K>>Вы конечно уже не помните, как много на rsdn выкладывали разоблачений фальсификаций на российских выборах?
Н>И как много их выкладывали?
Много. После каждых выборов с 2012 года.
Н>Я даже готов признать, что из-за особой рьяности некоторых губернаторов где-то выборы могли и покрутить, чтоб угодить центру. Ну ок, пусть 5%
накрутили. Да пусть 10% (что уже нереал, но пусть). То есть за Путина не 87%, а 77%. Ты все еще считаешь, что большинство против него? Любительница стрелок осциллографа слишком промыла тебе то, что у людей называют «мозгом»
К сожалению достоверная информация по этой теме недоступна, но скорее всего около 20% проголосовавших либо выбрали Даванкова, либо порвали бюллетень. Также много оппозиционеров, которые не ходят на выборы, поскольку считают это бессмысленным ("всё равно подкрутят"). Суммарно, думаю, около 30% россиян против нынешней путинской политики. А главное даже не это, а то, что те кто голосуют за Путина — голосуют за "стабильность", а не за закручивание гаек.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Вот хорошая иллюстрация моих тезисов из оп: антилиберальное меньшинство в инете верит, что является большинством.
Я вижу ну просто по посетителям этого сайта, что либеральное меньшинство является меньшинством в интернете (полагаю, что этот сайт более-менее репрезентативно представляет интернет).
Сама по себе фраза, "антилиберальное меньшинство в инете верит, что является большинством" является манипулятивной, и поэтому идет лесом.
K>Вы конечно уже не помните, как много на rsdn выкладывали разоблачений фальсификаций на российских выборах?
Утверждение о наличие нарушений на выборах не тождественно утверждению о том, что результаты выборов радикально отличаются от истинных.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Суммарно, думаю, около 30% россиян против нынешней путинской политики.
Ну т.е., большинство — за. Ч.Т.Д.
K>А главное даже не это, а то, что те кто голосуют за Путина — голосуют за "стабильность", а не за закручивание гаек.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>А главное даже не это, а то, что те кто голосуют за Путина — голосуют за "стабильность", а не за закручивание гаек.
Опять, кстати, манипулятивная фраза.
Под видом дискутабельного утверждения о том, за что голосуют те, кто голосует за Путина, ты впариваешь нам типа само собой разумеющееся утверждение, что Путин — это закручивание гаек.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Ну, как всегда несешь бред. Откуда эти числа? Давай, докажи мне эти числа.
Я написал что хороших аргументов нет. Надеждин вроде озвучивал эти цифры, видел их в каких-то видео с ним, но я специально тему не копал. Он там ещё не иноагент?
..У меня вопрос ко всем. Вот петиция на change.org с предложением разблокировать ютуб:
Мне интересно, во-первых, есть ли на change.org верификация аккаунта через госуслуги, или фейковые подписи возможны? Второй вопрос — сбор подписей закончится, когда наберётся 150 тысяч? Если не закончится, теоретически можно уговорить 50 миллионов россиян подписаться, т.е. превратить эту петицию в референдум.
Я вообще не понял — change.org это российский сервис?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Почему ты соскакиваешь с темы, «любитель» поспорить с путинистами?
Ты безоговорочно считаешь, что власть врет. Так? Ну ок. Давай считать так.
Но почему ты безоговорочно считаешь, что не врут те, на кого ты любишь ссылаться? Все твои «оппозиционнеры» и «либералы» (в ковычках, потому что они ни то и не другое, а просто рвущиеся к власти скоты) — с чего ты взял, что не врут они?
Здравствуйте, graniar, Вы писали: G>По форме — просишь уточнения, а по сути — как та девочка с воблой, просто троллишь.
А по-моему ты троллишь, раз просто не можешь ответить на вопрос.
Вот так просто употребил тезис о повышении полномочий силовиками, хотя ни каких новых полномочий они не получили.
И насчёт лозунгов: большевики не употребляют лозунги. Эсеры вообще пеняли большевикам, что те стырили у них положения земельной реформы в своём Декрете о земле. Хотя общественная собственность декларировалась в программе партии РСДРП. Правда, на митингах произносить лозунги вполне уместно.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Ну так вы понимаете сейчас, что там было? Понимаете мой тезис на котором мы ушли в этот спор — для нормального видеохостинга с базовыми (обшепринятыми) представлениями о порядочности и морали, соблюдать российские законы невозможно?
Я это так воспринимаю, что написано «Нет в***е». Но там, скорее всего, много информации помимо отмеченной в СМИ надписи, не зря ей припаяли дискредитацию армии, чего в надписи даже «Нет войне» не усмотришь.
Ютубу и не пеняют на их соблюдение по собственной инициативе российских законов. Достаточно по требованию Роскомнадзора. Но они и этого не делают, плюя на российские законы.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>В истории, как правило, хорошее...
...
— Откуда ты такой?
— Из Урюпинска.
— Эх бросить бы это всё и уехать в Урюпинск!
(с)старый советский анекдот
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
K>>Ну так вы понимаете сейчас, что там было? Понимаете мой тезис на котором мы ушли в этот спор — для нормального видеохостинга с базовыми (обшепринятыми) представлениями о порядочности и морали, соблюдать российские законы невозможно?
Vi2>Я это так воспринимаю, что написано «Нет в***е». Но там, скорее всего, много информации помимо отмеченной в СМИ надписи, не зря ей припаяли дискредитацию армии, чего в надписи даже «Нет войне» не усмотришь.
[Терпеливо] ваши "скорее всего" — настоящая шиза. В новостях всё объяснено про эту историю, информации достаточно для выводов. Если вы продолжаете это отрицать — погуглите 3 минуты другие случаи, когда людей штрафовали по 280.3 УК РФ. Тут всё предельно ясно.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>..У меня вопрос ко всем. Вот петиция на change.org с предложением разблокировать ютуб:
Если Ютуб станет выполнять требования российского законодательства, он и так будет разблокирован, без всяких референдумов. А если не будет выполнять, то и разблокировать не нужно, несмотря на желания продвинутого населения.
Так что нужно не референдум проводить, а писать в Ютуб, чтобы он стал выполнять российское законодательство. Но там вы увидите отношение к вам со стороны Ютуба.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Почему ты соскакиваешь с темы, «любитель» поспорить с путинистами?
Моя цель — вас переубедить, пробить вашу психологическую защиту, перевести вас на сторону добра. 80% тем, в которых я могу выкладывать свои аргументы касательно всего этого, запрещено обсуждать в инете российскими законами. Но остались ещё 20% тем и я делаю на них упор. По фальсификациям — я объяснил что абсолютно надёжной информации у меня нет, но для меня суммарно эта информация надёжна, потому что эти выводы подкрепляются самими разными аргументами из смежных областей (я уже писал на форуме про "принцип суммирования аргументов", которого придерживаюсь). Но вам кидать пруф по этой теме сейчас я не могу, поэтому да лучше "соскочу с тему" и буду спорить в областях, где у меня больше аргументов.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>[Терпеливо] ваши "скорее всего" — настоящая шиза. В новостях всё объяснено про эту историю, информации достаточно для выводов. Если вы продолжаете это отрицать — погуглите 3 минуты другие случаи, когда людей штрафовали по 280.3 УК РФ. Тут всё предельно ясно.
Я опираясь на то, что есть решение суда, а не информация в безответственных СМИ. Если в решении хуйня, то это стало бы основанием для апелляции и отмены. Иначе решение суда является обязательным для всех. Я на это и ориентируюсь, а не на сопли в своём носу.
А разные случаи на то и разные, чтобы не применять их в одном контексте. Причём они явно не применимы к Ютубу в теме.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Моя цель — вас переубедить, пробить вашу психологическую защиту, перевести вас на сторону добра.
Мы и так на стороне добра. А тебя в роли Сатаны прекрасно видно.
K>Но вам кидать пруф по этой теме сейчас я не могу, поэтому да лучше "соскочу с тему" и буду спорить в областях, где у меня больше аргументов.
У тебя нет аргументов по всем твоим темам. О чём тебе в каждой из тем и пишут.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Поясню мысль из оп про референдум по ютубу, которую я упомянул. Я стараюсь общаться с разными людьми, с разными взглядами (мне нравится спорить с путинистами);
Правда, в таких спорах ты постоянно сливаешься
K>также мне важно иметь максимальное число контактов, людей с которыми я могу встретиться поговорить хотя бы раз в полгода. Так что я полагаю моя выборка довольно хорошо показывает средних россиян, хотя всё-таки за точность я ручаться не могу.
Твоя выборка никак не показывает средних россиян
K>Так вот среди моих знакомых нет людей, которые открыто называют себя z-активистами и поддерживают блокировку ютуба. Таких людей можно найти только в интернете.
Да и мы не особо поддерживаем
K>Антилиберальное меньшинство сидит в интернете на своих закуклившихся форумах, верит что является большинством, и является охранителем нынешнего порядка вещей.
Или "либеральное меньшинство" сидит на своих и наших форумах, но верит что является большинством, и желает сломать нынешний порядок вещей.
K>Так вот если в России пройдёт референдум по разблокировке ютуба, россияне проголосуют за разблокировку, возможно подавляющим большинством голосов,
Ну проголосует, и что? Я тоже проголосую за разблокировку
K>и это вызовет у антилиберального меньшинства когнитивный диссонанс.
С чего бы?
K>И это приведёт, как я уже сформулировал, к реваншу "либеральной башни Кремля".
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>>>(мне нравится спорить с путинистами)
Н>>Ну зачем же врать? Нет, не нравится тебе это. Ты довольно быстро и тупо сливаешься, обзывая всех сумасшедшими. Твою цитату привести?
K>Просто по тому конкретному вопросу мне было больше нечего сказать, но я же продолжаю с вами спорить в других темах.
Ты постоянно сливаешься. Тебе всегда нечего сказать
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>[терпеливо] по законам РФ, публичная фраза "Нет вобле" наказывается сначала штрафом, потом сроком. Ютубу трудно соблюдать такие законы.
Как определить, что либерал врёт? Он открывает рот и издаёт звуки
K>>[Терпеливо] ваши "скорее всего" — настоящая шиза. В новостях всё объяснено про эту историю, информации достаточно для выводов. Если вы продолжаете это отрицать — погуглите 3 минуты другие случаи, когда людей штрафовали по 280.3 УК РФ. Тут всё предельно ясно.
Vi2>Я опираясь на то, что есть решение суда, а не информация в безответственных СМИ. Если в решении хуйня, то это стало бы основанием для апелляции и отмены. Иначе решение суда является обязательным для всех. Я на это и ориентируюсь, а не на сопли в своём носу.
Ну да, решение суда. А вы текст закона 280.3 УК РФ читали? Там же ясно что никакой апелляции не будет.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
Vi2>>Как бы там ни было, фразы «Нет вобле» там не было.
K>Ну так вы понимаете сейчас, что там было?
Понимаем. Там было "нет войне", а потом девица решила закосить под дурочку, и съехать на вобле
K>Понимаете мой тезис на котором мы ушли в этот спор — для нормального видеохостинга с базовыми (обшепринятыми) представлениями о порядочности и морали, соблюдать российские законы невозможно?
Не понимаем. У этого видеохостинга двойные стандарты, дискриминирующие Россию и не тех россиян. С таким подходом да, российские законы соблюдать не получится
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
Vi2>>Я это так воспринимаю, что написано «Нет в***е». Но там, скорее всего, много информации помимо отмеченной в СМИ надписи, не зря ей припаяли дискредитацию армии, чего в надписи даже «Нет войне» не усмотришь.
K>[Терпеливо] ваши "скорее всего" — настоящая шиза. В новостях всё объяснено про эту историю, информации достаточно для выводов.
В новостях тебе много чего расскажут. Ты дело читал?
K>Если вы продолжаете это отрицать — погуглите 3 минуты другие случаи, когда людей штрафовали по 280.3 УК РФ.
Ты говоришь про другие случаи — ну вот сам погугли и принеси. И не перепевки журналистов, а уголовные дела.
K>Тут всё предельно ясно.
С тобой всё предельно ясно. Продолжаешь врать и изворачиваться. А потом, когда тебя прижмут, скажешь, что не можешь продолжать, потому что боишься УК.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Много. После каждых выборов с 2012 года.
И тебе же не составит труда сделать подборку?
K>К сожалению достоверная информация по этой теме недоступна, но скорее всего около 20% проголосовавших либо выбрали Даванкова, либо порвали бюллетень. Также много оппозиционеров, которые не ходят на выборы, поскольку считают это бессмысленным ("всё равно подкрутят"). Суммарно, думаю, около 30% россиян против нынешней путинской политики. А главное даже не это, а то, что те кто голосуют за Путина — голосуют за "стабильность", а не за закручивание гаек.
Да-да, тут подкрутим, там прибавим, тут умножим — и опа, уже 146% россиян против Путина.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Я написал что хороших аргументов нет.
Ну, то есть это твои фантазии
K>Надеждин вроде озвучивал эти цифры, видел их в каких-то видео с ним, но я специально тему не копал. Он там ещё не иноагент?
А, фантазии какого-то Надеждина...
K>Мне интересно, во-первых, есть ли на change.org верификация аккаунта через госуслуги,
Если интересно, то мог бы и сам узнать
K>или фейковые подписи возможны?
Возможны
K>Второй вопрос — сбор подписей закончится, когда наберётся 150 тысяч? Если не закончится, теоретически можно уговорить 50 миллионов россиян подписаться, т.е. превратить эту петицию в референдум.
И что?
K>Я вообще не понял — change.org это российский сервис?
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
Н>>Почему ты соскакиваешь с темы, «любитель» поспорить с путинистами?
K>Моя цель — вас переубедить,
Хреново стараешься. Переубеждать надо аргументами, а не враньём.
K>пробить вашу психологическую защиту,
Да у нас особой защиты и нет, просто мы оперируем фактами
K>перевести вас на сторону добра.
Мы уже на ней
K>80% тем, в которых я могу выкладывать свои аргументы касательно всего этого, запрещено обсуждать в инете российскими законами.
Нет, это просто твой способ сливаться
K>Но остались ещё 20% тем и я делаю на них упор. По фальсификациям — я объяснил что абсолютно надёжной информации у меня нет, но для меня суммарно эта информация надёжна, потому что эти выводы подкрепляются самими разными аргументами из смежных областей (я уже писал на форуме про "принцип суммирования аргументов", которого придерживаюсь). Но вам кидать пруф по этой теме сейчас я не могу, поэтому да лучше "соскочу с тему" и буду спорить в областях, где у меня больше аргументов.
Ну, то есть наврал с три короба, и считаешь, что это нас переубедит? Не, это нас укрепляет в нашей позиции
Vi2>>>Я это так воспринимаю, что написано «Нет в***е». Но там, скорее всего, много информации помимо отмеченной в СМИ надписи, не зря ей припаяли дискредитацию армии, чего в надписи даже «Нет войне» не усмотришь.
K>>[Терпеливо] ваши "скорее всего" — настоящая шиза. В новостях всё объяснено про эту историю, информации достаточно для выводов.
П>В новостях тебе много чего расскажут. Ты дело читал?
Кажется Vi2 слился, ответить ему нечего. Только не надо думать, что пффф ответил за него. Я не могу комментировать совсем уж откровенный бред, и надеюсь мне ответят предыдущие участники с которыми я спорю в теме. А то у вас с пффф как бы договор, что он отвечает за вас то, что даже вам было бы немного стыдно писать. Удобно придумали.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Ну да, решение суда. А вы текст закона 280.3 УК РФ читали? Там же ясно что никакой апелляции не будет.
Причем тут текст статьи (хотя в ней тоже ничего такого нет), если я смотрю на решение суда? Оно не соответствует тексту статьи или что? А апелляции не будет, когда виновный согласен с решением суда. Иначе ведь — нет.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Кажется Vi2 слился, ответить ему нечего.
Крестись, когда кажется
K>Только не надо думать, что пффф ответил за него.
Я за себя отвечал. Вернее, задавал вопросы
K>Я не могу комментировать совсем уж откровенный бред,
Как удобно. Назвать сообщение бредом, и можно с чистой совестью сливаться.
Потому что дело ты не читал, и другие случаи приносить для обсуждения не собираешься.
K>и надеюсь мне ответят предыдущие участники с которыми я спорю в теме.
Надеешься, что ответит кто-то более удобный? Начнёт с тобой соглашаться, и тд? Это будет твой брат либерал, или какой-нибудь х-мен.
С "путинистами" же ты спорить не любишь, они тебя постоянно макают в твоё вранье и бред, и ты, как настоящий любитель когнитивного диссонанса, в попытках не допустить его у себя, сливаешься из нейдобных тебе тем.
K>А то у вас с пффф как бы договор, что он отвечает за вас то, что даже вам было бы немного стыдно писать. Удобно придумали.
Это ты удобно про нас придумал. И что же именно Vo2 было бы стыдно писать, что за него написал я? Можно конкретики? А то выглядит, как очередной слив
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
П>>А на самом деле "либеральное" меньшинство в инете верит, что является большинством, потому что их визг перекрывает всё остальное
K>Я не говорю что либералов большинство. Я говорю что есть большинство и два меньшинства — либералы и сталинисты/антилибералы.
И вот то большинство, которое по твоим словам отдельно от либералов, ты постоянно записываешь к себе в актив
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
K>>Я не говорю что либералов большинство. Я говорю что есть большинство и два меньшинства — либералы и сталинисты/антилибералы.
П>И вот то большинство, которое по твоим словам отдельно от либералов, ты постоянно записываешь к себе в актив
Большинство аполитично, разговоры о политике они считают немного неприличными.
Но если хоть немного повеет ветер свободы, и это большинство погуглит информацию хотя бы пару часов — то да, оно перейдёт на сторону либералов. Потому что оно в этом случае осознает, например, что это именно из-за вас в России сейчас разводов больше чем браков.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
П>>И вот то большинство, которое по твоим словам отдельно от либералов, ты постоянно записываешь к себе в актив
K>Большинство аполитично, разговоры о политике они считают немного неприличными.
Или нет, и о политике вполне говорит.
K>Но если хоть немного повеет ветер свободы, и это большинство погуглит информацию хотя бы пару часов — то да, оно перейдёт на сторону либералов.
А что мешает сейчас погуглить пару часов? Кровавый Путин не даёт?
И про ветер свободы очень много непонятно.
1 Что это такое?
2 Сейчас ему веять Путин не даёт? А как тогда он хоть немного повеет?
3 Получается, что совсем чуть-чуть надо, чтобы кровавый режим рухнул, ты так себе это видишь, да?
4 Что такое свобода в твоём понимании? Вешать несогласных? Ну, или хотя бы канселить, как это делают в Европе/США? Можно раскрыть твоё определение свободы?
K>Потому что оно в этом случае осознает, например, что это именно из-за вас в России сейчас разводов больше чем браков.
А можно полностью логическую цепочку привести? А то я не вижу никакой связи. Думаю, и твоё "большинство россиян" тоже не увидит
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Если Ютуб станет выполнять требования российского законодательства, он и так будет разблокирован, без всяких референдумов.
С тытрубкой у меня такое ощущение, что это гугл пытается сделать так, чтобы россиянам опять рекламу крутить начать.
Напрямую не может, но если вы через VPN, то запросто.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
K>>Ну да, решение суда. А вы текст закона 280.3 УК РФ читали? Там же ясно что никакой апелляции не будет.
Vi2>Причем тут текст статьи (хотя в ней тоже ничего такого нет), если я смотрю на решение суда? Оно не соответствует тексту статьи или что? А апелляции не будет, когда виновный согласен с решением суда. Иначе ведь — нет.
Я совсем нить потерял, о чём вы вообще? Мы начали с того, что по законам РФ, публичные слова "нет вобле" — это вначале штраф, потом срок. Как ютубу соблюдать такие законы?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Я совсем нить потерял,
Вот поэтому прекращай пытаться понять то, что ты понять не сможешь. Ну такой ты родился.
Ну и заодно бредить тут перестанешь.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Я совсем нить потерял, о чём вы вообще? Мы начали с того, что по законам РФ, публичные слова "нет вобле" — это вначале штраф, потом срок. Как ютубу соблюдать такие законы?
Если бы она так написала, но она написала не так. По поводу Ютуба я тебе тоже написал, как он должен действовать. В принципе, Ютуб может убирать им считанные под запретом темы, это не возбраняется. Ну и выполнять требования Роскомнадзора, как обычно Ютуб выполняет требования участников/читателей проекта.
Если Роскомнадзор укажет на удаления темы с содержимым «Нет в***не», то Ютуб должен его удалить. Всё же просто.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>В истории, как правило, хорошее максимально сочетается с плохим. Скажем, французские якобинцы были полоумными фанатиками, погубившими массу народу и потом сожравшие сами себя; но именно они дали крестьянам землю, окончательно отменив во Франции крепостное право. Другой пример — большевики. При всех ужасах большевизма, мне кажется они оставили человечеству много очень хорошего наследия.
Это правда. Они дали хорошего пинка всем власть имущим, заставив весь мир соревноваться в уровне жизни и свобод простого человека. И этот импульс работал где-то до 70х годов, потом всё-таки всё стало плавно катиться взад.
K> Т.е., грубо говоря, если все знают что большинство голосует за Даванкова, но Путин выигрывает выборы за счёт какого-то хитро подкрученного ценза.
Но ведь Путин действительно честно выиграл выборы, в том смысле, что из предложенных кандидатов подавляющее большинство народа выбирало Путина. Тут подвох в другом — просто до выборов допустили только самых "безобидных".
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Если Роскомнадзор укажет на удаления темы с содержимым «Нет в***не», то Ютуб должен его удалить. Всё же просто.
И это хорошо по-вашему?
На всякий случай — если по ТВ крутят в основном тупой развлекательный контент, то на ютубе довольно много образовательного и научного контента. И лучшие популяризаторы науки — иноагенты. Из видеоблогов по истории, самый добротный у Михаила Зыгаря (иноагент). Из научно-популярных интервью, самые качественные у Ирины Шихман (иноагент). Вы хотите чтобы ютуб всё это чистил?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>Но ведь Путин действительно честно выиграл выборы, в том смысле, что из предложенных кандидатов подавляющее большинство народа выбирало Путина. Тут подвох в другом — просто до выборов допустили только самых "безобидных".
А кто есть из "обидных"? Огласите весь список, пожалуйста
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
П>>Что нужно сделать, чтобы они появились? И кто это должен делать?
TB>Неправильный вопрос. Правильный вопрос — это "зачем"
Что значит — неправильный вопрос? Он тебе неудобен? Хочется заменить своим и ответить уже на него?
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
TB>>Неправильный вопрос. Правильный вопрос — это "зачем"
П>Что значит — неправильный вопрос? Он тебе неудобен? Хочется заменить своим и ответить уже на него?
Слезь с броневика.
Это значит, что сначала надо ответить на вопрос "зачем", потому что до него всё остальное не имеет смысла.
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>>>Неправильный вопрос. Правильный вопрос — это "зачем"
П>>Что значит — неправильный вопрос? Он тебе неудобен? Хочется заменить своим и ответить уже на него?
TB>Слезь с броневика. TB>Это значит, что сначала надо ответить на вопрос "зачем", потому что до него всё остальное не имеет смысла.
Хорошо, ответь на свой вопрос, я не запрещаю. А потом ответь на мои. Так тебе нормально будет?
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
П>>Хорошо, ответь на свой вопрос, я не запрещаю.
TB>Отвечаю: незачем. После этого отвечать на твои не имеет смысла. Так тебя устраивает?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>А чё бы не провести референдум по принуждении Ютуба выполнять законы РФ, ведь в этом смысл блокировки Ютуба? Сейчас Ютуб думает, что народ не поддерживает это решение РФ, а после референдума одумается и начнёт выполнять. Ку?
А что, в Гугле где то записано что оно есть часть путинской вертикали?
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>И это хорошо по-вашему?
Ну а уголовников сажают, это хорошо?
K>На всякий случай — если по ТВ крутят в основном тупой развлекательный контент, то на ютубе довольно много образовательного и научного контента. И лучшие популяризаторы науки — иноагенты. Из видеоблогов по истории, самый добротный у Михаила Зыгаря (иноагент). Из научно-популярных интервью, самые качественные у Ирины Шихман (иноагент). Вы хотите чтобы ютуб всё это чистил?
История и научно-популяризм не подпадают под понятие иноагента. Пусть не занимаются политикой как вредной для них деятельностью. Т.е. проблема в них, а не в нас.
Обидно вам должно быть, что из-за левых статей Ютуб блокируется, в том числе и важные для вас статьи. Влияйте на Ютуб.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>А что, в Гугле где то записано что оно есть часть путинской вертикали?
А где и у кого в частных компаниях записано выполнение российских законов? Это должно быть по умолчанию. И для этого необязательно быть частью вертикали.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>А где и у кого в частных компаниях записано выполнение российских законов? Это должно быть по умолчанию. И для этого необязательно быть частью вертикали.
Еще раз — является ли гугл частью путинской вертикали? Почему он должен выполнять указивки РКН??? Здесь ведь не демократия, здесь Путинская вертикаль, почему гугл должен их выполнять??? У него в уставах записано подчинение диктатору??? У него записано где-то цензурирование по желанию Путина и его вертикали??? Почему он должен действовать против граждан России???
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Еще раз — является ли гугл частью путинской вертикали? Почему он должен выполнять указивки РКН??? Здесь ведь не демократия, здесь Путинская вертикаль, почему гугл должен их выполнять??? У него в уставах записано подчинение диктатору??? У него записано где-то цензурирование по желанию Путина и его вертикали??? Почему он должен действовать против граждан России???
Он работает в России, поэтому должен выполнять российское законодательство. Не хочет или не желает — вон с российского пространства.
Граждане России могут пользоваться впн, это не возбраняется.
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
П>>А кто есть из "обидных"? Огласите весь список, пожалуйста
TB>Так в том-то и дело что их нет
Я уточню этот ответ. Путину выгодно, чтобы у населения выбор был невелик — или Путин, или гражданская война. Такую же политику проводил Асад в Сирии. Если бы весной выбрали Даванкова, например Кадыров объявил бы, что ему с президентом-либералом не по пути, Чечня бы отделилась от РФ (точнее она и сейчас независима, но перестала бы быть союзным государством), и Даванкову пришлось бы начинать третью чеченскую. Аналогично с Виктором Золотовым и прочими. Так что россияне голосуют за Путина, чтобы не было гражданской войны. Тут все слышали фразу "нет Путина — нет России", власть приучила к этому население.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
K>>И это хорошо по-вашему?
Vi2>Ну а уголовников сажают, это хорошо?
Как ютубу выполнять требования российского законодательства, если по этому законодательству запрещается говорить правду о власти?
K>>На всякий случай — если по ТВ крутят в основном тупой развлекательный контент, то на ютубе довольно много образовательного и научного контента. И лучшие популяризаторы науки — иноагенты. Из видеоблогов по истории, самый добротный у Михаила Зыгаря (иноагент). Из научно-популярных интервью, самые качественные у Ирины Шихман (иноагент). Вы хотите чтобы ютуб всё это чистил?
Vi2>История и научно-популяризм не подпадают под понятие иноагента. Пусть не занимаются политикой как вредной для них деятельностью. Т.е. проблема в них, а не в нас.
Вы из быдланов которые научный и образовательный контент не смотрят, правильно понимаю? Иначе бы так не стали говорить.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
Vi2>>Ну а уголовников сажают, это хорошо?
K>Как ютубу выполнять требования российского законодательства, если по этому законодательству запрещается говорить правду о власти?
Нельзя говорить ложь. Правду говорить можно и нужно.
Причем не за всякую ложь наступают последствия. Вот взять тебя — у тебя в каждом посте либо чушь, либо ложь, но обычно — всё в перемешку. Почему ты не сидишь? Потому что твоя ложь примитивна и тупа, и по тем вопросам, которые могли бы заинтересовать правоохранительные органы, ты себя во лжи ограничиваешь.
K>Вы из быдланов которые научный и образовательный контент не смотрят, правильно понимаю? Иначе бы так не стали говорить.
Тебе просмотр образовательного контента не помогает, а скорее даже мешает. Насмотревшись такого контента, ты начинаешь ощущать себя умным и образованным небыдланом, и нести нам убогим свет своей мысли. А если бы не смотрел эту херню, может и своей головой научился бы работать.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
Vi2>>А где и у кого в частных компаниях записано выполнение российских законов? Это должно быть по умолчанию. И для этого необязательно быть частью вертикали. GЗ>Еще раз — является ли гугл частью путинской вертикали?
Не является
GЗ>Почему он должен выполнять указивки РКН???
Не указивки, а законные требования
GЗ>Здесь ведь не демократия, здесь Путинская вертикаль, почему гугл должен их выполнять???
Здесь демократия, в которой 80% проголосовали за Путина. И да, вертикаль власти никак не отменяет демократию. И гугл при работе в РФ должен выполнять законы РФ. Всё просто.
GЗ>У него в уставах записано подчинение диктатору???
Ты о каком диктаторе сейчас говоришь?
GЗ>У него записано где-то цензурирование по желанию Путина и его вертикали???
У него видимо записано цензурирование по желанию демократов (дем партии), но тебя это не беспокоит.
GЗ>Почему он должен действовать против граждан России???
Он не должен, но действует. По желанию демократов. А мог бы просто работать, соблюдая законодательство РФ.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Я уточню этот ответ. Путину выгодно, чтобы у населения выбор был невелик — или Путин, или гражданская война. Такую же политику проводил Асад в Сирии. Если бы весной выбрали Даванкова, например Кадыров объявил бы, что ему с президентом-либералом не по пути, Чечня бы отделилась от РФ (точнее она и сейчас независима, но перестала бы быть союзным государством), и Даванкову пришлось бы начинать третью чеченскую. Аналогично с Виктором Золотовым и прочими. Так что россияне голосуют за Путина, чтобы не было гражданской войны. Тут все слышали фразу "нет Путина — нет России", власть приучила к этому население.
Россияне не выбрали Даванкова, потому что это какой-то хрен с горы. Ты же сам тут втираешь, что средний россиянин — аполитичен. И тут вдруг средний россиянин должен был откуда-то узнать что-то о каком-то хрене с горы Даванкове, и воспылать желанием за него проголосовать? А потом такой: "ой, но если я проголосую за Даванкова, и его выберут, ведь точно Кадыров начнёт отделяться и Даванкову придётся начать третью чеченскую".
Ты себя попробуй со стороны послушать, какой бред ты несёшь
П>Россияне не выбрали Даванкова, потому что это какой-то хрен с горы. Ты же сам тут втираешь, что средний россиянин — аполитичен. И тут вдруг средний россиянин должен был откуда-то узнать что-то о каком-то хрене с горы Даванкове, и воспылать желанием за него проголосовать? А потом такой: "ой, но если я проголосую за Даванкова, и его выберут, ведь точно Кадыров начнёт отделяться и Даванкову придётся начать третью чеченскую".
Это на неосознанном уровне просчитывается.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Он работает в России, поэтому должен выполнять российское законодательство. Не хочет или не желает — вон с российского пространства.
Да не работает он в РФ, он работает в интернете. Он не имеет денег в РФ, поэтому как бы Путин не изливался гноем, им абсолютно пофиг. Это не они отключают интернет, это путинский РКН на деньги налогоплательщиков грабит самих налогоплательщиков, блокируя в том числе гугл.
Vi2>Граждане России могут пользоваться впн, это не возбраняется.
Какой то циничное презрение на собственному народу. Граждане России могут пользоваться ВПН — но ВПН блокируют. Ты над гражданами смеешься?
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Как ютубу выполнять требования российского законодательства, если по этому законодательству запрещается говорить правду о власти?
Ютуб ничего такого не говорит, потому что не он делает контент. Я уже говорил, что должен делать Ютуб.
K>Вы из быдланов которые научный и образовательный контент не смотрят, правильно понимаю? Иначе бы так не стали говорить.
Я тебе просто говорю, что этот контент не подпадает под иноагентов. Даже если финансируется иностранными спонсорами.
И что я такого сказал крамольного, что вызвало твою злость и нетерпёж?
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Да не работает он в РФ, он работает в интернете. Он не имеет денег в РФ, поэтому как бы Путин не изливался гноем, им абсолютно пофиг. Это не они отключают интернет, это путинский РКН на деньги налогоплательщиков грабит самих налогоплательщиков, блокируя в том числе гугл.
А по-моему проходила информация, что Ютуб перестал что-то там хранить на серверах в России. Это и означает, что Ютуб работает в России. И, по-моему, имеет тут локальную дочку с юридическим адресом.
GЗ>Какой то циничное презрение на собственному народу. Граждане России могут пользоваться ВПН — но ВПН блокируют. Ты над гражданами смеешься?
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
П>>Россияне не выбрали Даванкова, потому что это какой-то хрен с горы. Ты же сам тут втираешь, что средний россиянин — аполитичен. И тут вдруг средний россиянин должен был откуда-то узнать что-то о каком-то хрене с горы Даванкове, и воспылать желанием за него проголосовать? А потом такой: "ой, но если я проголосую за Даванкова, и его выберут, ведь точно Кадыров начнёт отделяться и Даванкову придётся начать третью чеченскую".
K>Это на неосознанном уровне просчитывается.
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
K>>Как ютубу выполнять требования российского законодательства, если по этому законодательству запрещается говорить правду о власти?
П>Нельзя говорить ложь.
Где ты увидел ложь во фразе "Нет вобле"?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>А по-моему проходила информация, что Ютуб перестал что-то там хранить на серверах в России. Это и означает, что Ютуб работает в России. И, по-моему, имеет тут локальную дочку с юридическим адресом.
Тебе показалось. Гугл в самом начале ушел. Что сильно обидело власть. В результате эти дебилы понаписал законов так что гугл должен Путину 2 унцемиллиона штрафов, что показывает полную несостоятельность российской юридической системы.
Да и нас рать. Гугл ничего не блокирует. Он работает в интернете. Против граждан действует только российская власть.
GЗ>>Какой то циничное презрение на собственному народу. Граждане России могут пользоваться ВПН — но ВПН блокируют. Ты над гражданами смеешься? Vi2>Впн не блокируется, т.к. незачто. РКН: в России заблокировано 197 VPN-сервисов А как же цензура??? Что значит не блокирует??? Все самые большие платформы VPN для граждан РКН уже заблокировал. Несмотря на то что граждане уже бабло платили, лишь бы обойти путинский цифровой концлагерь.
Здравствуйте, пффф, Вы писали: П>Что нужно сделать, чтобы они появились?
Прекратить препятствия регистрации кандидатов. П>И кто это должен делать?
Избиркомы всех уровней. В более широком смысле — вся вертикаль власти, которая собственно и науськивает избиркомы на всевозможные фальсификации на этапе регистрации.
Довольно подробно эту тему освещал ныне ушедший с этого форума Kerk.
Плюс было бы очень неплохо прекратить фабриковать уголовные дела на более-менее успешную оппозицию.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
Vi2>>Если Ютуб станет выполнять требования российского законодательства, он и так будет разблокирован, без всяких референдумов. V>С тытрубкой у меня такое ощущение, что это гугл пытается сделать так, чтобы россиянам опять рекламу крутить начать. V>Напрямую не может, но если вы через VPN, то запросто.
Какая радость гуглю кормить меня рекламой для голландского рынка?
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Ну так вы понимаете сейчас, что там было?
Все всё понимают. Девочка решила обойти закон, но закон этого не одобрил. Сначала суд ее оправдал, но когда эта фраза стала мемом, ее наказали. Просто не нужно было фразу "нет вобле" поднимать на щит, и все было бы хорошо.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Антилиберальное меньшинство сидит в интернете на своих закуклившихся форумах, верит что является большинством, и является охранителем нынешнего порядка вещей. Так вот если в России пройдёт референдум по разблокировке ютуба, россияне проголосуют за разблокировку, возможно подавляющим большинством голосов, и это вызовет у антилиберального меньшинства когнитивный диссонанс. И это приведёт, как я уже сформулировал, к реваншу "либеральной башни Кремля".
Я б не исключил, что для большинства россиян важность вопроса о [раз]блокировке ютуба где-то в одном ряду с важностью вопроса о том, какие яйца заводить в магазин, белые или коричневые.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Ну так вы понимаете сейчас, что там было? Понимаете мой тезис на котором мы ушли в этот спор — для нормального видеохостинга с базовыми (обшепринятыми) представлениями о порядочности и морали, соблюдать российские законы невозможно?
Разве российские законы накладывают на видеохостинг ответственность за содержание выложенных туда материалов? По-моему, российскому государству вполне достаточно того, что хостинг убирает материалы по законному требованию уполномоченных на то органов.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
Vi2>>Если Роскомнадзор укажет на удаления темы с содержимым «Нет в***не», то Ютуб должен его удалить. Всё же просто.
K>И это хорошо по-вашему?
Это — приемлимый компромисс.
K>На всякий случай — если по ТВ крутят в основном тупой развлекательный контент, то на ютубе довольно много образовательного и научного контента. И лучшие популяризаторы науки — иноагенты.
Разве иноагентам запрещено по-прежнему продолжать популяризировать науку?
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Как ютубу выполнять требования российского законодательства, если по этому законодательству запрещается говорить правду о власти?
По российскому законодательству не запрещено говорить правду о власти.
Vi2>>История и научно-популяризм не подпадают под понятие иноагента. Пусть не занимаются политикой как вредной для них деятельностью. Т.е. проблема в них, а не в нас.
K>Вы из быдланов которые научный и образовательный контент не смотрят, правильно понимаю? Иначе бы так не стали говорить.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Еще раз — является ли гугл частью путинской вертикали? Почему он должен выполнять указивки РКН??? Здесь ведь не демократия, здесь Путинская вертикаль, почему гугл должен их выполнять??? У него в уставах записано подчинение диктатору??? У него записано где-то цензурирование по желанию Путина и его вертикали??? Почему он должен действовать против граждан России???
Любая организация, осуществляющая деятельность на территории РФ, должна соблюдать законы РФ.
Если организация осуществляет свою деятельность по Интернету, признаком осуществлении деятельности на территории РФ является наличие в РФ серверов и/или пользователей.
Собственно, во всех странах это так.
Поэтому действуя на территории РФ, Гугль должен соблюдать законы РФ.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Но если хоть немного повеет ветер свободы, и это большинство погуглит информацию хотя бы пару часов — то да, оно перейдёт на сторону либералов. Потому что оно в этом случае осознает, например, что это именно из-за вас в России сейчас разводов больше чем браков.
Я был на стороне либералов. Собственно, я тут модератор от демократов-либералов.
Увы, либералы в себе разочаровали. Задолго до 2022. Для меня переломным моментом была травля Столлмана за то, что он недостаточно ретиво выступал против педофилии, к которой он не имел вообще никакого отношения. И за свободу слова, которую, вроде как, провоизглашают либералы.
В тот момент я понял, что мне страшно, блин, подписывать на Гитхабе петицию в защиту Столмана. Потому, что со мной не будут вежливо дискутировать касательно моих политических взглядов, а просто забанят везде, где мне важно, чтобы не забанили. А в пресловутой путинской России мне ничего не страшно.
Это привело меня к глубокому критическому переосмыслению моих взглядов.
Так что извини, но твой "ветер свободы" дует с городской свалки, и в его аромате это очень чувствуется.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
K>>Как ютубу выполнять требования российского законодательства, если по этому законодательству запрещается говорить правду о власти?
Pzz>По российскому законодательству не запрещено говорить правду о власти.
По российскому законодательству запрещено говорить правду о власти. Не вижу смысла продолжать сейчас этот спор, но у меня есть надежда что когда-то вы наконец признаете мою неправоту.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
Pzz>>По российскому законодательству не запрещено говорить правду о власти.
K>По российскому законодательству запрещено говорить правду о власти.
Единственным осмысленным аргуентом, подтверждающим эту точку зрения, была бы ссылка на соответствующие законы и правоприменительную практику. К сожалению, ты так и не удосужился привести этот аргумент.
K>Не вижу смысла продолжать сейчас этот спор, но у меня есть надежда что когда-то вы наконец признаете мою неправоту.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали: Pzz>Я б не исключил, что для большинства россиян важность вопроса о [раз]блокировке ютуба где-то в одном ряду с важностью вопроса о том, какие яйца заводить в магазин, белые или коричневые.
Именно поэтому это замедление по данным опросов занимает третье место в рейтинге разочарований 2024. Опережая, кстати, падение рубля относительно основных резервных валют и отмену льготной ипотеки.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Именно поэтому это замедление по данным опросов занимает третье место в рейтинге разочарований 2024. Опережая, кстати, падение рубля относительно основных резервных валют и отмену льготной ипотеки.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
Pzz>>Я б не исключил, что для большинства россиян важность вопроса о [раз]блокировке ютуба где-то в одном ряду с важностью вопроса о том, какие яйца заводить в магазин, белые или коричневые. S>Именно поэтому это замедление по данным опросов занимает третье место в рейтинге разочарований 2024. Опережая, кстати, падение рубля относительно основных резервных валют и отмену льготной ипотеки.
Ну ОК. Значит, по этому вопросу моя интуиция разошлась с результатами опросов.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали: Pzz>Должен быть хоть какой-то способ отделить вменяемых кандидатов от полных фриков. Иначе за-DDoS-ят систему совсем уж невменяемыми.
Так этот способ есть. Просто его не используют. Это всё из той же области, что и музыкальные вкусы — они могут быть любыми, но власть всегда знает, что должно нравиться народу. Поэтому концерты Сплина мы отменим, а Шаману будем платить из госбюджета. Несмотря на то, что добровольно билеты на Шамана или там на концерт "Гойда" Алисы люди покупать не хотят.
Так и тут — давайте для отделения агнцев от козлищ будем просто кулуарно решать, кто там вменяемый (и им рисовать регистрацию без вопросов), а кто — нет (и им будем цинично ставить палки в колёса). Pzz>Пока вот так. Может и не совершенная система, но худо-бедно работает.
Работает очень худо и очень бедно. Pzz>Вроде, никого вменяемого от участия в выборах по факту пока не отстранили.
Интересно, как вы это определили?
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
S>>Именно поэтому это замедление по данным опросов занимает третье место в рейтинге разочарований 2024. Опережая, кстати, падение рубля относительно основных резервных валют и отмену льготной ипотеки.
П>Опрос в интернете проводился?
Не, ну может и правда. По крайней мере, по поводу ютьюба жена меня попинывала, а по поводу курса доллара и льготной ипотеки — ни разу.
Pzz>Любая организация, осуществляющая деятельность на территории РФ, должна соблюдать законы РФ.
Она не осуществляет.
Pzz>Если организация осуществляет свою деятельность по Интернету, признаком осуществлении деятельности на территории РФ является наличие в РФ серверов и/или пользователей.
Нет у них серверов. Нет у них пользователей. Была дочерняя компания — теперь банкрот.
Pzz>Собственно, во всех странах это так.
Если папуапапуас напишет письмо пользователю в РФ — он становится подчиненным Путина.
Pzz>Поэтому действуя на территории РФ, Гугль должен соблюдать законы РФ.
Еще раз, государство не действует против гугля. Оно действует против граждан РФ. Гугль не является актором блокировки. Зачем ты гугль приплетаешь?
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
Pzz>>Любая организация, осуществляющая деятельность на территории РФ, должна соблюдать законы РФ. GЗ>Она не осуществляет.
Гугль предоставляет массу услуг гражданам РФ. Причем он отслеживает гражданство и ранжирует свои услуги в зависимости от гражданства.
Pzz>>Собственно, во всех странах это так. GЗ>Если папуапапуас напишет письмо пользователю в РФ — он становится подчиненным Путина.
При чем тут вообще Путин? Путин не принимает законов.
Pzz>>Поэтому действуя на территории РФ, Гугль должен соблюдать законы РФ. GЗ>Еще раз, государство не действует против гугля. Оно действует против граждан РФ. Гугль не является актором блокировки. Зачем ты гугль приплетаешь?
Я полагаю, что если отмотать дискуссию назад, то первым произнес слово "гугль" именно ты. Так что к тебе вопрос, зачем ты его приплетаешь.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Гугль предоставляет массу услуг гражданам РФ. Причем он отслеживает гражданство и ранжирует свои услуги в зависимости от гражданства.
Каких? После начала войны он ушел из России.
GЗ>>Если папуапапуас напишет письмо пользователю в РФ — он становится подчиненным Путина.
Pzz>При чем тут вообще Путин? Путин не принимает законов.
С чего ты так решил? К тому же мы вообще не говорим про законы. Блокировка — это реализация требований чиновников. Закон лишь говорит что чиновники могут блокировать любую информацию для граждан на свое усмотрение.
В любом случае, любой гражданин не является собственностью. Ни россиянин, ни иностранец. Если фирма зарабатывает деньги, то у государств есть древнее право на их отъем и регулирования бизнеса.
Pzz>Я полагаю, что если отмотать дискуссию назад, то первым произнес слово "гугль" именно ты. Так что к тебе вопрос, зачем ты его приплетаешь.
Ви начал с обвинений гугля.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
Pzz>>Гугль предоставляет массу услуг гражданам РФ. Причем он отслеживает гражданство и ранжирует свои услуги в зависимости от гражданства. GЗ>Каких? После начала войны он ушел из России.
Поисх, почта, G-Suite, капча, поисковая аналитика там всякая. Андроид, который без их серверов более-менее кирпич. Google Play. Много чего. У них большой бизнес, я знаю лишь о его небольшой части.
Pzz>>При чем тут вообще Путин? Путин не принимает законов. GЗ>С чего ты так решил? К тому же мы вообще не говорим про законы. Блокировка — это реализация требований чиновников. Закон лишь говорит что чиновники могут блокировать любую информацию для граждан на свое усмотрение.
Законы создают механизм. Чиновники в рамках этого механизма действуют. Путин находится скорее в положении чиновника. Но что до блокировок, он не создавал соответствующие законы (это не в его власти) и не занимался блокировками (это не входит в круг его обязанностей и полномочий).
Можно привести ссылку на текст закона, который "говорит что чиновники могут блокировать любую информацию для граждан на свое усмотрение"?
Pzz>>Я полагаю, что если отмотать дискуссию назад, то первым произнес слово "гугль" именно ты. Так что к тебе вопрос, зачем ты его приплетаешь. GЗ>Ви начал с обвинений гугля.
Эх бросить бы это всё и уехать в Урюпинск!
А тебя в роли Сатаны прекрасно видно.
