Вся история Советского государства неразрывно связана с созданием и развитием системы планового управления экономикой.
Но история СГ зафейлилась, значит ли это, что плановое управление было:
— Недостаточным (без элементов рынка)?
— Неправильным?
— Нерыночным?
— Административным?
— Бюрократизированным?
— Недообеспеченным мозгами планировщиков?
Как можно было планировать внешний спрос на советскую экспортную нефть, если это неконтролируемый политический фактор?
Если развитие не было устойчивым, то надо ли было готовиться не только к развитию, но и к кризисам?
Начиная с ленинского плана ГОЭЛРО, методология отечественного планирования непрерывно развивалась и совершенствовалась от пятилетки к пятилетке.
А чего тогда зафейлили проект "Красная книга"? Он же от ГОЭЛРО ничем принципиально не отличается.
Система хозяйственного управления функционировала все менее эффективно и по существу
оказалась несостоятельной перед лицом предкризисной ситуации, которая возникла к началу 80-х годов.
Ага!
В народном хозяйстве в эти годы выявился ряд серьезных диспропорций и застойных явлений, темпы экономического
развития резко снизились, а в отдельных отраслях народного хозяйства рост вообще прекратился.
Попытки поправить дело в 1983—1984 гг. путем принятия частичных организационных мер
в условиях действовавшей системы планирования и управления к существенным результатам не привели и не улучшили коренным
образом общую ситуацию.
А что было "не так"?
За последние два десятилетия в области улучшения методов и организации планирования был принят ряд важных партийно-государственных документов. Они сыграли определенную роль в создании единой системы планов, ориентации их на конечные результаты, повышении сбалансированности и научной обоснованности.. * Однако эти меры не носили комплексного характера, а йх-реализация осуществлялась медленно, непоследовательно и не полностью. В результате качество планов и методов хозяйственного руководства не улучшалось и явно отставало от объективных требований, предъявляемых современным уровнем экономики и
сложностью происходящих в ней процессов. Планирование постепенно переставало выполнять свою прогрессивную роль
и не смогло активно противодействовать все более усиливающимся негативным тенденциям в экономике.
Что делать-то, что делать? С учётом современных зананий это как-то фиксится?
Стало очевидным, что преодолеть серьезные трудности и недостатки в экономике страны и вывести
ее из застойного состояния можно лишь революционным путем.
Контрреволюционным?
Именно такой путь и был принят на XXVII съезде КПСС.
Высший форум партии принял комплекс мер, направленных на коренное преобразование во всех сферах деятельности советского
общества — политической, экономической, социальной.
ЭФ>Но история СГ зафейлилась, значит ли это, что плановое управление было: ЭФ>- Недостаточным (без элементов рынка)? ЭФ>- Неправильным?
Западные транснациональные корпорации имеют размеры сопоставимые и превышающие единую госкапиталистическую корпорацию СССР.
Управляются ли они внутри себя согласно жёсткому плану, или их отделы конкурируют между собой на свободном рынке? Например, конкурирует ли отдел продаж с отделом производства за запчасти на складе (пустить их в производство или продать налево). Является ли более прогрессивным отдать запчасти тому, кто даст за них больше денег? Или — должен ли отдел уборки помещений быть самоокупаемым в условиях рынка, может разогнать его нахрен раз он денег в казну не приносит? ЭФ>Как можно было планировать внешний спрос на советскую экспортную нефть, если это неконтролируемый политический фактор?
Планируют ли Shell и BP свою добычу? Планируют ли политический фактор через избрание своих президентов в нефтедобывающих банановых республиках? Или добывают сколько рыночек порешает, и продают за сколько дадут взрослые дяди на базаре? ЭФ>Планирование постепенно переставало выполнять свою прогрессивную роль ЭФ>и не смогло активно противодействовать все более усиливающимся негативным тенденциям в экономике.[/q]
Русские, прекратите планирование, от него один вред! Без планирования всё само собой наладится, главное верить что на западе никто ничего не планирует. ЭФ>Что делать-то, что делать? С учётом современных зананий это как-то фиксится?
Цыфровизацией же. Усилением контроля за подсистемами со стороны центральной власти, устроить полную прозрачность на всех этапах, не давать министерствам и корпорациям крутить тёмные делишки и врать в отчётности.
Академика Глушкова в своё время с такой идеей https://ru.wikipedia.org/wiki/Общегосударственная_автоматизированная_система_учёта_и_обработки_информации быстренько до инфаркта довели, а теперь ничего, цыфровизируются как миленькие.
вся система управления строилась в основном на административном,
приказном стиле руководства, который нередко приводил к некомпетентным решениям, наносил большой ущерб делу.
Ну, а почему в ваших корпорациях с этим проблем нет?
Главным направлением перестройки стало практическое внедрение во всех звеньях и
на всех уровнях экономической и социальной системы ленинского принципа демократического централизма
как основного, наиболее эффективного и справедливого способа управления обществом.
Путинская вертикаль.
Этот принцип, который не раз провозглашался как основополагающий и
органически присущий нашей хозяйственной и политической системе, на деле не соблюдался
Одними из первых в истории решились на уничтожение продуктов питания чиновники США времен Великой депрессии. При этом в одной части штата люди стояли в очереди за бесплатным обедом, а в другой фермеры выливали тонны молока в землю. Это, кстати, было законодательно урегулировано: в Соединенных Штатах с 1933 года правительство закупало у фермеров мясо и овощи для последующего уничтожения. Также всячески поощрялось сокращение посевных площадей. Программа помощи фермерам (Agricultural Adjustment Act) – так называлась соответствующая инициатива Франклина Рузвельта, направленная на смягчение последствий кризиса перепроизводства. Зерно, к примеру, могли просто вывезти в океан и сбросить в воду. При этом даже на пунктах утилизации продуктов полуголодным американцам не разрешалось пополнить скудные запасы еды.
Джон Стейнбек в романе «Гроздья гнева» пишет:
«Это преступление, которому нет имени. Это горе, которое не измерить никакими слезами. Это поражение, которое повергает в прах все наши успехи. Плодородная земля, прямые ряды деревьев, крепкие стволы и сочные фрукты. А дети, умирающие от пеллагры, должны умереть, потому что апельсины не приносят прибыли. И следователи должны выдавать справки: смерть в результате недоедания, потому что пища должна гнить, потому что её гноят намеренно. Люди приходят с сетями вылавливать картофель из реки, но охрана гонит их прочь; они приезжают в дребезжащих автомобилях за выброшенными апельсинами, но керосин уже сделал свое дело. И они стоят в оцепенении и смотрят на проплывающий мимо картофель, слышат визг свиней, которых режут и засыпают известью в канавах, смотрят на апельсинные горы, по которым съезжают вниз оползни зловонной жижи; и в глазах людей поражение; в глазах голодных зреет гнев…»
Стало очевидным, что преодолеть серьезные трудности и недостатки в экономике страны и вывести
ЭФ>ее из застойного состояния можно лишь революционным путем.
ЭФ>
Именно такой путь и был принят на XXVII съезде КПСС.
ЭФ>Высший форум партии принял комплекс мер, направленных на коренное преобразование во всех сферах деятельности советского
ЭФ>общества — политической, экономической, социальной.
Ты когда что-нибудь читаешь, задай себе вопрос — не идиот ли это писал.
Это не только к этому случаю относится, это вообще полезная привычка.
Соображения:
1) не идиот ли я сам (affirmative);
2) понимаю ли я контекст в котором написан текст (может по-другому нельзя было?);
3) если автор идиот в одних вопросах, то возможно он не идиот в других вопросах;
4) текст как набор мыслей имеет ценность сам-по-себе, независимо от идиотизма автора,
так как из неправильных старых мыслей можно родить новые (более правильные).
На практике плановость нередко сводилась к жесткому администрированию,
а демократический централизм и научная обоснованность планового руководства
нарушались из-за всевластия ведомств, принятия некомпетентных волевых решений,
недооценки важности социальных задач.
Всё очень актуально для текущего политического момента. И про социальные задачи,
и про всевластие и т.д.
Дело дошло до того, что в 1982 г.
ряд отраслей народного хозяйства и промышленности оказался на грани кризиса,
а реальные доходы населения впервые за послевоенные годы не выросли.
При этом объем производства продукции сельского хозяйства и
объем производства ряда важных видов промышленной продукции даже уменьшались.
Ну и что? Ну не выросли, и не выросли.
по мнению ряда известных экономистов, приведенные статистические данные
значительно завышены Госкомстатом СССР, особенно в десятой и одиннадцатой пятилетках.
Внутри механизма управления постепенно складывался и все более разрастался, проникая во все его звенья,
механизм торможения, оказывая на состояние экономики пагубное влияние.
Вот же враги народа!
... большей части районов России, Украины, Белоруссии, республик Прибалтики, то здесь прирост трудовых ресурсов
в эти годы практически не ожидается.
Количество рабочих мест намного превышает возможность укомплектования их рабочей силой
из-за резкого сокращения прироста трудовых ресурсов. Это приводит к снижению коэффициента сменности работы
оборудования, падению фондоотдачи, отрицательно сказывается на эффективности общественного производства.
Поэтому решающим фактором дальнейшего экономического развития нашей страны в этих условиях
становится обеспечение высоких темпов роста производительности труда,
его четкой организации и эффективной системы управления.
Логично было бы заняться демографией, а не повышением количества труда от которого демография снижается...
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Система хозяйственного управления функционировала все менее эффективно и по существу ЭФ>оказалась несостоятельной перед лицом предкризисной ситуации, которая возникла к началу 80-х годов.
Не так.
Кризис стал происходить ближе к середине 80-х, потому что стали активно ломать работающую систему.
ЭФ>В народном хозяйстве в эти годы выявился ряд серьезных диспропорций и застойных явлений, темпы экономического ЭФ>развития резко снизились, а в отдельных отраслях народного хозяйства рост вообще прекратился.
Тут важны годы.
Преимущество плановой экономики хорошо было видно на ежегодных %% роста ВВП.
Например, лучшие кап.экономики давали по 3-3.5% роста ВВП, а плановая давала в диапазоне 8-11% ежегодного роста.
ЭФ>Попытки поправить дело в 1983—1984 гг. путем принятия частичных организационных мер ЭФ>в условиях действовавшей системы планирования и управления к существенным результатам не привели и не улучшили коренным ЭФ>образом общую ситуацию.
Наоборот, кризис начала набирать обороты именно тогда.
"Все врут" (С)
ЭФ>А что было "не так"?
По-делу если?
Не среагировали на изменение запросов населения по мере удовлетворения предыдущих нужд.
Т.е., ближе к началу 70-х народ более-менее отошёл от нужды и нехватки вообще всего, т.е. от последствий войны.
Количественно потребности были удовлетворены.
Следующим логическим шагом было бы удовлетворение этих потребностей качественно.
Причём, "качество" тут в переносном смысле, означает разнообразие ассортимента потребностей. ))
Так-то мои кожаные туфли из СССР выкинул однажды, потому что надоели.
А которые попёрли модные импортные в начале 90-х — они жили совсем мало.
В общем, необходимо было разнообразить модели обуви и одежды, сорта колбас и сыров.
Это позволило бы выиграть еще примерно лет 20 при сохранении прежней системы.
(Хотя, Горбачёв всё равно угробил всё, даже если бы исполнили озвученное)
ЭФ>Что делать-то, что делать? С учётом современных зананий это как-то фиксится?
Высказывались мысли, что плановая экономика не дожила каких-то 20-ти лет до своего золотого века — повсеместного использования вычислительных машин и сетей.
ЭФ>
Именно такой путь и был принят на XXVII съезде КПСС.
ЭФ>Высший форум партии принял комплекс мер, направленных на коренное преобразование во всех сферах деятельности советского
ЭФ>общества — политической, экономической, социальной.
ЭФ>Как интересно!!!
На деле рост ВВП тогда стал замедляться.
А вот китайцы особо не дёргались.
У них как был средний рост 7-8% годовых (чуть ниже, чем у СССР), так и сохранился на эти 30 лет, пока СССР и его бывшие республики колбасились.
Т.е., никакого китайского чуда никогда не было, был лишь монотонный рост ВВП в условиях плановой экономики..
Просто этот рост отродясь был двое больше роста ВВП ведущих кап.стран.
Одной из величайших ошибок СССР был слабый фокус на микроэлектронике. Всегда были в роли догоняющих, а в какой-то момент просто начали игнорировать свои разработки и копировать западные, прямо по транзисторам (что иначе, как предательством, вообще назвать нельзя). Естественно долго это происходить не могло и в определённый момент стало невозможно.
К микроэлектронике нужно было относиться как к ядерному оружию. Прикладывать все силы, собирать коллективы учёных и инженеров, выкрадывать у западных корпораций их секреты.
Дешёвая и передовая электроника к 21 веку изменила бы всё. Тут и армии советских программистов были бы, выросшие на копеечных микроЭВМ. Тут и алгоритмы были бы передовые, просто по закону перехода количества в качество. Как видно — в какой-то момент и нейросети бы подоспели. Ну а с таким фундаментом задачу планирования бы решили.
А так — СССР был обречён. Не развалился бы в 1990 — всё равно без своей современной микроэлектроники ничего бы не получилось.
Китайцам удалось обвести капиталистов вокруг пальца и они сейчас инвестируют сумасшедшие ресурсы, но всё равно они в ближайшие десятилетия будут в роли догоняющих.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Ну и что? Ну не выросли, и не выросли.
А то, что это была не случайная флуктуация, в плановой экономики ничего случайного же не бывает, ну может результаты работы с/х зависят от погодных условия. А то к чему советская экономика шла медленно, но верно, десятилетиями снижая показатели роста из года в год.
Словами пошлых буржуазных экономистов это называется стагнация, вот только в буржуляндии это периодический процесс, а в плановой экономике закономерно приближавшийся десятилетиями, и никакого выхода из него не предвиделось.
Немного спасло увеличение экспорта за счет нефти и газа в последующие годы, далее горбачевское "ускорение" за счет накачиваения экономики деньгами, с небольшим увеличением показателей роста, но сначала скрытая потом явная инфляция и экономический кризис конца 80-х закончившийся полной реструктуризацией экономики с падением в пропасть.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Кризис стал происходить ближе к середине 80-х, потому что стали активно ломать работающую систему.
Не врите молодой человек. То что здесь написано, я лично изучал по сводкам госкомстата печатавшихся в тогдашних газетах, на несколько полос, ежеквартально. Это было отлично видно, если сравнить показатели нескольких лет, даже соседних. Тогда изучал, а не сейчас. Был весьма удручен. Это было в самом начале 80-х
В середине 80-х, была попытка выйти из этой экономической стагнации, но она привела к тому, к чему только и могла привести — расшатыванию экономической системы. По причине сначала накачивания её необеспеченными деньгами, что на некоторое время улучшило экономические показатели, но закономерно привело к инфляции. ну последующие события помнят уже многие из здешних коллег.
vsb>Китайцам удалось обвести капиталистов вокруг пальца...
Угу, самим стать капиталистами, пусть и в рамках чиновничьего/мандаринского государства, каким и был Китай тысячелетия.
ЭФ>Ну, а почему в ваших корпорациях с этим проблем нет?
В корпорациях была и есть куча проблем. Просто из-за успешной колониальной политики, ресурсов и населения, работающего на богатство западного экономического контура, было в разы больше, чем населения СССР. Соответственно, все экономические неэффективности оплачивали и развивающиеся страны (которые по странной причине развивались дольше чем вся европа, да всё не могли развиться), и нищие страны третьего мира, у которых вообще ресурсы бесплатно забирали.
Т.е. западная политика создала базу для экономики, в которой корпорации могли очень сильно косячить, но при этом продолжать обгонять СССР.
Кстати, напряжённость в мире растёт из-за постепенной потери западом возможностей для эксплуатации колоний. Сейчас выбор из двух вариантов — или начать жить на свои (а это уровень чистенько и скромненько, типа Болгарии), или ставить колонии в стойло силовым путём. Попытки сохранить неравновесный обмен ресурсами при помощи угроз и санкций — просто способ выиграть хоть немного времени.
Ресурсосбережение — основа интенсификации общественного производства.
ЭФ>Не роботизация, нет.
Автоматизация и механизация.
А ресурсосбережение это рацпредложения о том, что металлическую детальку можно сделать тоньше, ну выдержит же, обрезать у неё уголки, а еще лучше заменить пластмассовой. "Экономика должна быть экономной" (с) Л.Брнжнев
1) банковские платёжные системы
(1958 год, Visa, 200 стран мира)
(1966 год, MasterCard, 210 стран мира)
2) интернет для продаж;
1969 год для армии, 1984 год для людей
3) физическая логистика по всему миру (и монополия на страхование судов).
Visa по времени опередила даже систему Китова (1959), т.е.
возможно у него было не ноу-хау, а анализ новостей,
Создание такой компании ведь пиарилось в прессе.
И этого СССР не имел и не стремился сделать. И Россия не стремится сейчас.
Как там у платёжной системы "Мир" с проникновением?
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ> (1958 год, Visa, 200 стран мира) ЭФ> (1966 год, MasterCard, 210 стран мира)
Вот прямо в 1958 и 1966 200/210 стран мира?
ЭФ> 1969 год для армии,
Не. 1969 чисто исследовательский проект по мотивам которого позже и появился интернет. Сначала для ученых и инженеров отрасли, потом для остальных
К армии начальные работы имеет отношение лишь потому что делась в организации занимающейся перспективными (не предназначенными для непосредственно использования) проектами, финансируемыми из военного бюджета.
ЭФ>Как там у платёжной системы "Мир" с проникновением?
Было бы неплохо, если политические палки в колеса не вставляли. Во всяком случае в странах, куда ездят россияне.