Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

GЗ>>4. Наши посольства сокращаются, мы сокращаем зарубежные посольства. Соответственно — обслуживание граждан ниже плинтуса.
A>Я по остальным пунктам ничего сказать не могу, могу только по этому. Как непосредственный потребитель услуг посольства в Вашингтоне и консульства в Нью-Йорке. Отличный сервис, сотрудники вежливые и внимательные. Не смотря на все усилия мудаков из Госдепа "наказать Путина" через сокращение штата посольств и консульств, и их закрытие.

Ну зачем ты про Нью Йорк умалчиваешь скромный факт что, что бы туда записаться надо сидеть очень долго на телефоне месяцев за 4-5?

Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:

AD>Что касается дипломатии, то с гопниками в подворотне она не всегда эффективна, особенно если пистолета нет. Хотя бы перцовки.

Впринципе соглашусь, надо сразу херачить, а с Путиным зачем-то цацкаются.

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>Впринципе соглашусь, надо сразу херачить, а с Путиным зачем-то цацкаются.

Вот и сиди на телефоне месяцами, а лучше бы выбросил их за ненадобностью тебя тут.

Правда, нужно отказаться от гражданства, а Россия апатридов не делает, раз другое гражданство тебе не светит.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Вот и сиди на телефоне месяцами, а лучше бы выбросил их за ненадобностью тебя тут.

Выбросить кого?

Vi2>Правда, нужно отказаться от гражданства, а Россия апатридов не делает, раз другое гражданство тебе не светит.

В смысле? Я гражданин США,

Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:

GЗ>Авторитарные режимы являются неэффективными формами управления странами. Путинский режим в этом смысле банален. Но неэффективность авторитарных режимов не сплошная. Есть островки эффективности, которыми авторитарные режимы гордятся, где они не полностью слились. В исходном сообщении утверждалось что МИД эффективен.

Ты просто неправильно понимаешь критерии эффективности. Для авторитарного режима единственный критерий эффективности — это удержание власти. То есть режим Путина очень даже эффективный.

Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:

GЗ>Что из этого является достижением МИД? И вообще, может господа и товарищи запутинцы хоть какой-то другой аргумент приведут — побед кроме каких-то абстрактных утверждений?

а победы может и не будет. но это не значит — что нужно сдаваться.

Здравствуйте, rm2, Вы писали:


GЗ>>Что из этого является достижением МИД? И вообще, может господа и товарищи запутинцы хоть какой-то другой аргумент приведут — побед кроме каких-то абстрактных утверждений?
rm2>а победы может и не будет. но это не значит — что нужно сдаваться.
Нет критериев победы. Нет критериев поражения. Для других стран такого вообще не происходит, и проблематики нет. И очень сомневаюсь что есть хотя бы один желающий начинать.

Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:

GЗ>Нет критериев победы. Нет критериев поражения. Для других стран такого вообще не происходит, и проблематики нет. И очень сомневаюсь что есть хотя бы один желающий начинать.

Так они давно начинают. десятки лет. мы только отвечаем. По сути, у нас и вариантов то других нет.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>Ты просто неправильно понимаешь критерии эффективности. Для авторитарного режима единственный критерий эффективности — это удержание власти. То есть режим Путина очень даже эффективный.
Расскажи, как плохо тебе живётся при Путине.

Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:

GЗ>Еще раз, почему воры ни у кого не воруют кроме РФ и пары стран?

Так и обычные воры тоже не у всех воруют. И насильники не всех насилуют.