Это, если что, авторитетное аналитическое агентство, на данные которого опираются такие столпы честной журналистики как BBC или «Медуза».
ISW:
Путин, возможно, приказал российскому военному командованию удерживать все исходные оборонительные позиции России [на Украине], чтобы создать иллюзию того, что украинское контрнаступление не принесло никаких тактических или оперативных результатов, несмотря на существенную поддержку Запада.
Putin may have ordered the Russian military command to hold all Russia’s initial defensive positions to create the illusion that Ukrainian counteroffensives have not achieved any tactical or operational effects despite substantial Western support.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Это, если что, авторитетное аналитическое агентство, на данные которого опираются такие столпы честной журналистики как BBC или «Медуза».
A>ISW: A>
Путин, возможно, приказал российскому военному командованию удерживать все исходные оборонительные позиции России [на Украине], чтобы создать иллюзию того, что украинское контрнаступление не принесло никаких тактических или оперативных результатов, несмотря на существенную поддержку Запада.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Чувствуются нотки пропаганды Иозефа Геббельса
Геббельс был всё таки умным мужиком, а тут я не уверен, что получилось специально: армия держит оборону, чтобы создать ощущение, что армия держит оборону.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Это, если что, авторитетное аналитическое агентство, на данные которого опираются такие столпы честной журналистики как BBC или «Медуза».
A>ISW: A>
Путин, возможно, приказал российскому военному командованию удерживать все исходные оборонительные позиции России [на Украине], чтобы создать иллюзию того, что украинское контрнаступление не принесло никаких тактических или оперативных результатов, несмотря на существенную поддержку Запада.
Ну, надо сказать, что иллюзию неуспеха украинского контрнаступа у Путина создать получилось очень неплохо, я бы сказал, практически неотличимо от реального неуспеха
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
wl.>>Чувствуются нотки пропаганды Иозефа Геббельса
A>Геббельс был всё таки умным мужиком, а тут, я не уверен, что получилось специально: армия держит оборону, чтобы создать ощущение, что армия держит оборону.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Ну, надо сказать, что иллюзию неуспеха украинского контрнаступа у Путина создать получилось очень неплохо, я бы сказал, практически неотличимо от реального неуспеха
Ну а Путин собирается создавать иллюзию своего наступления? Или так и будет сидеть надеясь, что всё само рассосётся?
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Ну а Путин собирается создавать иллюзию своего наступления? Или так и будет сидеть надеясь, что всё само рассосётся?
Вот и мы гадаем, слушай. Одесса сама себя не возьмёт же.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Putin may have ordered the Russian military command to hold all Russia’s initial defensive positions to create the illusion that Ukrainian counteroffensives have not achieved any tactical or operational effects despite substantial Western support.
Месседж понятен — "то, что контрнаступление киевского режима не достигло тактических или оперативных успехов, несмотря на существенную западную поддержку — это иллюзия, созданная по приказу Путина".
А на самом-то деле храбрые воины УПА 2.0 уже давно взяли Луганск и Донецк и к Ростову подходят.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Ну а Путин собирается создавать иллюзию своего наступления? Или так и будет сидеть надеясь, что всё само рассосётся?
По заветам психоистории товарища Сэлдона.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Putin may have ordered the Russian military command to hold all Russia’s initial defensive positions to create the illusion that Ukrainian counteroffensives have not achieved any tactical or operational effects despite substantial Western support.
Хоть бы весь абзац процитировал, а не подрезанное завершающее предположение.
The Russian sacrifice of combat power to hold every meter may alternatively be intended to support the Kremlin’s informational and hybrid warfare objectives. Russian President Vladimir Putin first acknowledged the start of the Ukrainian counteroffensive on June 9 by emphasizing two key and persistent narratives: that Ukrainian forces will not achieve significant successes due to well-prepared Russian defenses and that the Ukrainian forces are suffering heavy losses in personnel and Western military equipment. Putin and the Kremlin have been framing Russian defensive operations as a major battlefield victory, and persistent Russian counterattacks allow the Kremlin to claim these operations as individual victories amidst the general lack of Russian battlefield advances elsewhere. These efforts likely intend to erode support and trust in Ukrainian forces in Ukraine and the West. Putin may have ordered the Russian military command to hold all Russia’s initial defensive positions to create the illusion that Ukrainian counteroffensives have not achieved any tactical or operational effects despite substantial Western support. This informational undertaking can only succeed in the long run if Russian forces can actually prevent Ukrainian forces from breaking through and liberating large areas, however.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Чувствуются нотки пропаганды Иозефа Геббельса
Да ну, геббельсцы просто тупо врали, а кассад потоньше действует — нужный кусочек абзаца процитировал, и даже нисколько не соврал, получается.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Да ну, геббельсцы просто тупо врали, а кассад потоньше действует — нужный кусочек абзаца процитировал, и даже нисколько не соврал, получается.
Другие кусочки абзаца меняют смысл этого?
XZ>The Russian sacrifice of combat power to hold every meter may alternatively be intended to support the Kremlin’s informational and hybrid warfare objectives. Russian President Vladimir Putin first acknowledged the start of the Ukrainian counteroffensive on June 9 by emphasizing two key and persistent narratives: that Ukrainian forces will not achieve significant successes due to well-prepared Russian defenses and that the Ukrainian forces are suffering heavy losses in personnel and Western military equipment. Putin and the Kremlin have been framing Russian defensive operations as a major battlefield victory, and persistent Russian counterattacks allow the Kremlin to claim these operations as individual victories amidst the general lack of Russian battlefield advances elsewhere. These efforts likely intend to erode support and trust in Ukrainian forces in Ukraine and the West. Putin may have ordered the Russian military command to hold all Russia’s initial defensive positions to create the illusion that Ukrainian counteroffensives have not achieved any tactical or operational effects despite substantial Western support. This informational undertaking can only succeed in the long run if Russian forces can actually prevent Ukrainian forces from breaking through and liberating large areas, however.
Презрение к нашим погибшим — это часть официальной политики. Поэтому — только так.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Презрение к нашим погибшим — это часть официальной политики.
Ты как обычно со своими проекциями. Но не это интересно, а что ты, очевидно, полностью поддерживаешь мысль ISW — армия обороняется исключительно для создания иллюзии, а не по каким-то прагматическим причинам вроде сохранения сухопутного коридора в Крым. Вот если бы Путину не нужна была иллюзия, армия бы уже давно отступила в Крым, как сделала это Харьковской области.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
XZ>>Да ну, геббельсцы просто тупо врали, а кассад потоньше действует — нужный кусочек абзаца процитировал, и даже нисколько не соврал, получается. _>Другие кусочки абзаца меняют смысл этого?
Абсолютно. В абзаце речь о цене новой тактики обороны. Вместо маневрирования на более выгодные рубежи, они теперь видят статичную оборону, полагая, что нашим войскам она стоит дороже.
(Они также могли держать Херсон, Изюм, Купянск, но предпочли отступить, сохранив силы, но получив волны вони от т.н. "военкоров".)
Соответственно, идёт предположение, что Путин мог поставить задачу держать линию обороны любой ценой ради обесценивания западной поддержки укрконтрнаступа в медийном пространстве. Это единственное процитированное предположение. Да, вне контекста звучит глупо.
А дальше ещё идёт условие успешности долгосрочного выполнения такой задачи — что удержать действительно удастся и прорывов не будет допущено.
(Иначе грош-цена таким усилиям — т.н. "военкоры" снова начнут ныть.)
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Ты как обычно со своими проекциями.
Какие уж там проекции. Все проще, ISW на его стороне, а значит ему как настоящему бойцу нужно выступить на защиту и сгенерить текст неважно какого содержания, вне зависимости от того какой там глупостью эта ISW разродилась.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Абсолютно.
Совершенно не меняет.
XZ>В абзаце речь о цене новой тактики обороны. Вместо маневрирования на более выгодные рубежи, они теперь видят статичную оборону, полагая, что нашим войскам она стоит дороже.
Возможно.
Правда понять бы чьи это "ваши", а то смысл ускользает. XZ>Соответственно, идёт предположение, что Путин мог поставить задачу держать линию обороны любой ценой ради обесценивания западной поддержки укрконтрнаступа в медийном пространстве. Это единственное процитированное предположение. Да, вне контекста звучит глупо.
И в этом контексте оно звучит точно так же глупо. "Путин приказал успешно воевать для создания иллюзий"
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>Все проще, ISW на его стороне, а значит ему как настоящему бойцу нужно выступить на защиту и сгенерить текст неважно какого содержания, вне зависимости от того какой там глупостью эта ISW разродилась.
Понятно, что они ментально близкие. ISW примерно так и работает: шарятся по твиттеру и телеграму и генерируют тексты с нужными нарративами. Уровень аналитики по России там запредельно низкий.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Абсолютно. В абзаце речь о цене новой тактики обороны. Вместо маневрирования на более выгодные рубежи, они теперь видят статичную оборону, полагая, что нашим войскам она стоит дороже.
С чего ты взял, что нынешние рубежи не выгодные? Их готовили год, а ты предлагаешь при малейшем натиске отступать. Сколько по твоему раз можно будет провернуть такое?
XZ>(Они также могли держать Херсон, Изюм, Купянск, но предпочли отступить, сохранив силы, но получив волны вони от т.н. "военкоров".)
То есть ты предлагаешь отдать украинцам сухопутный коридор в Крым. Чтобы что? В Изюме и Купянске наши отступили перед в разы превосходящими силами противника; если ты нет, были бы окружены и уничтожены. В Херсоне наши успешно держали оборону, нанеся большой урон противнику — так же, как и сейчас — но отступили из-за угрозы быть отрезанными от снабжения. Какая причина сейчас?
XZ>Соответственно, идёт предположение, что Путин мог поставить задачу держать линию обороны любой ценой ради обесценивания западной поддержки укрконтрнаступа в медийном пространстве. Это единственное процитированное предположение. Да, вне контекста звучит глупо.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Ты как обычно со своими проекциями. Но не это интересно, а что ты, очевидно, полностью поддерживаешь мысль ISW — армия обороняется исключительно для создания иллюзии, а не по каким-то прагматическим причинам вроде сохранения сухопутного коридора в Крым. Вот если бы Путину не нужна была иллюзия, армия бы уже давно отступила в Крым, как сделала это Харьковской области.
Ты даешь ложную альтернативу. Оборона может быть выстроена по разному, это может быть маневренный бой, а может быть статичный. Статичный — это когда сидят в укреплениях, до полного истребления с помощью артиллерии. Затем замена личного состава и так до того момента, пока резервов не останется, и противник сможет наступать. ISW высказала свое мнение о причинах. Это их личное мнение. А главное — оно корректно и логично построено.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Ты даешь ложную альтернативу.
Ты снова сгенерировал текст без связи с сообщением, на которое отвечаешь.
GЗ>Оборона может быть выстроена по разному, это может быть маневренный бой, а может быть статичный. Статичный — это когда сидят в укреплениях, до полного истребления с помощью артиллерии. Затем замена личного состава и так до того момента, пока резервов не останется, и противник сможет наступать.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
XZ>>В абзаце речь о цене новой тактики обороны. Вместо маневрирования на более выгодные рубежи, они теперь видят статичную оборону, полагая, что нашим войскам она стоит дороже. _>Возможно. _>Правда понять бы чьи это "ваши", а то смысл ускользает.
Что, без этого гнилого приёма разговора никак?
XZ>>Соответственно, идёт предположение, что Путин мог поставить задачу держать линию обороны любой ценой ради обесценивания западной поддержки укрконтрнаступа в медийном пространстве. Это единственное процитированное предположение. Да, вне контекста звучит глупо. _>И в этом контексте оно звучит точно так же глупо. "Путин приказал успешно воевать для создания иллюзий"
Не осилил? Повторяю. Успешно воевать в обороне можно по-разному. Можно упереться и держать линию, в размене, имея большие мобилизационные возможности, чем противник. А можно маневрировать, отходя с минимальными потерями, нанося противнику, наступающему на оставленные территории многократно больший ущерб.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Повторяю. Успешно воевать в обороне можно по-разному. Можно упереться и держать линию, в размене, имея большие мобилизационные возможности, чем противник. А можно маневрировать, отходя с минимальными потерями, нанося противнику, наступающему на оставленные территории многократно больший ущерб.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>С чего ты взял, что нынешние рубежи не выгодные? Их готовили год, а ты предлагаешь при малейшем натиске отступать. Сколько по твоему раз можно будет провернуть такое?
Я не предлагаю. Но для себя ответь, зачем линий обороны три.
XZ>>(Они также могли держать Херсон, Изюм, Купянск, но предпочли отступить, сохранив силы, но получив волны вони от т.н. "военкоров".) A>То есть ты предлагаешь отдать украинцам сухопутный коридор в Крым. Чтобы что? В Изюме и Купянске наши отступили перед в разы превосходящими силами противника; если ты нет, были бы окружены и уничтожены. В Херсоне наши успешно держали оборону, нанеся большой урон противнику — так же, как и сейчас — но отступили из-за угрозы быть отрезанными от снабжения. Какая причина сейчас?
Я откуда знаю? Ты же сейчас со своими фантазиями разговариваешь.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
A>>С чего ты взял, что нынешние рубежи не выгодные? Их готовили год, а ты предлагаешь при малейшем натиске отступать. Сколько по твоему раз можно будет провернуть такое? XZ>Я не предлагаю. Но для себя ответь, зачем линий обороны три.
Чтобы быстро все их пробежать?
XZ>Я откуда знаю? Ты же сейчас со своими фантазиями разговариваешь.
Я с тобой разговариваю. Ты приводишь какие-то аргументы, а потом такой: ваще хрен знает, чё это я.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Не осилил?
Без гнилого приёма никак?
XZ>Повторяю. Успешно воевать в обороне можно по-разному. Можно упереться и держать линию, в размене, имея большие мобилизационные возможности, чем противник. А можно маневрировать, отходя с минимальными потерями, нанося противнику, наступающему на оставленные территории многократно больший ущерб.
Можешь еще повторять сколько хочешь. Но это все не про приказ создавать иллюзию, и не про создание иллюзии.
ISW обосралось, но тебе с Глебом ни жить, ни быть нужно к ним присоединиться
Путин, возможно, приказал российскому военному командованию удерживать все исходные оборонительные позиции России [на Украине], чтобы создать иллюзию того, что украинское контрнаступление не принесло никаких тактических или оперативных результатов, несмотря на существенную поддержку Запада.
А чего следующее предложение не процитировал?
This informational undertaking can only succeed in the long run if Russian forces can actually prevent Ukrainian forces from breaking through and liberating large areas, however.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
XZ>>Я не предлагаю. Но для себя ответь, зачем линий обороны три. A>Чтобы быстро все их пробежать?
Нет.
XZ>>Я откуда знаю? Ты же сейчас со своими фантазиями разговариваешь. A>Я с тобой разговариваю. Ты приводишь какие-то аргументы, а потом такой: ваще хрен знает, чё это я.
Нет, ты за меня сочиняешь, а потом споришь.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
M>>Ну, надо сказать, что иллюзию неуспеха украинского контрнаступа у Путина создать получилось очень неплохо, я бы сказал, практически неотличимо от реального неуспеха
7>Ну а Путин собирается создавать иллюзию своего наступления? Или так и будет сидеть надеясь, что всё само рассосётся?
Ему ещё много иллюзий придётся создать: иллюзию роста экономики, иллюзию "санкции не действуют", иллюзию сильной армии, иллюзию сплочённости общества. Работы для иллюзионистов непочатый край.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
A>>Этот вопрос уже был задан: ХПП. Присоединяйся. T>Присоединяться к художественной резьбе по цитатам с последующим "ну тупыыые"? Нет, спасибо.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>То есть ответ на твой вопрос тебя не интересует.
Ответ то я и так знаю: потому что в той помойке, которую ты читаешь этого предложения не было. А не было его потому что с предложением уже не смешно. Ведь как говорил В.И. Ленин "Было бы ошибкой думать".
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Речь о том, что в позиционной войне на истощение успешность оценивается на более длительном промежутке времени
Возможно, но какое отношение к этому имеет чушь про приказ создавать иллюзию?
Защищая какое-то сраное и никому не известно до этого ISW теперь уже втроем готовы демонстрировать глупость
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
A>>То есть ответ на твой вопрос тебя не интересует. T>Ответ то я и так знаю: потому что в той помойке, которую ты читаешь этого предложения не было.
Я привёл ссылку на весь отчёт на сайте ISW. Но помойка так помойка — я это и хотел донести.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Ему ещё много иллюзий придётся создать: иллюзию роста экономики, иллюзию "санкции не действуют", иллюзию сильной армии, иллюзию сплочённости общества. Работы для иллюзионистов непочатый край.
Ну да. Иллюзию ПВО, иллюзию неуязвимости флота, штабов, арсеналов...
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
T>>Речь о том, что в позиционной войне на истощение успешность оценивается на более длительном промежутке времени _>Возможно, но какое отношение к этому имеет чушь про приказ создавать иллюзию?
Это имеет отновшение к тому, что ты прочитал то, чего не было написано
_>Защищая какое-то сраное и никому не известно до этого ISW теперь уже втроем готовы демонстрировать глупость
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Не осилил? Повторяю. Успешно воевать в обороне можно по-разному. Можно упереться и держать линию, в размене, имея большие мобилизационные возможности, чем противник. А можно маневрировать, отходя с минимальными потерями, нанося противнику, наступающему на оставленные территории многократно больший ущерб.
Какая разница? Иллюзию неуспешности контрнаступа-то всё равно удалось создать
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
_>>"Путин приказал успешно воевать для создания иллюзий"
T>Речь о том, что в позиционной войне на истощение успешность оценивается на более длительном промежутке времени
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
7>>Ну а Путин собирается создавать иллюзию своего наступления? Или так и будет сидеть надеясь, что всё само рассосётся?
D>Ему ещё много иллюзий придётся создать: иллюзию роста экономики, иллюзию "санкции не действуют", иллюзию сильной армии, иллюзию сплочённости общества. Работы для иллюзионистов непочатый край.
Путин, возможно, приказал российскому военному командованию удерживать все исходные оборонительные позиции России [на Украине], чтобы создать иллюзию того, что украинское контрнаступление не принесло никаких тактических или оперативных результатов, несмотря на существенную поддержку Запада.
T>А чего следующее предложение не процитировал? T>
This informational undertaking can only succeed in the long run if Russian forces can actually prevent Ukrainian forces from breaking through and liberating large areas, however.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Ответ то я и так знаю: потому что в той помойке, которую ты читаешь этого предложения не было. А не было его потому что с предложением уже не смешно. Ведь как говорил В.И. Ленин "Было бы ошибкой думать".
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Это, если что, авторитетное аналитическое агентство, на данные которого опираются такие столпы честной журналистики как BBC или «Медуза».
Кстати, ещё забавный случай из аналитики этого агентства. Они как-то упоролись насмотревшись роликов пародийного канала «ТВ Д///ИХАД» и его поклонников и на полном серьёзе утверждали, что существует организация «Имарат Донбасс» под контролем Кремля. Владлена Татарского записали в одного из активных сторонников этой организации.
Неизвестная российская организация под названием «Имарат Донбасс» около 28 октября опубликовала исламский пропагандистский видеоролик под названием «Возвращение Российского Халифата», в котором обсуждается, что «вся земля принадлежит Аллаху» и как Аллах дарует землю тем, кто сражается во имя Его, на фоне подборки кадров мусульманских солдат, сражающихся на Украине, под музыку нашидов, играющую на заднем плане.[63]
В настоящее время нет убедительных доказательств того, что «Имарат Донбасс» является реальной политической или религиозной организацией. Некоторые российские источники называют его «медиа-центром».[65] «Имарат Донбасс» выпускает пропагандистские видеоролики, сочетающие элементы исламского джихада с наложением боевых кадров российской войны на Украине, по крайней мере, с мая 2022 года.[66] Российский милблогер Максим Фомин продвигает контент «Имарата Донбасс» и занимает видное место во многих его видеороликах.[67]
An unknown Russian entity called “Imarat Donbass” released an Islamic propaganda video around October 28 entitled the “Return of the Russian Caliphate,” discussing how “all land belongs to Allah” and how Allah will grant land to those who fight in his name, while showing a compilation of Muslim soldiers fighting in Ukraine with nasheed music playing in the background.[63]
There is no strong evidence that the “Imarat Donbass” is an actual political or religious organization at this time. Some Russian sources describe it as a “media center.”[65] Imarat Donbass has been producing propaganda videos combining Islamic jihad elements overlaid with combat footage from the Russian war in Ukraine since at least May 2022.[66] Russian milblogger Maxim Fomin promotes Imarat Donbass’ content and features prominently in many of its videos.[67]
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Это, если что, авторитетное аналитическое агентство, на данные которого опираются такие столпы честной журналистики как BBC или «Медуза».
Вопрос то по другому стоит — почему Пу решил поставить на сохранение границы, а не на сохранение армии.
И высказано предположение — потому что недвижимые границы создают видимость "неуспеха" какое-то время, но с учетом что армия рф достаточно быстро стачивается, то в какой-то момент границы все равно быстро поменяются.
Все что вы видите закрашенным красным — там нет на каждом квадратном метре солдата рф или каких-то существенных укреплений. Как только ВСУ перемолет основные силы на границе то остальная территория быстро вернется Украине.
Надо сказать уже прогресс пошел, рфные военкоры уже ноют как все плохо.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, okon, Вы писали:
A>>Это, если что, авторитетное аналитическое агентство, на данные которого опираются такие столпы честной журналистики как BBC или «Медуза». O>Вопрос то по другому стоит — почему Пу решил поставить на сохранение границы, а не на сохранение армии.
Нет, не стоит, потому что это ложная альтернатива.
O>Но с учетом что армия рф достаточно быстро стачивается, то в какой-то момент границы все равно быстро поменяются.
С учётом чего? Итого вторая ложная посылка.
O>Как только ВСУ перемолет основные силы на границе то остальная территория быстро вернется Украине.
А если перемолят силы ВСУ? Хотя… Их-то за что…
O>Надо сказать уже прогресс пошел, рфные военкоры уже ноют как все плохо.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, okon, Вы писали:
A>>>Это, если что, авторитетное аналитическое агентство, на данные которого опираются такие столпы честной журналистики как BBC или «Медуза». O>>Вопрос то по другому стоит — почему Пу решил поставить на сохранение границы, а не на сохранение армии.
A>Нет, не стоит, потому что это ложная альтернатива.
Это не ложная альтернатива , а реальность. РФная армия стачивается быстрее чем пополняется.
O>>Но с учетом что армия рф достаточно быстро стачивается, то в какой-то момент границы все равно быстро поменяются. A>С учётом чего? Итого вторая ложная посылка.
С учетом факта что армия рф быстро заканчивается.
Можешь себя убаюкивать — но тратить время и спорить с ослом я не буду.
O>>Как только ВСУ перемолет основные силы на границе то остальная территория быстро вернется Украине. A>А если перемолят силы ВСУ? Хотя… Их-то за что…
Только вот нечем. У ВСУ ротация, современное оружие и наращивается проиизвоство во всем мире. У РФ все заканчивается гораздо быстрее чем производится.
O>>Надо сказать уже прогресс пошел, рфные военкоры уже ноют как все плохо. A>Военкоры всегда ноют, так финки лучше продаются.
Нет не всегда. Последнее время молчали — ныть им запретили. Но от реалий никуда не дется.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Вопрос то по другому стоит — почему Пу решил поставить на сохранение границы, а не на сохранение армии.
Если бы российское военно-политическое руководство поставило бы не на сохранении армии, то российская армия проводила бы наступательные операции, не знаю уж с каким успехом.
O>И высказано предположение — потому что недвижимые границы создают видимость "неуспеха" какое-то время, но с учетом что армия рф достаточно быстро стачивается, то в какой-то момент границы все равно быстро поменяются.
#ждемс
O>Надо сказать уже прогресс пошел, рфные военкоры уже ноют как все плохо.
А когда они не ныли.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
A>>Нет, не стоит, потому что это ложная альтернатива. O>Это не ложная альтернатива , а реальность.
Это ложная альтернатива, потому сохранение армии и сохранение линии обороны не противоречат друг другу.
O>РФная армия стачивается быстрее чем пополняется.
Пруфы?
O>Можешь себя убаюкивать — но тратить время и спорить с ослом я не буду.
То есть доказательств не будет?
A>>А если перемолят силы ВСУ? Хотя… Их-то за что… O>Только вот нечем. У ВСУ ротация, современное оружие и наращивается проиизвоство во всем мире. У РФ все заканчивается гораздо быстрее чем производится.
Пруфы?
A>>Военкоры всегда ноют, так финки лучше продаются. O>Нет не всегда. Последнее время молчали — ныть им запретили. Но от реалий никуда не дется.
Есть понятие высоты. Если ты контроллируешь высоты, то ты наносишь больший ущерб противнику который находится внизу. Поэтому внизу стараются находиться меньше, а вот за высоты борются по самое не балуйся. Сейчас и Путин, и до этого украинцы в Бахмуте — держатся за низины чисто по политическим мотивам. И из-за этого армия несет большие потери. Что в этом сложного?
Есть понятие высоты. Если ты контроллируешь высоты, то ты наносишь больший ущерб противнику который находится внизу. Поэтому внизу стараются находиться меньше, а вот за высоты борются по самое не балуйся. Сейчас и Путин, и до этого украинцы в Бахмуте — держатся за низины чисто по политическим мотивам. И из-за этого армия несет большие потери. Что в этом сложного?
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ> Есть понятие высоты. Если ты контроллируешь высоты, то ты наносишь больший ущерб противнику который находится внизу. Поэтому внизу стараются находиться меньше, а вот за высоты борются по самое не балуйся. Сейчас и Путин, и до этого украинцы в Бахмуте — держатся за низины чисто по политическим мотивам. И из-за этого армия несет большие потери. Что в этом сложного?
И ту ты такой приводишь карту высот с нанесённой на них линией обороны. Нет, не приводишь.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Вопрос то по другому стоит — почему Пу решил поставить на сохранение границы, а не на сохранение армии.
Так-то да. O>И высказано предположение — потому что недвижимые границы создают видимость "неуспеха" какое-то время, но с учетом что армия рф достаточно быстро стачивается, то в какой-то момент границы все равно быстро поменяются.
Но тут нет. Мобилизационные возможности ВС РФ гораздо больше, а потери в позиционной обороне всё равно меньше, чем у наступающих.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Я не предлагаю. Но для себя ответь, зачем линий обороны три.
Чтобы отойти в случае необходимости на заранее подготовленные рубежи.
Ключевые слова — "в случае необходимости".
Пока что такой необходимости нет. Наши маневрировали в предполье. Теперь маневрируют возле первой линии обороны. Понадобится, будут маневрировать возле второй линии.
Собственно, раньше была аналитика западная о том, что наши разрушают свои собственные укрепления за счёт того, что отходят ради сохранения личного состава, дают украинцам занять переднюю линию, а потом выдавливают их обратно огнём артиллерии. И критиковали наших в разрезе того, что ради сохранения личного состава разрушают свои же укрепления, что в конечном итоге позволит украинцам продвигаться вперёд. Перемога, в общем. Теперь, ВНЕЗАПНО, оказывается, что наши вкопались и создают какую-то там иллюзию, хотя тактика вообще не поменялась. Опять перемога. Правда нарративы поменялись с точностью до наоборот, но це такое — дело привычное, как говорится.
По факт иллюзию успеха пытаются создать эти "аналитики". Раньше тем, что российские войска перемалывают украинцев вместе с собственными подготовленными укреплениями, сейчас тем, что, якобы, удерживают линии изо всех сил невзирая на потери и вот-вот украинцы прорвут первую линию обороны, а дальше, якобы, никого нет, чтобы защищать вторую и третью.
Что же мне это напоминает?.. Ах да... Немцев в Сталинграде. Которые тоже считали, что вот ещё дивизию, вот ещё полк, вот ещё роту перебросим и всё, хребет верблюда переломится. Чем такой подход обернулся помнят в России, но, похоже, не помнят ни на Украине, ни в США, ни, что очень странно, в Германии.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ> Есть понятие высоты.
Есть.
GЗ>Если ты контроллируешь высоты, то ты наносишь больший ущерб противнику который находится внизу.
Если ты контролируешь командные высоты, то ты теоретически получаешь тактическое преимущество. Даже не над противником, а по сравнению с тем, что ты эту высоту не контролируешь. Т.е., над самим собой, по сути. Что вовсе не обязательно означает, что ты наносишь больший ущерб.
GЗ>Поэтому внизу стараются находиться меньше, а вот за высоты борются по самое не балуйся.
Извини, но ты пишешь бред из разряда "овощи полезны, поэтому купи гладиолус". Вопрос вовсе не в том, чтобы находится внизу поменьше. И далеко не за все высоты борятся, тем более ожесточённо.
Борятся за командные высоты, позволяющие контролировать окружающую местность. С тем, чтобы можно было, как раз, больше войск сконцентрировать "внизу". Более того, низины дают ряд своих тактических преимуществ. Позволяют облегчить маскировку войск, обеспечить более скрытное продвижение, скрыть свои силы от прямого огня противника и т.д. и т.п.
GЗ>Сейчас и Путин, и до этого украинцы в Бахмуте — держатся за низины чисто по политическим мотивам.
Путин показал, что ради сохранения личного состава он готов на куда большие политические потери, нежели Бахмут, который позицинировался во время работы там Вагнера, как мясорубка по переработке украинских сил, а не как важный в политическом смысле населённый пункт. Наоборот, говорилось, что в стратегическом плане этот город не очень важен, что автоматически снижает и политическую важность.
GЗ>И из-за этого армия несет большие потери. Что в этом сложного?
Ты исходишь из предпосылок, которые ты никак доказать не можешь. Более того, твои предпосылки противоречат предыдущим действиям российской армии и руководителей страны. Иначе говоря — тебе крайне сложно отказаться от твоих политических воззрений при оценке ситуации и ты предпочитаешь игнорировать все те факты, что не ложатся в твою политическую повесточку.
Ищем, батарея Багратиона, Пулковские высоты, Синявинские высоты, Мамаев курган, Перемиловская высота... Это то что просто на ум пришло. Что такое огневой контроль. Тогда поговорим.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Ищем, батарея Багратиона, Пулковские высоты, Синявинские высоты, Мамаев курган, Перемиловская высота... Это то что просто на ум пришло. Что такое огневой контроль. Тогда поговорим.
Это был мастер-класс «Как лучше всего показать, что ты вообще не разбираешься в теме».
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
GЗ>>Тогда поговорим. _AB>Прочитай хотя бы один учебник тактики. И тогда поговорим.
Точно. А те, кто за эти высоты погибали, и сейчас погибают — книжек не читали.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Это был мастер-класс «Как лучше всего показать, что ты вообще не разбираешься в теме».
Нет. Ты этой темой жидко слился, думая что вокруг одни идиоты, который мысли сформулировать и ISW в их числе. Нет. Это просто ты не смог распарсить их сообщение. Но как всегда у пропутинцев, как только сели в лужу, а с Путиным это бывает часто, то начинаете заниматься демагогией и бессмысленными наездами на оппонентов, вместо того чтобы понять, осязать, и научиться на своих ошибках.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
A>>Это был мастер-класс «Как лучше всего показать, что ты вообще не разбираешься в теме». GЗ>Нет. Ты этой темой жидко слился, думая что вокруг одни идиоты, который мысли сформулировать и ISW в их числе.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
_AB>>Прочитай хотя бы один учебник тактики. И тогда поговорим. GЗ>Точно. А те, кто за эти высоты погибали, и сейчас погибают — книжек не читали.
Те высоты — понятно. А сейчас что за высоты? Где карта, Билли?
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>>>Речь о том, что в позиционной войне на истощение успешность оценивается на более длительном промежутке времени _>>Возможно, но какое отношение к этому имеет чушь про приказ создавать иллюзию? T>Это имеет отновшение к тому, что ты прочитал то, чего не было написано
Слово "иллюзия" присутствует:
Putin may have ordered the Russian military command to hold all Russia’s initial defensive positions to create the illusion that Ukrainian counteroffensives have not achieved any tactical or operational effects despite substantial Western support.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
A>>Нет, не стоит, потому что это ложная альтернатива. O>Это не ложная альтернатива , а реальность.
Иллюзия же!
O>РФная армия стачивается быстрее чем пополняется.
Ни у кого этих секретных данных нет, а вот у okon'а есть! Хочется спросить — откуда вы такое знаете?
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>А те, кто за эти высоты погибали, и сейчас погибают — книжек не читали.
Справедливости ради, они читали другие книжки. Тактика постоянно меняется, в связи с изменением средств поражения и разведки.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали: GЗ>Ищем, батарея Багратиона, Пулковские высоты, Синявинские высоты, Мамаев курган, Перемиловская высота... Это то что просто на ум пришло. Что такое огневой контроль. Тогда поговорим.
Про Фермопильское сражение 480 года до н. э забыл! С высоты же можно камни кидать на врага, стрелы дальше летят и атаковать холодным оружием выгоднее.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Что же мне это напоминает?.. Ах да... Немцев в Сталинграде. Которые тоже считали, что вот ещё дивизию, вот ещё полк, вот ещё роту перебросим и всё, хребет верблюда переломится. Чем такой подход обернулся помнят в России, но, похоже, не помнят ни на Украине, ни в США, ни, что очень странно, в Германии.
Ничего странного.
"Цивилизованный" запад всю свою новую историю живет за счет грабежа. Сначала своих собственных "граждан" в статусе рабов, затем ближайших соседей, потом колоний. На политической карте мира есть такое мощное белое пятно, которое никому колонизиорвать до сих пор не удавалось, хотя и пытались.
Так вот, если не "забывать" на государственном уровне, то дураков снова попытать счастья в дранг нах остен в следующий раз можно уже и не найти. А за подобное предложение можно будет прямо из парламента угодить в тюрьму или сумасшедший дом.
Эта упоротость уже давно похожа шизофрению в острой форме. У вас уже были все ресурсы, которые Россия добывает. Прямо из трубы в любом объеме по бросовым ценам.
Вам этого мало? Ну, предположим, "победили" вы Россию, развалили на микрореспублики. И получили возможность "распоряжаться" ресурсами через марионеток. И внезапно, газ — он в Сибири. Где зимой -50, а летом — комары размером со спаниеля. Ваши же "управляющие" сбегут оттуда через 15 минут. Сэкономили? Ну да
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
A>>Это, если что, авторитетное аналитическое агентство,
Аё>От "Киев за 3 дня" до "оборона почти не порвана". Как это в одной голове z-патриота шаблоны не порваны?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>>От "Киев за 3 дня" до "оборона почти не порвана". Как это в одной голове z-патриота шаблоны не порваны?
A>Тарас преможит перефорсит. Шаблоны твои, голова твоя — ты рассказывай.
Да чё я-то сразу
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Ничего странного. L>"Цивилизованный" запад всю свою новую историю живет за счет грабежа. Сначала своих собственных "граждан" в статусе рабов, затем ближайших соседей, потом колоний. На политической карте мира есть такое мощное белое пятно, которое никому колонизиорвать до сих пор не удавалось, хотя и пытались.
Что за пятно-то? Россия? Дык неправда, монголы же.
А так Китай сейчас даже намного более интересное белое пятно.
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
L>>"Цивилизованный" запад всю свою новую историю живет за счет грабежа. Сначала своих собственных "граждан" в статусе рабов, затем ближайших соседей, потом колоний. На политической карте мира есть такое мощное белое пятно, которое никому колонизиорвать до сих пор не удавалось, хотя и пытались.
TB>Что за пятно-то? Россия? Дык неправда, монголы же.
Я про современный "Цивилизованный" мир. И потом, где теперь те монголы?
TB>А так Китай сейчас даже намного более интересное белое пятно.
Почти полтора миллиарда население могут обломать любой интерес.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
L>>>Почти полтора миллиарда население могут обломать любой интерес. TB>>Без технологий — нет.
L>Каких таких технологий у Китая нет?
Сейчас то да, у Китая все есть.
Когда у него не было технологий, а было лишь 500 миллионов населения — его дербанили все кому не лень. Население без технологий ниче не значит
TB>>И Индия с Китаем были колониями в прошлом. Да и сейчас Индия тоже не совсем свободная страна
L>Вот я и говорю, что белое пятно осталось одно.
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, hlt, Вы писали:
GЗ>>А те, кто за эти высоты погибали, и сейчас погибают — книжек не читали. hlt>Справедливости ради, они читали другие книжки. Тактика постоянно меняется, в связи с изменением средств поражения и разведки.
Конечно меняется. Но пара пулеметов и пара расчетов ПТУР на вышине могут остановить любое движение в низине. Но не наоборот.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали: A>Путин, возможно, приказал российскому военному командованию удерживать все исходные оборонительные позиции России [на Украине], чтобы создать иллюзию того, что украинское контрнаступление не принесло никаких тактических или оперативных результатов, несмотря на существенную поддержку Запада.
денискаааааа давай для большей чесности карту того что вы реально захватили боями
а не тупо зашли потому что там некому было оборонять или нечем
а ?
вот будет интересная карта
даже чем то вас всех остудит
