Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

A>>Я написал сдохнуть, а не отлучить от фейсбука.
S>Я написал про отлучение от фейсбука, вы назвали это "сдохнуть". Так что вы просто занимаетесь обычной проекцией, приписывая "либералам" свои же фантазии.

Я правильно понимаю, что ты сейчас пытаешься отстаивать позицию, что самый максимум, на который идут либералы — отлучение от фейсбука. И поэтому с расстрелами (кого?) можно сравнивать только его, как два экстремальных варианта «наказания» инакомыслящих.

S>Если мы отвлечёмся от российской специфики политических ролей, то либералы как раз выступают за социальные меры, а радикальные консерваторы — за возможность сдохнуть всем недостойным.

Недавно один либерал подорвал одного консерватора — вот это российская специфика.

S>Если мы вернёмся к российской специфике, то нормальные либералы никаких радикальных мер не предлагают. Есть отдельные отморозки, мечтающие повесить лично Путина/всех его друзей/всех поклонников Путина/всех поклонников друзей Путина. Это, конечно, разочаровывает — потому, что эти немногие отморозки дают повод людям вроде вас обвинять либеральную оппозицию.

Все правильно: среди нас — отдельные отморозки, среди них — это правило. Я могу просто заменить «либералы», на «консерваторы» в твоём тексте.

S>Радикальные меры предлагают именно что ультра-патриоты — и чем ультрапатриотичнее, тем более радикальные меры будут предлагаться.

Ты вот на полном серьёзе сейчас утверждаешь, что все радикалы предлагают радикальные меры, кроме либеральных радикалов, те не такие.

S>Какая разница, что у него происходит в голове? Если бы его не устраивали методы Пригожина, то Пригожин бы сейчас давал не интервью, а показания. Поэтому пространства для гадания у нас никакого нет — факты вполне очевидны.

В таком случае либералы поддерживают войну, риторика о победе над Россией на поле боя не даёт других интерпретаций. Либералы хотят, чтобы погибло как можно больше людей. (С этого, кстати и началась эта тема.) Пространства для гадания тут нет — факты вполне очевидны.

A>>С таким подходом можно любого обвинить в том, что он мудак, и в других обстоятельствах вёл бы себя иначе.
S>Нет конечно. Только того, кто в 2008 выступал за интеграцию со всем миром и гордился подаренным айфоном, а в 2022 начал тот самый весь мир внезапно ненавидеть.

Вообще-то это «весьмир» внезапно начал его ненавидеть. В Европе трудом удалось остановить любимый инструмент либералов — канселлинг — в отношении русских. Кстати показательно, как либеральное общество легко скатывается в фашизм под лозунгами борьбы с плохой группой.

S>Я об этом уже писал год назад — всё ровно наоборот: у человека есть некие взгляды, и он под них подбирает себе "группу". Я был большим фанатом Путина 20 лет назад, и перестал им быть не потому, что я стал себя с какой-то другой группой ассоциировать, а потому, что Путин в итоге превратился ровно в то, с чем сам же собирался бороться.

Это так не работает. Группу ты подберёшь, но она не «сядет» идеально, с чем-то придётся согласиться, на что-то закрыть глаза, особенно когда вопрос поддержки в группе будет поставлен ребром. И теперь ты изо всех сил выгораживаешь свою группу на форуме.

A>>Это не имеет значения. Или к примеру, я в оценке СВО нахожусь скорее в оппозиции к Владу, в том числе по вопросу мобилизации, но я в одном списке с ним.
S>Вы находитесь в позиции, максимально конформной текущей официальной повестке. Я бы не стал этим гордиться — это всего лишь означает, что своего мнения у вас нет.

Вот это какое-то непонятное отклонение в мышлении: часть людей уверена, что никто и никогда самостоятельно не может придти к позиции хоть в чём-то согласованной с позицией государства. Согласился с официальной повесткой — зашквар. Причём я только что упомянул, что существенно расхожусь с Владом во взглядах, но тебя это не смутило — даже эта оппозиция навязана нам государством.