Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Ну как бы умение страдать — необходимое условие для субъектности. Если что-то не страдает — можно его сломать — это просто вещь, ему пофиг.

Если честно, то логики я не вижу. Либо ты сформулируешь нормальные определения, где будут условия необходимости и достаточности, или это всё пустой трёп. Я тебе уже несколько раз приводил ссылку на бота Уробороса, который вполне себе проявляет свойства субъектности.
Или тебе надо привести примеры страдающих людей, которые убивают друг друга? Человека нельзя сломать? Почему же тогда люди людей "ломают" зачастую просто так, походя.

S>Но они то наслаждаются от еды/секса, страдают от голода как минимум. Полностью людей без единого вида наслаждения и страдания — нет.

Более сложная целевая функция и обратная связть? Причём тут интеллект? Для интеллекта нужна положительная и отрицательная обратная связть? Кто-то с этим спорит?

Так-то ИИ можно назвать всё, что угодно и всем не угодишь. В чём проблема-то? Тебя не устраивает, что люди дают для ИИ другое определение, чем для ЕИ? Так на то он и ИИ.