Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Тут также как и с людьми, никакой разницы: читать и учиться можно, но копировать и воспроизводить просто так нельзя. Либо указывать на автора, как в цитатах. Либо выплачивать автору вознаграждение — зависит от лицензии. Так что тут надо просто следовать законодательству.

Это соблюдение закона об авторских правах по букве, но не по сути его. У законов же есть какой-то смысл, почему они принимались. Для авторских прав смысл — чтобы авторам был смысл писать книги. Если он книгу долго-долго писал, а потом ее у него все раскопировали и он не получил денег — какой смысл писать в следующий раз?

Теперь про ИИ. Да, все по букве — для обучения ИИ купили один экземпляр книги и ИИ его "прочитала" и научилась на нем. Все как и люди и все соответствует закону. Но ИИшку после обучения, в отличии от людей, саму можно копировать и/или использовать параллельно многими людьми.

Представим прекрасный мир будущего, где куча ИИ-агентов у всех на все случаи жизни. Написанная книга изучается нейросетью, запоминается и становится доступна всем пользователям агентов этой сети. Автор пишет книгу по Расту, нейросеть осваивает, все программисты мира через ии-агентов моментально получают эти "знания" сразу в усвоенном и готовом к применению виде. Получается, покупать книгу людям — уже не нужно. Значит и писать книгу для людей — бессмысленно.
Всех продаж книги в мире — для нескольких производителей моделей по одному экземпляру, да для малой кучки людей-энтузиастов для их коллекции.

Остается только вариант писать книгу сразу для продажи только нескольких копий цифровым гигантам, которые обучают нейросети. По цене один дохрена за каждый экземпляр. Но будет ли это интересно этим самым гигантам — потенциально повысить знания их сети на 0.00000...01% за солидную сумму сразу? Совсем не факт.

И получим ту же исходную проблему откуда придумали законы про авторские права — нет смысла писать книги, все это направление деятельности может умереть.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>И получим ту же исходную проблему откуда придумали законы про авторские права — нет смысла писать книги, все это направление деятельности может умереть.

+ Зрите в корень, в самую суть

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Тем не менее, программированию прямо сейчас так уже учат.

Учат, но не всех успешно. Я заметил, что программировать научаются те, кто умеет запускать у себя в голове "виртуальную машину" в которой выполняют программы. И изучение языка программирования, или фреймворка — это создание транслятора для своей мозговой виртуальной машины и развитие этой виртуальной машины, добавление в нее новых функций. Для этого не требуется большого объема входных данных. Но для этого требуется самосознание, и "внутренний мир"

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Представим прекрасный мир будущего, где куча ИИ-агентов у всех на все случаи жизни. Написанная книга изучается нейросетью, запоминается и становится доступна всем пользователям агентов этой сети. Автор пишет книгу по Расту, нейросеть осваивает, все программисты мира через ии-агентов моментально получают эти "знания" сразу в усвоенном и готовом к применению виде. Получается, покупать книгу людям — уже не нужно. Значит и писать книгу для людей — бессмысленно.

Выделенное, а именно "изучать и запоминать" нейросети не умеют. Они нужны для сжатия информации, а не для запоминания. Так-то ты можешь просто текст взять, зачем тебе нейросеть?
Поэтому и выводы все дальше неверные.

Второй пункт про "зачем писать книгу". Если книга пишется исключительно для заработка — "писатель пописывает, читатеть почитывает", то и сейчас такие книги писать не надо. Зачем? Пользы для общества никакой. Оплачиваться должна только полезная деятельность.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Выделенное, а именно "изучать и запоминать" нейросети не умеют. Они нужны для сжатия информации, а не для запоминания. Так-то ты можешь просто текст взять, зачем тебе нейросеть?
N>Поэтому и выводы все дальше неверные.

Это придирки к словам. На основе книги производится обучение и дальше нейросеть может применять полученное из нее на практике. Так же как и человек — он не заучивает книгу наизусть, а осознает и получает какие-то выводы из нее. Но 100000 разных людей должны прочитать каждый книгу, а 100000 внедрений одной обученной нейросети нуждаются только в одном "прочтении".


N>Второй пункт про "зачем писать книгу". Если книга пишется исключительно для заработка — "писатель пописывает, читатеть почитывает", то и сейчас такие книги писать не надо. Зачем? Пользы для общества никакой. Оплачиваться должна только полезная деятельность.

Оплачиваться должно только то, что делалось не ради оплаты? Так себе концепция. Если человек вложил труд, делал полезную работу — то оплата это справедливо, и стимулирует его продолжать данную полезную работу, даже если из чисто меркантильных побуждений. Если же полагаться, что полезные книги будут писаться только из стремления в самовыражению... ну далеко не все имеют такое желание и возможности.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Может, сокращение количества заметно глупых вопросов -- это как раз хорошо?

Задавал там один нестандартный, большой и (надеюсь) неглупый вопрос.
Мне сказали "это ДВА вопроса". Закрыто.
Ок, оформил как два разных вопроса, хотя вкусовщина модератора.
Это дубликат! Закрыто.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Это придирки к словам. На основе книги производится обучение и дальше нейросеть может применять полученное из нее на практике. Так же как и человек — он не заучивает книгу наизусть, а осознает и получает какие-то выводы из нее. Но 100000 разных людей должны прочитать каждый книгу, а 100000 внедрений одной обученной нейросети нуждаются только в одном "прочтении".

Так людям всё равно книгу надо прочитать. Ты именно про техническую литературу? Или про художественную? В художественной текст важен сам по себе. Если книга будет написана для людей, то люди её и будут читать, её, а не пересказ нейросети.
Теперь аргумент про один раз прочитал, а потом тысяча внедрений "бесплатно". А критик выложил свою рецензию и тысяча человек прочитала её бесплатно вместо покупки книги? Только для меня является целью текст, а не его интерпретация? Зачем люди покупают учебники, если на лекции и так вс рассказывают?

F>Оплачиваться должно только то, что делалось не ради оплаты? Так себе концепция. Если человек вложил труд, делал полезную работу — то оплата это справедливо, и стимулирует его продолжать данную полезную работу, даже если из чисто меркантильных побуждений. Если же полагаться, что полезные книги будут писаться только из стремления в самовыражению... ну далеко не все имеют такое желание и возможности.

Я и говорю о полезности. Если книга написана ради того, чтобы людям раззказать или научить, то она ценна и покупать её будут. Если важнее не сама книг, а её пересказ нейросетью, то такая книга не нужна и писать её не стоило. Всё, не все книги и не весь труд полезны. Бесполезный труд зачем оплачивать?