Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

M>>Если бы ты сделалпридумал красивый (в архитектурном плане) и элегантно дополняющий плюсики язык "макросов", то вполне возможно, что его кто-нибудь бы и запилил, на том же Clang'e, и пропоузал бы закинул в комитет.

ЕМ>Я ж говорил, что подумывал это сделать. Но каждый раз, когда я об этом вспоминал,

Когда я хочу что-то сделать — я сажусь и делаю


ЕМ>я видел, как в среде разработчиков языка безраздельно господствует подход "Мы научились многое делать на шаблонных трюках, и это хорошо, поскольку круто и необычно, а кому не нравится — тот ретроград и неосилятор. Так что нечего засорять язык и усложнять компилятор".

Нет, подход не такой. Использование SFINAE — вполне стало стандартным механизмом, и перестало быть крутым и необычным. И да, кто не осилил — тот неосилятор.


ЕМ>Если б в языке происходили хотя бы небольшие подвижки в этом направлении, я бы сподобился, наверное.

Все сидели и так и думали. И подвижек не происходило.


ЕМ>Тот же MS еще в начале 2000-х добавил в свой компилятор предикаты __is_xxx/__has_xxx, но сам же их почти не использовал.

Никогда не слышал о таком. __property (или уж __declspec(property)) для совместимости с IDL/COM видел, никаких __is_xxx/__has_xxx не видел. property — использовались, были нужны, а __is_xxx/__has_xxx видимо, не особо были нужны. Что они хоть делали?


ЕМ>Поэтому и говорю: это коллективное, массовое помешательство. Противостоять такому крайне трудно, у меня никогда не было нужных ресурсов для этого.

Нет, это у тебя персональное неосиляторство, о котором ты очень любишь поговорить.