Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>>>привести указатель на float к указателю на unsigned int, чтоб извлечь внутреннее представление плавающего числа?

S>>С++ это и не позволяет.

ЕМ>Как, и с каких пор?

Со времен C++98. Здесь можете посмотреть раздел 3.10.15.

S>>>>Или вы про type punning через Си-шный union?
ЕМ>>>Это уже частность.

S>>Эта частность под запретом.

ЕМ>Как, с каких пор?

ЕМНИП, всю жизнь.
За подробностями сюда: https://stackoverflow.com/a/11996970

S>>>>К возможностям языка это вообще не относится.
ЕМ>>>Это относится к его применению.

S>>Мы говорим о языке.

ЕМ>А для чего создается язык — для составления на нем текстов программ с целью любования ими, или таки для практического применения?

За 30 лет практического применения C++ я написал туеву хучу кода, который работал на самых разных платформах и компиляторах. И тема ABI передо мной вообще никогда не вставала. В отличии от вопросов о соответствии стандарту и поведению одного и того же кода в разных условиях.

S>>https://en.wikipedia.org/wiki/General-purpose_macro_processor
S>>

A general-purpose macro processor or general purpose preprocessor is a macro processor that is not tied to or integrated with a particular language or piece of software.

ЕМ>Приставка general-purpose Вас, стало быть, совершенно не смущает. Как и непоколебимая уверенность в том, что любой макро/препроцессор непременно обязан быть general-purpose, иначе основы мироздания рухнут.

Вы хотели определение -- вы его получили. Если это определение (соответствующие действительности для тех же C и C++) рвет вам шаблоны и рушит картину мира, то это ваши проблемы.

Причем, это не мое определение, я его не формулировал.

ЕМ>Ну и ради бога, бывает.

Дайте ссылку на какое-либо другое определение макро-процессора, тогда и посмотрим что бывает, а что есть только в вашей фантазии.

S>>Пойдите и сделайте.

ЕМ>Надо будет — пойду и сделаю.

Звиздеть не мешки ворочать.

ЕМ>Квалификации мне для этого хватает более чем

"Ну и вы, батенька, говорите, говорите" (с)