Здравствуйте, so5team, Вы писали:

S>Потребовалась пара десятилитий набивания шишек с Си-шным union-ом в C++, чтобы прийти к std::variant.

БОльшая часть всех этих длительных "периодов набивания шишек" проистекает от изначально неправильной постановки вопросов. Обычно вопрос ставится либо как "будет ли это соответствовать идеологии языка? насколько изящно это впишется в его парадигму?", либо как "позволит ли это сразу же решить определенные насущные задачи?". В результате либо десятилетиями тормозятся достаточно очевидные, простые и дешевые решения, как "противоречащие парадигме", либо активно продвигаются решения, вообще не вписывающиеся в парадигму.

S>По причине совместимости с Си в C++ auto для вывода типов приспособили только в С++11.

В этом нет вообще ничего, связанного с совместимостью с C.

S>Хотя Страуструп писал, что у него была эта идея еще для C with classes, но не решился, т.к. в Си у auto было свое предназначение (даже при том, что в C++ auto не имело смысла).

Ничто не мешало ввести другое ключевое слово — сразу и в "голом" виде, и с подчеркиванием, для тех программ, которые используют его в качестве идентификатора.

Вообще, предельно трепетное отношение Страуструпа к введению новых ключевых слов невозможно объяснить ничем, кроме религиозных убеждений.