Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>Все что вы пишете про сознание, мышление итд, изучают на факультете психологии.

Вы не поняли сути того, о чем я пишу. По этому вспоминаете где что слышали и пытаетесь найти похоже слова. Слова то да, те же самые — но суть другая.

Суть моего посыла вот в чем: трудная проблема сознания — о страдании и наслаждении. А обычно вместо страдания и наслаждения говорят о неком квалиа, которое только запутывает.

P>Я говорю о том, что боль может не осознаваться.

Чтобы не возникало путаницы — я говорю о наслаждении и страдании. А то опять путаница ввиду отсутствия точных терминов будет.

P>Вы сами то смотрели? Он перечисляет куда больше, чем только страдание-наслаждение.

Страдания достаточно — если что-то страдает — оно сознательно.

И если вы начнете искать — а что же еще, кроме наслаждения и страдания, является обязательным критерием сознания — то не найдете ничего более. Все остальное — это надстройка (аналитическая, алгоритмическая) над наслаждением и страданием.

P>"аналитический аппарат" не может заставить, т.к. "заставлять" это функция сознания.

Это в том же смысле, как "обстоятельства заставили". Кода нет выбора как бы — мы говорим — обстоятельства заставили сделать то или то.

Так же и аналитический аппарат выступает в этой же роли — прогнозирует будущее и дает ощутить наслаждение или страдание, которые будут в будущем. И это наслаждение и страдание получают отклик. И аналитичекий аппарат тогда направляет программы по тому пути (сценарию), который получил максимальный отклик.