SK>>это гипотетические уязвимости. почитав описание легко заметить что практического применения у них нет.
S>При умелой комбинации — еще как есть. Дыр там масса — каждый день новые. За этим следить — нужно только этим и заниматься, а это не имеет смысла.
Не имеет смысла, потому что практически использовать их невозможно.
ты почитай описание тех "уязвимостей" которые ты привел. для начала там нужно УЖЕ иметь полный доступ с админскими правами, после этого нужно совершить несколько непростых телодвижений. и только тогда...
понимаешь весь идиотизм?
S>Мне нужна просто 100% гарантия что система не заражена. Кто мне может дать такую гарантию?
S>>>Фишка в том что у тебя есть только вера — SK>>У меня опыт и знания. Это у тебя слепая вера. слепо отметающая доводы рассудка.
S>Ты только хорохоришься. Пока никаких знаний мы от тебя не услышали — а хорохориться любой тролль может.
Я просто не готов устраивать в рамках этого форума персональный учебный курс переквалификации пользователя с уровня "начинающий пользователь DOS" до уровня "уверенный пользователь Windows XP".
S>Еще раз вопрос. Вот у тебя система — как ты проверишь что она не содержит вредоносных файлов?
Такого вопроса не стоит. Систему не требуется проверять на "вредоносные файлы".
