Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Не очень важно, для чего был придуман исходно (а был придуман для точного контроля над layout) — важно, что его достаточно. Неспроста вдимас сдулся сразу же, как его спросили о том, как должны выглядеть доработки в компилятор, которые он хотел бы сделать (да ему комитет не даёт).

ЧТД, твои манеры "честного спора". ))
Хотя, все ответы были даны сразу для исключения ненужного пинг-понга — ручная разметка атрибутами не управляет выравниванием, т.е. ты не можешь расположить объект на границе кеша.

Но я рад, что ты соизволил заглянуть в код и убедиться в правоте моих утверждений, особенно, когда ты привёл Disruptor как пример, который должен был мои утверждения опровергнуть.

По поводу доработок — так они были в виде атрибутов и надстроек.
Попытки развивать плюсы были в прикладные тонкости, но все они были отвергнуты давно.

Вдогонку.
Отвергнуты по понятной причине — из-за роста популярности бесплатного Linux, т.е. вопрос совместимости компиляторов встал во главе угла, понизив приоритеты других вопросов.

Собсно, еще лет 15-20 или больше назад я сетовал, что наступило какое-то "безвременье" в IT из-за опенсорса, коль ему удалось стать важным для индустрии, что теперь вся индустрия вынуждена 20 лет ждать, пока этот опенсорс дорастёт до качества коммерческих продуктов. Еще я предрекал, что в итоге только этот опенсорс и останется в компиляторах, если скорость развития технологий как и прежде будут приносить в жертву совместимости с опенсорсом.

Там ведь банально — коль идёт вынужденное равнение на самое слабое звено, то конкуренция умирает.