Re[7]: DISABLE_XXX vs XXX_DISABLE
От: RonWilson Россия  
Дата: 02.06.25 12:56
Оценка:
Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Здравствуйте, RonWilson, Вы писали:



RW>>давно на Сы не писал, ну как-то так см. OPENSSL_NO_ENGINE


M>Ну так это и получается ровно то, что я предлагаю, только в моей нотации это будет выгладеть как

M>DISABLE_OPENSSL_ENGINE/OPENSSL_ENGINE_DISABLE

зачем это DISABLE? WITH_SSL, USE_HIGH_COMPRESSION, NO_MOVE_CTORS и так далее — сразу и по сути, без этих enable/disable/default
Re[8]: DISABLE_XXX vs XXX_DISABLE
От: Marty Пират https://www.youtube.com/channel/UChp5PpQ6T4-93HbNF-8vSYg
Дата: 02.06.25 13:15
Оценка:
Здравствуйте, RonWilson, Вы писали:

RW>>>давно на Сы не писал, ну как-то так см. OPENSSL_NO_ENGINE


M>>Ну так это и получается ровно то, что я предлагаю, только в моей нотации это будет выгладеть как

M>>DISABLE_OPENSSL_ENGINE/OPENSSL_ENGINE_DISABLE

RW>зачем это DISABLE? WITH_SSL, USE_HIGH_COMPRESSION, NO_MOVE_CTORS и так далее — сразу и по сути, без этих enable/disable/default


Да похрен, DISABLE или NO. Можно писать USE_XXX/NO_XXX — это не так counterpart, как ENABLE_XXX/DISABLE_XXX, но пофик. Просто хочу выработать единое для себя соглашение, чтобы не было чехарды в разных места
Маньяк Робокряк колесит по городу
Re[9]: DISABLE_XXX vs XXX_DISABLE
От: RonWilson Россия  
Дата: 02.06.25 13:53
Оценка:
Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Да похрен, DISABLE или NO. Можно писать USE_XXX/NO_XXX — это не так counterpart, как ENABLE_XXX/DISABLE_XXX, но пофик. Просто хочу выработать единое для себя соглашение, чтобы не было чехарды в разных места


ну тогда уж ENABLE/DISABLE_FEATURE_000045 и табличку с фичами, будет единообразно
Re[10]: DISABLE_XXX vs XXX_DISABLE
От: Marty Пират https://www.youtube.com/channel/UChp5PpQ6T4-93HbNF-8vSYg
Дата: 02.06.25 14:20
Оценка:
Здравствуйте, RonWilson, Вы писали:

M>>Да похрен, DISABLE или NO. Можно писать USE_XXX/NO_XXX — это не так counterpart, как ENABLE_XXX/DISABLE_XXX, но пофик. Просто хочу выработать единое для себя соглашение, чтобы не было чехарды в разных места


RW>ну тогда уж ENABLE/DISABLE_FEATURE_000045 и табличку с фичами, будет единообразно


Зачем номер, просто название фичи
Маньяк Робокряк колесит по городу
Re[5]: DISABLE_XXX vs XXX_DISABLE
От: pilgrim_ Россия  
Дата: 02.06.25 19:51
Оценка: -1
Здравствуйте, Marty, Вы писали:

RW>>так никто же не мешает сделать в коде что-то вроде — будет по-умолчанию:

RW>>
RW>>#ifndef USE_HUMAN_BRAIN
RW>>#define USE_HUMAN_BRAIN 1
RW>>#endif
RW>>


M>Не понял, получается, что USE_HUMAN_BRAIN включен всегда, чтобы ты в опциях сборки не задал


3 состояния:
1) USE_HUMAN_BRAIN не определён — используется настройка по умолчанию (значение 0 или 1)
2) Определён с USE_HUMAN_BRAIN = 0 — отключено
3) Определён с USE_HUMAN_BRAIN = 1 — включено
Re[6]: DISABLE_XXX vs XXX_DISABLE
От: Marty Пират https://www.youtube.com/channel/UChp5PpQ6T4-93HbNF-8vSYg
Дата: 02.06.25 19:55
Оценка:
Здравствуйте, pilgrim_, Вы писали:

M>>Не понял, получается, что USE_HUMAN_BRAIN включен всегда, чтобы ты в опциях сборки не задал


_>3 состояния:

_>1) USE_HUMAN_BRAIN не определён — используется настройка по умолчанию (значение 0 или 1)
_>2) Определён с USE_HUMAN_BRAIN = 0 — отключено
_>3) Определён с USE_HUMAN_BRAIN = 1 — включено

Да, так получается, согласен. Просто как-то привык проверять наличие определенного макроса, а не наличие и его значение
Маньяк Робокряк колесит по городу
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.