Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
M>>Кто же тебе честно категорию рассылки укажет M>>Но это не техническая проблема.
S>Техническая. Для рекламы можно отдельную папку с фильтром — можно даже задать — сколько купить нужно минимум и сколько сэкономишь в процентах а так же тип услуг/товаров. Пусть присылают.
Так-то вообще спам можно помечать каким-нибудь хидером CATEGORY: SPAM. Странно, почему никто спам так не маркирует? Всем же было бы проще
S>Но еще нужна мудрость и правда, а не хитрожопость и лукавство.
Начни с себя, стань мудрым, а не хитрожопым лгуном
Тогда сразу ещё накину про колонизацию Луны, Венеры, Марса, и остальной солнечной системы. В качестве дополнительного упражнения оставим освоение нашей и других галактик
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
S>>Техническая. Для рекламы можно отдельную папку с фильтром — можно даже задать — сколько купить нужно минимум и сколько сэкономишь в процентах а так же тип услуг/товаров. Пусть присылают. M>Так-то вообще спам можно помечать каким-нибудь хидером CATEGORY: SPAM. Странно, почему никто спам так не маркирует? Всем же было бы проще
Вот заставили же всех делать бессмысленное согласие на кукисы для сайтов? Почти все сайты эту фигню добавили.
Со спамом наказания нет — пиши что хочешь. Но сейчас же еще и нет обязательной ЭЦП для почты — по этому и доказательной базы не будет — кто именно отправил спам этот.
А так — вполне разумно для массовых рассылок добавить флаги — признак рассылки, тип услуги/товара, тип акции, процент и т.д.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>>Техническая. Для рекламы можно отдельную папку с фильтром — можно даже задать — сколько купить нужно минимум и сколько сэкономишь в процентах а так же тип услуг/товаров. Пусть присылают. M>>Так-то вообще спам можно помечать каким-нибудь хидером CATEGORY: SPAM. Странно, почему никто спам так не маркирует? Всем же было бы проще
S>Вот заставили же всех делать бессмысленное согласие на кукисы для сайтов? Почти все сайты эту фигню добавили.
S>Вот заставили же всех делать бессмысленное согласие на кукисы для сайтов? Почти все сайты эту фигню добавили.
S>Но сейчас же еще и нет обязательной ЭЦП для почты — по этому и доказательной базы не будет — кто именно отправил спам этот.
Де-факто — есть.
Но большинство спама идёт с вполне валидной DKIM подписью (доказывающей то, что отправитель — владелец домена).
Даже если ты определишь настоящего владельца домена — какие-нибудь "Рога и Копыта" из Доминиканской Республики (или Западного Самоа), то что? Судиться с ними будешь?
Здравствуйте, m2user, Вы писали:
M>Де-факто — есть. M>Но большинство спама идёт с вполне валидной DKIM подписью (доказывающей то, что отправитель — владелец домена). M>Даже если ты определишь настоящего владельца домена — какие-нибудь "Рога и Копыта" из Доминиканской Республики (или Западного Самоа), то что? Судиться с ними будешь?
В чем сложность всех неавторизованных мной — копить в спец. папке?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
S>>>>Техническая. Для рекламы можно отдельную папку с фильтром — можно даже задать — сколько купить нужно минимум и сколько сэкономишь в процентах а так же тип услуг/товаров. Пусть присылают. M>>>Так-то вообще спам можно помечать каким-нибудь хидером CATEGORY: SPAM. Странно, почему никто спам так не маркирует? Всем же было бы проще
S>>Вот заставили же всех делать бессмысленное согласие на кукисы для сайтов? Почти все сайты эту фигню добавили.
M>Законопослушных — да. А спамерам насрать
А как ключ ЭЦП спамера попадет в авторизованный мной список ключей?
S>В чем сложность всех неавторизованных мной — копить в спец. папке?
Я уже писал в этой теме — подпись привязана к домену.
А доменов у организации, как это не странно, может быть много, плюс они меняются со временем.
Например мне письма с гипермаркета приходят с lenta.com, lentamail.com.
Аналогично с коммунальными службами, налоговой — раз в полгода у них что-то реорганизуется и т.п.
Т.е. не входящие в белый список адреса всё равно придётся отсматривать вручную.
P.S. я согласен, что неплохо было бы эту чехарду с адресами, как-то нейтрализовать.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>В чем сложность всех неавторизованных мной — копить в спец. папке?
Никакой сложности. Просто включите в почтовом клиенте "удалять письма без цифровой подписи" и всё.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот самое банальное — почта. До сих пор нет нормального решения:
С тех пор чего только не было, включая Jabber.
S>1. Децентрализованного, не чтобы какой-то Дуров себе свой протокол делал а потом продавал всем и ставил условия централизованно — это не подходит.
1. Веб 1.0 был децентрализованным.
2. Веб 2.0 был централизованным.
3. Веб 3.0 предположительно должен быть распределённым.
Если тебе нужна всего лишь децентрализация, просто откатывайся на веб 1.0. И более того, проблема почты не в том, что она не децентрализована, а в том, что есть огромные провайдеры почты ставшие центрами. И вот они как раз не дают так просто пересылать почту куда угодно, то есть между их серверами и твоим сервером могут быть проблемы. А поскольку большинство не имеет собственных серверов и пользуется чужими услугами почты, то сам понимаешь.
Или другой пример, какие-нибудь хостинг провайдеры блокируют порт почты, чтобы нельзя было ей пользоваться. Если бы каждый имел свой домашний сервер с почтой такого бы не происходило, вот это и есть децентрализация. Распределённые же системы вообще не имеют центров и размазывают данные по всем клиентским устройствам.
S>2. Авторизация отправителя. Т.е. чтобы не авторизованные отправители были в отдельной папке.
Опять же в этом случае нужно всем иметь свои сервера, желательно домашние, а не от хостинг провайдеров.
S>3. Категоризация по темам на уровне отправителя, а не на уровне ИИ.
Да нет никакого ИИ. Просто к примеру ты пользуешься централизованным сервисом, каким-нибудь ChatGPT, DeepSeek или я даже не знаю чем. То есть это изначально твой выбор, как и множества других людей. Люди сами делают выбор.
S>Вроде бы ничего сверх сложного в этом нет — но смогет ли человечество когда-либо к этому прийти?
Я уже написал, децентрализация была с самого начала в интернете, в том числе в электронной почте, а потом и в чатах вроде IRC, Jabber. От неё во многом отказались в эпоху веб 2.0. Не хотят люди гонять свои сервера 24/7, да и вообще иметь сервера.
SK>>Ну попробуй с аккаунтом my_name_shmj@acme.com получить письмо используя любой сервер mail.yahoo.jp SK>>У тебя, конечно, ничего не получится, потому что письмо для my_name_is_shmj@acme.com централизованно придет на сервер mx.acme.com и будет там централизованно ждать тебя.
S>Ну так получайте на свой сервер. Иначе придется делать отдельную DNS-систему для сообщений.
ты предлагаешь каждому пользователю электронной почты держать свой сервер? каждому тинейджеру и каждой домохозяке? серъезно?
SK>>Точно так же, у тебя не получится, не используя централизованного сервера mx.acme.com, отправить письмо напрямую на централизованный сервер mail.yahoo.tw или на любой другой. (но это "заслуга" спамеров).
S>А вот это можно решить с помощью авторизации и ключей. Но не хотят решать.
Есть такое слово "целесообразность". соотношение полученного результата к затраченным усилиям/ресурсам.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>>В чем сложность всех неавторизованных мной — копить в спец. папке? S>Никакой сложности. Просто включите в почтовом клиенте "удалять письма без цифровой подписи" и всё.
ЭЦП в почте не предусмотрена стандартом как обязательная. По этому не получится — нужен новый протокол, в котором вообще нельзя ничего отправить без ЭЦП.
Как говорится — новое вино не наливают в старые мехи.
T>Зачем? За лет 100 не было ни одной проблемы с mail.ru
Некоторым и принудительная привязка к телефону не проблема (с запретом доступа к ящику, если не согласен).
Друга ищи не того, кто любезен с тобой, кто с тобой соглашается, а крепкого советника, кто полезного для тебя ищет и противится твоим необдуманным словам.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
S>>Ну так получайте на свой сервер. Иначе придется делать отдельную DNS-систему для сообщений. SK>ты предлагаешь каждому пользователю электронной почты держать свой сервер? каждому тинейджеру и каждой домохозяке? серъезно?
Зачем свой сервер? Главное чтобы не было монополии — т.е. можно завести почту в другом месте или даже сделать свой сервер.
Вот с Телеграм так не выйдет — все в руках Паши, ты не можешь даже за 1 млн. долларов сделать отдельный от Паши адрес телеграм.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Зачем свой сервер? Главное чтобы не было монополии — т.е. можно завести почту в другом месте или даже сделать свой сервер.
А в чем у тебя проблема? С момента появления электронной почты ты мог это сделать и можешь сейчас.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
S>>Зачем свой сервер? Главное чтобы не было монополии — т.е. можно завести почту в другом месте или даже сделать свой сервер. V>А в чем у тебя проблема? С момента появления электронной почты ты мог это сделать и можешь сейчас.
Электронная почта удовлетворяет признаку децентрализованности, но не удовлетворяет другим:
1. Нет обязательной ЭЦП. Т.е. тупо можно даже отправить email под видом другого человека вполне легально. И ты не можешь выйти из этого — иначе нет гарантии доставки.
2. Нет требования категоризации — т.е. честного указания рекламных акций, чтобы они структурировано попадали в спец. папку (с поиском по типу товара, по скидке и пр.). В итоге можно пропустить что-то важное за кучей мусора + ящик разрастается до невероятных размеров, притом что 99% мусора, но 1% важного весьма трудозатратно выцедить.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>>Ну так получайте на свой сервер. Иначе придется делать отдельную DNS-систему для сообщений. SK>>ты предлагаешь каждому пользователю электронной почты держать свой сервер? каждому тинейджеру и каждой домохозяке? серъезно?
S>Зачем свой сервер? Главное чтобы не было монополии — т.е. можно завести почту в другом месте или даже сделать свой сервер.
И в чём смысл твоего предложения? Кто тебе будет туда писать? Как он узнает этот (новый) адрес?
S>Вот с Телеграм так не выйдет — все в руках Паши, ты не можешь даже за 1 млн. долларов сделать отдельный от Паши адрес телеграм.
Киллерфича телеграма (вайбера/вацапа) в том, чего нет в твоем предложении — в легкости коммуникации. Не как процесса переписки, а как способа поиска адресата.
В качестве идентификатора (адреса емэйл/никнейма) фактически (пере)используется номер телефона (после уже показывается никнейм или внутренний id).
В андроиде в записной книжке сразу подсвечивается — "позвонить по cellular(PSTN), или другой способ" и перечислены месеенджеры в который присутствует этот абонент.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>1. Нет обязательной ЭЦП. Т.е. тупо можно даже отправить email под видом другого человека вполне легально. И ты не можешь выйти из этого — иначе нет гарантии доставки.
Да. Делай свой протокол и свои сервера и свои клиенты и юзай внутри группы своих людей. Раз такого не появилось за много лет, то это говорит о том, что подавляющему большинству людей оное не нужно.
S>2. Нет требования категоризации — т.е. честного
С этим тебе в компанию любителя "чэсных" (кого-то там, уже не помню кого).
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
S>>Зачем свой сервер? Главное чтобы не было монополии — т.е. можно завести почту в другом месте или даже сделать свой сервер. SK>И в чём смысл твоего предложения? Кто тебе будет туда писать? Как он узнает этот (новый) адрес?
Я могу сообщить свой новый адрес. Можно даже предусмотреть протокол по смене адреса — спец. пакет с подписью твоим ключом с новым адресом — автоматом вносит изменения в адресную книгу.
S>>Вот с Телеграм так не выйдет — все в руках Паши, ты не можешь даже за 1 млн. долларов сделать отдельный от Паши адрес телеграм. SK>Киллерфича телеграма (вайбера/вацапа) в том, чего нет в твоем предложении — в легкости коммуникации. Не как процесса переписки, а как способа поиска адресата.
Ну поиск — в смысле по имени или телефону? Это можно так же сделать отдельным сервисом для тех, кто хочет быть найденым.
SK>В качестве идентификатора (адреса емэйл/никнейма) фактически (пере)используется номер телефона (после уже показывается никнейм или внутренний id). SK>В андроиде в записной книжке сразу подсвечивается — "позвонить по cellular(PSTN), или другой способ" и перечислены месеенджеры в который присутствует этот абонент.
Что мешает сделать то же самое, но для децентрализованного сервиса? email же тоже подсвечивается, хотя нет владельца системы email-ов.
