Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Ес-но, он добавляет выхлоп от имеющейся мощности, и небольшое увеличение кол-ва вентилей лишь показывает печальную реальность — кол-во выч.блоков рассчитывается "на крайний случай".

Если рассматривать именно P4, то там гиперпоточность часто даже вредила, а не помогала. А там где профит был, он был слишком мал, чтобы считать что она помгает — цифры в районе 15% отнюдь не впечатляли. Не знаю, с чем это было связано, однако изначальная идея применительно именно к P4 выглядела провальной.
А ведь идея была красивой: если один поток загружает целочисленные блоки, то второй вполне мог использовать (загрузить работой) блоки для плавающей точки. И нет, это никак не подтверждает, что кол-во выч.блоков было слишком большим, или что большинство из них простаивали.
Есть теория, что P4 не оправдал ожиданий из-за слишком длинноего конвейера — слишком дорого было его заново загружать после условных и безусловных переходов.



V>... т.е. большинство их простаивает грубо 90% времени, отсюда появляется смысл в аппаратной многопоточности.

Выше я показал, что простаивание вычислительных блоков 90% времени — сомнительная гипотеза.


V>Вот как раз в Эльбрусе этих блоков больше, потому что идёт упор на спекулятивное исполнение, а не на ОоО, т.е. конкурирующие результаты вычислений часто отбрасываются.

О! А откуда известно, что Эльбрус полагается на спекулятивное исполнение, и что оно там вообще есть? Я серьёзно — почти ничего не знаю об Эльбрусах.
Эх, глянуть бы мануал к нему....