Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Да, WhatApp пока в начальной стадии. Но есть и другие. ICQ еще не мертв, и почему они не прикрутили к нему видео — не понимаю. Есть еще Jabber.
Павел, вы опять путаете: ICQ и Jabber, это именно messangers — это другой сегмент.

Антон ведь четко указал: Skype и Lync — это конкуренты в области видео-звонков, видео-конференции и разных смежных (например, звонков с "приземлением", на мобильные и стационарные телефоны).
У Lync (на мой непрофессиональный взгляд) были такие преимущества как:
— хорошая интеграция с остальной инфраструктурой от MS (Exchange, AD) и офисными продуктами (Outlook)
— встроенная серверная интеграция с существующей "железной" инфраструктурой (с теми же мини-АТС, настольные офисные телефоны, те же устройства для переговорок, ...)
— всякие дополнительные enterprise функции (например, софтовый автоответчик со встроенным роботом-ассистентом, тогда еще не было таких возможностей AI)

При этом у Lync был довольно убогий стандартный клиент, и как мессенджер он (Lync) был просто отстойным.

Кстати в пользовательском сегменте у Microsoft был Live Messanger, который изначально был именно messenger, но к концу 2000-х уже умел те же видео-звонки, и по сути, конкурировал со Skype.

А у Skype шло развитие корпоративного функционала, и при их размахе и популярности, они легко становились конкурентом Lync в перечисленных мною областях. Потому что и правда, сначала все сотрудники используют бесплатный софт для видеоконференций, и он становится стандартом де факто, а потом вам проще докупить (от самого владельца Skype или кого-то со стороны) функционал для той же интеграции с AD, АТС, ...


PD>Мне кажется, что тут не надо искать глубокие замыслы. Все проще. Skype был популярен, поэтому его купили. Вполне с целью его развивать дальше и доминировать на этом рынке. А потом — ну не смогли. Не умеет MS делать сетевое ПО, как я уже писал. Да и вообще ПО для массового пользователя, именно массового. Для использования в быту. Не на работе. Не для учебы. Не для какой-то хоть чуть=чуть серьезной работы. А просто для быта.

Может быть и так. В конце-концов я ведь писал — у Microsoft был в чем-то конкурент Skype (Live Messanger), который и был в конечном счете объединен со Skype

Т.е. исходно, покупали конкурента не для Lync, но потом, я почти уверен, появилась целая череда вопросов:

Нужно ли 2 продукта на одном (корпоративном) рынке?
И тут, как я понимаю, прекращается (замедляется...) развитие enterprise направления в Skype

А на чем еще будет зарабатывать Skype, если enterprise рынок не для него?
Остаются только платные услуги: Skype In/Out и VoiceMail. Но этот сегмент, я думаю, и исходно не так велик (это ведь для звонков тем у кого, нет возможности воспользоваться обычным Skype-клиентом или проблемы с Internet, но есть более-менее работающая телефонная связь), а по мере проникновения смартфонов и мобильного Internet он пошел схлопываться.
А далее появились конкуренты (Viber, WhatsApp, ... — у владельцев которых, подозреваю, это не самые прибыльные направления, а скорее вспомогательные), сделавшие исходно ставку на мобильные приложения и успевшие потеснить Skype на мобильниках, и доходы от Skype еще упали.

Поэтому, скорее всего, было принято решение оставить только 1 продукт. И консьюмерская версия Teams будет, я думаю, развиваться по остаточному принципу, потом что это направление не приносит прибыли.