Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Все равно не понятно. Ну ладно, Skype. В 2011 его купили и (допустим) начали топить. Ну а прочие ?
Остальные 2%?
PD>Ладно, в 2011 прочие были еще на заре своего развития. Но потом-то, году к 2015 они вполне дошли до приличной аудитории. Тогда и их надо было топить, так ?
Так. Но WhatsApp успел перехватить Цукерберг.

PD>Но даже не это главное. Да, Skype на тот момент безусловный лидер. Но он все же для массового пользователя. И надеяться, что убрав его, можно будет вообще ликвидировать мессенджеры для частных пользоватлей — ну это уже слишком.
Я плохо объясняю. Неважно, что он для массового пользователя. Он угрожает сегменту, в который целился Microsoft. Поэтому его купили. Что там конкретно от него хотели в 2011 — хрен его знает. Может, распилить на два продукта — консьюмерский и корпоративный, с разными лицензиями. Может, просто чтобы иметь возможность не включать в нём фичи, важные для корпоративной аудитории. Может, чтобы закопать его нафиг, в надежде родить что-то своё для той же аудитории.

PD>Все равно появятся. А если появятся, что помешает их использованию и фирмами ? За $0.00
Вижу, вы начинаете понимать основы маркетинговых стратегий глобальных корпораций.

PD>Ну и главное. Цели-то добились ? Захватили 99% корпоративного рынка ? Ничего подобного. В основном так и остались на Skype, пока можно было, а потом перекочевали в Telegram, с одной стороны, и в Slack/Mattermost с другой.
Отож. Это не первый и не последний факап Микрософта.

PD>И 10 лет назад, пусть не 99%, но все равно прилично. Пока наконец WhatsApp и прочие не обеспечили тот же функционал. Ну и еще Google Meet сюда же — в плане видеоконференций, конечно, а не как мессенджер.
Отож. Google как раз целится в ту же аудиторию, что и Microsoft. Их Google Docs и вся окружающая экосистема — аккурат подкоп под Office 365.

PD>Слишком много нестыковок в этой концепции.
Как, впрочем, и в любой другой.

PD>Взаимно, Антон
Не, я как раз человек крайне токсичный, циничный и злой.