Здравствуйте, L_G, Вы писали:

L_G>Получается, нейроны преобразовали некие входящие сигналы в итоговые сигналы (наслаждения/страдания), которые попали в частицу, которая их восприняла и пережила как наслаждение/страдание. То есть, сигналы от нейронов уже содержали наслаждение/страдание, только еще не пережитые. Причины наслаждения/страдания уже ВЗЯЛИСЬ из нейронов.

Да, все верно — нейроны подготавливают сигнал частице и они определяют будет частица страдать или наслаждаться.

Роль частицы — она вступает в резонанс и как-то может перестраивать мозг, т.к. обратная связь есть — но подбробнее об этой связи сказать не могу. Она не значительна, для перестройки мозга нужны страдания и наслаждения большой силы.

L_G>Так почему бы другим нейронам (а не частице) их не воспринять/пережить, ведь первоначальные сигналы от рецепторов нейроны успешно воспринимают/обрабатывают?
L_G>(И лишняя сущность — частица — отбривается бритвой Оккама.)

Это не линяя сущность. Нейроны не могут ничего пережить — это просто вентили. Вентиль открылся/закрылся — чем он будет переживать? У него нет такого механизма, чтобы что-то пережит. Передать и трансформировать сигнал — да, может. Пережить — нет.

Ваш вопрос аналогичен — если телевизор может показывать кино и без зрителя — то зачем зритель? Да, телевизор может показать кино и без зрителя. Но зритель (а в конечном итоге переживающая частица) — это то, ради чего все существует. Без нее все будет работать — и телевизор и мозг — но смысла не будет. Это то что превращает в субъект, то что наделяет смыслом.

L_G>Я не понимаю, почему переживание не может быть видом обработки. У наслаждения/страдания есть вполне утилитарные функции, они могут быть сигналами, идущими далее, обрабатываемыми и дающими в результате некие действия организма. То, что они МОГУТ переживаться без внешних эффектов, не говорит о том, что В НОРМЕ у них не должно быть эффектов, что они бесполезны и не выработаны эволюцией как полезный для выживания механизм.

Можно создать робота и без этой частицы — и он будет действовать не отличимо от человека. Только смысл будет утрачен — никто внутри него не наслаждается и не страдает. Хотя все реакции есть.

L_G>Еще, я не вижу принципиальных отличий наслаждения/страдания от других квалиа (красноты, теплоты и т.п.) Разве что, наслаждение/страдание — это максимальная степень обобщения картины мира и максимальные по важности для выживания организма квалиа (т.е. в норме как раз дают максимальный эффект в виде действий организма, хоть иногда и могут эффектов не давать.) И всё множество квалиа — в одной частице??? (Или по частице на каждую квалиа? Может, в каждом нейроне по частице? Но тогда душа оказывается раздробленной по множеству частиц — некрасиво!)

Я рассматриваю наслаждение и страдание в широком смысле. Они бывают разные по силе (сильное наслаждение или слабенькое) так и по оттенку. Красность — это вид не очень сильного эстетического наслаждения. И все это воспринимается одной фундаментальной частицей с кодовым названием психея.