Насколько я могу судить со своей колокольни, не используется никем, кроме горстки фриков. Даже Ява-апплеты в свое время использовались на порядок больше.
Чего ему не хватает? В чем проблемы?
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Насколько я могу судить со своей колокольни, не используется никем, кроме горстки фриков. Даже Ява-апплеты в свое время использовались на порядок больше. C>Чего ему не хватает? В чем проблемы?
Нет нормального способа ее использовать. Я даже сам задумывался портировать на нее net и сделать нормальный фреймворк для работы.
Здравствуйте, Qulac, Вы писали:
C>>Насколько я могу судить со своей колокольни, не используется никем, кроме горстки фриков. Даже Ява-апплеты в свое время использовались на порядок больше. C>>Чего ему не хватает? В чем проблемы?
Q>Нет нормального способа ее использовать. Я даже сам задумывался портировать на нее net и сделать нормальный фреймворк для работы.
ну почему нет. Тот же Ren'Py — это игровой движок для визуальных новел. Я как-то пробовал ради интереса запустить на свое сервере — вполне норм, даже на мобиле вполне играбельно
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Насколько я могу судить со своей колокольни, не используется никем, кроме горстки фриков. Даже Ява-апплеты в свое время использовались на порядок больше. C>Чего ему не хватает? В чем проблемы?
Да нет особых проблем. Я использую, все отлично — пример сайта
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Чего ему не хватает? В чем проблемы?
Сейчас WASM не имеет доступа к системным функциям. Т.е. даже если хочешь получить время — то вызывай JS-функцию. Т.е. уже сходу нужно кучу оберток писать на JS, что увеличивает размер приложения ну или кто-то должен это сделать за тебя, т.е. создать фреймворк.
Но это еще пол беды. В принципе, если бы был удобный фреймворк для полноценного создания сайтов — то можно было бы юзать. Но сейчас разве что Flutter можно назвать таким полноценным фреймворком.
C>>Чего ему не хватает? В чем проблемы?
Ф>Не так то, что опрокинули тучу людей с флэшем. На флэше было дофига разного сделано, от мультиков и игр, до полноценных приложений. Веры больше нет.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Насколько я могу судить со своей колокольни, не используется никем, кроме горстки фриков. Даже Ява-апплеты в свое время использовались на порядок больше. C>Чего ему не хватает? В чем проблемы?
Уже выросло поколение, которое скорее backend на JS напишет, чем Java на frontend потащит.
Старое никто портировать не будет. Для нового логичнее использовать устоявшиеся технологии, под которые и с фреймворками всё понятно и специалистов на рынке много.
Будет тот же Microsoft дальше свой Blazor развивать и не кинет как с Silverlight — постепенно доля вырастет.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Насколько я могу судить со своей колокольни, не используется никем, кроме горстки фриков. Даже Ява-апплеты в свое время использовались на порядок больше. C>Чего ему не хватает? В чем проблемы?
Ява-апплеты хотя бы на Яве можно было писать. А тут десяток лет из языков нормально доступны были лишь сильно неудобные, низкоуровневые, на которых никто писать не хочет. А GC и нормальных API для взаимодействия с браузером и миром не было. Ну и смысл неочевиден, разница по скорости с JS часто не так велика, чтобы много усилий на переход тратить, а по размеру так и вовсе часто все плохо.
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Ява-апплеты хотя бы на Яве можно было писать. А тут десяток лет из языков нормально доступны были лишь сильно неудобные, низкоуровневые, на которых никто писать не хочет. А GC и нормальных API для взаимодействия с браузером и миром не было. Ну и смысл неочевиден, разница по скорости с JS часто не так велика, чтобы много усилий на переход тратить, а по размеру так и вовсе часто все плохо.
IMHO для пользовательско интерфейса в веб-приложениях webassembly малоплоезно. Здесь javascript справляется отлично.
Но есть куча "числодробительных", "парсинговых", "файловых", "обработки изображений" и прочих библиотек, которые не имеют UI, и которые доступны допустим как nuget (для .net например)
Теперь это все достаточно просто скомпилировать в webassembly и вызывать просто как библиотечную функцию из javascritpt, с приемлемой производительностью, и все локально.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Насколько я могу судить со своей колокольни, не используется никем, кроме горстки фриков. Даже Ява-апплеты в свое время использовались на порядок больше. C>Чего ему не хватает? В чем проблемы?
Могу описать сугобо мое личное ИМХО, и было это давно может сейчас ситуация изменилась.
Прочитал я как-то про чудесную вещь Web-Assembly, Звучит супер, можно писать на любом языке, скомпилировать под платформу браузера и программа прям в браузере и будет работать.
Ура, я наконец-то смогу прям в браузере что-то свое запустить и для этого мне не надо учить JS! Вот написал я Hello World, и ищу как его скомпилировать и запустить.
Оказалось, все не так просто, и чтобы ее скомпилировать нужны были танцы с бубном, а запустить еще сложнее. А вот чтобы увидеть что она действительно вывела "hello world" надо ее немного модицицировать, так как в браузере нат консолького ввода вывода по умолчанию. И вообще, чтобы сделать что-нибудь, надо как-то извращенно вызывать JS функции, то есть все равно учить JS. В итоге забил я на это.
По скорости работы, я так понимаю у JS оно не особо выигрывает, на фронтенде каких-то сложных вычислений запускать смысла нет.
Конечно, если бы оно мне было сильно нужно, я бы наверное справился, но мне оно было не нужно.
Человеку занимающимуся фронтендом оно тоже не нужно, так как ему проще на JS все сделать.
Человеку не знакомому с фронтендом, разобраться с этим не так простото, так как все равно не разбираясь во фронтенде и JS ничего с ним особо не сделаешь.
Конечно есть узкие ниши, где Web-Assembly реально полезен, но они очень узкие.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Чего ему не хватает? В чем проблемы?
Используется профессионалами. Вот хороший пример, того что можно сделать. И тут еще много.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Чего ему не хватает? В чем проблемы?
Прямого DOM баиндинг нет, а значит надо с JS возюкаться, вот смысл и потерялся. На фреймворках типа Blazor(.net) или Dash(py) можно писать без JS, используя стандартные html/css. При этом Blazor довольно хорошо поддерживают wasm(MS костыли дописал в виде относительно бесшовного байдинга), но оно не сильно востребованно.
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Blazor для того чтобы скомпилировать .net в webassembly больше не нужен (начиная с .net 7), теперь можно комилировать напрямую без него.
Так штука в том, что без Blazor wasm не съедобен.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Будет тот же Microsoft дальше свой Blazor развивать и не кинет как с Silverlight — постепенно доля вырастет.
Blazor и через websocket прекрасно работает, если сетка нормальная, а она теперь почти всегда нормальная. WASM он вряд ли спасет.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
bnk>>Blazor для того чтобы скомпилировать .net в webassembly больше не нужен (начиная с .net 7), теперь можно комилировать напрямую без него.
N>Так штука в том, что без Blazor wasm не съедобен.
Почему нет? Вполне.
Вот например я пару лет назад подробности описал когда сам понял как.
Сейчас (.NET8+) детали чуть поменялись, немного даже упростили все, но в принципе все так же.
DM>Ява-апплеты хотя бы на Яве можно было писать. А тут десяток лет из языков нормально доступны были лишь сильно неудобные, низкоуровневые, на которых никто писать не хочет. А GC и нормальных API для взаимодействия с браузером и миром не было. Ну и смысл неочевиден, разница по скорости с JS часто не так велика, чтобы много усилий на переход тратить, а по размеру так и вовсе часто все плохо.
вряд-ли оно взлетит из-за GC
и даже из-за API вряд-ли
оно продавалось как "вы даже не представляете, насколько оно будет быстрее"
а оказалось что не очень-то и будет. ну так, иногда кое-где.
так что осталась только ниша "скомпилировать сишный код который и так уже где-то работает"
что тоже неплохо, но от былой славы не осталось и следа
