Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>А разве энерго-ужористость не прямо пропорциональна алгоритмической сложности?
SVZ>Если один алгоритм выполняется, допустим, за O(logN), а другой за O(N^2), то кто из них больше раскочегарит процессор?

Я думаю, что всё может быть несколько сложнее:
1) Разные операции требуют разного кол-ва энергии. Например, думаю очевидно, что операции с плавающей точкой сильно более жористые чем целочисленные.
2) Операции с памятью могут сильно напрягать кэш, который сам по себе неплохой обогреватель. Может быть энергетически выгоднее каждый раз рассчитывать какое-либо значение, чем регулярно перезагружать/инвалидировать кэш-линейки для его поиска в памяти.
3) Все современные процессоры суперскалярные — параллельно исполняют инструкции, исполняют код спекулятивно, и предсказывают переходы. Т.е. кол-во ветвлений может напрямую и нелинейно влиять на жористость. Т.е. сделать что-либо медленнее, по минимому напрягая BTB/BTU, может оказаться энергетически выгоднее чем делать за минимальное время.
4) Есть также догадки по поводу использования синхронизации: синхронизировать крупные куски или отказаться от синхронизации может быть энергетически более выгодно, нежели синхронизировать маленькие участки, оптимизируя тем самым скорость параллельных вычислений. Тот же вопрос по поводу инструкций типа PAUSE....