Мои особенности индивидуальной судьбы сложились таким образом, что я написал себе собственный видеоредактор.
Это я не к тому, что я в одно рыло решил превзойти все продукты Adobe.
Просто так получилось. Редактор написался сам.
Кому-нибудь интересен мой опыт написания собственного видео-редактора?
Может быть написать статью (серию статей) для rsdn?
PS.
Не надо мне говорить, что я ненормальный. Я и так уже программист и аутист.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Мои особенности индивидуальной судьбы сложились таким образом, что я написал себе собственный видеоредактор. A>Это я не к тому, что я в одно рыло решил превзойти все продукты Adobe.
Поздравляю!
С UI или как ffmpeg? Что умеет? Реэнкодит поток? Умеет НЕ реэнкодить, если надо подрезать лишнее?
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Там по-моему сложность не в функционале, а в поддержке миллиарда форматов. Сколько поддерживает? Заморачивался с лицензиями?
Ну, это кому что нужно. Мне сто миллионов форматов было не нужно.
Мне нужно было принять файл с видеокамеры, взять файл с Ю-туба,
сделать нелинейный монтаж типа "я у мамы режиссёр".
Ну и приделать простенькие видеоэффекты типа хромакея.
Пока файл живёт на одной единственной моей машине, я с лицензиями не заморачивался.
Если заморочусь, то будет GPL.
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
A>>Мои особенности индивидуальной судьбы сложились таким образом, что я написал себе собственный видеоредактор. A>>Это я не к тому, что я в одно рыло решил превзойти все продукты Adobe.
A>С UI или как ffmpeg? Что умеет? Реэнкодит поток? Умеет НЕ реэнкодить, если надо подрезать лишнее?
Там всё довольно забавно. Я-ж у мамы программист.
Поэтому и редактор у меня получился что-то вроде компьютерного ИДЕ.
Картинка с фильмом, разумеется есть, и его можно проматывать вперёд-назад.
Но вот клипы по фильму расставляются текстовым файлом.
Который можно (нужно) редактировать текстовым редактором.
Ну удобнее мне работать клавиатурой, а не мышкой.
Чёрт его знает, умеет ли он не реэнкодить. Наверное нет.
Я использую libOpenshot, а она использует ffmpeg.
А то, что я написал — эта маленький GUI-интерфейс к Openshot.
Да, я знаю, что Openshot — это не только библиотека, но и редактор.
Но этот редактор настолько сильно мне не понравился, что я решил написать свой.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Кому-нибудь интересен мой опыт написания собственного видео-редактора? A>Может быть написать статью (серию статей) для rsdn?
Я бы на твоём месте написал статью (или серию) на хабр. На rsdn-е аудитория — три с половиной человека.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Там всё довольно забавно. Я-ж у мамы программист. A>Поэтому и редактор у меня получился что-то вроде компьютерного ИДЕ. A>Картинка с фильмом, разумеется есть, и его можно проматывать вперёд-назад.
Я так сразу и подумал, что ты написал vim для кина
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Кому-нибудь интересен мой опыт написания собственного видео-редактора? A>>Может быть написать статью (серию статей) для rsdn?
Pzz>Я бы на твоём месте написал статью (или серию) на хабр. На rsdn-е аудитория — три с половиной человека.
На Хабр наверное тоже напишу. Но Хабр как ресурс мне не нравится.
Там большинство статей — как будто веник пожевал — ни вкуса ни сытости.
Pzz>И код бы выложил в опенсорс.
Это следующий вопрос — куда выкладывать код? Дарить заклятым друзьям как-то не хочется.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
Pzz>>Я бы на твоём месте написал статью (или серию) на хабр. На rsdn-е аудитория — три с половиной человека.
A>На Хабр наверное тоже напишу. Но Хабр как ресурс мне не нравится. A>Там большинство статей — как будто веник пожевал — ни вкуса ни сытости.
Да. Но там большая и разнообразная аудитория. В конечном итоге, писать статью трудно, и хочется, чтобы ее прочли.
Pzz>>И код бы выложил в опенсорс.
A>Это следующий вопрос — куда выкладывать код? Дарить заклятым друзьям как-то не хочется.
Я пока использую GitHub.
Международное сообщество пользователей опенсорса мне не враги.
Я бы, может, и использовал какой-нибудь российский аналог гитхаба, но там пользовательский интерфейс по умолчанию по-русски, а местами чуть ли не авторизация через госуслуги требуется. Ну и как человек из какой-нибудь условной Бразилии доберется до моего кода или пришлет мне багу или PR?
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Там по-моему сложность не в функционале, а в поддержке миллиарда форматов. Сколько поддерживает? Заморачивался с лицензиями?
Мне кажется, что если взять условный ffmpeg в виде библиотеки, то поддержку миллиадра форматов получишь автоматически. Но в комплекте с ней получишь необходимость разобраться, какие преобразования и как влияют на качество картинки.
Я как-то эксперимента для попробовал использовать ImageMagic для растеризации, не помню уж, Postscipt или PDF. Оно растерезует, спору нет. Но отличия в качестве картинки по сравнению с cups-filters видны невооруженным взглядом. Но возможно, если бы я понимал все 100500 опций ImageMagic, то это свелось бы к выбору правильных опций. А может и нет. Пока всю теорию вопроса не поймешь, ответ не очевиден. А теории там очень много.
Сразу в блоги не пиши, там увидишь функцию создания и прикрепления, создание использовать не надо. И аннотацию тоже оставляй пустой. Название блога тоже сам выберешь.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
Pzz>>Я бы на твоём месте написал статью (или серию) на хабр. На rsdn-е аудитория — три с половиной человека.
V>А думаешь почему я пишу на рсдн свои статьи, а не на других ресурсах? Секрет прост, другие сайты крайне не терпимы к этому.
Может, дело не в сайтах, а в самих статьях?
V>А почему не шароварка? Здесь же её так любят обсуждать. Для раскрытия кода даже если это не свободная программа должно быть основание.
Надо же, как удивительно. Ты всю дорогу допишь за свободное ПО, но при этом выступаешь за шароварку.
Шароваркой надо заниматься. Чтобы она кем-то использовалась и отбивала вложенное в неё время, ее надо продвигать, поддерживать и развивать. Насколько я понинаю, у Альфы достаточная нагрузка на основной работе. Опенсорсным проектом можно заниматься в свободное время. Тем более, что он уже написан.
V>При всём уважении к Ричарду Столлману или даже Линусу Торвальдсу, у них есть спонсоры, а у огромного количества других людей нет.
Заметим, что Торвальдс получил спонсоров благодаря своему опенсорсу.
V>Для примера. V>1. Самообучение в софте. V>2. Самореализация в софте. V>3. Бизнес на софте. V>И так далее.
Успешный свободный проект приносит знакомства и связи, а вот их уже можно попытаться монетизировать. Особенно если человек не рвется в собственный бизнес.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Может, дело не в сайтах, а в самих статьях?
Но на рсдн почему-то за них не банят и не стирают сами статьи и обсуждения. Вообще кто не верит могут сами пойти на другие ресурсы.
Дело в администрации. Потому или сидишь на ресурсах с терпимой администрацией, или идёшь туда где администрация считает себя небожителями и отхватываешь от них.
Можно ещё завести свой сайт, но его надо поддерживать, что тоже проблематично.
Pzz>Надо же, как удивительно. Ты всю дорогу топишь за свободное ПО, но при этом выступаешь за шароварку.
Приведи конкретно мои цитаты. Да я говорю, что Ричард Столлман и его сподвижники проделали отличную работу. Но могу ли я вести себя как Ричард Столлман?
Скажем так, это нежизнеспособная идея. Без спонсоров программистов не нанять, а иначе свободный софт не развивается. И даже и сам автор на него скорее всего забьёт.
Pzz>Заметим, что Торвальдс получил спонсоров благодаря своему опенсорсу.
Не опенсорсу, а свободному софту, и не любому, а ядру операционки в нужное время, когда в нём нуждался как свободный софт, так и крупные коммерческие компании.
Pzz>Успешный свободный проект приносит знакомства и связи, а вот их уже можно попытаться монетизировать. Особенно если человек не рвется в собственный бизнес.
Весь мой личный опыт говорит, что люди только берут, если могут не отдавать. Проще сразу назначить цену, нежели на что-то надеяться.
Я считаю, что если кому-то что-то даёшь бесплатно и при этом тех кто обсирает не так уж и много, то это уже достижение.
Pzz>Я бы на твоём месте написал статью (или серию) на хабр. На rsdn-е аудитория — три с половиной человека.
habr хорошо инднексируется в отличие от RSDN. Это в плюс, проще найти материал.
Но насколько я помню, одной регистрации для комментариев недостаточно. И в этом плане оно хуже чем даже RSDN.
Для англоязычной аудитории неплох news.ycombinator.
Pzz>И код бы выложил в опенсорс.
и github тоже сложен в регистрации.
у меня учетная запись сразу ушла в flagged состояние, но заметно это было только по косвенным признакам.
Здравствуйте, m2user, Вы писали:
V>>Потом прикрепи его в V>>https://blogs.rsdn.org M>Т.е. можно любой топик прокрепить в блог?
Да, у меня блог называется "Эффективное программирование" и я только что прикрепил к нему этот топик, а он заметь не мой. И вуаля, он появился на главной рсдн. Потом может сотру.
V>>Сразу в блоги не пиши, там увидишь функцию создания и прикрепления, создание использовать не надо. M>А что не так с созданием сразу в блоге?
Люди его скорее всего не увидят, так как привыкли читать другие разделы форума.
blogs — раздел блогов
V>>И аннотацию тоже оставляй пустой. M>Почему?
Лучше смотрится так как текста больше. Вот представь у тебя пару строк текста в аннотации, а рядом простыня текста у тех, кто её вообще не делал. Твою статью просто не увидят.
Вообще я считаю лучше бы в блогах были только заголовки. Именно так я вижу собственный блог. Но имеем что имеем, плюс я не эксперт по рсдн и не знаю всех его функций. А админов как-то не спрашивал.
V>>Название блога тоже сам выберешь. M>На один RSDN аккаунт можно сделать только один блог?
У меня один, но по идее там сразу список блогов на учётке. Просто зайди туда сам, если интересно. На мой взгляд крайне недооценённый функционал участниками форума. А они ещё меня спамером называют.
