Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
_>Моду на коды ошибок вместо исключений ввели разработчики Rust, причём только потому, что не смогли совместить исключения и Borrow Checker. Других причин не было. Вся чушь, которую написали после: про скорость, или там надёжность с безопасностью — чистая идеологическая хрень. Написать "мы облажались, терпите" означало растерять фан-базу.
Ох, держите меня семеро. Это ж надо так на Раст наехать. Вы на нём не пишете? Может стоит сначала пописать/попробовать?
В Расте всё это обёрнуто так, что теперь это растаскивают во все языки, включая С++. Означает ли это что Растовцы облажались? Или может наоборот, нащупали что то в пыльной коробке?
Сахарок с вопросительным знаком отлично ложится в синтаксис, что это даёт:
- Вид ошибки прописан в прототипе функции
- Явно прокидываем ошибку, а не "я не знаю кинет оно или нет" что частенько приводит к сюрпризам в проде и перечитыванию доков. Просто нужно написать "?". При этом задумываешься. Ровно то же самое когда разворачиваешь optional<> (который тоже обретает лютую популярность в С++): всё что нужно сделать, написать "*", но задумываешься, ведь там объекта может и не быть.
- В коде явно видно как ошибка обрабатывается.
- Всегда есть опция обработать ошибку на месте, причём без специального очень шумного try/catch/finally/throw синтаксиса а просто получить тип и сматчить его как угодно — часто в одну строку (map, map_or_else, and, or, and_then, ...). Работа с обычной переменной.
