Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

S>>Речь о lock-free алгоритмах, где нету никаких примитивов синхроиназии, используются cas инструкции,
ЕМ>Я в курсе. Эти команды и есть примитивы.

Не понял, одно дело некий объект (мьютекс), а другое дело инструкция "атомарно считать и обновить".
Можно притив захватить какой-нибудь соотв. инсрукцией, например. Но это не одно и тоже.

S>>Кажется, что с примитвом протестировать и проверить прощее, а вот без уже проблематично.
ЕМ>Какая разница-то, если все тупо сводится к массированному конкурентному использованию примитивов, какими бы они ни были?

Мне казалось, что lock-free алгоритмы не предполагают примитивов.

S>>речь о ядре, там своя специфика. Наверное.
ЕМ>Там всей специфики — нельзя [слишком долго] ждать в состояниях, в которых недоступно переключение контекста, а для lock-free ожидания не требуется.

Тут согласен, поток по идее всегда что-то делает, а не ждет чего-то. Точнее ждет активно.