Наделла разошелся. Говорит будет одно сплошное телевидение одни AI агенты.
Фрагмент интервью с комментариями Matthew Berman:
00:00 🚀 Генеральный директор Microsoft предполагает, что традиционные бизнес-приложения будут заменены агентами в будущем.
00:30 🔄 Переход на агентов может привести к сокращению числа разработчиков, поскольку потребность в приложениях снизится.
01:10 💾 Бизнес-логика будет обрабатываться агентами, напрямую взаимодействующими с базами данных, что устранит необходимость в уровнях приложений.
02:05 🍃 Программные стеки станут ненужными, поскольку ИИ будет управлять взаимодействием с данными.
02:47 🤖 Бизнес-логикой будут управлять агенты ИИ, что позволит автоматизировать такие задачи, как отправка электронных писем и обновление записей.
04:49 👨💼 Chatbase представляет агентов, которые улучшают бизнес-операции, взаимодействуя с цифровыми платформами.
06:12 🗃️ Бэкэнд будет менее важен, поскольку агенты ИИ будут работать в различных базах данных.
07:21 📊 ИИ может выполнять код Python для анализа данных, что ставит под сомнение будущую необходимость таких инструментов, как Excel.
09:40 🖥️ Microsoft развивает свой подход к программному обеспечению, используя ИИ и Copilot в качестве центральных элементов в приложениях.
10:48 🌐 Этот сдвиг представляет собой фундаментальное изменение корпоративного и потребительского программного обеспечения, требующее адаптации или потенциального устаревания.
Здравствуйте, TheBeginner, Вы писали:
TB> Наделла разошелся. Говорит будет одно сплошное телевидение одни AI агенты. TB> Фрагмент интервью с комментариями Matthew Berman:
Звиздит, чумазик. Сперва своего копилота продавали, сейчас бесплатно навеливают. Прет бизнес, видать.
Здравствуйте, TheBeginner, Вы писали:
TB>Наделла разошелся. Говорит будет одно сплошное телевидение одни AI агенты. TB>07:21 📊 ИИ может выполнять код Python для анализа данных, что ставит под сомнение будущую необходимость таких инструментов, как Excel.
Наделле вкрутят штопор в его загорелую лысину гениального энергичного индуса.
Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:
TB>> Наделла разошелся. Говорит будет одно сплошное телевидение одни AI агенты. TB>> Фрагмент интервью с комментариями Matthew Berman:
R>Звиздит, чумазик. Сперва своего копилота продавали, сейчас бесплатно навеливают. Прет бизнес, видать.
Мне гитхаб недавно письмо электрическое прислал. Предлагает пилота забесплатно. Знает при этом, что я из России. Я как увидел нестандартное письмо от них, пока не открыл, подумал, что меня на выход просят. А они пилота предлагают. Видать, пользователи из Цывилизации его уже не берут.
Здравствуйте, TheBeginner, Вы писали:
TB>Наделла разошелся. Говорит будет одно сплошное телевидение одни AI агенты. TB>Фрагмент интервью с комментариями Matthew Berman:
Хорошо хоть, AI агенты, а не из ЦРУ. Впрочем, не удивлюсь, если в ЦРУ все агенты тоже станут AI.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
TB>>> Наделла разошелся. Говорит будет одно сплошное телевидение одни AI агенты. TB>>> Фрагмент интервью с комментариями Matthew Berman:
R>>Звиздит, чумазик. Сперва своего копилота продавали, сейчас бесплатно навеливают. Прет бизнес, видать.
Pzz>Мне гитхаб недавно письмо электрическое прислал. Предлагает пилота забесплатно. Знает при этом, что я из России. Я как увидел нестандартное письмо от них, пока не открыл, подумал, что меня на выход просят. А они пилота предлагают. Видать, пользователи из Цывилизации его уже не берут.
Интернет заканчивается, как выразился Суцкевер.
I'm a sewer mutant, and my favorite authors are Edgar Allan Poo, H.G. Smells and George R.R. Martin.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz> R>Звиздит, чумазик. Сперва своего копилота продавали, сейчас бесплатно навеливают. Прет бизнес, видать.
Pzz> Мне гитхаб недавно письмо электрическое прислал. Предлагает пилота забесплатно. Знает при этом, что я из России. Я как увидел нестандартное письмо от них, пока не открыл, подумал, что меня на выход просят. А они пилота предлагают. Видать, пользователи из Цывилизации его уже не берут.
Здравствуйте, Слава, Вы писали:
TB>>07:21 📊 ИИ может выполнять код Python для анализа данных, что ставит под сомнение будущую необходимость таких инструментов, как Excel. С>Наделле вкрутят штопор в его загорелую лысину гениального энергичного индуса.
Очень на это надеюсь.
Тащемта давно пора.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Мне гитхаб недавно письмо электрическое прислал. Предлагает пилота забесплатно. Знает при этом, что я из России. Я как увидел нестандартное письмо от них, пока не открыл, подумал, что меня на выход просят. А они пилота предлагают. Видать, пользователи из Цывилизации его уже не берут.
Я сначала подумал, что это фишинг
Но вы, имхо, неверно интерпретируете события.
Мне это видится больше похожим на Gmail, который был invite-only (помните такое?), а потом постепенно стал доступен забесплатно всем желающим. И нет, это не потому, что у Алфавита дела к югу пошли — ровно наоборот.
Продукт заматерел настолько, что даже нищим досталось по чуть-чуть GoogleDocs.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали: C>К сожалению, ты прав. Но это будет уже не ChatGPT.
О да, это будут Крикуны. Они переработают всю крупную жизнь на Земле, и амерам придется улетать на последнюю базу на Луне. Все остальные нации, конечно, будут уничтожены.
Здравствуйте, TheBeginner, Вы писали:
TB>00:00 🚀 Генеральный директор Microsoft предполагает, что традиционные бизнес-приложения будут заменены агентами в будущем. TB>00:30 🔄 Переход на агентов может привести к сокращению числа разработчиков, поскольку потребность в приложениях снизится. TB>01:10 💾 Бизнес-логика будет обрабатываться агентами, напрямую взаимодействующими с базами данных, что устранит необходимость в уровнях приложений. TB>02:05 🍃 Программные стеки станут ненужными, поскольку ИИ будет управлять взаимодействием с данными. TB>02:47 🤖 Бизнес-логикой будут управлять агенты ИИ, что позволит автоматизировать такие задачи, как отправка электронных писем и обновление записей. TB>04:49 👨💼 Chatbase представляет агентов, которые улучшают бизнес-операции, взаимодействуя с цифровыми платформами. TB>06:12 🗃️ Бэкэнд будет менее важен, поскольку агенты ИИ будут работать в различных базах данных. TB>07:21 📊 ИИ может выполнять код Python для анализа данных, что ставит под сомнение будущую необходимость таких инструментов, как Excel. TB>09:40 🖥️ Microsoft развивает свой подход к программному обеспечению, используя ИИ и Copilot в качестве центральных элементов в приложениях. TB>10:48 🌐 Этот сдвиг представляет собой фундаментальное изменение корпоративного и потребительского программного обеспечения, требующее адаптации или потенциального устаревания.
Красиво поёт. Вот только единственный визионер из MS давно уволился и занимается благотворительностью. А нынешние ребята уже неоднократно садились в лужу — начиная от "да кому нужны эти айфоны" и продолжая "интерфейс винды устарел, давайте заменим его на touch-friendly metro tiles".
Хрена там.
1. Разработчиков потребуется больше, т.к. AI ещё снизит порог входа в индустрию
2. Программные стеки никуда не денутся, потому что AI неспособен заменить всё разнообразие стеков
3. Возможности AI по отправке исходящих и разбору входящих будут нивелированы кратным увеличением объёма спама и прочего почтового мусора.
4. Никакие агенты неспособны улучшить плохой бизнес. Если у провайдера сгорел роутер в подъезде, никакое количество чатботов не смогут заменить для жителей этого подъезда монтажника с запасным роутером.
5. Excel и через 30 лет будет там же, где он сейчас. Возможно, в него встроят AI-фичи, но сам спредшит заменить на jupiter notebook не получится, и уж тем более не получится его заменить на AI. Потому, что метафора спредшита. Она настолько проста, что позволяет начать им пользоваться буквально кому угодно; и настолько могуча, что позволяет строить весьма сложные и интересные приложения вообще безо всякого кодинга. Learning curve никто не отменял.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
C>>Интересно будет понаблюдать, когда этот пузырь лопнет.
S>Пузырь ли? Хотя все признаки пузыря веб 2000-х имеются.
Зачем выискивать признаки, чем ворон похож на письменный стол, когда можно поинтересоваться, что думает фундаментальная наука?
Эти красавцы талантливы в зарабатывании денег, и думают, что им законы природы не писаны. Один решил, что может победить рак силой мысли. Другой повторяет т.н. "аргумент Бострома" (Бостром сам не учёный, а тот ещё хренософ). Третий врёт (я не сомневаюсь, что он сознательно это делает) про якобы открытый якобы ынтеллект.
I'm a sewer mutant, and my favorite authors are Edgar Allan Poo, H.G. Smells and George R.R. Martin.
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>О да, это будут Крикуны. Они переработают всю крупную жизнь на Земле, и амерам придется улетать на последнюю базу на Луне. Все остальные нации, конечно, будут уничтожены.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>А нынешние ребята уже неоднократно садились в лужу — начиная от "да кому нужны эти айфоны" и продолжая "интерфейс винды устарел, давайте заменим его на touch-friendly metro tiles".
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
S>>Пузырь ли? Хотя все признаки пузыря веб 2000-х имеются. A>Зачем выискивать признаки, чем ворон похож на письменный стол, когда можно поинтересоваться, что думает фундаментальная наука?
Здравствуйте, TheBeginner, Вы писали:
TB>Наделла разошелся. Говорит будет одно сплошное телевидение одни AI агенты. TB>Фрагмент интервью с комментариями Matthew Berman:
TB>00:00 🚀 Генеральный директор Microsoft предполагает, что традиционные бизнес-приложения будут заменены агентами в будущем. TB>00:30 🔄 Переход на агентов может привести к сокращению числа разработчиков, поскольку потребность в приложениях снизится. TB>01:10 💾 Бизнес-логика будет обрабатываться агентами, напрямую взаимодействующими с базами данных, что устранит необходимость в уровнях приложений. TB>02:05 🍃 Программные стеки станут ненужными, поскольку ИИ будет управлять взаимодействием с данными. TB>02:47 🤖 Бизнес-логикой будут управлять агенты ИИ, что позволит автоматизировать такие задачи, как отправка электронных писем и обновление записей. TB>04:49 👨💼 Chatbase представляет агентов, которые улучшают бизнес-операции, взаимодействуя с цифровыми платформами. TB>06:12 🗃️ Бэкэнд будет менее важен, поскольку агенты ИИ будут работать в различных базах данных. TB>07:21 📊 ИИ может выполнять код Python для анализа данных, что ставит под сомнение будущую необходимость таких инструментов, как Excel. TB>09:40 🖥️ Microsoft развивает свой подход к программному обеспечению, используя ИИ и Copilot в качестве центральных элементов в приложениях. TB>10:48 🌐 Этот сдвиг представляет собой фундаментальное изменение корпоративного и потребительского программного обеспечения, требующее адаптации или потенциального устаревания.
TB>https://www.youtube.com/watch?v=uGOLYz2pgr8
Я думаю, что пора под эту тему новый форум завести и туда весь этот мусор выкладывать.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>>>Пузырь ли? Хотя все признаки пузыря веб 2000-х имеются. A>>Зачем выискивать признаки, чем ворон похож на письменный стол, когда можно поинтересоваться, что думает фундаментальная наука?
S>Ну так что думает фундаментальная наука?
Ты мне доверяешь пересказывать, что думает фундаментальная наука? Я тронут и польщён!
Фундаментальная наука думает, что всё это шляпа. Никто не разработал теорию, описывающую, как создаются знания. Поэтому все эти "агенты" и не могут их создавать. А могут только миксовать знания, ранее созданные человеком, от раза к разу увеличивая энтропию. Как копия с копии с копии видеокассеты.
Есть очень узкая область, где создание знаний не требуются, а эти статистические автоматы могут приносить пользу. Но врут-то, что они пригодятся там, где создание знаний предполагается. Переводы, создание субтитров, генерация иллюстраций и т.д. Ты видел, как отличаются тюбиковские сабы, подготовленные автором, и автосгенерированные? Как палец и ж. Не доведя качество текста до пристойного уровня, они его бросили, и перешли к следующей задаче: перевод на лету. Классические мошенники. Это к вопросу о признаках
I'm a sewer mutant, and my favorite authors are Edgar Allan Poo, H.G. Smells and George R.R. Martin.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, Qulac, Вы писали: Q>>Я думаю, что пора под эту тему новый форум завести и туда весь этот мусор выкладывать. S>https://rsdn.org/forum/ai ?
Здравствуйте, TheBeginner, Вы писали:
TB>00:00 🚀 Генеральный директор Microsoft предполагает, что традиционные бизнес-приложения будут заменены агентами в будущем.
Пока главная проблема — нет точности и накопление ошибки. Оно ответит на вопрос с 90% точностью. Человек увидит неточность и исправит, дальше ошибка не пойдет. Если же исключить человека — то на каждом шаге нарастает неточность, в итоге получается совсем не то
Т.е. нужен какой-то критик, который перестрахует и даст гарантию. Человек может работать в таком режиме.
Есть популярное мнение, что увеличение мощностей упрется в потолок — т.е. если увеличить мощности в 10 раз — точность будет не 90% а 92%, еще в 10 раз — уже 92.5% и т.д. Т.е. даже если увеличить мощности в 100 млрд. раз — все равно процент ошибок будет не приемлем.
TB>00:30 🔄 Переход на агентов может привести к сокращению числа разработчиков, поскольку потребность в приложениях снизится.
Пользователи начнут создавать ПО при помощи "ИИ", но быстро упрутся в то, что оно работает медленно, возникают магические глюки или иногда делает то, что вообще не просили(просили в предыдущей версии, но забыли про то).
Разработчикам прибавится много задач по ковырянию сгенерированного кода и выяснению, о чем пользователь просил агента год-два-десять назад.
Это будет сложная и неприятная работа для нас. Зато избавит от рутины и формоклепства.
Здравствуйте, namespace, Вы писали: N>Это будет сложная и неприятная работа для нас. Зато избавит от рутины и формоклепства.
В самом удачном для AI случае специальность "программиста" претерпит некоторые изменения.
Я в детстве читал какую-то старую статью, посвящённую Фортрану. Там основная мысль была примерно такая: скоро программисты станут не нужны, потому что программу теперь пишет другая программа, которая называется "транслятор". Конечный пользователь просто пишет нужные ему формулы, а ФОРмульный ТРАНслятор самостоятельно порождает нужную пользователю программу.
Так и тут — конечный пользователь просто пишет промпт, а LLM самостоятельно порождает нужную пользователю программу. Правда, по промптам неподготовленного пользователя LLM почему-то порождает какую-то пежню; но ничего — всего за четыре года бакалавреата и два-три года промышленной практики можно из совершенно неподготовленного выпускника физматкласса сделать миддл-промпт-инженера.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
A>А могут только миксовать знания, ранее созданные человеком, от раза к разу увеличивая энтропию.
так это лежит в основе любых изобретений. Взяли уже известные знания как готовые кубики. И из этих кубиков пытаемся построить что-то путное. Иногда это напоминает брутфорс (учитывая сколько откровенного хлама в науке). Так что как раз ИИ не противоречит "фундаментальной науке". Другой вопрос что ИИ не умеет пока главного в таком переборе: отличить говно от конфеты. Но вроде это не выглядит таким уж невозможным. Человек то тоже получает "вкус" от опыта.
Здравствуйте, sergii.p, Вы писали:
SP>так это лежит в основе любых изобретений. Взяли уже известные знания как готовые кубики. И из этих кубиков пытаемся построить что-то путное. Иногда это напоминает брутфорс (учитывая сколько откровенного хлама в науке). Так что как раз ИИ не противоречит "фундаментальной науке". Другой вопрос что ИИ не умеет пока главного в таком переборе: отличить говно от конфеты. Но вроде это не выглядит таким уж невозможным. Человек то тоже получает "вкус" от опыта.
Относительно п.2. Очень рекомендую мемуары Фейнмана. Они передают дух науки лучше десятка учебников.
Так я и сделал. Сунул в книгу палец, открыл ее и стал читать:
— «Триболюминисценция. Триболюминисценцией называется излучение света кристаллами в процессе их дробления».
А затем сказал:
— Это наука? Нет! Это всего лишь использование одних слов для объяснения значения другого. О природе здесь не сказано ничего — о том, какие кристаллы испускают при дроблении свет, почему они его испускают. Видели вы студента, который, вернувшись домой, попробовал бы это проверить? Не видели, потому что ему и проверять-то нечего.
— Вот если бы вместо этого было сказано: «Раздавив в темноте плоскогубцами кусок сахара, вы увидите синеватую вспышку. Такие же создаются и другими кристаллами. Почему так происходит, никто не знает. Это явление называется „триболюминисценцией“», — тогда, быть может, кто-нибудь и попробовал бы, вернувшись домой, проделать такой опыт. Поэкспериментировал бы с природой.
Он и в других местах несколько раз это делает. Что делает? Показывает, что учёный всегда быстро и чётко оговаривает, когда мы чего-то не знаем. Почему люди повторяют: "Мы знаем, как возникла жизнь" (мы не знаем) или "Мы знаем, как делают изобретения" (этого мы тоже не знаем)? Потому, что вместо учёных (таких как Фейнман) слушают мошенников (таких как Альтман с Наделлой).
I'm a sewer mutant, and my favorite authors are Edgar Allan Poo, H.G. Smells and George R.R. Martin.
Pzz>> Мне гитхаб недавно письмо электрическое прислал. Предлагает пилота забесплатно. Знает при этом, что я из России.
R>Так и я о том же. Я тоже получил
И я получил. Тоже из России. Но если перейти по ссылке, то получаю "сервис недоступен для вас" или типа того.
Мне больше нравятся книги Дэвида Дойча, где он называет все инструменталисткие вычислительные науки в принципе бесполезными для задач понимания реальности. По нему, даже если мы получим универсальную машину, которая может давать правильный численный ответ на любой вопрос, то к пониманию реальности это нас совсем не приблизит. Нейросети сейчас и пытаются стать такой машиной.
Здравствуйте, dmitry_npi, Вы писали:
d> R>Так и я о том же. Я тоже получил
d> И я получил. Тоже из России. Но если перейти по ссылке, то получаю "сервис недоступен для вас" или типа того.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
A>>1. https://writings.stephenwolfram.com/2023/02/what-is-chatgpt-doing-and-why-does-it-work/ — не прочитав эту статью (или другую статью не хуже), не надо даже начинать спорить.
N>Мне больше нравятся книги Дэвида Дойча, где он называет все инструменталисткие вычислительные науки в принципе бесполезными для задач понимания реальности. По нему, даже если мы получим универсальную машину, которая может давать правильный численный ответ на любой вопрос, то к пониманию реальности это нас совсем не приблизит. Нейросети сейчас и пытаются стать такой машиной.
Я с этим спорить не буду.
I'm a sewer mutant, and my favorite authors are Edgar Allan Poo, H.G. Smells and George R.R. Martin.
